NASA ja seuraavat epäjohdonmukaisuudet Apollo-avaruusaluksen kanssa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Yhdessä Runet-foorumissa käydyn keskustelun aikana osallistujat käsittelivät Apollo-avaruusaluksen komentomoduulin (CM) painoa, joka palasi "kuumatkan jälkeen". NASAn ilmoittaman arvon noudattaminen on herättänyt epäilyksiä. Itse asiassa, jos esine roiskuu alas ja kelluu, voit yrittää määrittää sen painon.

Ensin tutustutaan NASAn asiakirjaan [1], joka tarjoaa kaavamaisia kuvia CM:stä sekä laskelmiin tarvittavat tiedot:

Riisi. yksi

Kaavioon on lisätty käännös englannista ja korostettuja yksityiskohtia, joiden avulla on mahdollista navigoida video- ja valokuvamateriaalia analysoitaessa. Erityisesti olemme kiinnostuneita sivumoottoreiden suuttimista, jotka on korostettu punaisella - REACTION CONTROL YAW ENGINES (YE), samoin kuin etumoottorin suuttimet - REACTION CONTROL PITCH ENGINES (PE), korostettu vihreällä.

Seuraava kaavio osoittaa, että moduulin pohja on pallomaisen segmentin muotoinen:

Riisi. 2

Pallon säde on helppo määrittää grafiikkaeditorissa (esimerkiksi Corel Draw'ssa). Otetaan ympyrä, joka on asetettu moduulikaavion päälle, sitten säätämällä ympyrän sädettä saavutamme pohjan kaarevuuden yhteensopivuuden ympyrän kanssa. Tuloksena oleva ympyrän säde lasketaan vertaamalla sitä tunnettuun CM:n halkaisijaan (3, 91m).

"Pohjan kaarevalla" tarkoitetaan pallomaisen pohjasegmentin ja kartiomaisen rungon liitoskohtaa. Sen yläreuna on yleensä korostettu vaalealla raidalla [2]:

Riisi. 3

Vastatakseni kysymykseen: "Mihin syvyyteen CM:n tulisi sukeltaa?" - on tarpeen laskea syrjäytyneen veden tilavuus ja sitten Arkhimedes-lain mukaan (vesipinnalle, joka on paljon suurempi kuin kelluvan kappaleen mitat, koska yleisessä tapauksessa Arkhimedes-laki on virheellinen) tämän syrjäytyneen veden paino on yhtä suuri kuin meitä kiinnostavan CM:n paino. Tilavuuden laskemiseksi käytämme seuraavaa likiarvoa:

Riisi. 4

Pallomainen segmentti määritetyillä parametreilla on korostettu sinisellä kaaviossa: R- pallon säde, h - segmentin korkeus. Pinkki - levy säteellä R_d ja korkeus h_d … Vihreä - katkaistun kartion korkeus h_c, joka valittiin 0,9 m³:n tilavuuteen. Kun kaaviossa ilmoitetut ruumiintilavuudet lisätään, saadaan 5,3 m³, joka 3 %:n virheen sisällä (meriveden tiheydestä johtuen, joka vastaa noin 1025 - 1028 kg / m³) vastaa NASA:n ilmoittamaa CM:n painoa (katso kuva 1) - 5,3 tonnia.

Näin ollen kuvan kaavion mukaan. Kuvassa 4 pystyasennossa kelluvan KM:n upotustason tulee olla sama kuin vihreän sektorin yläreuna (kuva 4), kun taas moottoreiden (YE, PE) suuttimet ovat osittain veden alla. On vielä selvitettävä, mihin syvyyteen CM upotettiin video- ja valokuvamateriaalien avulla.

Ainoa ongelma on, että CM:n painopiste on siirtynyt takapuolelle (luukkua vastapäätä), joten rauhallisessa tilassa se kelluu suurella poikkeamalla pystysuorasta [3]:

Riisi. 5

Kun otetaan huomioon CM:n monimutkainen muoto, ei ole täysin selvää, mille tasolle CM:n, jonka painopiste on siirtynyt, tulisi upota. Tähän kysymykseen vastaamiseksi tehtiin 1:60 mittakaavassa oleva KM-malli. Sen paino valitaan siten, että malli putoaa vaaditulle tasolle, joka ilmaistaan vaakasuuntaisilla vedoilla:

Riisi. 6 Kuva. 7 Kuva. kahdeksan

Riisi. 6 - KM malli. Riisi. 7 - KM-malli kelluu pystysuunnassa, upotettuna veteen korjausmoottoreiden suuttimien tasolle asti, mikä ilmaistaan vaakasuuntaisilla iskuilla. Riisi. kahdeksan - KM-malli kelluu siirretyllä painopisteellä. Voidaan nähdä, että kun painopiste siirretään takapuolelle, myös sivumoottoreiden suuttimet (YE - merkitty vaakasuorilla segmenteillä) upotetaan veteen. Voit myös olettaa, että CM:n kääntöakseli edestakaisin on sama kuin osoitetut moottorit yhdistävä suora viiva. Painon ja mittarin simulaattori on upotettu suunnilleen samalla tavalla kuvassa, joka kuvaa harjoittelua Meksikonlahdella [5]:

Riisi. 9

Valokuvan kuvauksessa sanotaan: "Ensimmäisen miehitetyn Apollo-operaation päämiehistö lepää puhallettavalla lautalla Meksikonlahdella koulutuksen aikana jättääkseen täysimittaisen avaruusaluksen mallin." On ymmärrettävä, että koulutus suoritetaan mallilla, jolla on NASA:n ilmoittama paino ja mitat. Samanlaisia harjoituksia suoritettiin myös uimahallissa [6]:

Riisi. 10

Molemmissa tapauksissa (kuvat 9, 10) voidaan nähdä, että perämoottorien (YE) alakaarevuuden yläreuna menee veden alle, ja vaikka itse moottorit puuttuvat mallista Tästä huolimatta upotuskuvio vastaa suunnilleen kuviossa 8 esitettyä. Valitettavasti vapaasti kelluvista moduuleista ei ole niin paljon kuvia. Joten seuraavassa kuvassa on Apollo-4 (A-4) -avaruusaluksen CM, joka palasi testilennon jälkeen autonomisessa tilassa ([7] - fragmentti):

Riisi. yksitoista

KM "A-4":n upotusaste on melko matala - pohjakaarevuuden yläreuna on veden yläpuolella, YE-moottorin suuttimista puhumattakaan. Ilmeisesti CM on huomattavasti keventynyt, mikä vaikuttaa sen hyvään kelluuteen. Merkitsemme havaitun upotustason "A-4" punaisella "vesiviivalla":

Riisi. 12

Korreloiva kuva. 12 kuvion kaaviolla. 4, "A-4"-kapselin paino voidaan arvioida. Se vastaa suunnilleen sinisen sektorin volyymien summaa ja kolmasosaa vaaleanpunaisesta sektorista, mikä antaa 3,2 tonnia … CM:n pieni paino johtuu ilmeisesti miehistön puutteesta. Harkitse seuraavaksi tilannekuvaa Apollo 7 -avaruusaluksesta, joka roiskui alas [8]:

Riisi. kolmetoista

Valitettavasti "A-7":ssä ei ole muita sopivia materiaaleja. Mutta täälläkin on selvästi nähtävissä, että YE-suuttimet ovat veden yläpuolella, mikä puhuu kevyen kapselin puolesta. Ehkä kuitenkin herää kysymys CM:ssä riippuvasta puhallettavasta lautasta: lisääkö se kelluvuutta vai ei? Elementaariset perustelut viittaavat siihen, että - ei, rajallinen tieto ei kuitenkaan anna perustetta täysin luottaa kykyyn arvioida oikein CM:n paino.

Matkan varrella huomautan, että Apollo 7:n miehistö, jonka väitetään olleen nollapainossa 11 päivää, näyttää valokuvissa iloiselta ja iloiselta, eivätkä osoita mitään epämukavuutta näin pitkästä avaruudessa olemisesta, mikä johtuu hyvin salaperäisestä. ilmiö, joka ei ole saanut kunnollista selitystä … Siirrytään videoon [9], jossa Apollo 13 -avaruusalus roiskunut alas näkyy lähikuvassa. Alla on kehykset, joissa kelluva kapseli ottaa asentoja lähellä pystysuoraa:

Riisi. 14. YE - korkealla veden yläpuolella on näkyvissä pohjapyöristyksen yläreuna, joka on kokonaan pinnan yläpuolella, myös itse pyöristyksen musta kaistale näkyy, oikeanpuoleinen vaahto on lyöty pois pohjan alta.

Riisi. 15. YE - korkealla veden yläpuolella on näkyvissä pohjakaarevuuden yläreuna, joka on kokonaan pinnan yläpuolella, oikeanpuoleinen vaahto on lyöty pois pohjan alta.

Riisi. 16. Valkoinen reuna - pohjan alta karkaavaa vaahtoa, YE - korkealla veden yläpuolella, näkyy pohjapyöristyksen yläreuna, joka on kokonaan pinnan yläpuolella, ja myös itse pyöristyksen musta raita näkyy.

Riisi. 17. Näkymä toiselta puolelta, YE - korkealla veden yläpuolella, oikea reuna roikkuu veden pinnan päällä, selässä pohjan alta vuotaa vaahtoa.

Riisi. 18. Samanlainen kuva kuin edellinen (kuva 17) - pohjapyöristyksen kaistale näkyy selvästi.

Kaikki kehykset osoittavat selvästi, että pystyasennossa oleva CM ei uppoa YE-moottoreiden suuttimia pitkin - ne ovat aina näkyvissä veden yläpuolella. Lisäksi useimmissa kehyksissä pohjakaarevuus on kokonaan tai osittain esillä, mikä antaa aihetta piirtää Apollo 13 CM:n "vesiviiva" korkeintaan pohjakaarevuuden keskikohtaa:

Riisi. yhdeksäntoista.

Kuvan mukaan Kuvassa 4 on tarpeen tehdä yhteenveto sinisestä sektorista ja puolet vaaleanpunaisesta sektorista, mikä vastaa suunnilleen CM:n painoa 3,5 tonnia … NASAn arkisto sisältää myös kuvan kelluvasta Apollo 15 -avaruusaluksesta, joka, kuten aikaisemmissa tapauksissa, näyttää "alikuormitetulta" ([10] - fragmentti):

Riisi. kaksikymmentä.

Kapseli on käännetty valokuvaajaa kohti, YE-moottorit eivät näy, mutta uppoaminen voidaan arvioida PE-moottorin näkyvillä suuttimilla (kaksi mustaa pistettä luukun alla). Lisäksi kapseli kallistuu merkittävästi veteen upotettujen laskuvarjojen linjojen jännityksen vuoksi, joten heilahdusakseli siirtyy. Selventääksesi CM "A-15" upottamisen luonnetta, voit käyttää kuvaa videosta [11], joka osoittaa kapselin roiskumisen:

Riisi. 21.

YE-puolen moottorin suuttimet ovat tuskin näkyvissä huonon videolaadun vuoksi, mutta ne on helppo tunnistaa CM-rungon kirkkaasta suorakaiteen muotoisesta heijastuksesta (katso esimerkit kuvassa 14, 17, 18). Vasemmalta pohjan alta irrotetaan vaahtoa, pohjapyöristyksen musta kaistale näkyy selvästi koko näkyvää KM-profiilia pitkin - oikealta vasemmalle, josta seuraa yksiselitteinen johtopäätös: YE-suuttimet ovat vedenpinnan yläpuolella.

Vertaamalla fig. 21 s Kuva. Kuviossa 20 voidaan päätellä, että kääntöakseli kuvassa 20 20 kulkee karkeasti PE-moottorin läpi, joka, kuten näemme, sijaitsee myös veden pinnan yläpuolella. Hyvin erottuva kuvasta. 20, 21 alaosan pyöristys antaa meille oikeuden piirtää "vesiviiva" sen yläreunan alle:

Riisi. 22.

Upotuskuvio tässä tapauksessa vastaa kuvaa. 19, jonka painoarvio antoi 3,5 tonnia … Erityisen kiinnostava on avaruusalus, joka osallistui Sojuz-Apollon yhteislennolle (ASTP). NASAn mukaan se oli viimeinen alus, joka jäi käyttämättä kuun lennoilla.

Apollo-EPAS CM:n kelluvuuden analyysin lähtömateriaaliksi valittiin video, joka näyttää kapselin roiskumisen [12]:

Riisi. 23. a - näkymä vasemmalta, b - näkymä oikealta.

Valitettavasti arkistoissa ei ole kuvia vapaasti kelluvasta kapselista. Kuvassa Kuva 23a esittää hetken, jolloin voimakkaasti heilahteleva CM "kiinni" asentoon, joka on mahdollisimman lähellä pystysuoraa. On selvästi nähtävissä, että YE-suuttimet ovat veden pinnan yläpuolella, joka ylittää pohjakaarevuuden ylälinjan YE-moottorin oikealla puolella. Siirretään havainnot KM-kaavioon - kuva. 24a.

"Waterline" näkyy punaisena, vaaleanpunainen on pystysuoraan kelluvan moduulin upotusaste. Vertailu kuvan kaavioon. 4 tästä seuraa, että siniseen sektoriin on lisättävä 2/3 vaaleanpunaisesta. CM:n painoksi käännettynä se osoittautuu 3,8 tonnia.

Riisi. 24. a - "vesiviivat" kuvalle. 23a, b - "vesiviivat" kuviolle 23a, b. 23b.

Toinen kuva kelluvasta Apollo-EPAS-avaruusaluksesta - kuva. 23b - Kuvattiin hetki, jolloin uimarit onnistuivat jotenkin "hiljentämään" kapselin keinumista, jolloin he pääsivät kiinnittämään puhallettavaan lautaan.

Koska se ei ole ilmalla, sen vaikutus CM:n nosteeseen on merkityksetön - se voi vain tehdä siitä raskaamman. Samalla tunnistettiin tyypillinen yksityiskohta - YE-oikean moottorin suuttimet nousivat vedenpinnan yläpuolelle, mikä yleisesti ottaen havaitaan melkein kaikissa puhallettavalla lautalla varustetuissa CM-kuvissa (esimerkiksi kuvassa 13).

Pohjakaarevuus paljastui myös suuttimien alla. Kuvassa oleva kaavio. 24b analogisesti kuvan 2 kanssa. Kuva 24a näyttää havaitun "vesiviivan" - punaisena - ja vaaleanpunaisena pystyasennossa. Kuten mittaustulokset osoittavat, syrjäytyneen veden tilavuuden määrittämiseksi on tarpeen lisätä sininen sektori (katso kuva 4) ja 0,4 vaaleanpunaisesta sektorista, mikä vastaa CM-painoa, joka on yhtä suuri kuin 3,3 tonnia.

Yllä saadun Apollo-ASPAS CM -painon kahden arvon keskiarvo antaa tuloksen 3,6 tonnia … Jäljelle jää laskea CM-painon neljän mittauksen keskiarvo: (3,2 + 3,5 + 3,5 + 3,6) / 4 = 3,5 tonnia. Siten arvio kapselin painosta, joka perustuu NASA:lta saatavilla olevaan valokuva-videomateriaaliin, antaa seuraavan tuloksen: 3,5 ± 0,3 tonnia, joka on 1,8 tonnia (36 %) alle NASA:n ilmoittaman arvon.

Johtopäätös. Tässä työssä arvioitiin Apollo-komentomoduulin paino, joka vahvisti aiemmin esitetyn oletuksen: kapselin paino osoittautui yhtä suureksi kuin 3,5 ± 0,3 tonnia sijasta 5,3 tonniamääritelty NASAn asiakirjassa [1].

Laskentamenetelmä perustuu visuaaliseen arvioon CM:n uppoamisesta valtamereen roiskumisen jälkeen. Tietolähteenä käytettiin julkisesti saatavilla olevia NASAn valokuva- ja videomateriaaleja.

On ominaista, että saatu tulos vastaa tarkasti ilmatäytteisillä pelastuslautoilla otettujen valokuvien havaittua CM:n kelluvuutta:

Riisi. 25. CM "Apollo 16" [13].

Tällaisten kehysten arvo on se, että NASAn arkistossa niitä on suhteellisen paljon ja ne mahdollistavat tarkemman CM-immersion syvyyden kiinnittämisen.

Erityisesti esitetystä kuvasta näkyy selvästi, että YE-suuttimien alla olevan pohjakaarevuuden yläreuna on veden yläpuolella ja upotussyvyys vastaa suunnilleen CM:n painoa. 3,5 tonnia ilmoitetulla painolla 5,4 t [14].

Mahdollisten vastalauseiden välttämiseksi on kuitenkin jälleen kerran huomattava, että päälaskelma tehtiin ilman käyttöä valokuva- ja videomateriaalit puhallettavilla lautoilla.

Syy CM:n painon eroon liittyy ilmeisesti siihen tosiasiaan, että havaitsimme laskeutumiskapselin kevyemmän version. Lisäksi "A-4"-kapselin (katso kuvio 11) tapauksessa enemmän Osuurin ero painossa on, että miehistöjen mukana palanneista kapseleista "puuttuu" noin 300 kg.

Kolmen aikuisen miehen paino kompensoi suurelta osin tämän "vajeen", mutta lähes 2 tonnin painon "pula" vaatii toisenlaisen selityksen.

Ja tässä olisi hyödyllistä viitata yllä havaittuun omituisuuteen Apollo-7:n miehistön käyttäytymisessä, joka väitetysti palasi pitkän lennon jälkeen (11 päivää, jota pidettiin tuolloin superpitkänä) ilman merkkejä huonosta terveydestä..

Lisäksi yksikään Apollon miehistö ei tiettävästi valittanut vestibulaarilaitteen rikkoutumisesta ja muista ongelmista, jotka aiheutuivat useiden päivien nollapainovoimasta. NASAn arkistojen valokuva- ja videomateriaalit todistavat samaa. Tämä kuva on jyrkässä ristiriidassa sen kanssa, joka havaittiin Neuvostoliiton kosmonauttien keskuudessa, jotka kirjaimellisesti vietiin ulos laskeutumiskapseleistaan.

Jo lähes 45 vuoden jälkeen 11 päivän lento aiheuttaa vakavia seurauksia astronauteille palatessaan Maahan: "" Laskeutuessasi tämä on erittäin vaikea fyysinen testi. Avaruudessa tottuu muihin oloihin, "Guy Laliberte sanoi lehdistötilaisuudessa Moskovassa. Hänen mukaansa adrenaliinia oli paljon palattuaan maan päälle, mutta" laskeutumisajoneuvosta noustessa näyttää siltä, että ei ole voimaa ottaa seuraavaa askelta. ". Avaruusturisti lisäsi, että laskeutuminen annettiin hänelle suurella vaivalla…" [15] (Guy Laliberté siirrettiin paareilla heti laskeutumisen jälkeen, hän ei edes yrittänyt kävellä - kirjoittaja)

Amerikkalaiset astronautit vastaan, laskeutuminen oli hämmästyttävän helppoa! Heitä ei koskaan otettu pois kapseleista avuttomina ja voimattomina, he hyppäsivät itse kapseleista - iloisina ja iloisina.

Miten voit selittää Apollon miehistön herkkyyden avaruuden vaikutuksille? Ainoa vastaus ehdottaa itseään: sellaisenaan ei ollut pitkäaikaista altistumista avaruudelle. Tai sitten Apollon miehistöt eivät palanneet avaruudesta ollenkaan!

Tässä työssä paljastettu Apollo-laskukapselin keveys sopii myös tähän kontekstiin. Todellakin, jos meille näytetään jäljitelmä avaruudesta paluusta, niin CM on tietyssä mielessä täysimittaisen avaruusmoduulin jäljitelmä, koska sitä ei tarvitse ladata täydellä varuste- ja materiaalisarjalla avaruusaluksen toiminnan varmistamiseksi ja miehistön elämän avaruudessa tukemiseksi.

Tämä voi myös selittää Apollon roiskumisen hämmästyttävän tarkkuuden, joka on saavuttamaton modernissa astronautiikka:

Riisi. 26. Apollon roiskumispaikkojen poikkeama [14] (tietolähde Apollo-ASTP-avaruusaluksesta - [16]).

Sojuzin laskeutumisen poikkeama lasketusta pisteestä, jota pidetään normaalina, on kymmeniä kilometrejä. Mutta jopa edistynein Sojuz-avaruusalukset murtautuvat usein ballistiseen laskeutumiseen, ja sitten poikkeama ylittää 400 km [18-20].

Kuun kiertoradalta palaavien avaruusalusten laskeutumisrata muuttuu kuitenkin paljon monimutkaisemmaksi niiden suuremman nopeuden vuoksi ("toisen avaruuden" nopeus - 11 km / s), minkä vuoksi on tarpeen suorittaa joko kaksoistulo ilmakehään., tai "liukuvan" radan nousu, jonka jälkeen laskeudutaan maan pinnalle.

Samaan aikaan niiden tekijöiden määrä, joita ei voida ennustaa ja laskea etukäteen laskeutumisradan tarkkaan määrittämiseksi, on selvästi suurempi kuin silloin, kun avaruusalus laskeutuu matalalta maan kiertoradalta. Lisäksi virhe vain yhdessä nopeusparametrissa per 10 m/s "johtaa 350 km:n luokkaa olevaan ohitukseen laskeutumispisteessä" [17].

Näin ollen mahdollisuudet päästä ympyrään, jonka säde on useita kilometrejä, ovat käytännössä nolla. Mutta kaikesta huolimatta Apollo osoitti ilmiömäistä tarkkuutta - ne roiskuivat lasketuissa pisteissä 12 tapauksessa 12:sta.

Ja kuinka hätätilanne Apollo 13 osui "kohteeseen" (poikkeama - alle 2 km!) - vain tieteiskirjailija Arthur Clarke tietää [21]. Nämä olosuhteet puhuvat selvästi sen tosiasian puolesta, että NASA jäljitteli Apollon paluuta pudottaen ne kuljetuskoneen [22] kyydistä, jonka ohjaajan piti vain "tähdätä" huolellisesti, jotta hän ei osuisi kapseliin odottamassa lentotukialusta.

On kummallista, että yllä oleva päättely pätee myös Apollo-ASPAS:iin! Sen CM:n paino osoittautui käytännössä samaksi kuin "kuun" näytteiden paino. Videosta [12] päätellen Apollo-ASTP-miehistö, jonka väitetään viettänyt 9 päivää avaruudessa, on tukevasti jaloillaan, näyttää terveeltä ja iloiselta ja puhuu iloisesti juhlallisessa kokouksessa välittömästi roiskumisen jälkeen.

Mutta legendan mukaan miehistön väitettiin myrkyttäneen itsensä laskeutumisen aikana rakettipolttoainehöyryillä ja oli lähellä kuolemaa. Mutta kasvoilla ei ole jälkiä myrkytyksestä tai useiden päivien painottomuudesta, joka oli kärsitty… Lopuksi esitän lyhyesti version, joka selittää NASAn vaikean tilanteen.

Vuonna 1961 hänelle annettiin tehtäväksi varmistaa amerikkalaisten astronautien laskeutuminen Kuuhun 60-luvun loppuun mennessä. Alkavassa "kuukilpailussa" ei ollut vaakalaudalla vain suurvaltojen arvovaltaa, vaan myös maailman poliittisten järjestelmien kyky ratkaista vaikeimmat ongelmat.

Ja aikana, jolloin Neuvostoliitto kehitteli erilaisia teknisiä vaihtoehtoja "kuukilpailun" voiton saavuttamiseksi, Yhdysvallat kulki oman - ei vaihtoehtoisen - tiensä, jonka pääkomponentit olivat Saturn-5 kantoraketti ja Apollo. avaruusalus.

"Saturn-5" ei kuitenkaan koskaan saatettu hyväksyttäviin toimintaominaisuuksiin - viimeinen koelaukaisu (toinen peräkkäin) huhtikuussa 1968 epäonnistui [23], mutta Apolloa kohtasi vielä traagisempi kohtalo - sen hapessa ilmakehä koulutus poltti miehistön [24].

NASA on joutunut katkeran kokemuksen kautta oppimaan, että avaruusalukset, joissa on happiatmosfääri, ovat umpikuja astronautiikan kehityksessä. Ei ollut aikaa kehittää uutta alusta, jolla on kiinteä runko ja ilmakehä lähellä Maan ilmakehää - alle 2 vuotta oli jäljellä ennen suunniteltua Kuun ohilentoa.

Mutta kuun moduuli suunniteltiin myös happiilmakehään, joten se joutui myös syvään rekonstruointiin. Avaruusaluksen vahvat rungot lisäsivät merkittävästi Saturn-5:n hyötykuormavaatimuksia, joka ei jo "halunnut" lentää.

Seurauksena oli, että vuoteen 1968 mennessä NASA:lla ei ollut mitään. - ilman mitään perustaa kuun tehtävälle. Mutta amerikkalaiset eivät olisi olleet amerikkalaisia, elleivät he olisi laskeneet mahdollisia skenaarioita tapahtumien kehitykselle, mukaan lukien negatiivisimmat, jotka sen seurauksena oli käsiteltävä.

NASA onnistui pelaamaan ennennäkemättömän farssin, joka pakotti ihmiskunnan uskomaan amerikkalaiseen ihmeeseen, käyttämällä läpimurto "Hollywood"-tekniikoita. Bluff, joka toteutettiin ilman Neuvostoliiton apua [25, 26], osoittautui onnistuneeksi.

Mutta minkä tahansa bluffin luonne, kuten tiedätte, piilee tyhjyyden piilottamisessa.

Tämän totuuden tueksi NASA kieltäytyy uhmakkaasti matkatavaroista, joiden väitetään tuoneen hänelle maailmanjohtajuutta ja mainetta - Saturn-5 r / n:stä, Apollo-avaruusaluksesta ja Skylab-asemalta.

NASAn täytyi kirjoittaa seuraava sivu historiastaan tyhjästä - avaruussukkulan [27] kehityksellä ei ollut mitään tekemistä sen merkittävien edeltäjien kanssa.

Linkit:

1. [www.hq.nasa.gov]

2. [www.flickr.com]

3. [ntrs.nasa.gov]

4. [www.hq.nasa.gov]

5. [www.hq.nasa.gov]

6. [www.hq.nasa.gov]

7. [www.hq.nasa.gov]

8. [www.hq.nasa.gov]

9. "APOLLO 13 – kaikki BBC:n TV:n alkuperäinen reentry & splashdown -materiaali - osa 4/5": [www.youtube.com]

10. [www.hq.nasa.gov]

11. "Apollo 15 Splashdown": [www.youtube.com]

12. ASTP – Apollo Splashdown & Recovery: [www.youtube.com]

13. [www.hq.nasa.gov]

14. [history.nasa.gov]

15. [tvroscosmos.ru]

16. [history.nasa.gov]

17. M. Ivanov, L. N. Lysenko, "Ballistiikka ja avaruusalusten navigointi", s. 422.

18. [science.compulenta.ru]

19. [uisrussia.msu.ru]

20. [www.dinos.ru]

21. [a-kudryavets.livejournal.com]

22. [bolshoyforum.org]

23. [ru.wikipedia.org/Saturn-5]

24. [ru.wikipedia.org/Apollo-1]

25. [andrew-vk.narod.ru]

26. [www.manonmoon.ru]