Pystyykö kokeen tekijän tietoisuus vaikuttamaan kokeiden tuloksiin?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

On sanottava, että kvanttimekaniikkaa tutkivat teoreettiset fyysikot ovat jo vastanneet tähän kysymykseen myöntävästi otettuaan käyttöön asianmukaisen termin "tarkkailijavaikutus". Pitkään tätä pidettiin vahvistuksena siitä, että tietoisuutemme pystyy vaikuttamaan mikrokosmukseen, alkuainehiukkasten maailmaan eikä mihinkään muuhun. Mikä on kuitenkin todellinen tilanne? Pystyykö kokeilijan tietoisuus, hänen asenteensa, vakaumuksensa vaikuttamaan makrokosmoksen kokeiden tuloksiin?

Meediolaiset ovat esimerkiksi pitkään huomanneet, että jos läsnä olevista tutkijoista enemmistö on pseudoskeptikoita, jotka pitävät kaikkia psyykkisiä umpimähkäisinä huijareina ja sarlataaneina, niin ekstrasensoristen kykyjen osoittamisen tulokset vähenevät merkittävästi tai jopa katoavat kokonaan. Tietenkin maassamme, jossa Venäjän tiedeakatemian näennäistieteellisen komission määräysten mukaan, joka on täysin perusteettomasti mukana tarrojen ripustamisessa ja ylikansallisten yritysten etujen lobbaamisessa, kukaan ei ole tehnyt tällaista tutkimusta. Mutta Venäjän tiedeakatemian "vastuualueen" ulkopuolella - Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa - suoritettiin koko sarja samankaltaisia kokeita, ja ne omistettiin nimenomaan kokeilijoiden vaikutukselle ekstrasensorisen havainnon indikaattoreihin.

Mitä nämä kokeet osoittivat? Mutta heidän tulokset osoittautuivat erittäin mielenkiintoisiksi. Esimerkiksi, kuten Jean van Bronckhorst kuvailee niitä kirjassaan "Premonitions in Everyday Life": "…kaksi tutkijaa, joilla on vastakkaiset näkemykset, päättivät suorittaa samanaikaisesti saman kokeen. Marilyn Schlitz, Noetic Sciences -instituutin johtava tutkija, ekstrasensorisen havainnoinnin teorian kannattaja, suoritti useita onnistuneita kokeita Richard Wiseman, Hertfordshiren yliopiston professori Isossa-Britanniassa, ei onnistunut jäljittelemään Marilyn Schlitzin menestystä.

Nämä tutkijat suorittivat kokeensa Hertfordshiren yliopistossa käyttämällä samoja tallennus- ja tietojenkäsittelytekniikoita. Nämä tutkijat tarkistivat toistensa kokeiden tulokset metodologian tai laskelmien virheiden varalta ottaen huomioon kokeeseen osallistuneiden petostapaukset tai tutkijoiden itsensä tekemät käsitteiden korvaaminen. Lopulta Schlitz sai lähes sataprosenttisen todisteen ekstrasensorisen havainnon olemassaolosta, mutta Wiseman ei kyennyt saavuttamaan myönteisiä tuloksia.

Tutkijat ihmettelivät, kuinka heidän omat uskomuksensa vaikuttivat kokeen osallistujiin ekstrasensorisen havainnon olemassaolon mahdollisuudesta… tulos toistettiin; Schlitzin suorittaman kokeen puitteissa saatiin pieniä, mutta merkittäviä todisteita ekstrasensorisen havainnon olemassaolosta, mutta Weizman-koe ei antanut positiivisia tuloksia …

Muutamaa vuotta myöhemmin kaksi muuta tutkijaa, Kevin Walsh ja Garrett Model, ennen kuin testasivat telepaattisten kykyjen olemassaolon kahdessa vapaaehtoisryhmässä (toiset kannattajat, muut vastustajat ekstrasensorisen havainnon teoriaa), esittelivät heidät valikoituihin aistin ulkopuolisen havainnon arviointeihin.. Puolet osallistujista kustakin ryhmästä sai positiivisen arvion ekstrasensorisesta havainnosta ja toinen puoli negatiivisesta.

Ne tämän teorian kannattajat, jotka ovat lukeneet myönteisiä arvioita psyykkestä havainnosta, ovat saavuttaneet merkittäviä myönteisiä tuloksia. Heidän toinen ryhmänsä osoitti myös positiivisen tuloksen, mutta heidän pisteet olivat vähemmän merkittäviä. Vähiten pisteitä sai joukko skeptikkoja, jotka olivat aiemmin tutustuneet negatiiviseen mielipiteeseen ekstrasensorisesta havainnosta. Kokeiden lopussa tutkijat totesivat, että usko ja motivaatio ovat tärkeitä edellytyksiä kokeiden onnistumiselle ekstrasensorisen havainnon tutkimuksessa.

Myöhemmin Wiseman suoritti myös samanlaisen kokeen, mutta opiskelijoiden osallistuessa. Heidän oli suoritettava samat tehtävät kuin aiempien kokeiden vapaaehtoisten. Wiseman kuitenkin kysyi ensin opiskelijoilta heidän näkemyksiään ekstrasensorisen havainnon todennäköisyydestä. Sitten hän valitsi tämän teorian kirkkaimmat kannattajat ja järkkyvimmät skeptikot. Tulokset osoittivat, että ihmisillä, jotka uskoivat ekstrasensorisen havainnon olemassaoloon, oli positiivinen vaikutus kokeen lopputulokseen. Skeptikoilla ei ollut tällaista vaikutusta."

Siten tutkijoiden uskomukset ja henkilökohtaiset asenteet voivat vaikuttaa kokeiden suorittamiseen. Tämä tarkoittaa, että kokeiden puhtauden vuoksi ekstrasensoristen kykyjen tunnistamiseksi tai niiden testaamiseksi psyykkissä on välttämätöntä, että kokeiden tekijöiden joukossa on yhtä monta skeptikkoa, jotka on ennalta määritetty negatiiviseen tulokseen, ja niitä, jotka myöntävät kyvyttömyyden todennäköisyyden. ekstrasensorisen havainnon olemassaolo ilman sokeasti vakuuttunutta dogmaatista, että tiede päättyy sinne, missä oman horisontin raja päättyy.

Näiden kokeiden tulokset osoittavat myös, kuinka tiedotuspropaganda mediassa, televisiossa ja Internetissä vaikuttaa tietoisuutemme. No, mitä tulee itse psyykkisiin kykyihin, paljon riippuu henkilöstä itsestään, ja jos hän on etukäteen vakuuttunut heidän poissaolostaan, niiden ilmenemisen todennäköisyys hänessä on yleensä nolla. Näin ihmiset voivat itselleen, samoin kuin ulkoisen propagandan vaikutuksen alaisena, lähellä laajentaa tietoisuutensa kykyjä. Juuri tätä koko loisjärjestelmän houkutettujen palvelijoiden klikki tarvitsee voidakseen isäntänsä käskyjä noudattaen pitää ihmiskunnan puoli-eläimen tasolla yksilöiden, joilla on puolinukkuva tietoisuus.