Mitä kirjaimet tarkoittavat? 1. Metodologia. Sanan ydin

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Yrityksen perustaminen yhdellä idealla on aina vaikeaa. Tarvitsemme esimerkin opastamaan meitä mallina. Etsi väliaikainen kainalosauva oppiessasi kävelemään. Ja se on okei. Moskovaa ei rakennettu heti, etkä voi hypätä kymmeneen kerrokseen yhdellä iskulla. Askel askeleelta, lento lennolta.

On loogista olettaa, että koska sanat "keksivät" esi-isämme, sinun on kaivettava niin syvälle kuin mahdollista. Viimeisten kahdensadan vuoden aikana kielemme on muuttunut tuntemattomaksi. Kielioppi on muuttunut, säännöt ovat muuttuneet, sanojen oikeinkirjoitus ja kirjainten tyyli ovat muuttuneet, jopa kirjainten määrä on muuttunut, ja mikä tärkeintä, kirjainten nimet ovat peruuttamattomasti kadonneet. Nämä prosessit tapahtuivat aikaisemmin, mutta 1800-luvun alun ja 1900-luvun alun välisenä aikana kielemme uudistettiin "eurooppalaisen standardin" mukaiseksi. Ja siksi on syytä osoittaa sydämeni pohjasta kiitollisuutta kirkollemme esi-isiemme perinteiden säilyttämisestä, jotka loivat todella suuren ja mahtavan kielen, joka säilyy sellaisena myös nykyaikaisessa pelkistetyssä tilassaan. Tässä aiheessa emme syvenny siihen, mitä tarkalleen, milloin ja miksi muuttui, sillä ei ole väliä nyt, tämä kaikki on myöhemmin. Tällä hetkellä on tärkeää, että kirkko on tuonut meille kieliopin perusteet ja kirjainten merkityksen, ja sitä voidaan hyödyntää.

Katsotaanpa kirkon kirjettä ja tehdään pinnallinen analyysi tavoitteisiimme.

1. Ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on kirjainten määrä, nykyaikaiseen venäjän kieleen verrattuna niitä on puolitoista kertaa enemmän.
2. Toiseksi T:n jälkeisillä kirjaimilla joko ei ole nimiä tai ne ovat käsittämättömiä. Sitäkin mielenkiintoisempaa.
3. Joillakin kirjaimilla on erilainen tyyli.

Kaikki? Kaikki mikä meitä tällä hetkellä kiinnostaa. Yritetään nyt tulkita sana käyttämällä näitä merkityksiä. Otetaan jotain yksinkertaista ja suoraviivaista, kuten pöytä.

« KANSSA" - "Sana". Se on hyvä alku, vaikka jos ajattelee sitä, kaikki sanat ovat sanoja, mutta kaikissa sanoissa ei ole C-kirjainta.

« T"-" Lujasti." Pöytä on vankka, se on totta. Mutta sitten taas, meillä on joukko sanoja kiinteille esineille, mutta kaikilla ei ole T-kirjainta. Ajatuksen kehittämisessä on joukko esineitä, joissa on "T"-kirjain ja jotka eivät ole kiinteitä.

« O" - "Hän". Hmm… Osoitus maskuliinisesta sukupuolesta? Myönnetään.

« L" - "Ihmiset". Pöydän ovat luoneet ihmiset. Se sopii täydellisesti.

Kaikki yhteensä. "Pöytä" - Sana, Kiinteä, Hän, Ihmiset. Minusta näyttää, tai jotenkin ei kovin näkyvästi kaiken tämän takana, itse asiassa pöytä. Joko me emme ymmärrä mitä "pöytä" on, tai esi-isämme eivät ymmärtäneet mitä "pöytä" on, tai kaikki nämä merkitykset eivät sovi, vaikka ne epäsuorasti vihjaavatkin. On olemassa toinenkin vaihtoehto, jonka esi-isämme ymmärsivät sanalla "pöytä", eivät mitä me nyt tarkoitamme sanalla "pöytä". Mutta on välttämätöntä raaputtaa sanakirjoja, ja tämä oletus katoaa itsestään. Pöytä on pöytä.

Harkitse vielä yhtä sanaa ja sitten toista ja toista. Ehkä pöytä ei ollut paras esimerkki. Todellakin, jos sanat voidaan tulkita kirkon kirjaimen merkityksillä, jopa suunnilleen, miksi meidän pitäisi kärsiä ja keksiä jokin uusi järjestelmä, jos kaikki on keksitty ennen meitä.

Otetaan sana "lumi". "Sana", "Meidän", "Kyllä", "Verbi". Kaikkea muuta kuin lunta.

"Jalka". "Meidän", "Hän", "Verbi", "Az". Jälleen, pari kirjainta sopii hyvin, yksi epäsuorasti, ei ole selvää, mitä täällä tekee. Ja jalka on naisellinen, miksi "Hän"?

"Romu". "Ihmiset", "Hän", "Myslete". No, se riittää. Ajatelkaamme rationaalisesti, on epätodennäköistä, että esi-isämme, ihmiset, joiden saavutuksia käytämme edelleen, olivat hölmöjä eivätkä ymmärtäneet niiden alkeissanojen merkitystä, jotka he itse keksivät. Meitä tuskin voi kutsua tyhmiksi, koska jatkamme heidän saavutustensa kehittämistä. Tämä tarkoittaa, että on kaksi vaihtoehtoa: joko drop cap -arvot ovat virheellisiä tai oletuksemme on virheellinen. Se, että pidämme itseämme fiksumpana kuin kirkko, on tietysti jumalanpilkkaa, mutta koska meille on jo annettu useita päiviä, meidän pitäisi ainakin yrittää todistaa se.

Pienen analyysin ansiosta saimme selville, että joidenkin kirjainten kirkolliset merkitykset sopivat osittain, osittain kumoavat, osittain käsittämättömiä ollenkaan. Sovitaan sitten, että pidämme lautasen käden ulottuvilla ja käytämme näitä merkityksiä ei perusmerkityksinä, vaan kainalosauvoina, kun emme ole varmoja kirjaimen merkityksestä. Sillä välin olemme iloisia ja täynnä voimaa ja haluja, ryhdymme omin päin.

Muistakaamme "yliopisto", jossa jokainen kirjain määritti sanan merkityksen ja täydensi kokonaiskuvaa omalla merkityksellään. Samaa mieltä, kaikki kolme kirjainta paljastavat koko sanan merkityksen parhaalla mahdollisella tavalla. Ei tule ainakaan yhtä, sana menettää osan tehtävistään eikä ole enää sitä mitä se on. Ilman B-kirjainta se on vain oppilaitos. Ilman "U:ta" - korkeampi laitos, ja jo nyt on ongelmia ymmärtää, mikä se on. Ja jos poistat "Z", sana yleensä menettää käytännöllisen merkityksen. Mitä jos tekisimme päinvastoin? Eli analysoida mitä tahansa sanaa kaikilta puolilta: selvittää sen merkitys, toiminnot, käyttötapaukset ja yleensä kaikki, mitä tähän sanaan voidaan yhdistää. Ja sitten jokaisesta näistä ominaisuuksista tulee ehdokas yhden kirjaimen merkitykselle, josta tämä sana koostuu. Ja heti kun ehdokkaita löytyy, tarkistamme nämä arvot toisin sanoen. Eikö ole loogista?

Okei, nyt mietitään sitä ja päätetään, millä sanoilla aloitamme, eli mitä sanoja käytämme tutkimuksen varhaisessa vaiheessa.

1. Vähimmäiskirjaimet … Yksinkertaisin asia, joka tulee mieleen. Mitä vähemmän kirjaimia sanassa on, sitä helpompi on työskennellä sen kanssa, sitä helpompi se on tulkita. Ja toiseksi, mitä vähemmän kirjaimia sanassa on, sitä todennäköisemmin tämän sanan merkitys ei ole muuttunut ajan myötä.
2. Sanan merkityksen tulee olla täsmällinen ja ymmärrettävä. Jos emme tiedä, mikä kohde tarkalleen on, meillä ei ole vihjeitä, joiden pohjalta voisimme rakentaa dekoodauksessa. Eli tässä vaiheessa jätämme pois kaikki käsittämättömät, abstraktit, pyhät sanat, oikeat nimet sekä eläinten, lintujen, kasvien ja muiden elävien olentojen nimet, jos ne jostain tuntemattomasta syystä ovat saaneet nimensä. Miten esimerkiksi määrität kirjainten "c" ja "n" merkityksen sanassa "sininen"? Kuinka voit selittää sen sinisen osoittamatta sormella jotain sinistä? Myös sanat, kuten "kenttä", "aurinko", "tahto" jätetään pois niiden väärinkäsitysten vuoksi. Mistä tiedämme nyt, mitä esi-isämme tarkoittivat "auringolla", kun he kutsuivat sitä niin?
3. Substantiivit.
4. Sanan nykyajan kirjoitusasussa tulee vastata vähintään avainkirjaimia vähintään 1800-luvun puolivälin oikeinkirjoituksen kanssa. Toistaiseksi on luultavasti liian aikaista asettaa tällaista ehtoa, mutta vuosisatojen aikana kehittyneitä perinteitä ei kannata jättää huomiotta, jotta vältytään mahdolliselta sekaannukselta tulevaisuudessa. Karkeasti sanottuna emme mene pyörteeseen päällämme, vaan kuljemme hitaasti, mutta määrätietoisesti pohtien jokaista uutta askelta. Tietysti virheitä tulee ja joudut tekemään suuria peruutuksia työssäsi yliviivaamalla kymmeniä arkkeja lievän huolimattomuuden vuoksi, mutta näemme tämän mahdollisen ristiriidan juuri nyt, joten miksi jättää huomiotta ilmeinen.

Päivittäiseen käyttöön tai tarkasti määriteltyyn tarkoitukseen sopivat tuotteet ovat ihanteellisia tällaisiin vaatimuksiin. Toisin sanoen nämä ovat asioita, jotka on selvästi tarkoitettu suorittamaan tiettyjä toimintoja. Esimerkiksi pöytä. Joten aloitetaan.

Mikä on pöytä esineenä? Mitkä ovat sen tehtävät ja tarkoitus? Mistä se koostuu?

Pöytä on esine, jolla on pääsääntöisesti vaakasuora pinta, joka yleensä seisoo tietyillä tuilla. Se on suunniteltu esineiden sijoittamiseen, kaikenlaisten töiden tekemiseen, syömiseen, leikkimiseen, piirtämiseen, opettamiseen ja muihin toimintoihin. Tämä on wikipediasta, melkein sanatarkasti. No, se määrittelee hyvin pöydän käsitteen. Mitä muuta? Pöytä voi olla erilainen. Se voi seistä kolmella jalalla, neljällä jalalla, 134 jalalla, ehkä ilman jalkoja ollenkaan. Tammi, koivu, mänty, Ikea, Italia. Se voi olla olohuoneessa, makuuhuoneessa, keittiössä, pihalla, polvillasi, missä tahansa voit rakentaa suhteellisen tasaisen pinnan vaakasuoraan. Se voi olla soikea, pyöreä, kolmion muotoinen, timantti, punainen, keltainen, jossa on reikä pöytäliinassa. Mikä valtava valikoima yhdelle aiheelle, jota käytämme jatkuvasti, eikö olekin?!

Mitä yleistä johtopäätöstä tästä voidaan vetää? Ensinnäkin esine koostuu vähintään kahdesta osasta: pinnasta ja tämän pinnan "pitimestä". Toiseksi esineen päätehtävä on luoda paikka tavaroille tai jollekin toiminnalle. Kolmanneksi subjektilla on monia vaihtoehtoja omalle "olemassaololleen". Meillä on kolme ehdokasta neljään rooliin. Yritetään nimetä ja jakaa ne.

1. Mitä tarkoittaa, että aihe koostuu useista osista?

Tämä tarkoittaa, että pöytä on pöytä niin kauan kuin se koostuu osista, jotka ovat yhteydessä toisiinsa, liittyvät johonkin kokonaisuuteen. Yhdistetty pöytään. Hieno. Voidaanko sanoa, että yhdistämisprosessi on globaali ja sana "yhteys" on kattava, mutta erityinen? Varmasti! Todellakin, maailmassa jokin on jatkuvasti yhteydessä johonkin, ja näistä yhdisteistä muodostuu jotain uutta. Tämä on yksi maailmamme perusta. Joten he päättivät, "Yhteys" on maailmankaikkeuden globaali prosessi. Se alkaa kirjaimella "C", jo jotain. Katsotaanpa itse kirjainta "C" ja vedetään hieman korvista. Oikealla olevat kaksi kiharaa näyttävät olevan vedetty toisiaan kohti yrittäen yhdistää. Ei näytä pahalta. Ensinnäkin kirjain "C" tarkoittaa "Yhteys".

2. Pöydän päätehtävä on luoda paikka esineiden sijoittamiseen tai minkä tahansa toiminnan suorittamiseen

Mikä tässä on tärkeää: majoituspaikan luominen tai tähän paikkaan liittyvä toiminta? Otetaan abstrakti taulukosta ja mietitään, mikä näistä kahdesta prosessista sopii kolmeen upeaan: globaali, kattava, konkreettinen? Toiminta tai paikka. Oikea vastaus on molemmat. Eli kävi ilmi, että emme pystyneet erottamaan yhtä taulukon toimintoa toisesta ja melkein laittamaan kaksi merkitystä yhteen kirjaimeen. On kuitenkin yksi pieni "mutta". Voisiko pöydällä olla toimintaa ilman paikkaa sille? Kuulostaa jopa idiootilta, kuinka voit tehdä jotain pöydällä, jos pöytää ei ole? Onko mahdollista luoda paikka eikä tehdä mitään tässä paikassa? Pöytä voi olla tyhjä, eikä se lakkaa olemasta pöytä tämän takia. Onko se loogista? Lue uudelleen ja vastaa tähän kysymykseen rehellisesti.

Okei. Tämä tarkoittaa, että meillä on vielä yksi merkitys - "paikka". Se osoittautui "M". Jotain on vialla, sanassa "taulukko" ei ole kirjainta "M". Mutta odota, pöytä ei ole vain paikka. Pöytä on paikka esineiden sijoittamiseen, paikka, jossa esineet makaavat. Ajatellaanpa vähän globaalisti, no, eli kuten lapsia. Tämä on paikka, jossa esineet sijoitetaan ja siellä jonkin aikaa. Jonkin aikaa niitä säilytetään siellä, tässä paikassa, johon ne asetettiin. Silloin pöytä on eräänlainen asioiden varastointi, vaikka se olisikin väliaikainen, mutta varastointi. Nyt kirjain "X". Jälleen, ei sitä.

Okei. Ja sitten vitsailla näiden kahden määritelmän synonyymeillä, minusta näyttää, että on olemassa vaihtoehto meille sopivalle kirjeelle. Kuinka voit kutsua paikkaa, jossa jotain säilytetään yhdellä sanalla: kontti, kätkö, laatikko, arkku, arkku, hylly, varasto. Okei, meillä on kaksi sanaa "T" ja "L". Kumpi? Todennäköisesti "rinta". Kätkö on ennen kaikkea salaisuuksien varasto, ja mitä nämä salaisuudet ovat, on kymmenes asia. Pöydälläkään ei yleensä ole salaisuuksia, avoimelle pinnalle ei voi paljoa piiloutua. Laitetaan sitten ensin "L" - arkku, säiliö. Mutta tässä se on monimutkaisempaa, tiedämme varmasti, mitä "kontti" tarkoittaa, mutta oletamme vain, että tämä on L-kirjaimen merkitys.

3. Aihe voi vaihdella ja näyttää erilaiselta riippuen sille määritetyistä toiminnoista tai luojan mielialasta. Mietitään, mitä se meille antaa. Objekti säilyttää tehtävänsä omasta muodostaan riippumatta. Mielenkiintoista, eikö? Mitä se voisi olla? Tällainen globaali, kattava ja erityinen, ja samalla on toivottavaa aloittaa jollakin sanan "taulukko" jäljellä olevista kirjaimista. Vastaus on sekä yksinkertainen että vaikea ymmärtää. Tämä on "Kuva". Kun esineellä ei ole tiettyä muotoa, se voidaan esittää eri tavoin, se voidaan tehdä eri tavoin, mutta tiettyjen parametrien vuoksi se suorittaa tehtävänsä samalla tavalla omasta muodostaan riippumatta. Mikä tehtävä meillä on pöydässä - pitää esineitä? Joten "kuva" osoittaa vain, että riippumatta siitä, miltä objekti näyttää, mikä se on, jos sitä kutsutaan "taulukoksi", se sisältää objekteja, se on "säiliökuva" … Ja siksi hän on "pöytä", jossa on kirjain "O". Käsite "image" on monimutkaisempi kuin käsite "säiliö" ja paljon monimutkaisempi kuin käsite "yhteys". Kaksi ensimmäistä voidaan tuntea, nähdä ja kuvitella. "Image" on puhdas käsite, abstraktio, joka on välttämätön prosessin ymmärtämiseksi.

Joten saimme kolme alustavaa arvoa kolmelle kirjaimelle: "S", "L", "O". Täydellisyyden vuoksi kirjain "T" puuttuu. Mitä meillä on tällä hetkellä ja mitä puuttuu? Taulukko koostuu osista, se on kuva säiliöstä. Näyttää siltä, että se riittää tasaisesti, pöytä mahtuu, on monipuolinen ja koostuu jostakin. Kuitenkin "taulukosta" kirjain "T" katsoo meihin itsepäisesti, mitä se täällä tekee ja mistä se tuli? Mitä tarkoitusta varten viisaat esi-isämme laittoivat sen tänne? Pitkän pohdinnan jälkeen ei tule mitään mieleen, tarvitset vihjeen tai kainalosauvan. Katsotaanpa mitä kirkolla on sanottavaa T-kirjaimesta. Alkukirjaimessa "T" tarkoittaa "Firm", "Firm". No, voit ottaa tämän käyttöön, ainakin ensimmäistä kertaa. Kun meillä on sahanpuru päässämme.

Yhteensä saimme:

« Pöytä". "C" - liitäntä. Kyllä, se on melkoista. "L" - Pitääkö? Kyllä, siksi se on olemassa. "T" - sanotaan, että se on kiinteä, koska pöytä on kiinteä. Olkoon niin. "O" - "kuva". Taulukko: "yhteys on kiinteä, säiliön kuva." Ei mitään sellaista, eihän?

Jätetään nyt "taulukon" mikrokosmos ja yritetään korvata nämä merkitykset toisin sanoen tarkoittaen päivittäisiä käyttöesineitä, joissa on myös vähintään 2 näistä 4 kirjaimesta.

"Tuoli". Kyllä, emme tiedä "y"-kirjaimen merkitystä. Mutta tämä ei ole sitä, mitä me tarvitsemme. Muista "yliopisto", voimme paljastaa lyhenteen eikä kokonaan, tärkeintä on, että tulkitsemamme on sopiva. Niin. "Tuoli" on myös liitäntä eri osista: selkänojasta, istuimesta, jaloista. Kiinteä? Pääsääntöisesti kyllä. Mahtuu? Tietysti sitä varten se on luotu. Yhteensä: "S" tuli, "L" tuli. "T" puoliksi puoliksi. Eli "T" ei sopinut, mutta voit jatkaa kirkon merkityksen käyttöä kainalosauvana. Täytyy vain lykätä muistissa sitä, että kirjaimen "T" merkityksellä, vaikkakaan ei "kovuus", on tietty yhteys tähän "kovuuteen".

"Silta" … Kiinteä? Enemmän kuin. Yhdiste? Siihen pisteeseen, jota varten se luotiin. Yhteyskuva? Kyllä, sillat ovat erilaisia, mutta ne kaikki yhdistävät. Kaikki kolme kirjainta tulivat esiin ja paljastivat lisäksi esineen päätehtävän.

"luu" … Yhdistää? Tarkalleen. Kiinteä? Taas asiaan. Kuva? Luut ovat erilaisia, mutta ne ovat kaikki kovia ja liittyvät toisiinsa. Ja tässä häränsilmä.

"Viikset" … Kuinka selittää pienelle lapselle, kuinka viikset ovat kasvoilla eivätkä putoa? Aivan oikein, nämä hiukset ovat yhteydessä kehoon. Muuten, itse "hiukset" sisältävät myös kirjaimen "C" samasta syystä.

"Suu" … Yhdistetäänkö? Joo. Kiinteä? Ei, ei kovaa, huulet ovat aina pehmeät, vain luut ja aikomukset voivat olla kovia ihmisessä. Tässä kirjaimella "T" ei ole enää mitään yhteyttä "kovuuteen" eikä se sovellu edes kainalosauvaksi. Mutta "C" paljastaa jälleen päätoiminnon.

"Ylittää" … Yhdiste? Kyllä, kaksi tikkua on kytketty. Kiinteä? Pääsääntöisesti kyllä, puoliksi ja puoliksi uudestaan.

"Keho" … Kiinteä? Puolet ja puolet. On kiinteitä kappaleita, mutta on myös nestemäisiä ja kaasumaisia kappaleita. Ja plasma, kyllä, aivan. Sisältääkö se mitään? Enemmän kuin vaikka kaasumaista. Kuva? Kyllä, kuten jo mainittiin, kehot ovat erilaisia, mutta ne kaikki sisältävät jotain.

Alustavaksi analyysiksi nämä esimerkit riittävät osoittamaan, että idealla on ainakin oikeus olemassaoloon.