Psykiatria: se, joka ensimmäisenä puki valkoisen takin päälle, on lääkäri

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Se osoittautuu hyvin yksinkertaiseksi. Sinun tarvitsee vain teeskennellä ja voila, olet sairaalasängyssä. Ja ehkä jopa sidottu. Ainakin amerikkalaisen psykologin David Rosenhanin kokeilu todistaa tämän. Se kyseenalaistaa myös koko psykiatrinen diagnostiikkajärjestelmän.

Tohtori, kuulen ääniä

Tämä oli vuonna 1973. Rosenhan itse ja hänen henkisesti terveet kollegansa (kaksi psykologia, yksi psykologian perustutkinto-opiskelija, lastenlääkäri, psykiatri, taiteilija ja kotiäiti) päättivät testata psykiatristen menetelmien luotettavuutta, minkä vuoksi he yrittivät päästä erilaisiin psykiatrisiin sairaaloihin Yhdysvallat potilaina. Ja he onnistuivat. Ja se on helppoa. Se riitti vaihtaa työpaikan tiedot ja esitellä itsensä salanimellä (tietenkään kenelläkään psykiatristen sairaaloiden pseudopotilailla ei ollut potilastietoja, mutta oikeat nimet, sukunimet ja tiedot koulutuksesta ja työstä, tietysti herättäisi epäilyksiä lääkäreissä sekä ongelmia kokeeseen osallistujille tulevaisuudessa). Kaikki muut tiedot "potilaista" olivat totta. Mukaan lukien heidän luonnollinen käyttäytymisensä.

Yhtä lukuun ottamatta - jokainen heistä ilmoitti lääkäreille kuulevansa ääniä, jotka kuuluvat omaa sukupuoltaan kuuluville ihmisille. Äänet ovat useimmiten lukukelvottomia, mutta niistä voi potilaiden mukaan arvata jotain, kuten sanat "tyhjä", "ontto", "koputtaa". Eikä mitään muuta. Tällaiset sanat valittiin erityisesti - osittain ne sisälsivät merkkejä jonkinlaisesta eksistentiaalisesta kriisistä (ahdistuksen ja epämukavuuden tila, kun ajatellaan oman olemassaolon tarkoitusta), toisaalta ei ollut kirjallisuutta, joka olisi sallinut nämä ilmentymät pitää psykoosin oireina. Pseudopotilaat valittivat vain ääniä, muut oireet eivät häirinneet heitä.

Ja potilas on terve

Kaikki pseudopotilaat joutuivat sairaalaan. Tässä tapauksessa heitä kehotettiin käyttäytymään asianmukaisesti, ilmoittamaan, etteivät he tunne epämukavuutta eivätkä enää kuule ääniä. Mitä he tekivätkin, mutta lääkärit eivät vastanneet (vaikka sairaalan asiakirjat kuvasivat pseudopotilaita "ystävällisiksi ja avuliaiksi"). Lääkärit kaikissa sairaaloissa – klinikoita oli yhteensä kahdeksan Yhdysvaltojen eri osavaltioissa; eri tuloilla: köyhistä maaseudun ihmisistä tieteellisissä piireissä ansaittua mainetta nauttiviin sekä arvostettuihin palkallisiin sairaaloihin - heillä ei ollut kiire päästää pseudopotilaita ulos. Samaan aikaan heille määrättiin psykotrooppisia lääkkeitä (jotka he huuhtelivat alas wc:stä, samoin kuin todellisille potilaille).

Ja vaikka heillä kaikilla oli samat oireet, heille annettiin erilaiset diagnoosit. Ainakin yksi - maanis-depressiivinen psykoosi (muilla oli "skitsofrenia"). Potilaiden sairaalahoidon kesto vaihteli 7-52 vuorokauden välillä (keskimäärin 19), minkä jälkeen heidät kotiutettiin "skitsofrenia remissiossa" -diagnoosilla. David Rosenhanille tämä oli todiste siitä, että mielisairaus koetaan peruuttamattomaksi ja siitä tulee elämän leima. Koko tämän ajan kukaan lääkäreistä ei epäillyt pseudopotilaille annetun diagnoosin oikeellisuutta, mutta todelliset potilaat ilmaisivat säännöllisesti tällaisia epäilyjä: 118 potilaasta 35 epäili, että pseudopotilaat ovat terveitä ja tutkijoita. tai toimittajia.

Kaipuu ja itsensä menettäminen

Ja myös seremonian tunkeutuminen henkilökohtaiseen tilaan. Tällaisia tunteita kokeeseen osallistuneiden mukaan he kokivat jatkuvasti psykiatrisissa sairaaloissa oleskelunsa aikana. Heidän tavaransa tarkastettiin satunnaisesti ja silloinkin, kun potilaat itse eivät olleet paikalla (he menivät wc:hen). Ihmisiä kohdeltiin myös kuin tavaroita, vaikka sairaalan henkilökuntaa voitiin yleisesti luonnehtia kunnollisiksi (syynä oli ilmeisesti pahamaineinen ammatillinen muodonmuutos).

Usein osastoilla käyty keskustelu käytiin heidän läsnäollessa (ja yksi lääkäreistä kertoi opiskelijoille ryhmästä potilasryhmää, joka oli jonossa odottamassa lounasta, että heillä oli "lisääntyneen suun herkkyyden" oireita), kun taas osa palvelusta henkilökunta oli lääkäreiden poissa ollessa täysin töykeä tai jopa työnnetty potilaita.

Kaikki potilaiden toimet tai lausunnot havaittiin yksinomaan heidän diagnoosinsa valossa. Jopa sen tosiasian, että yksi pseudopotilas teki muistiinpanoja, eräs sairaanhoitaja tulkitsi patologiaksi ja piti sitä grafomanian (patologisen halun säveltää julkaisua hakevia teoksia) ilmentymäksi. Toinen sairaanhoitaja avasi potilaiden läsnäollessa puseron napit ja suoritti rintaliivit, eikä selvästikään pitänyt osastolla olevia ihmisiä täysivaltaisiksi miehiksi.

Terve ei voi olla sairas

Psykiatrian auktoriteetti horjui, mutta tämä ei riittänyt salakavalalle David Rosenhanille. Ensimmäisen jälkeen hän järjesti toisen kokeen. Tällä kertaa asia oli juuri päinvastoin. Rosenhan varoitti tunnetun psykiatrisen sairaalan lääkäreitä (jälkimmäisellä oli oma koulutus- ja tutkimuspohjansa ja edellisen kokeen tuloksiin tutustuttuaan väitti, että sellaisia ei voida toistaa heidän laitoksessaan), että yksi tai useampi pseudopotilaat.

Tänä aikana klinikalle hakeneista 193 henkilöstä 41 jäi kiinni simulaatioon ja 42 epäiltiin. Kuvittele lääkäreiden yllätys, kun he saivat tietää, ettei Rosenhan ollut lähettänyt heille yhtäkään pseudopotilasta! Hänen kokeidensa tulokset julkaistiin arvostetussa Science-lehdessä, jossa Rosenhan teki pettymyksen johtopäätöksen: "Mikään diagnoosi, joka liian helposti johtaa merkittäviin virheisiin, ei voi olla erittäin luotettava." Samanlaisia tuloksia on saatu muiden asiantuntijoiden tutkimuksissa.

Ei ole terveitä - on tutkimattomia

Esimerkiksi psykologin ja toimittajan Lauryn Slaterin kokeilu, joka muutama vuosi myöhemmin toisti tarkalleen Rosenhanin pseudopotilaiden toimet ja lauseet, meni yhteen psykiatrisista klinikoista (tässä tapauksessa erittäin hyvämaineiseen sairaalaan). oli valittu). Toimittajaa pidettiin hulluna ja hänelle määrättiin psykotrooppisia lääkkeitä. Sama tapahtui kahdeksalla muulla klinikalla, joihin Slater meni. Naiselle määrättiin 25 psykoosilääkettä ja 60 masennuslääkettä. Samanaikaisesti keskustelu kunkin lääkärin kanssa kesti toimittajan mukaan enintään 12,5 minuuttia. Rehellisyyden nimissä on sanottava, että sairaalahoidon aikana (joka ei ollut pakollista, nainen itse ehdotti, että lääkärit menevät sairaalaan) klinikan henkilökunta kohteli häntä enemmän kuin inhimillisesti. Siitä huolimatta kysymys virheellisestä diagnoosista ja voimakkaiden lääkkeiden määräämisestä jäi avoimeksi. Tämä vahvistettiin jälleen muilla kokeilla.

Otetaan esimerkiksi kuuluisan psykoterapeutin ja Oklahoman yliopiston professorin Maurice Temerlinin tutkimus, joka jakoi 25 psykiatria kahteen ryhmään ja kutsui heidät kuuntelemaan näyttelijän ääntä. Jälkimmäinen esitti henkisesti tervettä henkilöä, mutta Maurice kertoi yhdelle ryhmälle, että se oli neuroottiselta näyttävän psykoosin ääni (vähemmän vakava patologia verrattuna psykoosiin), ja toinen ei sanonut mitään. Ensimmäisen ryhmän psykiatreista 60 % diagnosoi puhujalla psykoosin (useimmissa tapauksissa se oli skitsofrenia), toisessa - kontrolliryhmässä - kukaan ei tehnyt diagnoosia.

Vuonna 1998 muut amerikkalaiset psykologit, Loring ja Powell, suorittivat samanlaisen tutkimuksen, joka jakoi 290 psykiatrille tekstin tietyn potilaan kliinisestä haastattelusta. Samaan aikaan he kertoivat lääkäreiden ensimmäiselle puolelle, että potilas oli musta, ja toiselle, että hän oli valkoinen. Johtopäätös osoittautui ennakoitavaksi: psykiatrit pitivät mustaihoisen potilaan "aggressiivisuutta, epäluuloa ja sosiaalista vaaraa" siitä huolimatta, että molempien kliinisten haastattelujen tekstit olivat täysin identtisiä.

Vuonna 2008 BBC (Horizon-ohjelmassa) suoritti samanlaisen kokeen. Siihen osallistui kymmenen henkilöä: puolella heistä oli aiemmin todettu erilaisia mielenterveysongelmia, toisella puolella ei ollut diagnooseja. Kolme arvostettua psykiatria tutki heidät kaikki. Jälkimmäisen tehtävä oli yksinkertainen - tunnistaa ihmiset, joilla on psykiatrisia patologioita. Bottom line: vain kahdelle kymmenestä annettiin oikea diagnoosi, yksi oli väärä ja kaksi tervettä ihmistä "merkittiin" virheellisesti "epäterveeksi".

Kiista

Kokeilut herättivät kiivasta keskustelua. Joku pakotettiin suostumaan psykiatrisen diagnostiikan epäluotettavuuteen, joku perusteli. Mielenterveyshäiriöiden luokituksen (DSM-IV) kirjoittaja Robert Spitzer vastasi kritiikkiin seuraavasti: "Jos join litran verta ja sen kätkettyä verisen oksennuksen kera ilmaantui minkä tahansa sairaalan päivystykseen, niin käyttäytyminen henkilöstöstä olisi varsin ennakoitavissa. Jos he diagnosoisivat minut ja määrättäisivät hoidon, kuten mahahaavan kohdalla, tuskin pystyisin vakuuttavasti todistamaan, ettei lääketieteellä ole tietoa tämän taudin diagnoosista." Kuitenkin edellä mainitun toimittaja Lauryn Slaterin kokeilun jälkeen Robert Spitzerin oli myönnettävä:”Olen pettynyt. Luulen, että lääkärit eivät vain halua sanoa: "En tiedä".

Hyvä uutinen on, että kaikki nämä kokeet ovat auttaneet tekemään mielisairaaloista kirjaimellisesti inhimillisempiä. Totta, Lauryn Slaterin tutkimuksen perusteella tämä koskee toistaiseksi vain länsimaisia klinikoita. Venäjällä vuonna 2013 vastaavanlaisen kokeen teki Marina Koval-niminen toimittaja, joka sai työpaikan sairaanhoitajana yhteen maakuntien psykiatrisista sairaaloista. Ja sitten hän kirjoitti artikkelin, jossa hän kertoi kaiken näkemästään: hirviömäiset elinolosuhteet, osastojen henkilökohtaisten tavaroiden pahoinpitelyt ja varkaudet, heitä vastaan kohdistuneet uhkaukset, hoitohenkilökunnan tupakointi. Ja myös psykotrooppisten lääkkeiden nimittäminen, jotka muuttavat potilaat tottelevaisiksi ja täysin valittamattomiksi ihmisiksi. Tämä siitä huolimatta, että Kovalin mukaan nykyaikaisissa venäläisissä mielisairaaloissa on monia näennäisesti melko terveitä ihmisiä, jotka joutuivat sinne tavallisen hermoromahduksen seurauksena. Mutta rekisteröinnin ja diagnoosin jälkeen, kuten Rosenhanin pseudopotilaiden tapauksessa, "normaalisuuden" kysymykset eivät enää huolettaneet ketään - lääkäreiden mielessä nämä ihmiset pysyivät sairaina ikuisesti.

Oliko skitsofreniaa?

"Kaikki mielentilat (myös häiriöt) ovat peräisin siitä kulttuurista ja kielestä, johon kuulumme", sanoo kuuluisa pietarilainen psykoanalyytikko Dmitri Olshansky. - Mikä tahansa diagnoosi syntyy ja katoaa samalla tavalla kuin kirjallinen tyyli korvaa toisen. 1500-luvun alussa ritarillinen romanssi korvaa ritarillisen romanssin, diagnoosi "masennus" korvaa "melankolian". Voimme jopa tiukasti päivämäärää joidenkin sairauksien olemassaolon ajan: esimerkiksi hysteria oli olemassa vuodesta 1950 eKr. e. (ensimmäinen maininta hysteriasta Kahun-papyruksessa) 1950-luvulle asti. eli lähes 4 tuhatta vuotta. Nykyään kukaan ei ole sairas hysteriasta, ja siksi tällaista sairautta ei ole lääketieteellisissä hakukirjoissa. Sama koskee sellaisia sairauksia kuin "melankolia" ja "pakkomielle".

Kaikki lääketieteelliset diagnoosit ovat yhtä paljon sen aikakauden kirjallisia tuotteita, jolloin ne ovat olemassa, kuten myös niiden kuvaamat olosuhteet. Siksi ei ole mitään yllättävää siinä, että lääkärit näkevät ihmisessä ne sairaudet ja häiriöt, jotka tiede tällä hetkellä määrää, he antavat potilaalle sen, mitä lääketieteellisen kirjallisuuden kehitys tällä hetkellä sanelee. Ihmiset näkevät vain sen, minkä ovat valmiita näkemään. Tarkkaan ottaen koko ihmissivilisaatio on fiktiota ja keksintöä, eikä lääketiede osana sitä ole poikkeus. Rosenhanin kokeilu vain todistaa tämän yleisen totuuden.

Kysymys "psykiatristen diagnoosien todellisuudesta" on aivan yhtä merkityksetön kuin kysymys mentaalimaailman todellisuudesta yleensä: "Onko skitsofreniaa todella olemassa vai keksivätkö sen lääkärit?", "Onko rakkautta todella olemassa vai onko se keksitty?" filosofien toimesta?" koemmeko todella tunteita vai onko se vain kasvatusprosessin aikana oppimamme käyttäytymismalli?" Psykiatria käsittelee samoja fiktiivisiä ilmiöitä kuin matematiikka tai kielitiede. Eikä meillä ole mitään syytä syrjiä sitä kaikkien muiden tieteiden taustalla ja syyttää sitä fiktiivisemmästä.

Miten diagnoosi tehdään

- Huolimatta siitä, että psykiatriassa diagnoosi on edelleen varsin subjektiivinen ja riippuu pitkälti lääkärin henkilökohtaisten ominaisuuksien kokemuksesta, diagnoosin varmentamiseen on monia tapoja, sanoo lääketieteen kandidaatti, psykiatrian ja psykiatrian osaston assistentti. Narkologia North-Western State Medical Universityssä, joka on nimetty N. I. I. Mechnikova Olga Zadorozhnaya. - Nämä ovat erilaisia psykometrisiä asteikkoja, strukturoituja haastatteluja, testejä ja mikä tärkeintä, mitä kaikki psykiatrit ohjaavat diagnoosia tehdessään - kansainvälisen tautiluokituksen kriteerit mielisairaudelle. Tämä puolestaan on myös eräänlainen yleinen sopimus, joka kuitenkin perustuu psykiatrian pääkoulujen laajaan kliiniseen materiaaliin ja perinteisiin.

Tällä hetkellä psykotrooppisia lääkkeitä on paljon. Vakavien mielenterveyshäiriöiden hoitoon käytetään pääasiassa psykoosilääkkeitä, masennuslääkkeitä, rauhoittavia lääkkeitä. Näiden ryhmien lääkkeet vaikuttavat keskushermoston neuronien kalvoilla sijaitseviin reseptoreihin. Nykyaikaiset lääkkeet antavat mahdollisuuden käsitellä tehokkaasti mielenterveyden vaarallisimpia ilmenemismuotoja, mutta valitettavasti ne eivät paranna kokonaan. Skitsofreniaa tai maanis-depressiivista psykoosia sairastava joutuu käymään terapiaa loppuelämänsä. Kaikki mielenterveyshäiriöt eivät kuitenkaan vaadi elinikäistä hoitoa. On ns. rajan mielenterveyden häiriöitä, kuten neurooseja, sekä vakavien poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttamia henkisiä reaktioita, shokkeja. Tällaiset tilat voidaan parantaa ja henkilö palaa entiseen terveeseen tilaan.

Sairaalahoitoa psykiatrisessa sairaalassa maassamme säätelee laki "Psykiatrisesta hoidosta ja kansalaisten oikeuksien takaamisesta sen tarjoamisen aikana". Tämän lain mukaan mielenterveyshuoltoa tarjotaan vain vapaaehtoiselta pohjalta. Potilaan pakottaminen sairaalaan on mahdollista vain tuomioistuimen päätöksellä. Tämä menettely suoritetaan tiukasti lain mukaisesti ja ajallaan. Ilman tuomioistuimen päätöstä henkilö voi olla sairaalassa enintään viikon. Myös lausunto. Potilaan keskimääräinen sairaalassaoloaika määräytyy hänen diagnoosinsa perusteella, eikä se saa yleensä ylittää kahta kuukautta.