Älä höpötä turhaan

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

"Neuvosi ovat hyviä kaikille, paitsi yhtä asiaa - et voi käyttää niitä."

Teosofit kutsuvat häntä Korkeimmaksi Itseksi, Hiljaiseksi Tarkkailijaksi tai Suureksi Mestariksi. Kultaisen Aamunkoiton ritarikunnan mukaan häntä kutsutaan neroksi. Gnostikot kutsuvat Logoksia. Egyptiläiset sanovat Asar Un-neferin. Zoroaster puhuu kaikkien näiden symbolien yhdistämisestä Leon muodossa. Kaldealaiset oraakkelit juoruvat myös Leosta. Anna Kingsford kutsuu häntä Adonaiksi (Pukeutunut aurinkoon). Buddhalaiset kutsuvat häntä Adi-Buddhaksi - (puhuu HPB) Bhagavad-Gita kutsuu häntä Vishnuksi (luku XI). I Ching kutsuu häntä "suureksi mieheksi". Kabbalassa häntä kutsutaan Yehidaksi.

Kenestä tässä on mielestäsi kyse? Epäilen, että harvinainen lukija tuntee näiden nimien luettelon, ehkä ei ole koskaan kuullutkaan tällaisesta, mutta sillä välin eri uskonnoissa tällä tavalla kuvattu henkilö on ainutlaatuinen paitsi toiminnallisen ominaisuutensa vuoksi jumalien maailmassa. ihmisten maailmaan, mutta sillä on myös erityinen ero hänen kaltaisiin olentoihin verrattuna. Hän on niin kuuluisa, että minulla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin yrittää selittää, kuka hän on. Lisäksi hän itse, SUOJANKELINI, voi auttaa minua tässä vaikeassa asiassa.

Nykyään useimmat uskonnot väittävät, että suojelusenkeli annetaan vain niille, jotka ovat seurakunnan jäseniä juuri heidän näkemyksensä mukaan maailmankaikkeudesta ja sen laeista. Kuten, koska et ole ortodoksinen, et buddhalainen tai et ympärileikattu juutalainen, et näe Taideakatemian suojelusta mistään hinnasta. Ja yleensä, ennen nykyaikaisten uskontojen tuloa ihmiset elivät ilman hänen huolenpitoaan, ja enkelit itse viettivät joutilasta elämää taivaassa ollessaan ikään kuin korkeimman komentajan varassa. Ja vasta nykyaikaisten uskontojen ilmaantumisen myötä, Korkeimman Jumalan erityisluonteena, ihmisille annettiin amuletteja korkeampien olentojen muodossa, jotka olivat kiinnittyneet ihmisiin ja heidän sieluihinsa joko valvojina tai neuvonantajina tai eräänlaisina 911-palvelu "Rescuers Malibu". Kaikki tämä tulkinta on primitiivistä ja on suunniteltu zombie-ihmisille, täysin järjetöntä ja epäloogista ajattelua. Itse asiassa kaikki on paljon mielenkiintoisempaa ja suunnitelma on suurenmoinen, ja AH itse ei ole vain älykäs ja rohkea, vaan myös kantaa pääolemuksensa - hän on Korkeimman Jumalan avustaja. Lukijan tulee ymmärtää, että hyvää ei ole, eikä harkitsemattomia tekoja voi olla, hyvä on täydellistä ja AX on osa hyvää itseään.

Emme itse epäile sitä, mutta kun sanomme sanan AH (!!!) ihaillen, käännymme Ystävämme puoleen kertomalla hänelle jostain meihin osuvasta tosiasiasta tai ilmiöstä.

Harrastaessani vaihtoehtohistoriaa en voinut olla huomaamatta, että kaikilla maailman kansoilla on legendoja AH:sta ja nämä legendat ovat täynnä kiitollisuutta, kunnioitusta, toivoa, mutta tärkeintä on mahdollisuus kommunikoida heidän kanssaan. puolustaja joka sekunti, milloin tahansa, kun sielu haluaa. Tilanne on kuitenkin outo. Kuka estää ihmistä kommunikoimasta suoraan Jumalan kanssa? Lukijalla on oikeus sanoa, tässä sinä itse, kirjoittaja, muissa kataarien uskosta puhuvissa teoksissa väitit, että välipappi on ehdottoman tarpeeton kommunikointiin Hyvän kanssa. Ja mitä teet nyt? Kyllä, en ole Julia, olen ystäväni. Yritän vain selvittää itse, kuka monta kertaa pelasti minut hätkähdyksiltä ja kamalilta seurauksilta. Ymmärtääkseni ainakin kiitollisuuden sysäyksen todellista ystävääni kohtaan, joka ei tavoittele omaa etua tai etuoikeuksia kommunikaatiossamme, ei aseta minua alisteiseen tilaan, vaan tulee yksinkertaisesti apuun jaloissa teoissani ja on katuvan hiljaa tekoni ovat kaukana hänen ajatuksistaan. Lisäksi Taideakatemiasta oppimani käsitys räjäyttää mielikuvituksen ja venäläiset kronikat välittävät meille tähän henkilöön liittyvän venäläisen eeposen hämmästyttäviä faktoja. Ja sitä, että hän on todellinen henkilö, minulla ei ole epäilystäkään, ja toivon, että lukijan epäilykset katoavat tämän miniatyyrin lukemisen jälkeen.

AH:ta kuvaava ikonografia levisi 1500-1700-luvuilla eli historian murroksessa ja slaavilaisen valtakunnan kaatuessa suurten ahdistusten aikana. Aiemmin tällä kertaa, kristinuskossa, en löytänyt ainuttakaan AH:ta kuvaavaa ikonia.

Varhaiskristillisyydessä ei tunneta nuorta miestä, joka oli pukeutunut valkoiseen tunikkaan, joskus tunikaan ja himaatioon, jossa on pakollinen risti ja vedetty miekka. Ei myöskään Bysantin taiteessa, mutta Venäjän kristinusko tuli meille juuri Bysantista. Tässä taiteessa kirjoitetaan melko usein erilaisia taivaallisia käskyjä, mutta AH ei ole siellä.

Nykyään kirkon ruhtinaat esittelevät meille mielenkiintoisia faktoja, jotka eivät vastaa lainkaan loogista tutkimusta. Teokseni tuntevat tietävät, että Jeesuksen Kristuksen ja hänen prototyypin, Bysantin keisarin Andronicus Comnenuksen todellinen elinaika on 1152-1185 ja ihmiskunnan historiaa pidennetään keinotekoisesti. Siksi en ymmärrä, kuinka munkki Macarius Suuren kirjoittama rukous "Pyhä enkeli seiso kirotun sieluni edessä …" saattoi päätyä (pappien vakuutusten mukaan) jo 4. vuosisadalla. Myös Euchaistian metropoliitin John Mavropodin kokoama Suojelusenkelin kaanoni on mielenkiintoinen, väitetään 1000-luvulta. Kristilliset perinteet huomioon ottaen minulle on täysin epäselvää, mihin ikoniin uskovat viittasivat, jos ennen 1500-1700-lukua kirveskuvalla varustettuja ikoneja ei havaittu a priori?

Ja sitten 4. ja 11. vuosisadat ovat esikristillistä aikaa, mikä tarkoittaa, että joko rukous ja kaanoni on kirjoitettu muina aikoina ja sitten työnnetty taaksepäin kronologisella asteikolla (mikä on melko usein historiassa), tai … AX on esikristillinen tapahtuma.

Kirkon symboliikka juurtuu historialliseen mytologiaan, kaukana todellisesta eeposesta. Siitä huolimatta voi ymmärtää mytologiaa ja nähdä allegorioiden takana todellisia ihmisiä, jotka elivät "raamatullisina" aikoina aivan lähellä meitä, minkä pidän varhaisen keskiajan syynä. Olen jo kirjoittanut, että kaikki Toorassa, Vanhassa testamentissa, Koraanissa ja muissa kirjoissa kuvatut tapahtumat ovat keskiaikaisen Venäjän tapahtumia ja ne kirjoitettiin paljon myöhemmin kuin evankeliumit. Se on vain, että ne vaihdetaan evankeliumien kanssa saadakseen antiikin, jota papit tarvitsevat. Loppujen lopuksi nyt on mielipide, että mitä vanhempi kirkko, sitä oikeampi sen opetus. Joten papit vanhentavat historiaansa tukeutuen aikakausiin ja valtioihin, joita ei ole koskaan ollut, unohtaen täysin, että usko ei ole riippuvainen kirkoista, ajasta tai sen tulkinnoista.

Hän määräsi, että Jahve itse kuvasi kerubit ja serafit liitonarkin kannessa (enemmän kuin outo juutalaisen jumalan nimen esiintyminen kristinuskossa !!!), mikä tarkoittaa, että heidän kasvonsa paljastettiin Moosekselle. Tämä tarkoittaa, että ikonimaalari, joka maalasi ne, oli joko Mooses itse tai se, jolle Mooses kuvaili serafien "sanallista muotokuvaa". Herra lähetti arkkienkelit ihmisille, enkelit ovat kirjoittaneet ne, jotka ilmestyivät paimenille ilmoittaen maailman Vapahtajan syntymästä, ne, jotka ilmoittivat mirhaa kantaville naisille ylösnousemuksen ilosta. Kuten näette, kaikkialla on symboliikkaa ja ihmisille pakollinen ilmiö.

Suojelusenkelin symboliikkaa ei tue mikään - tämä on tyypillisesti ikonimaalarin päätyö, hänen "ideansa". Ei nähty aikakirjoissa ja henkisissä kirjoissa ja AH-ilmiö ihmisille.

Ja tuloksena oli symbolinen persoonallisuus, jota ei ollut osoitettu rukoukseen ja joka oli tuntematon varhaisen kristinuskon uskoville. Se on kuitenkin läsnä kaikissa maailman uskonnoissa, vaikkakin eri nimillä.

Epäilykset heräävät myös siitä, että kaikella maailmassa on alkunsa, paitsi Hyvällä Jumalalla. Tämä tarkoittaa enkelien maailmaa, kun se luotiin. Mutta tässä on saalis, niiden joukossa ei ole AH:ta.

Temppu? Varaa aikasi, lukija, itsekin järkytyin näkemästäni materiaalia tutkiessani. Epäillään yhdessä toistaiseksi AH:ta, sillä löytämäni asiakirjat osoittavat tämän henkilön täysin erilaisia arvoja ja näemme hänessä IHMISET, jotka todella olivat olemassa historiassamme.

Tilanne on itse asiassa Kantin mukaan: "Olkoon vain ajatuksemme oikea, ja sitten se ei ole mahdotonta, vaikka sen toteuttamisen tiellä on esteitä."

Mutta yllättävintä on, että "antiikkikirjailijat" puhuvat AX:n luonteesta. Perustietoa daimoneista (roomalaiset "nerot", synonyymi kristityille enkeleille antiikin kreikkalaisissa klassikoissa ovat peräisin Platonin "Dialogeista" "Lain jälkeisestä", "juhlasta", "Sokrateen anteeksipyynnöstä". Dialogeissa Sokrates sanoo olevansa jota johtaa "hyvä demoni" tai nero, joka torjuu pahan ja ohjaa hyvään. Lisäksi tämä "Sokrateen demoni" samaistuu Platonin jumalaan ja uusplatonisteihin. Apuleius, antiikin roomalainen filosofi-platonisti, kommentoi ideaa "Sokrateen daimonista" kirjassa "On the God of Sokrates" (De deo Socratis). perustelut Sokrateen "daimonin" luonteesta ja jumalien ja ihmisten välissä olevien olentojen olemassaolosta.

Mutta mitä sitten on kaikkien uskontojen pappien väite, että AH on vain heidän toimivaltansa? Esimerkiksi kristinusko väittää, että AH annetaan yksinomaan kasteen hetkellä eikä mitään muuta.

Dialogissa "Post-Law" Platon kutsuu daimoneja eräänlaisiksi ilmaviksi olentoiksi, jotka ovat henkihierarkiassa kolmannella ja neljännellä sijalla ja ottavat paikkansa tähtien ja jumalien jälkeen. Daimonit, jotka ovat jotain jumalien ja ihmisten välissä, suorittavat välittäjän tehtäviä (jumalien ja ihmisten välillä), ja siksi heitä tulee kunnioittaa erityisesti rukouksissa. Daimon (nero) on määrätty henkilölle syntymästä lähtien ja se seuraa häntä kuolemaansa asti. Mutta Voltaire väittää samaa. He, jotka kopioivat toisiaan tai elivät samaan aikaan? Hyvä filosofia, et sano mitään

Neljännen luokan daimonit koostuvat vain ilmasta ja eetteristä, ja siksi "riippumatta siitä, kuinka lähellä ne ovat meitä, ne pysyvät erottumattomina". Samaan aikaan ne kuuluvat sukuun "kyky oppia nopeasti ja niillä on hyvä muisti".

Platon kutsuu kaikkia daimoneja "kaiken tulkitsijoiksi ja tulkkiksi heidän ja korkeimman jumalan välillä, koska luotujen keskiluokka voi helposti kohota maan yläpuolelle ja koko maailmankaikkeudessa". Daimonien "täytyy epäilemättä olla olemassa, kun on kyse yksilöiden tai kokonaisten yhteiskuntien uskomuksista, jotka ovat saaneet alkunsa kommunikaatiosta joidenkin heidän kanssaan - yöunissa esiintymisen, oraakkelien ja profeetallisten äänien kautta, joita sekä sairaat että terveet saavat kiinni, tai mikä on paljastettiin elämän lopussa - ja ne olivat ja tulevat jatkossakin olemaan monien laajalle levinneiden kultien lähteitä." Siten yksittäiset daimonit voivat toimia eri kulttien jumaluuksina.

Nämä ovat aikoja! Platon on ristiriidassa kristinuskon kanssa sanoen, että AH on kaikkialla ja kaikissa ihmisissä? Mutta loppujen lopuksi kaikki, mitä hän sanoi aiemmin, osuu täysin yhteen kristillisen opin ja muiden uskontojen opin kanssa.

Mitä tämä tarkoittaa? Kyllä, ettei "muinaista" Platonia ollut olemassa, samoin kuin Sokrates. Nämä ovat joko keskiajalla keksittyjä ihmisiä tai kristittyjä filosofeja, jotka todella elivät tuolloin, jotka ymmärtävät täydellisesti, että "roomalainen ja kreikkalainen" mytologia on venäläisten tapahtumien uudelleenkertomusta ja osa Jumalan perheen panteonia. Ja nyt, lue päinvastoin, ilman vokaaleja, sana ROD - DR. Juuri näin slaavilaisen Jumalan nimi kirjoitettiin muinaisissa teksteissä - HYVÄ, ja ilman B-kirjainta. Koska BUKI on Jumala, niin miksi toistaa se kahdesti? He kirjoittivat joko RD tai DR. Toivottavasti lukija muistaa, että vasemmalta oikealle lukeminen tuli Venäjälle aivan äskettäin "valaistuneesta Euroopasta"? Ja aiemmin Venäjällä luettiin sekä tätä että tätä.

Joten luin monia Platonin ja Sokrateen teoksia. Vakuutan luottavaisesti, että ne kaikki on kirjoitettu keskiajalla, keskittyen tekstin virallisiin sanoihin. Kysyin, onko näistä teoksista koskaan tehty kielellistä tutkimusta. Vastauksen lähettivät poliisit Italiasta, Ranskasta, Brasiliasta, Tšekin tasavallasta ja Venäjältä.

Yllätyksekseni lainvalvontaviranomaiset ovat pitkään olleet kiinnostuneita Platonista. Osoittautuu, että oikeuslääketieteellisten asiantuntijoiden valmentamisessa asiantuntijagrafologien ja asiantuntijalingvistien koulutus tapahtuu Platonin teosten tekstien pohjalta, eikä tämä tapahdu sattumalta. Jo 1800-luvulla Cesare Lambroso, rikollisuuden, hulluuden ja nerouden luokkia käsittelevien kirjojen kirjoittaja, viittasi näihin teksteihin selkeänä kronologian väärennöksenä. Eli teosten yksi kirjoitusaika julistetaan, ja kirjoittaja puhuu keskiajan kieltä. Ja daimonit-demonit ja muut hopealanka eivät saa hämmentää sinua. Jos maalaamme Platonin tekstit slaaville tavanomaisella kirjoitusmenetelmällä ilman vokaalia (MSKV, SNKT-PTRBRG, KRML jne.), niin syntyy harmoninen venäläinen puhe, joka on myöhemmin tallennettu latinaksi. Ja tämä puhe on keskiaikainen, noin 12-13 vuosisataa, eli kun kristinusko ilmestyi.

Muissa teoksissa sanoin, että 14-15-luvuille asti maailma puhui venäjää ja vasta slaavilaisen valtakunnan romahdettua keksityn "muinaisen latinan" perusteella uusia kieliä ilmestyi ensin Euroopassa ja sitten noin maailma. Ja tämä johtuu Babylonin (Venäjä-Horde, Suuri Tartaari) kukistumisesta. Ja tämä on vaikeuksien aikaa. Todisteena lainaan erään 1700-luvun Ruotsin kuninkaan hautajaisissa pidetyn postuumipuheen, joka on kirjoitettu venäjäksi, mutta latinalaisin kirjaimin. Etsi sitä verkosta, kaveri, itse - saat sanoinkuvaamattoman nautinnon. Siellä on mielenkiintoinen sana, joka on myös kirjoitettu yhdessä Pietarin kirjeistä Ruotsille - KAROLUS SWEISKY. Nykyään häntä arvostetaan latinasta. He sanovat, muinaisista ajoista lähtien Carolian kuninkaat ovat istuneet valtaistuimillaan. Itse asiassa meillä on edessämme venäjänkielinen sana, joka tarkoittaa KRLS tai KARL ULUS. Selittää?

Tarkoittaa tällaista: Karl on yleensä mies, suunnilleen kuin mies, mies. Tähän päivään asti on olemassa "muinainen" saksalainen sana "KARAL", joka tarkoittaa miestä, mutta hänen perheensä vanhin. Se tulee venäläisestä KARLO tai KARLO. Isä on sanonut papa Carlon kahdesti. Ehkä toinen tulkinta on isoisä, vanhin.

Nyt ULUS. Tämä on klaaniyhteisö ja siihen kuuluva maa sekä piirin, paikkakunnan nimi. Tämä sana ei ole mongolialainen, vaan melko venäläinen, ja se löytyy aikakirjoista joka vaiheessa, kun kuvataan Venäjän tsaarikhaanin omaisuutta. Jo 17-18-luvuilla, kun tatari-mongolien ike keksittiin, ulusta tuli melkein paimentolaisheimo.

Kaiken kaikkiaan KAROLUS SVEYSKY on yksinkertaisesti heimonsa prinssijohtaja, ja lisäksi Venäjän laumajoukkojen valloittama. Mutta Romanoveille hän on jo "veljeni", koska itse Romanovit ovat ruhtinaasta, ja Ivan Kamala RYURIKille hän on vain orja ja talonpoikaperhe, josta suvereeni Ivanushka ilmoittaa hänelle kirjeessä, joka on edelleen Tukholman kuninkaallisen museon arkistossa.

Joten syntyy mielenkiintoinen kuva, joka osoittaa selvästi, että nykyaikainen kuva suojelusenkelistä esiintyy kristillisillä perinteillä, ja alussa sillä ei ole siipiä. Nuori mies seisoo yksinkertaisesti kuvakkeen päällä yllä kuvatussa muodossa.

Tässä on huomioitava, että kristinusko ei ole erillinen uskonto, mutta uskon jatkuminen HYVÄN RODAAN ja Kristukseen ei luonut uutta uskoa hänen nimeensä eikä luonut kristillisten kirkkojen uskon perusteita. Johannes Kastaja kastoi hänet itse, ei ensimmäinen. Ja tämä tarkoittaa, että Johannes loi seurakunnan, Kristus toi siihen vain Hyvän Sanan ja osoitti tien siihen. Kaikki seurakunnat tulevat jo luomaan hänelle sukulaisia hänen äitinsä, vaimonsa ja apostolien toimesta.

Yleisesti ottaen kristinusko antoi elämän kaikille moderneille uskonnoille. Hindulaisuus, islam, juutalaisuus, buddhalaisuus, katolisuus, ortodoksisuus ovat vain myöhäisiä muotoja kristinuskosta, jota sen alussa kutsuttiin SÄÄNNÖksi (kreikaksi ortodoksinen: ortho - oikea ja doxia - usko, ei kunnia).

Kysykää vain papeista, miksi he kääntävät ortodoksisuuden ortodoksiksi, ammattiuskovien tietoisuuden tyrkytys tulee välittömästi ja uhkailun uhka on taattu sinulle. Parhaimmillaan he selittävät sinulle, että tämä on perinne. On hyvä perinne kutsua äitiä isäksi. Suunnilleen kuin mies ja nainen (mies, jolla on utare). Kuten haluatte, mutta en ole samaa mieltä tällaisesta kysymyksen muotoilusta! Minä, tiedäthän, naistenmies ja minun AH, voin vahvistaa tämän. En ole koskaan ollut kiinnostunut kimalaisista, vaikka niillä olisi otsassa vähintään kolme rintaa. Mutta ripusta hame pensaan, minä ja muut normaalit miehet, kuten kissat, kävelemme smetanan lähellä. Luonto! Joka tapauksessa, korkeasta iästäni huolimatta, hän jatkaa edelleen omaansa.

Yleisesti ottaen 16-17-luvuilla ikonografiassa oli monia innovaatioita. Esimerkiksi tähän asti Venäjällä ei ole kuvaa Isästä Jumalasta, Jumalasta Pojasta ja Jumalasta Pyhästä Hengestä.

Lukija voi tietysti huudahtaa suuttuneena:

- Mistä sinä puhut, kirjailija?! Mutta entä Rublevin kolminaisuus?

Anna minun hymyillä, lukija, ja julistaa, että et tiedä totuutta Pyhästä Kolminaisuudesta. Tosiasia on, että nykyisessä muodossaan kolminaisuus tulee tunnetuksi vasta Romanovien valtaistuimen kaappauksen ja Nikonin Venäjän uskoa koskevien uudistusten aikana. Eli kun alkaa kaiken venäläisen tuhoaminen, mukaan lukien uskon perusteet. Vanhauskoiset kutsuvat romanovien tuomaa uskoa tähän päivään asti juutalaisluterilaiseksi ja viittaavat juutalaisten harhaoppiin.

"Heresy of the Judaisers", juutalainen harhaoppinen liike muinaisella Venäjällä 1400-luvun viimeisellä kolmanneksella ja 1600-luvun alussa.

Tämän lahkon arvostetuimpia kirjoja Mooseksen Pentateukin (Tooran) lisäksi olivat Anan ben Davidin, Moses Maimonidesin ja Al-Ghazalin teokset sekä teokset Kabbalasta, astrologiasta ja muista okkultistisista tieteistä.

Kuten St. Josef Volotski, lahkon perustaja, tietty Skhariya (ei varmaankaan Sakaria?) "Tutki jokaista keksinnöstä, noituudesta ja noituudesta, tähtilaeista ja astrologiasta tehtyjä roistoja."

1000-luvulta lähtien karaiteilla oli läheiset siteet Konstantinopoliin. Tässä kaupungissa oli monia zristilaisia lahkoja, mukaan lukien karaitekeskus. XIV-XV vuosisadalla. Karaiitit aktivoituivat Bysantissa, Turkissa, Bulgariassa ja Länsi-Venäjällä sekä sen alaisuudessa Euroopassa.

Bysanttilais-turkkilaiset juutalaajat olivat "sioniitteja" (täältä ovat peräisin sionismin juuret), innokkaimpia karaiteista. suuret etäisyydet - maantieteelliset ja ajalliset - Vähä-Aasian ja XIV vuosisadan Balkanin välillä. ja Suuri Venäjä XIV - XVI vuosisatoja. ketju toisiinsa liittyvien karaiteyhteisöjen valtaa - Krimillä, Liettuassa ja Länsi-Venäjällä. Karaiitit asuivat Krimin niemimaalla ja viereisillä mailla kauan ennen XIV vuosisataa. - ainakin kirjallisten tietojen perusteella viimeistään 2. kerroksesta alkaen. XII vuosisata Koillis-karaitit saivat opetuskirjallisuutta ja opettajia Lähi-idän ja Balkanin uskontokumppaneiltaan." XII - XIII vuosisadalla. Saksalaiset Regensburgin rabbit saivat karaiitien teoksia Venäjän kautta. Krimin ja Kiovan yhteisöt saivat jatkuvasti uskonnollista kirjallisuutta ja siihen perehtyneitä ihmisiä Konstantinopolista. Muuten, Romanovit tulivat juuri näiltä alueilta - Hannoverin dynastiasta.

Ennen juutalaisten harhaoppia karaiitien juutalainen lahko oli jo ryhtynyt kristinuskon vastaiseen hyökkäykseen Venäjää vastaan XIV-XV vuosisatojen aikana. Tämä hyökkäys näkyy Pihkovassa toimivassa strigolnik-lahkossa, josta se on kivenheiton päässä Liettuan Trokaista, joka on yksi karaiitien tärkeimmistä keskuksista.

Joten taas kolminaisuuteen. Kolminaisuus sai nykyaikaisen hahmotelmansa ja tulkintansa täsmälleen sionisteilta ilmoitettuina aikoina. Nykyään ruplan luominen selitetään meille tällä tavalla, mutta ennen romanovien uudistuksia Venäjällä tulkinta oli erilainen.

Kolminaisuuden kuva muinaisessa Venäjällä ei ole hypostaattinen kuva Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä, vaan kuva jumaluuden kolminaisuudesta ja olemisen kolminaisuudesta. Yksinkertaisesti sanottuna Venäjä ei tiennyt yhtään hypostaasia Jumalasta kolmessa persoonassa. Abraham näki yleensä kolme aviomiestä Mamren tammen luona. Hän ei ole nähnyt kyyhkystä tai poikaa isänsä kanssa. Tuomari itse, Herra ilmestyi hänelle Mamren tammimetsässä, kun hän istui teltan sisäänkäynnin luona, päivän helteellä” (1. Moos. 18:1). Abraham ehdotti kolmelle enkelille, jotka ilmestyivät hänelle matkustajien muodossa: "Lepää tämän puun alla" (1. Moos. 18:4).

Mistä tämä symboliikka sitten on peräisin? Kirkkoisäthän väittivät alun perin, että "ikonografia riippuu pyhistä isistä ja vain sen taiteellinen puoli kuuluu taiteilijalle".

Ja tässä on vastaus kysymykseeni: Kolminaisuuden kuva Jumalan hypostaasien muodossa on puhtaasti taiteellinen laite. Näin taiteilija sen näki, mutta tämä on vain koristeltu todellisuus. Ja tämä on vastoin ikonografian sääntöjä. Ymmärrätkö nyt, miksi suojelusenkeliä ei ole koskaan aiemmin kirjoitettu? Häntä ei vain ole koskaan nähty!!! Ja he eivät edustaneet häntä, kuten he eivät edustaneet Kolminaisuutta. Miehiä, jotka ilmestyivät Moosekselle, ei ole kuvattu missään hengellisessä kirjallisuudessa ja he ovat yksinkertaisesti erottamattomia toisistaan.

Jonkun täytyi yksinkertaisesti jakaa Hyvän Jumalan kolminaisuus symboleiksi, jotta kansat lakkaisivat ymmärtämästä jumalansa olemusta. Ja täällä voit kiertää sitä haluamallasi tavalla. Lisäksi ota sanasi vastaan pappien varoitus Kolminaisuuden käsittämättömästä mysteeristä. Tänään ymmärrän jo, kuka Kolminaisuus on, ja käytännössä sain vastauksen. Tietenkin kaikki on monimutkaisempaa ja samalla helpompaa kuin kuvittelemme nykyään. Kaikki Moosekselle ilmestyneet kolme miestä (ja tämä on keskiaikainen venäläinen prinssi, ei keksitty raamatullinen vanhin) ovat kuitenkin todellisia venäläisen eeposen hahmoja. Jos hylkäämme mytologisen historian ja tiedämme, mitä tapahtui 1100-1200-luvulla, kaikki loksahtaa paikoilleen. Ja tästä meille kertoo Venäjän bylina, jota sionistit mahdottomasti vääristävät. Tämä on kuitenkin täysin erilaisen kolminaisuuden miniatyyrin aihe. Tämän AH:n teema, mutta voin kertoa siitä vain puhumalla kolminaisuudesta. On tärkeää ymmärtää, että kuva AH:sta on myös taiteilijan esittämä, eikä se vastaa todellisuutta. Komission jäsen Qatar sanoi sen kuitenkin kahtia, vaikka en ole isoäiti.

Esimerkiksi kuvake "Isänmaa" esittää meille kuvan kolminaisuudesta hypostaattisena. Danielin ennustuksen "vanha denmi" ei voi olla Isä - Suuren Moskovan kirkolliskokouksen tekojen mukaan (luku 43), Hän on Poika jumalallisen kirkkaudessa, "hän on myös toisessa tulemuksessaan. " Pyhän Hengen kuva kyyhkysen muodossa on oikeutettu vain "Loppiaisen" juonissa.

Rublevin kirjoittama Vanhan testamentin kolminaisuuden ikoni perustuu aistilliseen ilmiöön, ja Pyhän Hengen sanoin. Iosif Volotski, siinä "jumaluuden yhtä olentoa palvotaan ja suudellaan". Toisin sanoen tämä ikoni EI ole KANONINEN kirkon nykyisten lakien mukaan. Se hyväksytään kuitenkin eräänlaisena antiikin harvinaisuutena, joka todistaa itse uskon rappeutumisen. Muistatko teesin "mitä vanhempi historia, sitä oikeammalle uskonto"?

Mutta entä jos ennen nikonilaisia uudistuksia oli erilainen käsitys maailmasta? Esimerkiksi Venäjän kultaisen sormuksen venäläisissä kaupungeissa on monia symboleja, ja jopa risti on kristinuskon symboli. Nyt, jos ymmärrät tämän, kaikki loksahtaa paikoilleen. Rublev ei voinut kirjoittaa vain niin. Hän vaaransi päänsä. Tuohon aikaan ikoneja ei myyty raunioilla. Nykyään ei tiedetä mitä ostaa, vaikka Madonna, jolla on samannimisen laulajan kasvot. Ja siihen aikaan saattoi laskea päänsä sellaisille tapauksille.

AH:n kuvaaminen nuoren miehen muodossa on puhtaasti taiteellista fiktiota. Tätä ei ole koskaan ollut olemassa. Mutta kuinka sinä kysyt lausuntoasi omasta suojelusenkelistäsi, jonka jopa kutsut todistajaksi? Että ei ole AH?

On! Tosiasia on, että on olemassa ja nyt esittelen sinut hänelle. Muista vain, että se on paljon leveämpi kuin kuva, johon olet tottunut. Ensinnäkin nämä ovat esivanhempiasi, kaikki pienistä suuriin, heidän valtavalla elämänkokemuksellaan ja henkisellä voimallaan. Valitettavasti nykyään suurin osa ihmisistä on "ivaneja, jotka eivät muista sukulaisuuttaan". Joten kääntyessäsi AH:n puoleen, käännyt koko loistavan perheesi kokemukseen. Hän on se, joka kulkiessaan pitkän evoluution polun pystyy suojelemaan ja pelastamaan sinua vaikeina aikoina varoittamalla sinua vaarasta. Nämä ovat ystävägeenejäsi ja se, mikä välittyy niiden mukana kehoon kommunikointia varten sielun kanssa. Se oli hyvä perhe, asut rauhallisesti ja pitkään, mutta jos se on erilaista, korjaat itse esi-isiesi puutteet.

Ja silti on sääli erota tämän nuoren miehen kuvasta, joka ilmestyi 15-16-luvuilla. Kuten tavallista, hänen kanssaan on rauhallisempaa. Odota lukija, en sanonut tärkeintä, saatat pitää siitä vielä enemmän.

Suojelusenkelin sukututkimus on edelleen ikonimaalauksessa. Se voidaan jäljittää 1200-luvulle ja mahdollisesti jopa aikaisemmin, mutta ei niin kuin kristinuskon aikaisempi ilmaantuminen 1100-luvulla Bysantissa, jossa Jeesus Andronicus saarnasi.

Ennen sinua on kaunis ikoni, joka antoi elämän AH:n legendalle !!!

"Arkkienkeli Mikaelin ilmestyminen Joosualle". Erityinen rooli tässä oli arkkienkeli Mikaelin kuvakkeella Moskovan Kremlin arkkienkelikatedraalista (1400-luku). Sen 18 merkistä 6 kuvaa holhoavia ja rankaisevia tekoja, 6 - pelastusta ja 6 muuta - taistelua Saatanan kanssa. Edessämme on ei kukaan muu kuin "koko Venäjän" suojelusenkeli tehtävineen ja toimineen, mutta ei suorassa, vaan kuvaannollisessa mielessä. Moskovan monumentista on tulossa eräänlainen standardi Venäjälle. Uglichin ikoni on vahvistus tästä, ottaen huomioon tietysti 1500-luvun "makumuutokset". Arkkienkeli Uglich on puolestaan yhdessä työskennelleiden Kostroman ja Jaroslavlin isografien referenssikuva, josta he luovat freskoja suojelusenkelistä. Kaikissa kuvakkeissa AX näyttää arkkienkeli Mikaelilta. Sitten hänestä tuli eräänlainen nuori mies valkoisissa kaapuissa. Hän ja isoäidimme ja isoisämme yhdistyivät hänessä. Hän on arkkienkeli, valmis taistelemaan pahoja henkiä vastaan. Katso Alexandrian pilaria Pietarin palatsin aukion keskellä. Näetkö oikean kätesi kohotettuna? Se sisälsi aiemmin keihään, jonka Romanovit tarttuivat juurruttaen Venäjälle lännestä tulevaa nikonilaista uskoa. Ennen sinua on sinun ja suojelusenkelini tappamassa pahan. Täällä hän on hevosen selässä, Pietari Suuren pään kanssa, juuttunut johonkin Falconen oppilaan, Madame Colon, kaltaiseen, tässä hän on Moskovan ja muiden kaupunkien vaakunassa, täällä hän on ikonien päällä Venäjän kirkoissa.

Muista, lukija, me olemme venäläisiä ihmisiä. Meillä kaikilla on sama juuri ja olemme kaikki samanlaisia. Lapset ovat yksi HYVÄ. Ja tässä mielessä esirukoilijamme on yksi kaikille ja on valmis auttamaan kaikkia. Usko minua, lukija, että hän on ajoissa kaikkialla, mutta hän ei ole neuvonantaja pahoissa asioissa. Lisäksi esi-isiemme sielut tulevat hänen "komennon" alla.

Ja muista vanha venäläinen sananlasku: "AH ja OKH eivät auta, kun hän itse on köyhä!"