Kurskin kuolema. Sukellusveneen tragedian tutkinta

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kuusitoista vuotta sitten ydinsukellusvene K-141 Kursk syöksyi maahan Barentsinmerellä. Yhdessä ohjuksia kuljettavan risteilijän kanssa kaikki koneessa olleet 118 ihmistä saivat surmansa. Mutta tänäkin päivänä, niin monen vuoden jälkeen, tragedialla on enemmän kysymyksiä kuin vastauksia.

Antey

Näin kutsutaan Project 949A:n ydinkäyttöisiä ohjuksia kuljettavia sukellusveneristeilijöitä. Näitä veneitä kutsutaan myös ylpeästi "lentokukialan tappajiksi". Oli miten oli, Project 949A Antey -sukellusveneet ovat erittäin tehokkaita aluksia, joissa on tappavia aseita.

Vene on kaksoisrunkoinen: sen suunnittelussa on ulkopuolinen kevyt ja sisäinen vahva runko. Niiden välinen etäisyys on 3,5 m, ja tämä ominaisuus lisää mahdollisuuksia selviytyä törmäyksessä toisen sukellusveneen kanssa. Sukellusveneen runko on jaettu kymmeneen osastoon. Projektin 949A veneet ovat erittäin leveitä ja voivat tarvittaessa laskeutua maahan.

"Kursk": vaellus ei mihinkään

Mutta takaisin kadonneeseen sukellusveneeseen. On kiistanalainen kysymys, onko mahdollista rekonstruoida tapahtumien kronologia yksityiskohtaisesti. Monet näkökohdat on luokiteltu, emmekä koskaan tiedä niistä.

Tiedetään, että sukellusvene lähti viimeiselle risteilylleen 10. elokuuta 2000. Ja kaksi päivää myöhemmin, 12. elokuuta, alus ei saanut yhteyttä. Harjoitussuunnitelman mukaan miehistön oli määrä selvittää P-700-risteilyohjuksen laukaisu sekä ampua kohteita torpedoilla Kuolanlahden lähellä. Veneessä oli täysi valikoima risteilyohjuksia sekä kaikki mahdolliset torpedoammukset (24 kappaletta). Samaan aikaan taistelukoulutuksen torpedohyökkäyksiä ei havaittu, eikä komentoasema saanut vastaavaa ilmoitusta.

Kurskin osallistuessa pidetyistä laivastoharjoituksista tuli kunnianhimoisimpia sitten Neuvostoliiton romahtamisen. Tietysti tässä oli mukana Venäjän arvovalta merenkulun suurvallana. Osittain tämä selittää hämmennyksen laivaston johdon sanoissa. Vain kaksi päivää tragedian jälkeen ilmestyivät ensimmäiset viralliset raportit katastrofista, ja siihen asti tavalliset ihmiset saattoivat vain arvailla siitä. Presidentti Vladimir Putin oli silloin Sotshissa. Hän ei tehnyt ilmoituksia eikä keskeyttänyt lomaansa.

Oletettavasti pelot hiipivät sisään 12. elokuuta, kun klo 11.28 paikallista aikaa ydinristeilijällä "Pietari Suuri" tallensi puuvillan. Sitten sukellusveneiden ja heidän komentajansa - kapteeni I-luokan Gennady Lyachin - kohtalo ei vaikuttanut itsestään selvältä, ja outo ääni johtui tutka-antennin aktivoinnista. 2 minuuttia 15 sekuntia ensimmäisen räjähdyksen jälkeen seurasi toinen, voimakkaampi. Mutta tästä huolimatta radiogrammi Kurskiin lähetettiin vasta viisi ja puoli tuntia myöhemmin.

Kurskin miehistö ei ottanut yhteyttä samana päivänä klo 17.30 eikä klo 23.00. Tilanne todettiin hätätilanteeksi, ja aamulla klo 4.51 Pietari Suuren hydroakustinen kompleksi löysi pohjassa makaavan sukellusveneen. Alus oli Barentsinmeren pohjassa 108 metrin syvyydessä, 150 km Severomorskista. Sukelluskellon laskeutumisen jälkeen vene havaittiin silmämääräisesti ja pelastajat kuulivat vaikeita koputuksia”SOS. Vesi . Alkoi pitkä veneen pelastamisen saaga, joka paljasti monia Venäjän laivaston ongelmia.

Länsimaat reagoivat tragediaan nopeasti. Iso-Britannia ja USA tarjosivat apuaan. Lännessä ehdotettiin heidän syvänmeren ajoneuvojaan pelastamaan eloon jääneet merimiehet. Mutta Venäjä kieltäytyi jyrkästi avusta …

Elokuun 15. päivänä kävi ilmi, että veneen keula vaurioitui pahasti ja tilanteen suotuisimmalla kehityksellä ilmaa aluksella säilyisi 18. elokuuta asti. Samaan aikaan britit lähettivät LR-5 syvänmeren ajoneuvonsa Norjan satamaan - he eivät odottaneet Venäjän federaation lupaa. Seuraavana päivänä Venäjä kuitenkin salli eurooppalaisten tarjota apua, ja norjalaiset alukset Normand Pioneer ja Seaway Eagle lähtivät apuun. Ensimmäinen heistä kuljetti LR-5-laitetta ja toinen - ryhmä sukeltajia.

Virallisen version mukaan pohjassa makaavan sukellusveneen kallistus oli 60 astetta. Yhdessä huonon näkyvyyden ja meren epätasaisuuden kanssa tämä johti siihen, että vedenalaiset ajoneuvot AS-15, AS-32, AS-36 ja AS-34 eivät pystyneet suorittamaan tehtäväänsä. Näin kuitenkin brittipelastusryhmän johtaja David Russel sanoo tästä:”Ymmärsimme, että meille kerrottu tieto oli valhetta. Siellä oli hyvä näkyvyys ja tyyni meri. Kursk-sukellusveneen sijainti oli saavutettavissa, ja elossa olevia merimiehiä oli mahdollista auttaa." Myös operaatioon osallistunut norjalainen amiraali Einar Skorgen kertoi disinformaatiosta: "Sukeltajat upposivat hyvin nopeasti - ydinsukellusvene oli paikalla. Sen asento on täysin vaakasuora, voimakasta virtaa ei ole. Venäläiset kertoivat meille, että pelastusilmasulun rengas oli vaurioitunut, mutta se ei osoittautunut todeksi." Joten oli mahdollista telakoida Kurskiin, ja myöhemmät tapahtumat osoittivat tämän.

Melkein heti saapuessaan norjalaiset onnistuivat. 20. elokuuta kello 13.00 pelastusajoneuvon telakoinnin jälkeen he avasivat sukellusveneen 9. osaston. Kahden tunnin kuluessa viranomaiset ilmoittivat virallisesti, ettei aluksella ollut eloonjääneitä. Se, että ydinsukellusvene oli täysin veden alla, tuli tietoon jo 19. elokuuta, kun sukeltajat koskettivat Kurskin runkoa. Syksyllä 2001 vene nostettiin pintaan ja hinattiin ponttonien avulla kuivatelakalle. Ennen sitä kuolleen risteilijän keula leikattiin irti ja jätettiin meren pohjaan, vaikka monet asiantuntijat ehdottivat sen nostamista kokonaan ylös.

Virallinen versio

Virallisen raportin vuonna 2002 laati silloinen valtakunnansyyttäjä Vladimir Ustinov. Tämän version mukaan Kursk kuoli 650 mm Kit-torpedon räjähdyksessä neljännessä torpedoputkessa. Tämä on melko vanha torpedo, joka luotiin 1970-luvulla, yksi sen polttoaineen komponenteista on vetyperoksidi - sen vuoto aiheutti räjähdyksen. Sen jälkeen tapahtui muiden veneen keulassa sijaitsevien torpedojen räjähdys. Vetyperoksiditorpedoja ei ole käytetty monissa muissa laivastoissa yli puoleen vuosisataan niiden turvattomuuden vuoksi.

Ensimmäisen osaston vaurioiden luonne on sellainen, että versio torpedon räjähdyksestä vaikuttaa uskottavalta. Osat torpedoputkesta ja luotainasemasta, muut laitteet kirjaimellisesti revittiin irti sukellusveneen rungosta. Torpedoputken palasten muodonmuutosten analyysi viittaa siihen, että sen sisällä tapahtui räjähdys. Toinen kysymys on, miksi niin kävi. Tiedetään, että torpedon polttoaineen vuotaminen ja sen koskettaminen ympäristöön voivat johtaa tragediaan. Mitä tulee itse vuodon syystä, kysymys on auki täällä. Jotkut asiantuntijat viittaavat avioliittoon, kun taas toiset uskovat, että torpedo voi vaurioitua, kun se ladataan veneeseen.

Vara-amiraali Valeri Rjazantsev kallistuu myös "torpedo"-versioon, joka esitti versionsa kirjassa "Kuoleman jälkeen muodostumassa". Ja vaikka hän puhuu myös torpedon räjähdyksestä aluksella, hänen johtopäätöksensä eivät ole monella tapaa yhtenevät virallisen tulkinnan kanssa. Veneen suunnitteluvirheet Rjazantsevin mukaan pakottavat yleisen ilmanvaihtojärjestelmän ikkunaluukut jättämään auki torpedojen laukaisun aikana (tämä estää terävän paineen hyppäämisen ensimmäisessä osastossa). Tämän ominaisuuden seurauksena iskuaalto osui toiseen komentoosastoon ja teki koko henkilöstön toimintakyvyttömäksi. Sitten ohjaamaton vene törmäsi maahan ja jäljelle jääneet ammukset räjähtivät.

Sukellusveneen törmäys

Yksi versioista sanoo, että Kursk voisi törmätä amerikkalaisen sukellusveneen kanssa. Kapteeni I, Mihail Volzhensky noudattaa tätä versiota. Pääsyyllistä kutsutaan sukellusveneeksi "Toledo", joka kuuluu ydinsukellusveneen "Los Angeles" tyyppiin. Yhdysvaltain laivaston sukellusveneet seurasivatkin Venäjän laivaston harjoitusten edistymistä. Kaikilla niillä on korkea salaisuus, jonka avulla pääset mahdollisimman lähelle kotimaisia aluksia.

Tässä versiossa on useita ristiriitaisuuksia. Mikä tahansa länsimainen monikäyttöinen sukellusvene on vertaansa vailla pienempi kuin Kursk: Los Angeles-luokan sukellusveneen pituus on 109 metriä ja Kurskin 154 metriä. Tehokkain amerikkalainen monikäyttöinen "Seawulf"-tyyppinen sukellusvene on pituudeltaan 107 m. Lisätään vielä, että Project 949A:n veneet ovat verraten leveämpiä ja yleisesti ottaen massiivisempia kuin ulkomailla. Toisin sanoen törmäyksen Kurskin kanssa olisi pitänyt aiheuttaa amerikkalaisille itselleen vielä enemmän vahinkoa. Mutta mikään Yhdysvaltain laivaston veneistä ei vaurioitunut silloin.

Hypoteesi törmäyksestä pinta-aluksen kanssa on samanlainen karheus. Kurskin lähettämiseksi pohjaan iskun oli oltava valtava, ja kaikesta huolimatta niin suuren veneen kuoleman todennäköisyys olisi merkityksetön.

Torpedohyökkäys

Paljon mielenkiintoisempi on versio Naton sukellusveneen suorittamasta Kurskin torpedoinnista. Pohjois-Atlantin liitto ei tietenkään asettanut tavoitteekseen sen tuhoamista, vain vaikeassa tilanteessa, kun alukset olivat lähellä, amerikkalaisen veneen kapteeni saattoi antaa käskyn laukaista torpedot. Tämän näkemyksen ovat samaa mieltä dokumentin "Kursk. Sukellusvene levottomassa vedessä." Hänen mukaansa hyökkäyksen suoritti "Memphis"-vene, joka kuuluu "Los Angeles" -luokkaan. Sukellusvene "Toledo" oli myös paikalla ja peitti hyökkäävän sukellusveneen.

Kurskin oikealla puolella oleva reikä voi toimia todisteena hyökkäyksestä. Joissakin valokuvissa näkyy selvästi ympyrä, jonka reunat ovat koverat sisäänpäin. Mutta mikä olisi voinut jättää tällaisen vahingon? Yhdysvaltain laivaston sukellusveneet käyttävät Mark-48-torpedoja, mutta niiden yksityiskohtaisia ominaisuuksia ei tunneta varmasti. Tosiasia on, että näitä torpedoja on modernisoitu monta kertaa sen jälkeen, kun ne otettiin käyttöön vuonna 1972.

Jotkut asiantuntijat sanovat, että Mark-48 osuu veneeseen suunnatulla räjähdyksellä eikä näin ollen voi jättää tällaista vauriota alukseen (puhumme sileästä, melkein pyöreästä reiästä). Mutta jo mainitussa Jean-Michel Carrén elokuvassa väitetään, että Mark-48:lla on läpitunkeva vaikutus ja tällainen reikä on hänen käyntikorttinsa. Itse elokuva on täynnä teknisiä puutteita, ja tässä tapauksessa on erittäin vaikea erottaa totuutta fiktiosta. Toisin sanoen kysymys torpedohyökkäyksestä on edelleen avoin.

Kaivos

Yleensä versio Kurskin törmäyksestä miinan kanssa ei koskaan ollut esityslistalla. Kirjoittajat ja toimittajat eivät nähneet hänessä mitään "salaperäistä": tämä versio ei todellakaan muistuttanut salaliittoa. Myös asian tekninen puoli herättää epäilyksiä, sillä Kursk oli yksi maailman suurimmista ydinsukellusveneistä ja sen tuhoaminen vanhalla toisesta maailmansodasta peräisin olevalla miinalla on tuskin mahdollista.

On kuitenkin olemassa paljon uskottavampi hypoteesi. Kuten tiedätte, miinat ovat erilaisia, eikä niitä kaikkia luotu toisen maailmansodan aikana. Siellä on esimerkiksi amerikkalainen laivastomiina Mark-60 Captor, joka on ankkurikontti Mk.46-torpedolla. Erikoislaitteet tunnistavat vihollisen sukellusveneiden äänet, ja kumulatiivisella taistelukärjellä varustettu torpedo suunnataan veneen etuosaan, haavoittuvimpaan kohtaan. Useat asiantuntijat uskovat, että tämä voi selittää pyöreän reiän olemassaolon Kurskin edessä.

Vaihtoehtoinen versio

Yksi versioista oli hypoteesi 1. luokan kapteenista Aleksanteri Leskovista. Vuonna 1967 hän selvisi tulipalosta ydinsukellusveneessä K-3 ja oli lisäksi ydinsukellusveneen K-147 komentaja. Upseeri kritisoi virallista versiota, jonka mukaan Kursk oli veden alla ensimmäisen räjähdyksen aikana. Leskovin mukaan sellaisen veneen, jonka pituus on 154 m, ei olisi pitänyt sukeltaa niin matalassa meren syvyydessä (muista, että se löydettiin 108 m:n syvyydestä). Turvallisuusvaatimusten mukaan sukellus vaatii itse sukellusveneen kolmen pituuden syvyyden.

Entinen sukellusveneilijä väittää, että vene löydettiin pohjasta sisäänvedettävillä laitteilla, jotka nostetaan ylös vain laivan ollessa pinnalla. Hän kutsuu versiota torpedon räjähdyksestä virheelliseksi, koska torpedoilla on neljä suojaustasoa ja yhden niistä räjähtäminen ei aiheuta muiden räjähdyksiä.

Herää järkevä kysymys: mikä sitten tuhosi veneen? Leskov sanoo yksiselitteisesti, että kyseessä oli venäläinen ohjus, joka laukaistiin harjoituksen aikana. Se voisi olla maasta maahan suunnattu ohjus rannikkokomplekseihin. Upseeri uskoo, että Kurskiin ei osunut yksi, vaan kaksi ohjusta, mikä aiheutti molemmat räjähdykset. Huomaa, että Leskovin hypoteesi, kuten kaikki muut, kärsii myös todisteiden puutteesta.

Epilogin sijaan

Emme todennäköisesti koskaan saa tietää totuutta Kurskin ydinsukellusveneen tragediasta. Näin on silloin, kun vain ohut viiva erottaa virallisen version ja salaliiton, ja kenen puolella totuus on tuntematon.

Venäjän federaation kieltäytyminen kansainvälisestä avusta ja hämmennys korkea-arvoisten virkamiesten sanoissa voidaan katsoa itsepuolustukseksi. Itse asiassa pohjoisen laivaston komentajaa, amiraali Vjatšeslav Popovia eikä toista aktiivista osallistujaa, vara-amiraali Mihail Motsakia, ei asetettu vastuuseen. He eivät todellakaan halunneet päästää ulkomaalaisia veneeseen, koska he pelkäsivät rikkoa pahamaineista Neuvostoliitolta perittyä "salaisuutta". Ja tässä tulee tahattomasti mieleen Bulgakovin professorin Preobraženskin sanat kaaoksesta heidän päässään.

Mutta entä katastrofin yksityiskohdat? Versio törmäyksestä vedenalaiseen tai pinnalliseen esineeseen vaikuttaa epätodennäköiseltä. Ensimmäisen räjähdyksen aikaan norjalainen seisminen asema ARCES tallensi törmäyksen, jonka voima oli 90-200 kg TNT-ekvivalenttia. Näin ollen ensimmäinen torpedoräjähdys saattoi todella tapahtua. Kaksi minuuttia myöhemmin seismologit tallensivat toisen räjähdyksen, monta kertaa voimakkaamman - tämä voi räjäyttää veneen jäljellä olevat ammukset. Mutta mikä torpedo tappoi Kurskin? "Kitin" taistelukärki on 450 kg, amerikkalaisen Mark-48 - 295 ja Mark-46 - 44 kg. Teoriassa jokaisen räjähdys voisi olla ensimmäinen tallennettu isku.

Ei ollut mitään järkeä torpedoida Kurskia amerikkalaisille, paitsi äärimmäisissä itsepuolustuksen olosuhteissa. Ja todennäköisyys iskeä ydinsukellusvene maasta pinta-pinta-ohjuksella ei ollut suurempi kuin todennäköisyys, että meteoriitti osuisi Kurskiin. Mitä tulee aluksella olevan torpedon räjähtämiseen, se olisi voinut tapahtua vain olosuhteiden yhteisvaikutuksesta ja täydellisen huolimattomuuden olosuhteissa kaikilla tasoilla. Tämä on täysin mahdotonta hyväksyä sukellusvenelaivastossa, mutta tuolloin se ei vaikuttanut uskomattomalta.