Keitä nyrkit ovat?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tämä keskustelu keskittyy kulakeihin ja sellaiseen ilmiöön kuin kulakit.

Mistä sana "nyrkki" tuli? Versioita on monia. Yksi nykyään yleisimmistä versioista on nyrkki, tämä on vahva yritysjohtaja, joka pitää koko kotitalouttaan nyrkkiin. Mutta 1900-luvun alussa toinen versio oli yleisempi.

Yksi tärkeimmistä tavoista rikastaa kulakia on antaa rahaa tai viljaa kasvatukseen. Eli: kulakki antaa rahaa kyläläisilleen tai antaa viljaa, siemenrahaston köyhille kyläläisille. Antaa melko kohtuullisilla prosenteilla. Tämän seurauksena hän pilaa nämä kyläläiset, tämän ansiosta hänestä tulee rikkaampi.

Kuinka tämä nyrkki sai rahansa tai viljansa takaisin? Joten hän antoi, sanotaanko, viljaa kasvua varten - tämä tapahtuu esimerkiksi Neuvostoliitossa 1920-luvulla, toisin sanoen ennen kulakien karkottamista. Lain mukaan kulakilla ei ole oikeutta harjoittaa tällaista toimintaa, eli ei korota yksityishenkilöitä, eikä luottokäytäntöä ollut. Osoittautuu, että hän harjoitti toimintaa, joka itse asiassa oli laitonta. Voidaan tietysti olettaa, että hän haki Neuvostoliiton tuomioistuimeen vaatien velkansa perimistä velalliselta. Mutta todennäköisimmin se tapahtui toisin, toisin sanoen velallisen velkaa tyrmättiin banaalisti. Kulakeille nimensä antoi äärimmäisen kova velkojen lyöminen.

Joten ketkä ovat nyrkit?

On laajalti levinnyt mielipide, että nämä ovat ahkerimpia talonpoikia, jotka alkoivat elää rikkaammin sankarillisen työnsä ansiosta, suuremman taidon ja ahkeruuden ansiosta. Nyrkkeiksi ei kuitenkaan kutsuttu niitä, jotka ovat rikkaampia, jotka elävät tyydyttävämmin.

Nyrkkeiksi kutsuttiin niitä, jotka käyttivät maatyöläisten eli vuokratyövoimaa ja niitä, jotka harjoittivat koronkiskontaa maaseudulla. Toisin sanoen kulakki on henkilö, joka antaa rahaa kasvuun, ostaa kyläläisten maata ja vähitellen riistää heiltä maata, käyttää niitä vuokratyövoimana.

Nyrkit ilmestyivät kauan ennen vallankumousta, ja periaatteessa se oli melko objektiivinen prosessi. Toisin sanoen maanviljelyjärjestelmän parantuessa normaaliin objektiivinen ilmiö on tonttien lisääntyminen. Isompi kenttä on helpompi käsitellä, se osoittautuu halvemmaksi käsitellä. Suuria peltoja voidaan viljellä koneilla - jokaisen yksittäisen kymmenyksen käsittely on halvempaa, ja vastaavasti tällaiset tilat ovat kilpailukykyisempiä.

Kaikki maataloudesta teolliseen vaiheeseen siirtyneet maat kävivät läpi maa-alueiden koon kasvun. Tätä havainnollistaa selvästi esimerkki amerikkalaisista maanviljelijöistä, joita on nykyään vähän Yhdysvalloissa, mutta joiden pellot ulottuvat kauas horisontin ulkopuolelle. Tämä koskee kunkin yksittäisen viljelijän peltoja. Siksi tonttien yhdistäminen ei ole vain luonnollinen tosiasia, vaan jopa välttämätön tosiasia. Euroopassa tätä prosessia kutsuttiin köyhtymiseksi: maaköyhät talonpojat ajettiin pois maasta, maa ostettiin ja siirrettiin tilanherrojen tai rikkaiden talonpoikien hallintaan.

Mitä tapahtui köyhille talonpojille? Yleensä heidät ajettiin ulos kaupunkeihin, joissa he joko menivät armeijaan, laivastoon, samaan Englantiin tai saivat työpaikan yrityksissä; tai kerjääminen, ryöstäminen, nälkään kuoleminen. Tämän ilmiön torjumiseksi Englannissa otettiin aikoinaan käyttöön lakeja köyhiä vastaan.

Ja samanlainen prosessi alkoi Neuvostoliitossa. Se alkoi sisällissodan jälkeen, kun maata jaettiin uudelleen syöjien määrän mukaan, mutta samalla maa oli talonpoikien käytössä, eli talonpoika saattoi myydä, kiinnittää, lahjoittaa maata. Tätä nyrkit käyttivät hyväkseen. Neuvostoliitolle tilanne maan siirtämisessä kulakeille ei ollut kovin hyväksyttävä, koska se liittyi yksinomaan joidenkin talonpoikien riistoon muiden talonpoikien toimesta.

On olemassa mielipide, että kulakit syrjäytettiin periaatteen mukaisesti - jos sinulla on hevonen, se tarkoittaa, että varakas tarkoittaa nyrkkiä. Tämä ei ole totta.

Tosiasia on, että tuotantovälineiden saatavuus merkitsee myös sitä, että jonkun on tehtävä töitä niille. Esimerkiksi, jos tilalla on 1-2 hevosta, joita käytetään vetona, on selvää, että talonpoika voi tehdä töitä itse. Jos tilalla on vetovoimana 5-10 hevosta, on selvää, että talonpoika itse ei voi työskennellä tässä, että hänen on ehdottomasti palkattava joku, joka käyttää näitä hevosia.

Nyrkkien määrittelyssä oli vain kaksi kriteeriä. Kuten jo totesin, tämä on koronkiskontaa ja palkatun työvoiman käyttöä.

Toinen asia on, että epäsuorilla merkeillä - esimerkiksi suuren määrän hevosia tai suuren määrän laitteita - oli mahdollista määrittää, että tätä nyrkkiä todella käytti palkattu työvoima.

Ja tuli tarpeelliseksi määrittää, mikä on kylän tuleva kehityspolku. Se, että tiloja oli tarpeen laajentaa, oli varsin ilmeistä. Kuitenkin köyhtymisen läpi kulkeva polku (köyhien talonpoikien tuhon ja maaseudulta karkottamisen tai palkkatyövoiman muuttamisen kautta) oli itse asiassa erittäin tuskallinen, hyvin pitkä ja lupasi todella suuria uhrauksia; esimerkki Englannista.

Toinen ajateltu polku on päästä eroon kulakeista ja toteuttaa maatalouden kollektivisointi. Vaikka Neuvostoliiton johdossa oli molempien vaihtoehtojen kannattajia, kollektivisoinnin kannattajat voittivat. Näin ollen kulakit, jotka olivat nimenomaan kolhoosien kilpailu, oli poistettava. Kulakit päätettiin dekulakoida sosiaalisesti vieraina elementteinä ja siirtää heidän omaisuutensa syntyville kolhooseille.

Mikä oli tämän hylkäämisen mittakaava?

Tietenkin monet talonpojat syrjäytettiin. Yhteensä yli 2 miljoonaa ihmistä on karkotettu - tämä on lähes puoli miljoonaa perhettä. Samaan aikaan kulakien hävittäminen meni kolmeen kategoriaan: ensimmäinen luokka on ne, jotka vastustivat Neuvostoliittoa aseilla käsissään, eli kapinoiden ja terroritekojen järjestäjät ja osallistujat. Toinen luokka on muut kulakkiaktivistit, eli ihmiset, jotka vastustivat neuvostovaltaa, taistelivat sitä vastaan, mutta passiivisesti, eli ilman aseita. Ja lopuksi, kolmas luokka on vain nyrkki.

Mitä eroa luokkien välillä oli?

"OGPU-troikat" käyttivät ensimmäiseen luokkaan kuuluvia nyrkkejä, toisin sanoen osa näistä kulakeista ammuttiin, osa kulakeista lähetettiin leireille. Toiseen luokkaan kuuluvat kulakkiperheet ensimmäiseen luokkaan ja kulakit perheineen toiseen kategoriaan. Heidät karkotettiin syrjäisiin paikkoihin Neuvostoliittoon. Kolmas luokka - myös heidät karkotettiin, mutta karkotettiin alueella, jossa he asuivat. Näin esimerkiksi Moskovan alueella häädetään Moskovan esikaupunkialueelta alueen laitamille. Kaikki nämä kolme kategoriaa rekrytoivat yli 2 miljoonaa ihmistä perheenjäsenineen.

Onko se paljon vai vähän? Itse asiassa tilastollisesti tämä on noin yksi kulakkiperhe kylää kohden, eli yksi kylä - yksi kulakki. Joissakin kylissä tietysti häädettiin useita kulakkiperheitä, mutta tämä tarkoittaa vain sitä, että muissa kylissä kulakkeja ei ollut ollenkaan, he eivät olleet siellä.

Ja nyt yli 2 miljoonaa kulakia häädettiin. Minne heidät häädettiin? On olemassa mielipide, että heidät häädettiin Siperiaan, heitettiin melkein lumeen, ilman omaisuutta, ilman ruokaa, ilman mitään, tiettyyn tuhoon. Itse asiassa tämäkään ei ole totta. Suurin osa kulakeista, jotka oli uudelleensijoitettu maan muille alueille, siirrettiin Siperiaan. Mutta heitä käytettiin niin kutsuttuina työväenasukkaina - he rakensivat uusia kaupunkeja. Esimerkiksi kun puhumme Magnitkan sankarillisista rakentajista ja puhumme Siperiaan karkotetuista ihmisistä, puhumme usein samoista ihmisistä. Ja paras esimerkki tästä on Venäjän federaation ensimmäisen presidentin perhe. Tosiasia on, että hänen isänsä oli juuri karkotettu, ja hänen jatkouransa kehittyi Sverdlovskissa työnjohtajana.

Mitä kauheita sortotoimia kulakkeja vastaan käytettiin? Mutta tässä se on aivan ilmeistä, koska hänestä tuli työnjohtaja työntekijöiden joukossa, niin todennäköisesti sorrot eivät olleet kovin julmia. Oikeuksien menetys myös, kuinka sanoisi, koska kulakin pojasta tuli myöhemmin Sverdlovskin aluepuolueen komitean ensimmäinen sihteeri.

Tietysti kulakien karkotuksessa tapahtui melko paljon vääristymiä, eli joskus todellakin oli tilanne, kun keskitalonpojat yritettiin julistaa kulakeiksi. Oli hetkiä, jolloin kateelliset naapurit onnistuivat panettelemaan jotakuta, mutta tällaiset tapaukset olivat yksittäisiä. Itse asiassa kyläläiset itse määrittelivät, kuka heidän nyrkkinsä oli kylässä ja kenestä oli päästävä eroon. On selvää, että oikeudenmukaisuus ei aina vallinnut täällä, mutta päätöstä kulakeista ei tehty ylhäältä, ei Neuvostoliiton hallitus, vaan kyläläiset itse. Se määritettiin komissaarien, eli juuri tämän kylän asukkaiden, toimittamien luetteloiden mukaan, ja päätettiin, kuka nyrkki oli ja mitä sille tehdään. Kyläläiset määrittelivät myös, mihin kategoriaan nyrkki luokitellaan: onko se ilkeä nyrkki tai sanotaanko yksinkertaisesti maailmansyöjä.

Lisäksi kulakkiongelma oli olemassa myös Venäjän valtakunnassa, jossa rikkaat talonpojat onnistuivat murskaamaan kylän itsensä alle. Vaikka maaseutuyhteisö itse suojautui osittain kulakkimaan kasvulta ja kulakkeja alkoi syntyä lähinnä Stolypin-uudistuksen jälkeen, kun jotkut rikastuivat, he itse asiassa ostivat kyläläistensa kaiken maan, pakottivat kyläläiset työskentelemään heistä tuli suuria leivänmyyjiä, itse asiassa heistä tuli jo porvaristo.

Oli toinenkin kuva, kun samat kyläläiset, julistaen kulakin maailmansyöjäksi, hukuttivat hänet turvallisesti läheiseen lampeeseen, koska itse asiassa kulakin rikkaus perustuu siihen, mitä hän pystyi viemään kyläläisiltä. Tosiasia on, että vaikka ihmiset työskentelevät maaseudulla kuinka hyvin… miksi ahkerasta keskitalonpojasta ei voida antaa nyrkkiksi? Hänen varallisuuttaan rajoittaa hänen maatilojen koko. Niin kauan kuin hän käyttää perheensä saamaa maata syöjien lukumäärän mukaan jakamisen periaatteen mukaisesti, tämä talonpoika ei voi saada paljon varallisuutta, koska peltojen sato on melko rajallinen. Se toimii hyvin, se ei toimi hyvin, suhteellisen pieni kenttä johtaa siihen, että talonpoika pysyy melko köyhänä. Jotta talonpoika rikastuisi, hänen on otettava jotain muilta talonpoikaisilta, toisin sanoen tämä on juuri hänen kyläläistensa syrjäytyminen ja maattomuus.

Jos puhumme kulakkeja ja heidän lapsiaan kohdistetuista kauheista sorroista, on olemassa erittäin hyvä Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston päätös, jossa sanotaan: "Erityissiirtolaisten ja maanpakolaisten lapset saavuttavat 16 vuoden iän, jos Niitä ei herjaa mikään, niille pitäisi antaa passit yleisellä tasolla eikä korjata, niillä on esteitä opiskelemaan tai töihin lähtemiselle." Tämän asetuksen päivämäärä on 22. lokakuuta 1938.

Kollektivisointi osoittautui vaihtoehtoiseksi tavaksi tilojen asteittaiseen laajentamiseen köyhtymisen vuoksi. Niiden kylien talonpojat, joissa ei ollut enää kulakkeja, alennettiin vähitellen kolhoosiin (muuten, useimmiten melko vapaaehtoisesti itselleen) ja kävi ilmi, että yhdelle kylalle oli yhteinen pelto, melko laaja. joille laitteet allokoitiin, jonka avulla tämä kenttä ja käsiteltiin. Itse asiassa vain kulakit olivat kollektivisoinnin uhreja. Ja kulakkeja, olivatpa uhreja kuinka paljon tahansa, oli alle 2% koko Neuvostoliiton maaseutuväestöstä. Kuten aiemmin sanoin, tämä on noin yksi perhe yhtä melko suurta kylää kohden.