Venäjän ja Naton liitto (RNC)

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

- Yhdysvalloissa propagandakoneistolla ei ole rajoja. - sanoo Aleksanteri Viktorovich Grushko, Venäjän federaation pysyvä edustaja Natossa - Näyttää siltä, että he ovat jo saavuttaneet rajan keksinnöissään, näyttää siltä, että ei ole missään muualla, kuten sanotaan. Mutta ei. Yhä enemmän syytöksiä ja vaatimuksia fantastisesta argumentaatiosta löytyy. Ja tämä jatkuu, kunnes asenne Venäjää kohtaan muuttuu.

Karkausvuoden 2016 viimeisinä päivinä Venäjä-Tänäpäivän MIA:ssa pidetty Moskovan ja Brysselin Venäjä-NATO-liittoumaa koskeva puhelinkonferenssi pysyvän edustajamme kanssa toi toimittajille paljon mielenkiintoista tässä "kireän ystävyyden" yhteydessä.”.

Aleksanteri Viktorovich kuvaili nykyistä tilannetta allianssissa. Yhdysvallat tekee kaikkensa ollakseen maailman vahvin ja missä tahansa vaiheessa ja kaikilta osin. Jos he eivät ole tyytyväisiä jonkinlaisiin eristämis- tai asevalvontasopimuksiin, he rikkovat häpeämättömästi sopimusten henkeä. He yrittävät kuitenkin teeskennellä, että he noudattavat sopimusten kirjainta asevarustelun rajoittamisesta Euroopassa, etsivät temppuja, ommeltuja, kuten sanotaan, valkoisella langalla, tapoja.

Miksi esimerkiksi Itä-Eurooppaan asennetaan ohjuspuolustuselementtejä? Kyllä, Itä-Eurooppa ja Baltian maat tai pikemminkin niiden alueet - niin sanottu "harmaa vyöhyke" - eivät ole minkään asevalvontasopimuksen osapuolia. Tällaisten varojen sijoittaminen Länsi-Eurooppaan kuuluisi useiden valvonta- ja rajoitussopimusten rajoitusten piiriin, mutta täällä se on mahdollista. Et tietenkään voi, mutta voit.

Myös Mustallamerellä haisi jännityksestä. Muinaisista ajoista lähtien täällä on ollut voimassa useita sopimuksia, jotka keskittyvät hyviin naapuruussuhteisiin kuuden rannikkovaltion välillä. Romania kuitenkin perustaa prikaatinsa sijasta kansainvälisen prikaatin, joka houkuttelee Naton edustajia muista maista. Tämä ei jotenkin sovi yhteen Montreux'n vuoden 1936 sopimuksen ja myöhempien sopimusten kanssa.

"Nato-ryhmän luominen Mustallemerelle heikentää tämän alueen turvallisuutta", jatkoi pysyvä edustajamme, "kaikki nämä suunnitelmat sellaisen ryhmän perustamiseksi heikentävät alueen turvallisuutta. Muistan, että eräs Bulgarian johtajista sanoi äskettäin aivan oikein, ettei hän haluaisi nähdä Mustanmeren horisontissa sotilasaluksia, vaan kauppa- ja risteilyaluksia. Meidän on pyrittävä tähän, pyrittävä varmistamaan, että tämä on taloudellisen ja poliittisen vuorovaikutuksen alue, varsinkin kun tälle on sopiva muoto.

Ja vielä yksi viime aikojen haaste: sotilasmenojen lisäys 2 prosenttia kunkin Naton jäsenmaan bruttokansantuotteesta. Ja tämä on ylimääräinen 100 miljardia dollaria. Niiden kokonaisbudjetti tulee olemaan useita kertoja suurempi kuin Venäjän puolustusministeriön budjetti.

Tänään on kuitenkin luotu tilaisuus avata uudelleen allianssin vuoropuhelu Venäjän kanssa.

"Neuvottelut Venäjä-Nato-neuvoston (RNC) seuraavasta kokouksesta alkavat uudenvuoden lomien jälkeen", Aleksanteri Viktorovitš jatkoi. "Venäjä on avoin vuoropuhelulle ja uskoo sen olevan tärkeä sinänsä.

Ottaen huomioon, että vuonna 2015 ei ollut yhtään tapaamista edes pysyvien edustajien tasolla, niin vuosi 2016 oli muutos tässä asiassa, koska pysyvät edustajat kokoontuivat kolme kertaa, viimeksi 19. joulukuuta.

– Olemme avoimia dialogille. Muistutan teitä vielä kerran, ettemme me jäädyttäneet neuvoston työtä. Ihannetapauksessa toivoisimme tapaamisten tuovan jotain lisäarvoa, vaikka itse dialogi on tärkeä, eikä sen merkitystä pidä aliarvioida”, Grushko sanoi.

Toimittajat esittivät muutaman kysymyksen pysyvälle edustajalle, kysyin:

- Alexander Viktorovich, Yhdysvaltain pysyvä edustaja allianssissa Douglas Lute sanoi ABC:n haastattelussa, että Venäjästä "on tullut epävakauden, epävarmuuden ja arvaamattomuuden lähde". Etkö usko, että Yhdysvallat, eikä vain täällä, syyttää Venäjää juuri siitä, mistä he itse ovat syyllisiä?

- Olen jo sanonut, että epävarmuus ja arvaamattomuus kuuluvat nimenomaan Yhdysvaltojen ja muiden NATO-maiden käyttäytymiseen, tämä näkyy selvästi esimerkiksi Romanian ohjuspuolustuksessa ja 4 pataljoonan kontingentin sijainnissa Baltian maissa..

Sotilaalliset strategit, mukaan lukien NATO, ovat osoittaneet, että Itämeri ei ole puolustettava Venäjän sotakoneistoa vastaan. Se "putoaa" välittömästi, sotilasstandardien mukaan, muutamassa päivässä, olipa se kuinka suojattu tahansa. Amerikkalaisten asiantuntijoiden johtopäätökset ovat kuitenkin paradoksaalisesti päinvastaisia: "Annetaan Baltian maille lisää aseita, sijoitetaan sinne lisäjoukkoja jne., jne."

Kollegani, Venäjän Turkin-suurlähettilään Karlovin viime viikolla tapahtuneen salamurhan jälkeen koko kansainvälinen diplomatia on tarkistettava. Tämä tapaus on poikkeuksellinen ja vakavan uudelleenarvioinnin arvoinen. Ja nyt kaikki tapahtumat on nähtävä kuten ennen ja jälkeen.

Haukkojen lisäksi lännessä on järkeviä poliitikkoja, haluaisin mainita esimerkiksi Steinmeierin aloitteen ottaa Euroopassa käyttöön ainakin jonkinlainen asevalvonta. Mutta kuka on syypää hallinnan menettämiseen Euroopassa? No, ei todellakaan Venäjä.

Vladimir Matveev