Lynkkaus tsaari-Venäjällä: mitä väkijoukko teki rikollisen kanssa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Venäläisten talonpoikien elämä lapsuudesta lähtien oli kyllästetty väkivallalla, jota pidettiin normina. Lynkkaus, usein erittäin väkivaltaisissa muodoissa, oli arkipäivää. "Olet typerys, olet typerys, et riitä!" - huusivat isänsä julkisesti hakkaaman äidin lapset Aleksandrovkan kylässä vuonna 1920. Miksi oli niin helppoa saada ihmiset väkivallan kaaokseen vallankumousten aikana?

Et voi rauhoittaa varas, jos et tapa kuoliaaksi

Historioitsija Valeri Chalidzen mukaan lynkkausten määrä Venäjällä oli valtava: pelkästään Tobolskin läänin Ishimin alueella vuonna 1884 piirilääkäri avasi noin 200 lynkkauksella surmattujen ruumista, alueen väkiluku noin 250 tuhatta ihmistä. Näihin tapauksiin voidaan lisätä tiedostamattomat (lynkkauksen tosiasiat yritettiin salata viranomaisilta) ja tapaukset, joissa ei ollut tappavaa lopputulosta.

1800-luvun venäläinen talonpoika on tottunut olemaan itse tekemisissä rikollisten kanssa

On selvää, että jopa yhden vuoden sisällä tuhannet ihmiset olivat osallistujia ja todistajia vaihtelevan julmuuden asteisiin verilöylyihin. He hakkaavat varkaan kuoliaaksi, eivätkä viranomaiset koskaan löydä syyllistä. He tappoivat joukossa, eikä kukaan pidä sitä rikoksena, eikä kaikkia voi rangaista. Populistinen kirjailija Gleb Uspensky kuvaili hevosvarkaan oikeudenkäyntiä: He hakoivat heitä kivillä, kepeillä, ohjaksilla, akseleilla, yhtä jopa kärryn akselilla …

Kaikki yrittivät antaa iskun ilman armoa, mitä tahansa! Väkijoukko raahaa heitä voimallaan, ja jos ne putoavat, nostavat ne ylös, ajavat eteenpäin, ja kaikki lyövät heitä: toinen yrittää takaa, toinen edestä, kolmas sivulta tähtää mihin tahansa… Se oli julma taistelu, todella verinen! Kukaan ei ajatellut, että hän tappaisi kuoliaaksi, jokainen löi itsensä, surunsa tähden… Oli oikeudenkäynti. Ja varmasti - ei ollut mitään. Kaikki vapautettiin syytteistä."

Pääsääntöisesti lynkkaukseen osallistuivat aivan tavalliset ihmiset, eivät rikolliset, raittiina, julkisesti, ryhmissä, eivätkä usein spontaanisti, vaan aivan tarkoituksella ja yhteisön päätöksellä. He käyttivät hevosvarkaita, tuhopolttoja, "velhoja", varkaita (jopa vain epäiltyjä) kohtaan kovia toimenpiteitä, jotka saavat muut pelkäämään rikoksia - hampaiden lyömistä vasaralla, vatsan repeämistä auki, silmien nylkemistä, ihon nylkemistä ja ulosvetämistä. suonet, kidutus kuumalla raudalla, hukkuminen, kuoliaaksi hakkaaminen. Noiden vuosien aikakauslehdissä ja todistajien kuvauksissa on paljon erilaisia esimerkkejä.

1800-luvun lopulla noituudesta epäillyt talonpojat murhattiin julmasti

Talonpojat eivät pitäneet volostin tuomioistuimista, pitivät niitä osaamattomina ja halusivat päättää kaikesta itse, "oikeudenmukaisesti". Ja ajatus oikeudenmukaisuudesta oli erikoinen. Varkautta maanomistajilta tai varakkailta ei pidetty rikoksena, samoin kuin murhaa huolimattomuudesta ja tappelussa tapahtuvaa murhaa (he taistelivat, he eivät aikoneet tappaa).

Venäjän talonpojan historioitsija Vladimir Bezgin korostaa, että talonpojan elämä oli kyllästetty julmuudella ja objektiivisista syistä. Kylän oikeudellisen tilanteen viranomaisten valvonnan vahvistuminen tapahtui vähitellen. Talouden modernisoituminen, kylän työvoimaresurssien ottaminen mukaan teollisuuteen, liberaalien ajatusten tunkeutuminen maaseudulle ja paikallisviranomaisiin vaikuttivat perinteisen patriarkaalisen järjestyksen muutokseen, mutta tämä prosessi oli alussa liian pitkä massainhimillistämiseen. 1900-luvulta.

Älä lyö vaimoasi - siinä ei ole mitään järkeä

Naisten ja lasten pahoinpitely oli normaalia perhe-elämässä. Vuonna 1880 etnografi Nikolai Ivanitsky kirjoitti, että talonpoikien joukossa olevaa naista "… pidetään sieluttomana olentona. […] Talonpoika kohtelee naista huonommin kuin hevosta tai lehmää. Naisen hakkaamista pidetään välttämättömänä."

Talonpoikien väkivalta oli elämän normi, jota naiset itse rohkaisivat

Emotionaalisesti, mutta ei kohtuutonta. Pienet naisten rikokset rangaistiin pahoinpitelyllä, vakavammista, esimerkiksi avioliiton uskollisuudelle varjon heittämisestä, saattoi sisältyä "ajoa" ja "häpeää" - julkista kiusaamista, riisumista ja ruoskimista. Kuntatuomioistuimet jakavat useimmissa tapauksissa perinteisen asenteen naisiin eläintyövoimana. Laki, vaikka nainen tunsi sen ja pelon voitettuaan halusi soveltaa sitä, oli aviomiesten puolella - jos kylkiluut eivät katkenneet, niin kaikki on normin puitteissa, valitus hylätään.

Aikuisten toisiaan ja lapsia vastaan käyttämää väkivaltaa viljeli ja omaksui täydellisesti nuorempi sukupolvi. V. Bezgin antoi todistajan kuvauksen naisen perhemurhasta Aleksandrovkan kylässä vuonna 1920:”Koko kylä pakeni kostoa ja ihaili pahoinpitelyä vapaana spektaakkelina.

Joku lähetti hakemaan poliisin, hänellä ei ollut kiirettä sanoen: "Ei mitään, naiset ovat sitkeitä!" "Maria Trifonovna", yksi naisista sanoi anoppilleen. "Miksi tapat ihmisen?" Hän vastasi: "Syyn vuoksi. Meitä ei ole vielä lyöty sillä tavalla." Toinen nainen katsoi tätä hakkaamista ja sanoi pojalleen: "Sashka, miksi et opeta vaimoasi?"

Ja Sashka, vasta poika, antaa piston vaimolleen, johon hänen äitinsä huomauttaa: "Niinkö he hakottavat?" Hänen mielestään on mahdotonta lyödä tuolla tavalla - sinun on lyötävä kovemmin, jotta nainen rampautuu. Ei ole yllättävää, että pienet lapset, jotka ovat tottuneet sellaisiin kostotoimiin, huutavat isänsä hakkaamalle äidille: "Olet typerys, olet typerys, et riitä!"

Tätä ei lyödä, mutta mieli annetaan

Myös väkivalta pedagogisena tekniikkana pidettiin itsestäänselvyytenä. Tutkija Dmitry Zhbankov haastatteli Moskovan opiskelijoita vuonna 1908 (324). 75 kertoi, että heitä ruoskittiin kotona vavoilla, kun taas 85:lle muita rangaistuksia: seisominen paljain polvilla herneillä, iskuja kasvoihin, ruoskiminen alaselästä märällä köydellä tai ohjaksilla. Kukaan heistä ei tuominnut vanhempia liian ankaruudesta, viisi jopa sanoi, että "heitä olisi pitänyt repiä kovemmin". Nuorten miesten "tutkimus" oli vielä tiukempaa.

Ihmisten mobilisointi väkivaltaan oli helppoa – he olivat tottuneet väkivaltaan

Monet etnografit, lakimiehet, historioitsijat - Bezgin, Chalidze, Igor Kon, Stephen Frank ja muut - kuvaavat väkivallan käsitystä normina talonpoikien keskuudessa. Tällaisten tuomioiden esittäminen nykyään tuo helposti syytöksiä russofobiasta tekstin kirjoittajalle, joten on syytä huomata kaksi tärkeää asiaa.

Ensinnäkin väkivallan taso arkielämässä tuolloin oli korkeampi kuin nykyinen muiden Venäjän kansojen ja Länsi-Euroopan maiden keskuudessa, joka vaikutti (tämä on erillisen tarinan aihe). Yleisesti inhimillistymistä edistävä koulutustaso oli myös alhainen.

Toiseksi kylässä, joka oli pitkään vain satunnaisesti valtion hallinnassa ja tapaoikeuden mukaan elänyt, väkivalta ja sen käytön uhka olivat saatavilla oleva, tuttu ja varsin tehokas työkalu käyttäytymisen säätelyyn ja sosiaalisen hierarkian rakentamiseen, muotoon. vallan puolustamisesta.

Toinen asia on tärkeä: vuosisatojen aikana kehittynyt julmuus, valmius päättää itsenäisesti väkivallan käytöstä rauhan aikana, vaikuttivat vallankumouksen julmuuteen. Jo vuosina 1905-1907 he löysivät laajan ulottuvuuden talonpoikamellakoissa, puhumattakaan sisällissodan julmuuksien todellisesta voitosta.

Täällä paljastui pahamaineinen "järjettömyys ja häikäilemättömyys" - jos vuosina 1905-1906 vuokranantajaan tai virkamiehiin kohdistuneet väkivallanteot tehtiin usein yhteisön päätöksellä, kuten tavallinen lynkkaus, niin vuodesta 1917 lähtien tällaiset ilmiöt lisättiin aidoon. rehottaa ylilyöntejä, elementtejä.

Julma lynkkaus armeijassa ja laivastossa (jossa rivimiehet ovat lähes kokonaan talonpoikia), ryöstöt, pogromit jne. vei satoja tuhansia ihmishenkiä – sisällissodan vihan kaaoksessa kaikki tämä kulki veristen iskulauseiden ja kaikenväristen poliitikkojen harjoittaman järjestäytyneen terrorin rinnalla.