Et tiennyt sellaista A.S. Pushkinia

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Mitä enemmän kykyjä on henkilö, joka on kauan mennyt toiseen maailmaan ja jättänyt jälkeensä rikkaan perinnön mielensä hedelmien muodossa, sitä vaikeampaa on taidekriitikkojen, historioitsijoiden ja vielä useamman tavallisen kansalaisen arvioida hänen elämäänsä ja hänen elämäänsä. luova perintö. Hyvä esimerkki tästä on Aleksanteri Sergeevich Pushkin (1799-1837). Venäjällä hänet tunnetaan suurena runoilijana, luultavasti kaikki aikuiset poikkeuksetta, koska A. S. Pushkinin kirjalliset teokset opiskellaan pakollisesti lukiossa. Ja tunsin hänet vain nerokkaana runoilijana. Kun harvinaisen ammatin asiantuntija - salakirjoittaja - kiinnostui Aleksanteri Sergeevich Pushkinin elämästä ja työstä, venäläinen neromme avautui hänelle täysin odottamattomalta puolelta.

Tämä uudelleenpostitus Anatoli Klepova Päätin tehdä sen vain, koska minulla on käsissäni kaksi historiallista "palapeliä", kun tämän harvinaisen ammatin miehen tarinaan lisätään, Venäjän historia näyttää vielä mielenkiintoisemmalta ja vielä ymmärrettävämmältä.

Joten kutsun lukijan mielenkiintoisimpaan lukemiseen! Muuten, jos haluat ostaa kolme kirjaani, jotka nyt julkaistaan Moskovassa, katso tämä linkki … Ja jos haluat auttaa minua niin paljon kuin mahdollista, katso tässä.

Aleksanteri Pushkinin elämä ja kuolema. Myytit ja todellisuus

Tässä kuussa juhlimme venäläisen suuren kirjailijan ja valtiomiehen Aleksanteri Sergejevitš Pushkinin toista syntymäpäivää. Jos runoilijan ja kirjailijan kirjallisesta työstä tiedetään melkein kaikki, hänen salaisesta valtiontoiminnastaan ei tiedetä käytännössä mitään. Erilaiset vähän tunnetut asiakirjat, jotka kertovat tuosta aikakaudesta, Pushkinin lähimmistä ystävistä ja ennen kaikkea Pavel Schillingistä, auttoivat minua paljastamaan suuren maanmiehen elämäkerran aiemmin tuntemattomia sivuja.

9. kesäkuuta 1817 18-vuotias Tsarskoje Selo Lyseumin oppilas A. S. Puškin, joka vapautettiin X-luokan virkamiehenä kollegiaalisihteerin arvolla, nimitettiin Valtion ulkoasiainkollegiumiin kääntäjäksi, jonka palkka oli seitsemänsataa ruplaa vuodessa.

Muutamaa päivää myöhemmin, 15. kesäkuuta 1817, hän vannoi uskollisuudenvalan Aleksanteri I:lle ja tutustui kollegion 5. maaliskuuta 1744 päivätyn virkasalaisuuksien paljastamatta jättämistä koskevan asiakirjan sisältöön ja Pietari I:n aikaiseen asetukseen, pitkällä otsikolla: "Ulkoasiainkollegiossa läsnäolijoista, erityisen tärkeiden asioiden perustelumenettelystä ja ajankohtaisista papereista sekä virkamiesten lukumäärän nimittämisestä virkojen jakautumisella heidän kesken."

Luettuaan Pietarin määräyksen Pushkin allekirjoitti perehdyttämisasiakirjan, joka oli välttämätön menettely ennen työn aloittamista ja salaisiin asiakirjoihin pääsyä.

Siitä hetkestä lähtien Aleksanteri Sergeevich Pushkin astui todelliseen aikuiselämään, josta osa oli piilotettu kaikkiin myöhempiin vuosiin jopa lähimmäisiltä ihmisiltä.

Kun Pushkinista tuli ulkomaisen kollegion työntekijä, se oli Venäjän ainoa valtion laitos, joka ei ollut senaatin, vaan suoraan keisari Aleksanteri I:n alainen.

Mikä oli syynä ulkoasiainkollegiumin korkeaan asemaan ja sen salassapitoon?

Löydämme vastauksen kirjasta "Esseitä Venäjän ulkomaantiedustelun historiasta" toimittanut akateemikko Jevgeni Maksimovitš Primakov, joka kertoo yksityiskohtaisesti Venäjän imperiumin ulkoasiainkollegion, Cheka-OGPU:n ulkoasiainosaston edeltäjän, Neuvostoliiton KGB:n ensimmäisen pääosaston ja nykyisen Venäjän federaation ulkomaantiedustelupalvelu.

Harvat ihmiset kiinnittävät huomiota tähän tosiasiaan Pushkinin elämäkerrassa, mutta turhaan. Loppujen lopuksi se todistaa Pushkinin osallistumisesta vakavimpiin valtion asioihin, jotka liittyvät usein hyvin läheisesti valtion korkeimpiin virkamiehiin. Eikä ollut sattuma, että hänet päästettiin tsaarin henkilökohtaiseen arkistoon, koska hänen silmäteränsä suojautui uteliailta katseilta. Siellä oli vuosisatojen ajan piilotettu monia hovin salaliittojen, vallankaappausten, uskottujen murhien, valtaistuimen perillisten ja jopa kuninkaiden salaisuuksia.

Esimerkiksi Paavali I:n kuoleman salaisuutta, joka tapettiin poikansa Aleksanteri I:n hiljaisella suostumuksella, ei paljastettu lähes sataan vuoteen, ihmiset eivät tienneet mitään Katariina II:n polusta valtaan, Aleksanteri I:n isoäiti.

Voitteko kuvitella, minkä tason pitäisi olla henkilön valtion aseman ja luottamuksen häneen, jotta hän voisi esimerkiksi nykyään vapaasti päästä käsiksi Neuvostoliiton ja Venäjän johtajien ja heidän perheidensä henkilökohtaisiin arkistoihin?

Ja tämä huolimatta siitä, että tuolloin kaikki kuninkaan toiminta ja hänen henkilökohtainen elämänsä olivat suuren mysteerin peitossa. Ja nämä arkistot sisälsivät kaikki yksityiskohdat Venäjän valtakunnan hallitsijoiden elämän kulissien takana, mukaan lukien heidän terveydestään ja todellisista kuolinsyistä.

Ainoastaan korkeimman valtion kannalta tärkeät olosuhteet saattoivat antaa Pushkinin käyttää suvereenin henkilökohtaista arkistoa.

Mitä nämä olosuhteet olivat?

1800-luvun alussa Venäjän valtakunnan kokemien vaikeuksien aikana sekä maan sisällä että sen rajoilla läntiset hallitsijat ja ennen kaikkea Englanti halusivat nimittää suojelijansa johtoon

Englanti pohjimmiltaan nosti Aleksanteri I:n valtaistuimelle järjestämällä Paavali I:n salamurhan. Tästä hän luonnollisesti halusi saada paitsi poliittista, myös taloudellista hyötyä. Myöhemmin, ulkomaisten suojelijoidensa poliittisten pelien vuoksi, Aleksanteri I toi Venäjän salaisen valtaistuimenperinnän testamentin myötä todella voimakkaaseen valtakriisiin, joka johti joulukuun kansannousuun.

Kaikki asiakirjat, jotka vahvistavat Nikolai I:n laillisen oikeuden periä valtaistuin, säilytettiin arkistossa syvässä salassa. Eikä mitään tiedetty toisen mahdollisen perillisen, suurruhtinas Konstantinuksen, luopumisesta.

Saimme 27. marraskuuta 1825 Pietarissa Taganrogilta uutisen keisari Aleksanteri I:n äkillisestä kuolemasta. Pietarin kenraalikuvernööri kreivi M. A. Miloradovitš vaati vannomistaan suurherttua Konstantinuksen laillisena perillisenä.

Senaatti, joukot ja väestö vannottiin myös välittömästi keisari Konstantinus I:lle.

Mutta itse suurruhtinas Konstantin Pavlovich, Puolan kuvernööri, tietäen Moskovan arkistoon tallennetuista asiakirjoista, vahvisti kieltäytymisensä perinnöstä ja vannoi uskollisuutta veljelleen Nikolaukselle Varsovassa.

Vaikka Nikolauksen ja Konstantinuksen välillä oli kirjeenvaihtoa, tapahtui todellinen interregnum, joka kesti 22 päivää. Vartijoiden upseerit käyttivät tätä hyväkseen kiihotuksiin Nicholasin liittymistä vastaan, koska hän väitti, ettei Konstantinus ollut luopunut ja että hänen on oltava uskollinen hänelle antamalle uskollisuusvalalle.

Vasta 12. (24.) joulukuuta 1825 Nikolai päätti julistaa itsensä keisariksi.

Mutta Nikolai I:n hallituskauden aivan ensimmäistä päivää leimasivat traagiset tapahtumat Senaatintorilla Pietarissa, missä upseerien, salaseuran jäsenten kansannousu, joka tunnettiin myöhemmin nimellä "dekabristien kapina" … Nikolai I:n kohtalo riippui vaakalaudalla, mutta hän onnistui tukahduttamaan kapinan osoittaen päättäväisyyttä ja häikäilemättömyyttä.

Pietarilaisen historioitsijan ja kirjailijan Nikolai Starikovin mukaan tämän kapinan takana oli myös ulkomaisia voimia. Kuka, kysyt. Iso-Britannia taas!

Kapinan tukahdutuksen jälkeen Nikolai I perusti poliittisen poliisin (Hänen Keisarillisen Majesteettinsa oman kansliakunnan kolmas osasto) ja otti käyttöön tiukan sensuurin.

Ja tässä minä, Anton Blagin, haluan tunkeutua Anatoli Klepovin kerronnan kulkuun, jotta lukijalle tutustuttaisiin hyvin tärkeä historiallinen "palapeli". Tämä on sen ydin: jättää Venäjä ilman armeijaa, heikentää sitä niin paljon kuin mahdollista ja tehdä siitä helppo saalis saalistavalle lännelle, ei vain yksittäisille "dekabristeille", kuten nykypäivän taistelijat A. Navalnyin tai K.:n valtaa vastaan. Sobchak halusi tämän, kokonaisen tunkeilijoiden yhteisön, joita heillä oli yksi yhteinen piirre, joka yhdisti heitä - heitä yhdisti juutalainen "Toora" ja siinä esitetty poliittinen ohjelma.

Nicholas tiesin tämän erittäin hyvin. Siksi hän julisti itsensä keisariksi 12. (24.) joulukuuta 1825, hän ei ainoastaan heti perustanut upseerien, salaseuran jäsenten kansannousun, tiukan sensuurin yhteydessä maassa, vaan tilasi jo käännetyn "Raamattuseuran" ja julkaisi samassa 1825 juutalaisessa painoksessa "Vanha testamentti", jota ei vielä tuolloin ollut "Raamatun" venäläisessä versiossa, on poltettava kokonaisuudessaan Nevski Lavran tiilitehtailla!

Harvat ihmiset tietävät tästä tosiasiasta nykyään. Kuitenkin ortodoksinen "Raamattu" tuli juutalais-kristillinen, kuten nykyään, vasta 1800-luvun lopulla!

Luemme edelleen Anatoli Klepovin tarinan:

Sympatiaa uutta hallitsijaa kohtaan ilmaisi myös A. S. Pushkin. Suvereenin ja Pushkinin välille solmittiin läheiset suhteet. Keisari, pelastaessaan runoilijan yleisestä sensuurista, otti kuitenkin henkilökohtaisen sensuurinsa oikeudet.

Miksi historioitsijoiden mukaan Nikolai I, joka oli täysin välinpitämätön runoudelle ennen Puškinin tapaamista, otti yhtäkkiä henkilökohtaisen vastuun arvioida huolellisesti kaikki Aleksanteri Sergeevitšin teokset?

Pushkinin traagisen kuoleman jälkeen keisari otti tämän kirjallisen version mukaan myös perheensä aineellisen hoidon - hän määräsi eläkkeen leskelle ja lapsille, maksoi runoilijan velkakirjat. Mitkä olosuhteet voisivat olla perustana tällaiselle ennennäkemättömälle kiinnostukselle?

Miksi keisari kiitti häpeään joutuneen Pushkinin perhettä niin anteliaasti, oliko se vain hänen kirjallisten kykyjensä vuoksi?!

Jokaisella maailmassa on vihollisia…

Miksi Pushkin viittaa teoksessaan Boris Godunovin vaikeuksien aikaan? Ilmeisesti niinä päivinä mysteeri kummitteli, kuka toi ensimmäisen tsaarin virkaan, ei Rurikilta, joka vaikutti Ivan Julman kuolemaan?

Onko se todella Englanti?!

Kuten näette, Englanti on pitkään pyrkinyt saamaan vaikutusvaltaa Venäjällä suojelijoidensa avulla.

Valtavassa maassa, jossa on lähes absoluuttinen valta, poliittisen hierarkian huipulla olevan "taskuhallitsijan" kruunaus osoittautui tehokkaimmaksi vaihtoehdoksi edunvalvontaan ja itselleen erittäin hyödyllisten tulosten saavuttamiseen, myös taloudessa ja politiikassa..

Ja tässä on toinen mielenkiintoinen historiallinen tosiasia. Ivan Julman aikana venäläisten aseiden laatu oli parempi kuin englantilaisten! Vaikeina aikoina, kun Boris Godunov nousi valtaistuimelle, Venäjän armeijat menettivät sotilasasioissa kehittyneet teknologiat.

Voitteko kuvitella kuinka paljon Venäjän teollisuus heitettiin takaisin ?! Ja jo Pietari Suuren piti poimia tykkien valmistuksen salaisuudet Englannista ja maksaa siitä paitsi taloudellisilla, myös poliittisilla myönnytyksellä. Muuten hän olisi kärsinyt uuden tappion ilman nykyaikaisia aseita, kuten Venäjän armeija Narvassa. Ja Poltavalla, ilman luotettavia aseita, emme olisi voittaneet ruotsalaisia, koska olemme menettäneet itsenäisyytemme.

Ja taas minä, Anton Blagin, haluan tunkeutua Anatoli Klepovin tarinan kulkuun, koska Pietari I Venäjällä on erillinen tarina, täynnä salaisuuksia ja juonitteluja.

Mitä tulee edellä mainittuun Pietari I:n sotaan ruotsalaisten kanssa, joka kesti 21 vuotta, 1700-1721, sota sopimuksen mukaan Ulkomaanmatkalta palanneen Venäjän tsaarin Pietari I:n ja Saksan pyhän Rooman valtakunnan hallitsijan Leopold I välillä.

Heidän välilleen tehtiin vuonna 1699 sopimus: Pietari I:n on väkisin otettava Ruotsilta pois "alkuperäiset venäläiset maat", niin sanottu Ingermalandia (nykyisen Leningradin alueen alue) ja kaikki ranteilla olevat muinaiset venäläiset esineet. Neva-joen rappeutuneen muinaisen kaupungin muodossa ja sen vuoksi (!) ja jostain muusta syystä Pyhän Rooman valtakunnan keisari lupasi nostaa hänet, 27-vuotiaan Venäjän tsaarin Pietari I:n keisariarvoon nimeämällä Venäjän valtion uudelleen Venäjän valtakunnaksi. Ja Venäjän keisarikunnan vaakuna on täsmälleen sama kuin Pyhän Rooman valtakunnan vaakuna.

Leopold I, Pyhän Rooman valtakunnan vaakuna ja Pietari I.

Siksi Pietari I taisteli Ruotsin kuninkaan Kaarle XII:n kanssa 21 vuotta. Ja heti kun Pietari I täytti sopimuksen ehdon, hän valloitti Ingermalandin, hän sai välittömästi vuonna 1721 hänelle aiemmin luvatun Koko-Venäjän keisarin tittelin sekä Länsi-Rooman vaakunan - kaksois- kotka, joka eroaa Bysantin vaakunasta kohotetuilla siiveillä! Ja 4 vuoden kuluttua Pietari I kuoli. Ja milloin hän rakensi Pietarin, voi ihmetellä?!

Hovitaiteilija Fjodor Zubovin kaiverrus:

Jatkoa Pietari I:n synkälle historialle erillisessä artikkelissa: "Kuka rakensi kaupungin Nevan varrelle, jota nykyään kutsutaan Pietariksi".

Luemme edelleen Anatoli Klepovin tarinan:

Voidaan olettaa, että juuri tämä ulkomaisen vaikutuksen mekanismi Venäjään kiinnosti Pushkinia, joka sai tutkia suljetuissa arkistoissa lukuisten mellakoiden ja hovijuitojen historiaa.

Tosin niihin ei ollut helppoa päästä käsiksi, asiakirjoja ympäröi tiukin salassapito ja niihin voitiin päästä käsiksi vain keisarin henkilökohtaisella luvalla. Mutta edes sellaisella luvalla Pushkin ei heti pystynyt saamaan täydellistä materiaalia Pugachevin kapinasta. Ja hänen täytyi kääntyä uudelleen keisarin puoleen. Mutta edes toisen puhelun jälkeen hän ei saanut kaikkia materiaaleja!

Tämä tapaus osoitti selvää sabotointia virkamiehiä kohtaan, jotka niinä aikoina olivat myös kiinnostuneita olemaan paljastamatta mitään salaisuuksia. Nyt voimme jo arvata, minkä kauhean salaisuuden keisarillisen arkiston pitäjät yrittivät olla paljastamatta Pushkinille … jotta ilmeisesti ei vaarannettaisi Venäjän eliitin jatkuvia läheisiä siteitä ulkomaille.

Muistakaamme vielä yksi seikka, joka osoittaa selvästi lännen pitkäaikaisen kiinnostuksen saada heistä riippuvainen hallitsija Venäjälle.

Monet ihmiset eivät arvaa, miksi Napoleon Ensimmäinen lähti kampanjaan Moskovaa vastaan, eikä silloin uutta pääkaupunkia - Pietaria - vastaan? Ensi silmäyksellä tämä on täysin epälooginen askel.

Ensinnäkin se on epäloogista, koska Ranskan armeijalla oli sama matka Moskovaan tai Pietariin, mutta loogisempaa oli heidän mennä suoraan Venäjän pääkaupunkiin.

Toiseksi, niinä päivinä kaikki sodat päättyivät vihollisvaltion pääkaupungin perinteiseen valtaukseen. Siellä oli kaikkien voimarakenteiden maksimipitoisuus. Vihollinen valloitti pääkaupungin, tuhosi valtion hallintojärjestelmän ja maa antautui voittajan armoille.

Joten miksi Napoleon meni Moskovaan, jos Venäjän pääkaupunki oli tuolloin Pietari?

Mutta koska vuonna 1800 Pietarin hoviarkistot siirrettiin Moskovaan. Ja mikä tärkeintä, Moskovassa säilytettiin myös kuninkaallisten perheiden jäsenten arkistoja, jotka saattoivat osoittaa Katariina II:n valtaantulon laittomuuden. Nämä tiedot antoivat Napoleonille syyn muuttaa Venäjällä hallitsevaa dynastiaa. Napoleonilla ei ollut suunnitelmia Venäjän täydelliseksi kaappaamiseksi. Hän halusi saada liittolaisen sen hallitsijoiden persoonassa taistelussa samaa Englantia vastaan!

Ja tietysti Pushkinille, joka pääsi keisarin henkilökohtaisella luvalla ainutlaatuisiin asiakirjoihin, oli tärkeää selvittää, mitkä mekanismit johtavat maan sisällissotaan, uhkaavat hallitusta sabotaasilla, pettämisellä ja Venäjän korkeiden virkamiesten lahjonnalla?

Tämä tosiasia, kuten monet muut, osoittaa kaunopuheisesti runoilijan osallistumisen tärkeisiin valtion toimiin, osoittaa hänen korkeimman asemansa valtion hierarkiassa ja mahdollistaa täysin erilaisen tulkinnan monista Pushkinin elämän olosuhteista, mukaan lukien traaginen kuolema kaksintaistelussa.

Venäjän keisarin Nikolai I:n reaktio, joka yritti hiljentää skandaalin runoilijan kaksintaistelulla mahdollisimman pian, käy selväksi. Loppujen lopuksi olisi voinut käydä ilmi, että ulkomaalaiset tekivät murhan aloitteen ja kompromittoivat sitten yhtä ulkoministeriön salaisimman osaston johtajista, joka oli salaneuvos - kenraaliluutnantti (privy Councilor - siviiliarvo III luokan arvojärjestystaulukossa, vastasi sotilasarvoja kenraali - luutnantti ja vara-amiraali Henkilöt, jotka ovat saaneet hänet toimimaan korkeissa hallituksen tehtävissä, esim. ministeri, suuren osaston päällikkö, satunnaisesti III luokassa oli myös joitakin kuvernöörejä, jotka hallitsivat maakuntaansa pitkään ja ylennettiin salavaltuutetuiksi tunnustuksena erityisistä ansioista ja ennen siirtoa ylennyksellä pääkaupunkiin).

"Ah, ei ole vaikeaa pettää minua, minä itse olen iloinen, että minut petetään!"

Ymmärtääksemme Pushkinin todellisen aseman meidän on ymmärrettävä Venäjän tuolloin valtion joukkotaulukon rakenne. Kuten nytkin, siellä oli joukko valtionneuvonantajia. Mutta niitä oli useita luokkia kerralla: hovimiehet, siviilit ja sotilaat. Lisäksi valtion virkamiehet jaettiin edelleen luokkiin.

Korkeimpia arvoja pidettiin hoviherroina. Mutta tuolloin oli olemassa erityinen menettely sellaisten oikeusasteiden, kuten kamariherra-, kamari-junkkeri- ja luokkavaltio-arvojen jakamiseen. Niiden välillä ei pitäisi olla päällekkäisyyksiä. Henkilö, jolla oli oikeusarvo ja sai valtion nimityksen ja sitä vastaavan korkean luokan kamariherraksi, riistettiin tuomioistuimen arvosta. Tämä tehtiin, koska hovirivien määrä oli rajoitettu, ja keisari yritti kaikin mahdollisin tavoin säilyttää seurueensa aseman, eikä jakanut paikkoja kaikille peräkkäin. Oikeusarvoisia henkilöitä oli vähän. Vuosina 1809-1835. Kamariherrain ja kamarijunkkereiden kokonaismäärä kasvoi 146:sta 263:een huolimatta siitä, että vuonna 1826 perustettiin heidän 48 hengen joukko ja heidän palkkansa lakkautettiin vuodesta 1824 lähtien. Vuonna 1836 päätettiin, että nämä arvot voidaan antaa vain siviiliviranomaisille, jotka olivat saavuttaneet III - V ja VI - IX luokkien.

Näiden sääntöjen tuntemus saa meidät heti ymmärtämään, miksi Puškinia kutsutaan arkistoasiakirjoissa joko junkkeriksi tai kamariherraksi. Tärkeimmät virkamiehet eivät voineet erehtyä kutsuessaan häntä eri arvonimiksi. Itse asiassa kukaan ei ollut väärässä!

Tämä ristiriita johtui siitä, että kun henkilö nimitettiin kamariherraksi, hän allekirjoitti oikeustoimiston. Mutta jos hän sai lisänimityksen ja hänet ylennettiin virkamieskuntaan, saamalla korkeamman siviili- tai sotilasarvon, niin, kuten jo tiedämme, häneltä evättiin oikeusasema.

Siihen oli jo paljon hakijoita! Kun virkamies ylennettiin kolmannelle luokalle, hänet vapautettiin "maukkaan" tuomioistuimen arvonimestä, jolloin hän antautui seuraavalle, joka seisoi hänen takanaan jonossa. Yli sata vuotta myöhemmin puolueiden nimitykset Neuvostoliitossa muistuttivat suuresti Venäjän imperiumin aikaista "tuomioistuin" -hierarkiaa. Neuvostoliiton johtajat saattoivat toimia samanaikaisesti myös NSKP:n keskuskomitean politbyroon jäsenenä, ministeriön tai jonkin alueellisen rakenteen päällikkönä. Samaan aikaan politbyroon jäsenen "tuomioistuimen" arvonimikettä pidettiin korkeimpana, mikä korosti erityistä läheisyyttä puoluevallan kanssa. Tämän arvonimen menettäminen merkitsi itse asiassa toimihenkilön poliittista kuolemaa, vaikka hän säilytti hallituksen asemansa.

Tsaari-Venäjällä oli toisin. Keisari myönsi hovivirkamiehelle, joka sai ylennyksen virkamieskuntaan, alemman tuomioistuimen kamarijunkkerin arvonimen, ja vain siksi, että hän voisi edelleen osallistua kaikkiin hovin seremonioihin, samalla kun rahat maksettiin kolmannen luokan luokan mukaan. virkamies.

Mitä tulee Puškiniin, vain huippuvirkailijat tiesivät hänen viimeisestä nimityksestään kolmannen luokan virkamieheksi, ja Nikolai I oli ilmeisesti kielletty puhumasta tästä.

Kun Pushkinin kuoleman jälkeen asiakirjat tuotiin Nikolai I:lle allekirjoittamista varten, hän ei halunnut osoittaa niissä runoilijan niin korkeaa valtion asemaa antaen ohjeet siirtyä hänen viimeiseen oikeusasemaansa - kammiojunkkeriin.

Jos maa saisi tietää, että kolmannen luokan virkamies tapettiin lain kieltämässä kaksintaistelussa, niin tästä tosiasiasta tulisi varmasti todellinen räjähdys yhteiskunnassa.

Siksi kaikki historiallisten asiakirjojen hämmennys Aleksanteri Sergeevich Pushkinin valtion aseman nimeämisen kanssa voidaan loogisesti selittää vain Venäjän valtakunnassa tuolloin vallinneella luokka- ja tuomioistuimella.

Siihen asti kaikissa kaksintaistelun olosuhteiden tutkimista koskevissa virallisissa asiakirjoissa mainittiin kaikkialla, että A. S. Pushkin oli kamariherra. Ja vasta sen jälkeen, kun kaksintaistelun tutkimista koskevat asiakirjat, mukaan lukien sotilastuomioistuimen tuomio, saapuivat Nikolai I:lle, A. S. Pushkin muuttui myöhemmissä virallisissa asiakirjoissa kamarijunkkeriksi.

Tässä on dokumentti:

Toinen mielenkiintoinen fakta. Ensin kuolemanrangaistukseen tuomitun, sitten armahduksen ja vapautetun henkilön karkottaminen on hyvin samanlainen kuin laillinen menettely tiedusteluvirkailijoiden karkottamiseksi sellaisen maan pyynnöstä, jonka kanssa he eivät halua pilata diplomaattisia suhteita. Sitä tuskin voi selittää toisella tavalla.

"En ole ylpeä siitä, laulajani, että osasin houkutella runoudella…"

Olemme jo havainneet, että A. S.:n tuomioistuinkantoja koskevien tietojen ristiriitaisuus Pushkin voidaan selittää kolmannen luokan siviiliarvolla - salaneuvosten arvolla. Niinä päivinä hän vastasi peräti kenraaliluutnantin sotilasarvoa!

Ja nyt yritetään ymmärtää, mikä asema olisi voinut olla Venäjän ulkoministeriössä tuolloin kolmannen luokan virkamiehellä.

Puolustaa versiotani siitä, että Pushkinilla oli yksi korkeimmista valtion sijoituksista Venäjän hierarkiassa, sen todistaa myös se, että AS Pushkinin virkamieskunnassa saaman palkan oli vastattava vastaavien osastojen virkamiesten tasoa..

Joten verrataanpa A. S. Pushkinin virkamieskunnan palkkaa vastaavien osastojen palkkoihin.

… 14. marraskuuta 1831 annettiin korkein asetus: "Keisari kunnioitti antaa korkeimman käskyn: hyväksyä eläkkeellä oleva korkeakoulusihteeri Aleksanteri Pushkin samanarvoiseen palvelukseen ja nimittää hänet ulkoasiainkollegiumiin."

Ja 6. joulukuuta 1831 annettiin toinen keisarillinen asetus: "Keisari, armollinen, kunnioitti valtiota. Ulkomaiset kollegiot Tapaukset soittaa sek. Pushkin nimitetyiksi neuvonantajiksi."

4. heinäkuuta 1832, kun A. Pushkin oli ollut kuusi kuukautta palveluksessa ulkoasiainkollegiumissa, Venäjän ulkoministeri K. V. Nesselrode toimittaa Nicholas I:lle raportin: "G.-a. Benckendorff ilmoitti minulle korkeimman nimitysmääräyksen osavaltioista. Valtiokonttorin palkkatitti. pöllöt. Pushkin. Mr. Benckendorff, 5000 ruplaa voitaisiin laittaa Pushkinin palkkaan. vuonna. Uskallan pyytää tätä korkeinta käskyä c. ja. V-va". Raportissa sanotaan: "Valtiolta on välttämätöntä vaatia. Kassa 14. marraskuuta 1831 - 5 000 ruplaa. vuoden hänen keisarillisen majesteettinsa tuntemaan käyttöön, vuoden kolmanneksissa, ja tämän rahatiaisen jakamiseen. pöllöt. Pushkin".

Olemme jälleen todistamassa tsaarin hämmästyttävää ja ensisilmäyksellä selittämätöntä anteliaisuutta äskettäin häpeään joutunutta A. Pushkinia kohtaan. Loppujen lopuksi hänen palkkansa oli seitsemän kertaa (!) suurempi kuin tämän tason virkamiesten palkkatasot. Yritetään ratkaista nämä omituiset arvoitukset.

KUTEN. Pushkin astui ulkoministeriöön 14. marraskuuta 1831 ja sai palkkaa, joka vastasi hänen asemaansa nimettynä neuvonantajana. Kahdeksan kuukautta myöhemmin ulkoministeriön johtaja K. V. Nesselrode sai odottamatta ohjeita A. Kh. Toisen ministeriön päällikkö Benckendorff, jonka tärkein tehtävä oli varmistaa valtion turvallisuus, A. S.:n palkan moninkertaisesta korotuksesta. Pushkin.

Tämä tuli mahdolliseksi, jos ulkoministeriö ja osasto III tekivät yhteistä salatyötä, jonka seurauksena A. S. Pushkin osoitti loistavia kykyjään ja vaikutti Venäjän menestykseen voittamaan vaarallisimman vihollisen.

Ja mikä oli vaarallisinta tsarismille?

Epäilemättä kapinoita ja mellakoita, joita järjestivät keisarin lähimpään piiriin kuuluvat ihmiset, joilla oli mahdollisuus vaatia valtaistuinta.

Ja jotta voidaan paljastaa Venäjän usein vallanvaihdokseen johtaneiden historiallisten tapahtumien syyt ja vieraiden valtioiden vaikutus niihin, tarvittiin Puškinin mittakaavallinen persoona.

Mutta kerron sinulle hieman myöhemmin tästä hämmästyttävästä ja aiemmin tuntemattomasta todisteesta suuren runoilijan salaisesta valtion toiminnasta.

Jatkoa tietoturva-asiantuntijan tarinalle Anatoli Klepovavoidaan lukea tässä:

Kuinka Venäjän valtakunnan myöhempi hallitus muokkasi A. S. Pushkinin teoksia, voidaan nähdä kahdessa esimerkissä:

Voit myös nähdä Puškinin kuuluisassa runossa "Vanki", että kotka on kasvatettu vapaa, ei vankeudessa!

Lataa A. S. Pushkinin teoksia alkuperäisessä voi olla täällä:

Osan numero 2 kirjoittaja - Kozak Yaitskoy, ja lähde on artikkeli VEDI-verkkosivustolla: "Pushkin alkuperäisessä muodossaan sensuroimaton Venäjän ortodoksisessa kirkossa, kun maailma kastettiin".

A. S. Pushkinin tarinoita luetaan vanhan venäläisen instrumentin säestyksellä - gusli oli muuten kielletty Venäjällä aikoinaan.

Lue lisää tästä ainutlaatuisesta projektista. tässä.

14. helmikuuta 2018 Murmansk. Anton Blagin