Neuvostoliiton hyödykevaje, miksi ruokaa ei ollut tarpeeksi

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Ruokapula syntyi vuonna 1927, ja siitä on tullut voittamaton. Historioitsijat nimeävät monia syitä tälle ilmiölle, mutta tärkein niistä on vain yksi.

Valtion jakelu

Neuvostohallitus pystyi lopettamaan sisällissodan vain NEP:n avulla - "Tambovismi", "Siperian Vandeya" ja muut kansannousut osoittivat, että bolshevikit eivät kestäneet kauan sotakommunismin kanssa. Minun piti antaa ihmisten palata markkinasuhteisiin - talonpojat alkoivat taas valmistaa ja myydä tuotteitaan itse tai nepmenien avulla.

Useiden vuosien ajan Neuvostoliitossa ei ollut käytännössä mitään ongelmia ruuan kanssa, vuoteen 1927 asti markkinat erosivat tuotteiden runsaudesta ja muistelijat valittivat vain hinnoista, mutta eivät ruuan puutteesta. Esimerkiksi V. V. Shulgin, joka matkusti ympäri unionia, kuvaili Kiovan basaaria vuonna 1925, jossa "oli paljon kaikkea": "Lihaa, leipää, yrttejä ja vihanneksia.

En muistanut kaikkea, mitä siellä oli, enkä tarvitse sitä, kaikki on siellä." Ja valtion kaupoissa oli tarpeeksi ruokaa: "jauhoja, voita, sokeria, gastronomiaa, silmät häikäisevät säilykkeistä." Hän löysi saman asian sekä Leningradissa että Moskovassa.

Kuitenkin, vaikka NEP ratkaisi ruokaongelman, sitä pidettiin alun perin "tilapäisenä poikkeuksena" sosialistisista periaatteista - loppujen lopuksi yksityinen aloite tarkoittaa yhden henkilön hyväksikäyttöä toisen toimesta. Lisäksi valtio yritti pakottaa talonpojat myymään viljaa halvalla.

Viljelijöiden luonnollinen reaktio on olla luovuttamatta viljaa valtiolle, sillä teollisuustuotteiden hinnat eivät antaneet heidän antaa tuotteitaan halvalla. Joten ensimmäinen toimituskriisi alkoi - 1927-1928. Leipä oli niukkaa kaupungeissa, ja paikalliset viranomaiset kaikkialla maassa alkoivat ottaa käyttöön leipäkortteja. Valtio aloitti hyökkäyksen yksittäistä talonpoikataloutta ja nepmeniä vastaan pyrkiessään vakiinnuttamaan valtionkaupan dominanssin.

Tämän seurauksena jonot leipää, voita, viljaa ja maitoa varten joutuivat jopa Moskovaan. Perunaa, hirssiä, pastaa, munia ja lihaa tuli kaupunkeihin ajoittain.

Stalinin tarjontakriisit

Tämä tarjontakriisi on ensimmäinen samankaltaisten kriisien sarjassa, ja alijäämä on sittemmin muuttunut pysyväksi, vain sen laajuus on muuttunut. NEP:n supistamisen ja kollektivisoinnin olisi pitänyt pakottaa talonpojat luopumaan viljasta millä tahansa ehdolla, mutta tämä ongelma ei ratkennut. Vuosina 1932-1933. nälänhätä puhkesi vuosina 1936-1937. kaupunkien elintarvikehuollossa oli toinen kriisi (vuoden 1936 huonon sadon vuoksi), vuosina 1939-1941. - toinen.

Erinomainen sato vuonna 1937 paransi tilannetta vuodella. Vuodesta 1931 vuoteen 1935 Elintarvikkeiden jakelussa oli koko unionin kattava säännöstelyjärjestelmä. Pulaa ei ollut vain leivästä, vaan myös sokerista, viljasta, lihasta, kalasta, smetanta, säilykkeistä, makkaroista, juustosta, teestä, perunoista, saippuasta, kerosiinista ja muista kaupungeissa korteilla jaetuista tavaroista. Korttien lakkautumisen jälkeen kysyntää hillitsivät melko korkeat hinnat ja säännöstely: enintään 2 kg leivottua leipää henkilöä kohden (1940-luvulta 1 kg), lihaa enintään 2 kg (vuodesta 1940 1 kg, sitten 0,5 kg).), enintään 3 kg kalaa (vuodesta 1940 1 kg) ja niin edelleen.

Seuraava alijäämän paheneminen tapahtui sodan ja ensimmäisen sodan jälkeisen vuoden aikana (vuonna 1946 Neuvostoliitto koki viimeisen suuren nälänhädän). Kaikki on selvää syineen.

Taas oli palattava kortteihin, jotka hallitus peruutti vuonna 1947. Seuraavina vuosina valtio onnistui luomaan ruoanjakelujärjestelmän niin, että 1950-luvulla. jopa peruselintarvikkeiden hinnat laskivat; talonpojat elättivät itsensä henkilökohtaisten tonttiensa ansiosta, ja suurissa kaupungeissa ruokakaupoista löytyi jopa herkkuja, rahaa olisi.

Vaadittu minimi

Kaupungistuminen, maatalouden työn tuottavuuden lasku ja "sulan" kokeet (neitsytmaiden, maissin kehittäminen, kotipuutarhojen hyökkäys jne.) toivat Neuvostoliiton jälleen ruokakriisiin. Vuonna 1963 jouduttiin ensimmäisen kerran (ja sitten säännöllisesti) ostamaan viljaa ulkomailta, johon hallitus käytti kolmanneksen maan kultavarannoista. Maasta, joka oli viime aikoihin asti suurin leivän viejä, on tullut yksi sen suurimmista ostajista.

Samaan aikaan hallitus nosti lihan ja voin hintoja, mikä laski tilapäisesti kysynnän. Vähitellen hallituksen ponnistelut ovat selviytyneet nälän uhkasta. Öljytulot, kansainvälisen kaupan kehittyminen ja elintarviketeollisuuden rakentaminen ovat luoneet suhteellista ruokahyvinvointia.

Valtio takasi minimiruokailun: leipää, viljaa, perunaa, vihanneksia, merikalaa, säilykkeitä ja kanaa (1970-luvulta lähtien) sai aina ostaa. 1960-luvulta lähtien kylään saapunut alijäämä ei koskenut enää perustuotteita, vaan "arvostettuja": makkaraa, paikoin lihaa, makeisia, kahvia, hedelmiä, juustoa, joitain maitotuotteita, jokikalaa… Kaikki tämä tapahtui eri tavoin "hae se ulos"tai seiso jonoissa. Ajoittain kaupat ovat turvautuneet säännöstelyyn.

1980-luvun puolivälin talouskriisi laukaisi elintarvikeongelman viimeisen pahenemisen Neuvostoliitossa. Vuosikymmenen lopussa hallitus palasi säännöstelyjärjestelmään.

Leonid Brežnevin assistentti A. Tšernjajev muistutti, että tuolloin Moskovassakaan "ei ollut juustoa, ei jauhoja, ei kaalia, ei porkkanoita, ei punajuuria eikä perunoita", vaan "makkaraa, heti kun se oli ilmestyi, otti pois ulkomaalaisen." Tuolloin levisi vitsi, että kansalaiset syövät hyvin - "leike puolueen ruokaohjelmasta".

Talouden "krooninen sairaus"

Aikalaiset ja historioitsijat nimeävät useita syitä vajeelle. Toisaalta hallitus ei perinteisesti asettanut etusijalle maataloutta ja kauppaa, vaan raskaan teollisuuden. Unioni valmistautui sotaan koko ajan. 1930-luvulla he toteuttivat teollistumista, sitten he taistelivat, sitten he aseistautuivat kolmatta maailmansotaa varten.

Resurssit eivät riittäneet vastaamaan ihmisten kasvaviin ruokatarpeisiin. Toisaalta alijäämää pahensi maantieteellisesti epätasainen jakautuminen: Moskova ja Leningrad olivat perinteisesti parhaiten varusteltuja kaupunkeja, jo 1930-luvun alussa saivat jopa puolet valtion kaupungin lihavalmisterahastosta, jopa kolmanneksen kalasta. tuotteet sekä viini- ja vodkatuotteet, noin neljännes jauhorahastosta ja viljat, viidennes voita, sokeria ja teetä.

Myös pienet suljetut ja kylpyläkaupungit tarjottiin suhteellisen hyvin. Satoja muita kaupunkeja toimitettiin paljon huonommin, ja tämä epätasapaino on tyypillistä koko NEP:n jälkeiselle neuvostokaudelle.

Alijäämää pahensivat yksittäiset poliittiset päätökset, esimerkiksi Gorbatšovin alkoholin vastainen kampanja, joka johti väkevien alkoholijuomien pulaan, tai Hruštšovin maissin kylvö. Jotkut tutkijat huomauttavat myös, että niukkuutta ruokkii jakeluverkoston heikko tekninen kehitys: hyvää ruokaa säilytettiin usein väärin varastoissa ja myymälöissä ja pilaantui ennen kuin se pääsi hyllyille.

Kaikki nämä ovat kuitenkin vain sivutekijöitä, jotka johtuivat alijäämän pääsyystä - suunnitelmataloudesta. Historioitsija R. Kiran kirjoittaa oikeutetusti, että alijäämä ei tietenkään ollut valtion pahan tahdon tulos: maailmassa ei ole koskaan ollut esimerkkejä laajamittaisesta suunnitellusta järjestelmästä, Neuvostoliitto teki suurenmoisia kokeita ja "se On aivan luonnollista, että tämän pioneerien todella innovatiivisen ja jättimäisen työn aikana ilmeni monia ongelmia."

Nyt näyttää itsestään selvältä kaikki, mitä harva ymmärsi silloin: yksityinen elinkeinonharjoittaja selviytyy kysynnän tyydyttämisestä valtiota tehokkaammin. Hän reagoi nopeammin muuttuviin kuluttajien tarpeisiin, huolehtii paremmin tuotteiden turvallisuudesta, ei varasta itseltään, jakelee pieniä tavaroita kätevimmällä ja edullisimmalla tavalla… Yleensä hän tekee onnistuneesti kaiken, mikä on iso ja hidas valtiokoneisto on fyysisesti kykenemätön. Viranomaiset eivät voi ottaa huomioon niitä miljoonia pieniä asioita, jotka muodostavat yleisen hyvinvoinnin.

He unohtivat laittaa jotain tuotantosuunnitelmaan, laskivat tarpeet väärin, he eivät pystyneet toimittamaan jotain ajoissa ja vaaditussa määrässä, he ryöstivät jotain matkan varrella, jossain vihannekset eivät syntyneet, kilpailu ei stimuloi luovaa lähestymistapaa liiketoimintaan… Seurauksena - niukkuus: tavaroiden pula ja yhtenäisyys. Yksityinen elinkeinonharjoittaja, toisin kuin byrokraatti, on kiinnostunut kysynnän tyydyttämisestä, ei vain raportoinnista viranomaisille.

1930-luvun alussa, kun valtio valtasi markkinat (vaikka se ei voinutkaan tuhota niitä kokonaan), vain kommunisteista näkemyksellisimmät ymmärsivät tämän. Esimerkiksi kaupan kansankomissaari Anastas Mikoyan, joka jossain vaiheessa kannatti yksityisen aloitteen säilyttämistä.

Vuonna 1928 hän sanoi, että yksittäisen talonpoikaisen viljelyn tukahduttaminen tarkoittaa "valtavien velvoitteiden ottamista uudelle hajallaan olevalle kuluttajapiirille, mikä on täysin mahdotonta ja turhaa". Siitä huolimatta valtio teki juuri tämän, ja alijäämästä tuli historioitsija E. A. Osokinan sanoin Neuvostoliiton "krooninen sairaus".