Giordano Brunon kosmologia: edeltäjät ja seuraajat

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

17. helmikuuta 1950 tuli kuluneeksi kolmesataaviisikymmentä vuotta Giordano Brunon polttamisesta. Tämä koko edistykselliselle ihmiskunnalle mieleenpainuva päivämäärä antaa lyhyessä artikkelissa perusteet muistella materialistisen tieteen suuren miehen ja marttyyrin kosmologisten näkemysten pääpiirteitä sekä kertoa sujuvasti joistakin moderneista vahvistuksista hänen loistaville tieteellisille ennustuksilleen.

Kuka sytytti hengen, kuka antoi minulle siipien keveyden? Kuka poisti kuoleman tai kohtalon pelon? Kuka murskasi kohteen, kuka avasi portit, jotka vain harvat ovat avanneet? Vuosisatoja, vuosia, viikkoja, päiviä tai tunteja (Sinun aseesi, aika!) - Timantti ja teräs eivät pidätä virtaustaan, mutta tästä lähtien en ole julman voiman alainen. Sieltä pyrin ylöspäin, täynnä uskoa. Taivaan kristalli ei ole enää este minulle, Leikkaamalla ne auki, nousen äärettömyyteen. Ja kun kaikki muilla sfääreillä tunkeudun eetterikentän läpi, Alla - muille jätän Milkyn.

J. Bruno. Sonetti ennen dialogeja "Ärettömyydestä, maailmankaikkeudesta ja maailmoista". 1584 (kääntäjä V. A. Eshchina).

Filippo Bruno syntyi vuonna 1548 sotilas Giovanni Brunon perheeseen. Syntymäpaikassaan (Napolin lähellä sijaitsevassa Nolan kaupungissa) hän sai myöhemmin lempinimen Nolanets. 11-vuotiaana hänet tuotiin Napoliin opiskelemaan kirjallisuutta, logiikkaa ja dialektiikkaa. Vuonna 1563, 15-vuotiaana, Filippo astui paikalliseen St. Dominic -luostariin, jossa hänestä tuli vuonna 1565 munkki ja hän sai uuden nimen - Giordano.

Mutta Brunon luostarielämä ei toiminut. Hän epäili sakramentin (eukaristian) pyhyyttä ja Neitsyt Marian tahratonta sikiämistä koskevia epäilyksiä. Lisäksi hän otti kuvakkeet pois sellistään jättäen vain ristiinnaulitsemisen - ennenkuulumaton rikkomus tuon ajan perinteisiin. Viranomaiset joutuivat tutkimaan hänen käyttäytymistään. Odottamatta tuloksia, Bruno pakeni ensin Roomaan, mutta koska tämä paikka ei ollut tarpeeksi turvallinen, hän muutti Pohjois-Italiaan. Täällä hän alkoi opettaa elantonsa vuoksi. Pysymättä yhdessä paikassa pitkään Giordano muutti vähitellen Eurooppaan.

Ranskassa Ranskan kuningas Henrik III, joka oli läsnä yhdellä hänen luennoistaan, kiinnitti huomion Brunoon, joka teki vaikutuksen puhujan tiedosta ja muistista. Hän kutsui Brunon hoviin ja myönsi hänelle muutaman vuoden (vuoteen 1583) rauhan ja turvallisuuden ja antoi myöhemmin suosituskirjeitä Englannin matkaa varten.

Aluksi 35-vuotias filosofi asui Lontoossa ja sitten Oxfordissa, mutta kiistan jälkeen paikallisten professorien kanssa hän muutti jälleen Lontooseen, missä hän julkaisi useita teoksia, joista yksi tärkeimmistä - "On maailmankaikkeuden ja maailmojen äärettömyys" (1584). Englannissa Giordano Bruno yritti onnistumatta vakuuttaa Elisabetin valtakunnan arvohenkilöt Kopernikuksen ajatusten totuudesta, joiden mukaan planeettajärjestelmän keskustassa on aurinko, ei maa.

Huolimatta Englannin korkeimman vallan suojeluksesta, kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 1585, hänet pakotettiin pakenemaan Ranskaan, sitten Saksaan, missä hänkin pian kiellettiin luennoinnista.

Vuonna 1591 Bruno hyväksyi nuoren venetsialaisen aristokraatin Giovanni Mocenigon kutsun opiskella muistitaitoa ja muutti Venetsiaan.

On huomattava, että Brunoa pidettiin muistitaiteen tuntijana. Hän kirjoitti muistotekniikasta kirjan "Ideoiden varjoista" ja "Song of Circen". Tämä oli syynä jalon aristokraatin valintaan.

Pian Brunon ja Mocenigon suhde kuitenkin rapistui.23. toukokuuta 1593 Mocenigo lähetti Brunolle ensimmäisen irtisanomisensa venetsialaiselle inkvisiittorille, jossa hän kirjoitti:

"Minä, Giovanni Mocenigo, raportoin omantunnonvelvollisuuteni ja tunnustajani käskystä, jonka kuulin monta kertaa Giordano Brunolta, kun puhuin hänen kanssaan kotonani, että maailma on ikuinen ja on loputtomia maailmoja… Kristus teki kuvitteellisia ihmeitä ja oli taikuri, että Kristus ei kuollut omasta tahdostaan ja parhaansa mukaan yritti välttää kuolemaa; ettei synneistä ole kostoa, että sielut ovat luonnon luomia; siirtyä olennosta toiseen. Hän puhui aikomuksestaan tulla uuden lahkon, nimeltä "New Philosophy", perustaja. Hän sanoi, että Neitsyt Maria ei voinut synnyttää; munkit häpäisevät maailmaa; että he ovat kaikki aaseja; ettei meillä ole todisteita siitä, onko uskomme ansiokasta Jumalan edessä."

Toukokuun 25. ja 26. toukokuuta 1592 Mocenigo lähetti uudet tuomiot Brunoa vastaan, minkä jälkeen filosofi pidätettiin ja vangittiin. Tutkinta alkoi.

Syyskuun 17. päivänä Rooma sai Venetsiasta vaatimuksen luovuttaa Bruno oikeudenkäyntiä varten Roomassa. Syytetyn julkinen vaikutusvalta, harhaoppien määrä ja luonne, joista häntä epäiltiin, oli niin suuri, että venetsialainen inkvisitio ei uskaltanut lopettaa tätä prosessia itse.

27. helmikuuta 1593 Bruno kuljetettiin Roomaan, missä hän vietti kuusi pitkää vuotta eri vankiloissa.

Tammikuun 20. päivänä 1600 paavi Klemens VIII hyväksyi seurakunnan päätöksen ja määräsi veli Giordanon siirtämisen maallisten viranomaisten käsiin.

Helmikuun 9. päivänä inkvisitiotuomioistuin tunnusti tuomiollaan Brunon "katumattomaksi itsepäiseksi ja periksiantamattomaksi harhaoppiseksi". Bruno purettiin ja erotettiin. Hänet luovutettiin Rooman kuvernöörin tuomioistuimelle ja määrättiin alistamaan hänet "armollisimmalle rangaistukselle ja ilman verta vuodattamatta", mikä tarkoitti vaatimusta polttaa elävältä.

Tuolloin tällainen teloitus oli laajalle levinnyt, koska katolisen kirkon mukaan liekki oli "puhdistuskeino" ja saattoi pelastaa tuomittujen sielun.

Vastauksena tuomioon Bruno sanoi tuomareille: "Luultavasti annatte tuomioni suuremmalla pelolla kuin minä kuuntelen" ja toisti useita kertoja - "Poltaminen ei tarkoita kumoamista!"

Maallisen tuomioistuimen päätöksellä 17. helmikuuta 1600 Bruno poltettiin kuoliaaksi Roomassa Piazza di Flowersilla. Teloittajat toivat Brunon teloituspaikalle suussa suussa, sitoivat hänet rautaketjulla tulen keskelle olevaan tankoon ja vetivät hänet märällä köydellä, joka tulen vaikutuksen alaisena vetäytyi yhteen ja leikkaa vartaloon. Brunon viimeiset sanat olivat: "Kuolen marttyyrinä vapaaehtoisesti, mutta tiedän myös, että sieluni nousee taivaaseen viimeisellä henkäyksellään."

Kun he kohtasivat suurta harhaoppista, he ryhtyivät hänen työhönsä. Giordano Brunon teokset sisältyivät monta vuotta katoliseen kiellettyjen kirjojen luetteloon ja olivat siellä viimeiseen painokseen vuonna 1948 asti.

Kosmologia ennen Brunoa

Kaikella Giordano Brunon toimintaa edeltäneellä aikakaudella kehittyneiden kosmologisten näkemysten kanssa niille oli ominaista joukko yhteisiä piirteitä, jotka erottavat ne nykyaikaisista maailmankaikkeuden rakennetta koskevista ideoista:

1. Maailman keskuksen olemassaolo.

Kreikkalaisilta perityssä geosentrisessä järjestelmässä maapallo oli universumin keskuskappale. Maailman heliosentrisessä järjestelmässä - aurinko. Molemmissa järjestelmissä nämä kappaleet toimivat kiinteänä vertailupisteenä, jonka suhteen kaikki liikkeet mitataan. Jotkut ajattelijat ovat kyseenalaistaneet nämä näkemykset. Ensinnäkin muinaiset atomistit, jotka pitivät Maata vain maailmamme keskipisteenä, mutta eivät koko ääretöntä universumia, jossa on ääretön määrä muita maailmoja. Nämä näkemykset eivät kuitenkaan säilyneet myöhään antiikin aikana eivätkä levinneet keskiajalla.

2. Maailman rajallisuus, jolla on omat rajansa.

Antiikin ja keskiajalla maailmaa pidettiin rajallisena ja rajallisena. Oletettiin, että maailman raja voidaan havaita suoraan - tämä on kiinteiden tähtien pallo.

Kiistan aiheena oli kysymys siitä, mitä on maailman ulkopuolella: Peripatetiikka Aristotelesta seuraten uskoi, ettei maailman ulkopuolella ole mitään (ei ainetta eikä avaruutta), stoalaiset uskoivat, että on olemassa ääretön tyhjä tila, atomistit uskoivat, että ulkopuolella meidän maailmamme on muita maailmoja.

Antiikin lopulla ilmestyi uskonnollinen ja mystinen hermetismin oppi, jonka mukaan aineettomien olentojen - jumalien, henkien ja demonien - valtakunta voi olla maailman ulkopuolella. Eräässä Hermes Trismegistoksen teoksessa "Asclepius" sanotaan siis:

"Mitä tulee maailman ulkopuoliseen avaruuteen (jos sitä ylipäätään on olemassa, johon en usko), niin sen pitäisi mielestäni olla täynnä sen jumalallisuutta edustavia älykkäitä olentoja, jotta aistimaailma on täynnä eläviä olentoja."

3. Taivaanpallojen olemassaolo.

Aristoteleen jälkeen useimmat muinaiset tähtitieteilijät uskoivat, että niiden liikkeessä olevia planeettoja kuljettavat aineelliset pallot, jotka koostuvat erityisestä taivaallisesta elementistä - eetteristä; taivaanpallot saatetaan liikkeelle "kiinteillä moottoreilla" tai "älyyksillä", joilla on immateriaalinen, henkinen luonne, ja kaikkien universumin liikkeiden ensisijainen lähde on maailman rajalla sijaitseva Pääliikkuja.

"Kiinteät moottorit" keskiajalla tunnistettiin yleensä enkeleihin, pääliikkuja - Luoja Jumalaan.

4. "Maallisen" ja "taivaallisen" vastakohta.

Monet antiikin kreikkalaiset filosofit ajattelivat, että taivaankappaleet koostuivat samasta aineesta kuin maan päällä. Jotkut pythagoralaiset (Philolaus of Crotonsky ja muut) pitivät Maata yhtenä planeetoista, jotka pyörivät Keskitulen - universumin keskuksen - ympärillä. Myöhään antiikista lähtien on kuitenkin levinnyt laajalle Aristoteleen näkemys, jonka mukaan taivaanpallot koostuvat erityisestä alkuaineesta - eetteristä, jonka ominaisuuksilla ei ole mitään tekemistä maan, veden, ilman ja tulen muodostavien alkuaineiden kanssa. "alimaailmaan". Erityisesti paino tai keveys ei ole eetterille ominaista, se tekee luonteeltaan vain yhtenäisiä ympyräliikkeitä ympäri maailman keskipistettä, se on ikuista ja muuttumatonta.

Tämä näkökulma vallitsi keskiajalla sekä islamilaisten että kristittyjen maiden tutkijoiden keskuudessa. Vaikka joidenkin heistä kirjoituksissa raja "maallisen" ja "taivaallisen" välillä osoittautui melko hämäräksi.

5. Maailmamme ainutlaatuisuus.

Jotkut muinaiset ajattelijat ilmaisivat mielipiteensä muiden maailmojen olemassaolosta maailmamme rajojen ulkopuolella. Myöhäisestä antiikista lähtien Platonin, Aristoteleen ja stoalaisten mielipide on kuitenkin vallannut, että maailmamme (keskipisteenä Maa, jota rajoittaa kiinteiden tähtien pallo) on ainoa.

Keskustelu muiden maailmojen olemassaolon loogisista seurauksista syntyi eurooppalaisten skolastien keskuudessa 1200-1300-luvun lopulla. Siitä huolimatta tätä mahdollisuutta pidettiin puhtaasti hypoteettisena, vaikka äärettömän kaikkivaltias Jumala saattoi luoda muita maailmoja, mutta ei tehnyt sitä.

Vaikka jotkut ajattelijat pitivät mahdollisena hylätä yksi tai useampi näistä määräyksistä, näiden postulaattien koko järjestelmä kokonaisuutena pysyi horjumattomana. Giordano Brunon tärkein ansio kosmologiassa on uuden maailmankuvan luominen, jossa jokainen näistä määräyksistä hylätään.

Brunon kosmologian perusperiaatteet

1. Maailma ilman keskustaa.

Ilmeisesti Bruno tuli ajatukseen Maan liikkeen mahdollisuudesta nuoruudessaan sellaisen muinaisten kirjailijoiden tutkimuksen tuloksena, jotka mainitsivat tällaisen mahdollisuuden. Hän kehitti oman "teoriansa", jonka mukaan Aurinko pyörii Maan ympäri päiväntasaajan tasolla, kun taas Maa pyörii päivittäin akselinsa ympäri ja samalla vuotuisia värähtelyjä samalla akselilla.

Myöhemmin, kun hän oli lukenut Kopernikuksen kirjan Taivaanpallojen pyörimisestä, hänestä tuli innokas heliosentrismin edistäjä. Hänen dialoginsa "A Feast on Ashes" on yksi ensimmäisistä julkaistuista teoksista, jotka on omistettu uuden maailman propagandalle ja ymmärtämiselle.

Bruno ihaili suurta puolalaista tähtitieteilijää koko elämänsä ajan. Mutta tämä ei estänyt Brunoa arvostelemasta Kopernikusta siitä, että hän tiesi "matematiikkaa enemmän kuin luontoa": Brunon mukaan Kopernikus ei ajatellut tarpeeksi teoriansa fyysisiä seurauksia. Erityisesti Kopernikus piti tähdet edelleen samalla ja materiaalisella pallolla, jossa heliosentristä järjestelmää ei tarvittu.

Lisäksi Bruno piti Kopernikuksen olettaa Auringon absoluuttista liikkumattomuutta virheellisenä. Giordanon mukaan aurinko voi pyöriä akselinsa ympäri. Teoksessaan "Mittamattomasta ja laskemattomasta" hän ehdotti, että Aurinko suorittaa myös translaatioliikettä: sekä Maa että Aurinko liikkuvat planeettajärjestelmän keskipisteen ympäri maapallon ollessa päiväntasaajan tasolla (ei ekliptikassa) ja Aurinko kaltevassa ympyrässä. Näiden kahden liikkeen lisääminen antaa geosentrisessä vertailukehyksessä Auringon näennäisen liikkeen ekliptiikkaa pitkin. Geometriassa melko heikkona Bruno ei osallistunut tämän mallin matemaattiseen kehittämiseen.

Lukuisissa kiistoissa Bruno joutui kumoamaan tuon ajan tutkijoiden esittämät väitteet Maan liikettä vastaan. Jotkut niistä ovat luonteeltaan puhtaasti fyysisiä. Näin ollen Maan liikkumattomuuden kannattajien perusargumentti oli, että pyörivällä maapallolla korkeasta tornista putoava kivi ei pystyisi pudottamaan pohjalleen. Maan nopea liike jättäisi hänet kauas taakse - länteen. Vastauksena Bruno antaa dialogissa "Feast on Ashes" esimerkin laivan liikkeestä: "Jos yllä oleva Aristoteleen kannattajille tyypillinen logiikka olisi oikea, siitä seuraisi, että kun laiva purjehtii merellä, ei joku olisi koskaan kyennyt vetämään jotain suorassa linjassa päästä toiseen, ja olisi ollut mahdotonta hypätä ylös ja taas seistä jalat siinä paikassa, josta hyppäsit. Tämä tarkoittaa, että kaikki asiat maan päällä liikkuvat maan mukana."

Muut heliosentrismin vastustajien argumentit liittyivät Maan pyörimisen ristiriitaisuuteen Pyhän Raamatun tekstin kanssa. Tähän Bruno vastasi, että Raamattu on kirjoitettu tavalliselle ihmiselle ymmärrettävällä kielellä, ja jos sen kirjoittajat antaisivat selkeitä muotoja tieteellisestä näkökulmasta, se ei pystyisi täyttämään pääasiallista, uskonnollista tehtäväänsä:

”Monissa tapauksissa on typerää ja sopimatonta tuoda paljon perusteluja enemmän totuuden kuin kulloisenkin tapauksen ja mukavuuden mukaan. Esimerkiksi, jos sanojen sijaan: "Aurinko syntyy ja nousee, kulkee keskipäivän läpi ja nojaa Aquilonia kohti" - viisas sanoi: "Maa menee ympyrää itään ja jättää auringon, joka laskee, kaartaa kohti kahta tropiikkia, Syövästä etelään, Kaurisista Aquiloniin "- silloin kuulijat alkaisivat ajatella:" Miten? Sanoiko hän, että maa liikkuu? Mikä tämä uutinen on?" Loppujen lopuksi he luulisivat häntä hölmöksi, ja hän todella olisi hölmö."

Kysymys heliosentrismin ja Pyhän Raamatun ristiriidasta nousi esille myös Brunon oikeudenkäynnissä.

2. Ääretön universumi.

Keskiajan kosmologiassa pääasiallisena argumenttina maailman äärellisyyden puolesta käytettiin Aristoteleelle kuuluvaa argumenttia "vastakohtasta": jos universumi olisi ääretön, taivaanvahvuuden päivittäinen kierto tapahtuisi äärettömällä nopeudella. Giordano Bruno hylkäsi tämän väitteen viittaamalla heliosentriseen järjestelmään, jossa taivaanvahvuuden pyöriminen on vain heijastus Maan pyörimisestä akselin ympäri, joten mikään ei estä meitä pitämästä universumia äärettömänä.

"Taivas on siis yksi, mittaamaton avaruus, jonka helmassa on kaikki, eetterialue, jossa kaikki juoksee ja liikkuu. Se sisältää lukemattomia tähtiä, tähtikuvioita, palloja, aurinkoja ja maapalloja aistillisesti havaittuna; mielessämme päättelemme loputtomasta määrästä muita. Mittaamaton, ääretön Universumi koostuu tästä avaruudesta ja sen sisältämistä kappaleista… Siellä on ääretön kenttä ja valtava avaruus, joka kattaa kaiken ja läpäisee kaiken. On olemassa lukemattomia meidän kaltaisiamme kappaleita, joista yksikään ei ole enemmän universumin keskellä kuin toinen, sillä universumi on ääretön, eikä sillä siksi ole keskustaa tai "reunaa".

3. Taivaanpallojen tuhoaminen.

Dialogissa "Infinity, the Universe and the Worlds" Bruno täydentää tähtitieteellisiä argumentteja maailmankaikkeuden äärettömyyden puolesta erikoisilla teologisilla perusteilla.

Ensimmäinen niistä on täydellisyyden periaate: Jumalan äärettömästä kaikkivaltiudesta seuraa, että hänen luomansa maailmankaikkeus on myös ääretön. Brunon toinen argumentti on riittävän syyn puuttumisen periaate, myös teologisessa versiossa: Jumalalla ei ollut syytä luoda maailmoja yhteen paikkaan ja olla luomatta niitä toiseen. Tässä tapauksessa äärettömyyttä käytetään myös Jumalan ominaisuutena, mutta ei niinkään hänen äärettömän kaikkivaltiutensa muodossa, vaan hänen äärettömän hyvyytensä muodossa: koska jumalallinen hyvyys on ääretön, on myös maailmojen lukumäärä ääretön.

Brunon mukaan Jumala ei vain voinut luoda loputtoman maailman, vaan hänen oli myös tehtävä se - koska se lisää hänen suuruuttaan entisestään.

Muinaisten universumin äärettömyyden kannattajien toinen argumentti esitetään myös: Tarentumin Architin argumentti ihmisestä, joka ojentaa kättä tai keppiä universumin reunalla. Oletus tämän mahdottomuudesta näyttää Brunolta naurettavalta, joten universumilla ei ole rajoja, toisin sanoen ääretön.

Lisäargumentteja universumin äärettömyyden puolesta annetaan dialogissa "Aiheesta, alku ja yksi", joka on omistettu pääasiassa erilaisille metafyysisille aiheille. Bruno väittää, että aineen sisällä on tietty motiiviperiaate, jota hän kutsuu "sisäiseksi taiteilijaksi" tai maailmansieluksi; tämä sisäinen periaate myötävaikuttaa siihen, että yksi asia saa tietyt tyypit, ilmaistaan eri muodoissa. Samaan aikaan universumi on käytännössä (vaikkakaan ei täysin) samaistuva Jumalaan. Siten Brunon mukaan ei ole mitään maailman ulkopuolella, ainetta, maailmankaikkeutta; sitä ei rajoita mikään, mukaan lukien geometriset termit. Siksi maailmankaikkeus on ääretön.

4. "Hengellisen" maailman romahtaminen

Giordano Bruno arvostelee niitä ajattelijoita, jotka pitäessään universumia avaruudellisesti äärettömänä olettivat toisen, henkisen maailman olemassaolon aineellisen maailman ulkopuolella. Brunon mukaan universumi on yksi ja noudattaa kaikkialla samoja lakeja.

Hän julisti maan ja taivaan aineen ykseyden; Aristoteleen "viides elementti" (eetteri), jota ei muuteta, ei ole olemassa.

"Näin ollen ne, jotka sanovat, että nämä ympärillämme olevat valokehot ovat hyvin tunnettuja viidettä olemusta, joilla on jumalallinen luonne, ovat erehtyneet, siksi päinvastoin kuin ne ruumiit, jotka ovat lähellämme ja joita olemme; he ovat väärässä kuin ne, jotka väittävät tämän kynttilästä tai kirkkaasta kristallista, joka näkyy meille kaukaa."

Tämän seurauksena universumissa ei ole mitään ikuista: planeetat ja tähdet syntyvät, muuttuvat, kuolevat. Maan ja taivaan identiteetin identiteetin teesiä perustellessaan Bruno mainitsee myös viimeisimmät tähtitieteelliset löydöt, mukaan lukien komeettojen taivaallisen luonteen selvittämisen, jonka lyhyt kesto osoittaa selvästi, mitä universumissa tapahtuu.

5. Muut maailmat.

Maallisen ja taivaallisen aineen perusidentiteetin seuraus on maailmankaikkeuden rakenteen homogeenisuus: ympärillämme näkemämme materiaalisten rakenteiden on oltava kaikkialla universumissa. Erityisesti. Auringon kaltaisia planeettajärjestelmiä on oltava kaikkialla:

"On… lukemattomia aurinkoja, lukemattomia maapalloja, jotka kiertävät aurinkonsa, aivan kuten seitsemän planeettaamme kiertävät aurinkoamme."

Lisäksi kaikki nämä maailmat voidaan (ja lisäksi pitäisi) olla asuttuja, kuten planeettamme. Planeettajärjestelmiä ja joskus itse planeettoja Bruno kutsui maailmoiksi. Näitä maailmoja eivät erota toisistaan läpäisemättömät rajat; kaikki mikä erottaa heidät on tila.

Bruno uskoi ensimmäisenä, että ainakin jotkut tähdet ovat kaukaisia aurinkoja, planeettajärjestelmien keskuksia. Totta, tässä hän osoitti jonkin verran varovaisuutta, sulkematta pois sitä, että jotkut tähdistä voivat olla aurinkokuntamme kaukaisia planeettoja, vain niiden liikkuminen Auringon ympäri on huomaamaton niiden valtavien etäisyyksien ja pitkien kierrosjaksojen vuoksi.

Ajatuksen hylkääminen valoja kantavien aineellisten taivaanpallojen olemassaolosta pakotti Brunon etsimään vaihtoehtoista selitystä taivaan liikkeiden syylle. Sen ajan luonnonfilosofiaa seuraten hän uskoi, että jos ruumista ei saada liikkeelle jokin ulkoinen, niin sen saa liikkeelle sen oma sielu; siksi planeetat ja tähdet ovat jättimäisen kokoisia eläviä, eläviä olentoja. Lisäksi heillä on älykkyyttä. Kuten monet muutkin sen ajan filosofit, Bruno näki jokaisessa luonnossa havaitussa säännöllisyydessä jonkinlaisen älykkyyden ilmentymän. Kuten hän sanoi oikeudenkäynnissä Roomassa:

"Se, että maapallo on älykäs eläin, käy ilmi sen rationaalisesta ja älyllisestä toiminnasta, mikä näkyy sen liikkeen oikeellisuudesta oman keskuksensa ja Auringon ympäri ja sen napojen akselin ympäri, jota oikeaus on mahdotonta ilman äly on pikemminkin sisäinen ja oma kuin ulkoinen ja vieras".

Kosmologian rooli Brunon oikeudenkäynnissä

Giordano Brunon kohtalo - inkvisition oikeudenkäynti ja kuolema roviolla 17. helmikuuta 1600 - antoi monille historioitsijoille syyn pitää häntä "tieteen marttyyrina". Mutta tarkkoja syitä Giordano Brunon tuomioon ei tiedetä varmasti. Tuomioteksti sanoo, että häntä syytetään kahdeksasta harhaoppisesta säännöksestä, mutta itse näitä määräyksiä (lukuun ottamatta sitä, että hän kieltää pyhän sakramentin dogman) ei anneta.

Brunon oikeudenkäynnin venetsialaisessa vaiheessa (1592-1593) kosmologisiin kysymyksiin ei käytännössä puututtu, inkvisitio rajoittui ajattelijan antikristillisiin lausuntoihin (eukaristian dogman kieltäminen, tahraton sikiäminen, jumalallinen Jeesuksen Kristuksen luonto jne.; hänen kritiikkinsä katolisen kirkon järjestystä kohtaan), jonka hän lopulta kielsi.

Brunon uskonnolliset näkemykset kiinnostavat myös prosessin roomalaisessa vaiheessa (1593-1599) tapahtuvaa tutkimusta. Brunoa syytettiin myös katolisen kirkon järjestystä ja hänen yhteyksistään protestanttisiin hallitsijoihin kohdistuvasta kritiikistä sekä Brunon luonnollisista filosofisista ja metafyysisistä näkemyksistä. Kaiken tämän ansiosta nykyajan historioitsijat voivat päätellä, että Brunoa ei voida yksiselitteisesti pitää "tieteen marttyyrina".

Mitä tulee Brunon epätavallisiin kosmologisiin näkemyksiin, niin tutkimuksen venetsialaisessa osassa niistä keskusteltiin vasta kolmannessa kuulustelussa, jolloin Bruno esitti tuomioistuimelle yhteenvedon filosofisista näkemyksistään:

”Julistan lukemattomien erillisten maailmojen olemassaolon, kuten tämän maan maailma. Yhdessä Pythagoraan kanssa pidän sitä valona, joka on samanlainen kuin Kuu, muut planeetat, muut tähdet, joiden lukumäärä on ääretön. Kaikki nämä taivaankappaleet muodostavat lukemattomia maailmoja. Ne muodostavat äärettömän universumin äärettömässä avaruudessa."

Tuomioistuimen roomalaisessa vaiheessa Brunolta kysyttiin muiden maailmojen olemassaolosta, ja hän kieltäytyi vaatimuksesta luopua näkemyksistään. Sama koskee hänen kirjallisia vastauksiaan tuomioistuimen huomautuksiin.

Maailman moninaisuuden opin puolustaminen sisältyy myös Mocenigon ja hänen sellitovereidensa Brunon tuomitsemiseen. Ärsytys, jonka tämä opetus herätti kirkkopiireissä, näkyy myös jesuiitta kirjeestä Annibale Fantolille. Hän kirjoittaa:

"Jos maailmoja olisi lukematon määrä, kuinka tässä tapauksessa pitäisi tulkita kristillistä opetusta Vapahtajan sovitusuhrista, joka on suoritettu lopullisesti?"

Lisäksi, vaikka heliosentrismin muodollista kieltoa ei ollut, tuomioistuin oli kiinnostunut myös Brunon kannasta Maan liikkeeseen. Inkvisiittorit panivat merkille tämän käsitteen ristiriidassa joidenkin Pyhän Raamatun kohtien kanssa:

"Pyhien kirjoitusten tekstiin: "Maa seisoo ikuisesti", ja toisessa paikassa: "Aurinko nousee ja aurinko laskee", [Bruno] vastasi, että tämä ei tarkoita avaruudellista liikettä tai seisomista, vaan syntymää ja tuhoa, on, maa pysyy aina, ei tule uudeksi eikä vanhaksi. - Mitä tulee aurinkoon, sanon, että se ei nouse eikä laske, mutta meistä näyttää siltä, että se nousee ja laskee, sillä maa kiertää keskustansa; ja he uskovat sen nousevan ja laskevan, sillä aurinko kulkee kuvitteellisen polun taivaanvahvuuden läpi kaikkien tähtien mukana." Ja vastaväitteelle, että hänen kantansa on ristiriidassa pyhien isien auktoriteetin kanssa, hän vastasi, että tämä ei ole ristiriidassa heidän auktoriteettinsa kanssa, ei siltä osin kuin he ovat hyviä ja pyhiä esimerkkejä, vaan siltä osin, että he olivat vähemmässä määrin käytännön filosofeja ja olivat vähemmän tarkkaavaisia luonnonilmiöille. ".

Näiden näkökohtien perusteella sekä maalliset että katoliset historioitsijat päättelevät, että Brunon kosmologiset ajatukset vaikuttivat hänen tuomitsemiseensa.

Italialaisen historioitsija Luigi Firpon rekonstruktion mukaan yksi Brunon kahdeksasta harhaoppisesta kannasta oli, että hän "väitti monien maailmojen olemassaolon ja niiden ikuisuuden". Tämän kirjoittajan mielestä kysymys Maan liikkeestä tuskin sisältyi näihin säännöksiin, mutta se olisi voitu sisällyttää syytteen laajennettuun versioon. Lisäksi uskonnollisissa asioissa Bruno oli valmis tekemään kompromisseja tutkimuksen kanssa, luopuen kaikista antikristillisistä ja antiklerikaalisista lausunnoistaan ja pysyi tiukasti vain kosmologisissa ja luonnonfilosofisissa kysymyksissä.

On ominaista, että kun Keplerille tarjottiin matematiikan ja tähtitieteen johtajaa Padovan yliopistossa, hän kieltäytyi esittäen seuraavat perustelut:

"Olen syntynyt Saksassa ja olen tottunut kertomaan totuuden kaikkialla ja aina, enkä siksi halua mennä tuleen kuin Giordano Bruno."

Bruno Moritz Finocchiaron oikeudenkäyntiä koskevan yhden vakavimmista tutkimuksista kirjoittajan mukaan, jos Galileon oikeudenkäynti on tieteen ja uskonnon välinen konflikti, niin Brunon oikeudenkäynnistä voidaan sanoa, että se edustaa ristiriitaa filosofian ja uskonnon välillä..

Brunon kosmologia modernin tieteen valossa

Vaikka Brunon kosmologiaa on historiallisesta näkökulmasta tarkasteltava 1500-luvun lopun ja 1600-luvun alun filosofisten, tieteellisten ja uskonnollisten kiistojen yhteydessä, populaarikirjallisuudessa sitä verrataan usein aikamme tieteelliseen kosmologiaan. Samalla käy ilmi, että Brunon piirtämä kuva muistuttaa monella tapaa nykyaikaista universumin kuvaa.

Brunon väite keskuksen puuttumisesta ja kaikkien universumin paikkojen tasa-arvoisuudesta on lähellä kosmologisen periaatteen nykyaikaisia muotoja.

Vielä 1600-luvulla tiede hylkäsi dogman maailman rajan olemassaolosta. Valinta rajallisen ja äärettömän avaruuden kosmologisten mallien välillä on tulevaisuuden asia, mutta nykyaikaisten universumin inflaatiomallien mukaan se on ääretön.

Auringon ja tähtien fyysisen luonteen identiteetti todettiin jo 1800-luvulla.

Kaoottisen inflaatioteorian ennustama käsitys muiden universumien olemassaolosta on juurtunut lujasti moderniin kosmologiaan. Vaikka luonnonlakien tulisikin olla erilaisia tämän Multiversen eri alueilla, kaikkien näiden maailmojen oletetaan kuvattavan yhdellä fysikaalisella teorialla. Muut universumit, jotka muodostavat Multiversen, eivät ole havainnoitavissa maailmastamme, joten ne ovat enemmän kuin maailmoja Demokritoksen kosmologiassa kuin Brunon kosmologiassa.

Vastoin Brunon mielipidettä, universumi kokonaisuudessaan on Big Bang -teorian mukaan evoluution tilassa. Universumin ääretön ei ole ristiriidassa sen laajentumisen tosiasian kanssa: äärettömyys voi kasvaa!

Elämän olemassaoloa muilla planeetoilla ei ole vielä vahvistettu, ja älykkään elämän olemassaolo kyseenalaistetaan.

Erittäin pinnallisen matematiikan tuntemuksensa vuoksi Bruno uskoi, että Kuu ei ole Maan satelliitti, vaan molemmat ovat tasa-arvoisia planeettoja.

Yksi Brunon peruspostulaateista - aineen universaali elämys - on yhtä kaukana modernista tieteestä kuin 1600-luvun tieteestä.

Jälkeläiset arvostavat Giordano Brunon panosta moderniin tieteeseen. Ei turhaan, että 9. kesäkuuta 1889 Roomassa paljastettiin juhlallisesti muistomerkki samalla Kukkaaukiolla, jossa hänet surmattiin noin 300 vuotta sitten. Patsas kuvaa Brunoa täydessä kasvussa. Jalustan alla on kirjoitus: "Giordano Bruno - siltä vuosisadalta, jonka hän näki, paikasta, jossa tuli sytytettiin".

Brunon kuoleman 400-vuotispäivänä kardinaali Angelo Sodano kutsui Brunon teloitusta "surulliseksi jaksoksi", mutta huomautti kuitenkin inkvisiittoreiden toiminnan uskollisuudesta, jotka hänen sanoin "tekivät kaikkensa pitääkseen hänet hengissä". Myös roomalaiskatolisen kirkon pää kieltäytyi pohtimasta kuntoutuskysymystä, koska hän piti inkvisiittoreiden toimintaa oikeutettuna.