Miksi esi-isämme tuskin tekivät työtä, ja nyt me työskentelemme kovasti?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Robotisaatio ja automaatio ovat ottamassa työpaikkoja jo tänään, ja tämä prosessi vain voimistuu tulevaisuudessa. Mitä työvoimasta vapautettujen pitäisi tehdä?

Yksi tärkeimmistä vaihtoehdoista on hyvinvointi (perustulo). Hänen vastustajansa sanovat yleensä, että sosialismi ja palkatun, pitkäaikaisen työvoiman puuttuminen ovat luonnottomia ihmiselle. Suurimman osan ihmiskunnan historiasta ihmiset ovat kuitenkin työskennelleet hyvin vähän. Metsästäjät ja keräilijät tarvitsivat 2-4 tuntia työtä päivässä koko elämänsä ajan. Lisäksi heidän ruokavalionsa oli rikkaampi kuin 8-12 tuntia päivässä työskennelleiden talonpoikien ruokavalio, he olivat vähemmän sairaita. Loput ajan metsästäjät viettivät vapaa-aikaan, joka oli heidän päämääränsä ja arvonsa, ja työ oli keino ja välttämättömyys. Vapaa-aika ei ole lepoa työstä (ja sitä varten), se on itse sosiaalisen elämän muoto, jonka sisältöä ovat yhteiset vierailut, pelit, tanssit, juhlat, erilaiset rituaalit ja kaikenlainen kommunikointi.

”Teimme historian suurimman virheen: valitessaan väestön vähenemisen ja kasvavan elintarviketuotannon välillä valitsimme jälkimmäisen ja lopulta tuomittiin nälkään, sotaan ja tyranniaan. Metsästäjä-keräilijöiden elämäntavat ovat olleet menestyneintä ihmiskunnan historiassa, ja heidän elinikänsä oli pisin , kirjoitti amerikkalainen evoluutiobiologi Jared Diamond kirjassaan The Worst Mistake of Humanity (1987).

Se ei ole työ, vaan sosiaalinen toiminta, joka on ihmiselle biologisesti määrättyä. Suurimman osan historiastaan ihmiset ovat harjoittaneet tarkoituksenmukaista viljelyä, jonka avulla he voivat saada suurimman osan tuotteistaan vähimmällä työmäärällä. Näin ollen suurimman osan ajasta esi- ja ei-maatalousyhteisöjen jäsenet voivat viettää lepoa, kommunikointia ja erilaisia ryhmärituaaleja. On mahdollista, että samanlainen tilanne kehittyy nousevassa työväen jälkeisessä yhteiskunnassa, niin että lähitulevaisuudesta tulee kuin kaukainen menneisyys. Miten esi-isämme kohtelivat työtä, kuvataan kulttuuritieteen tohtori Andrei Shipilovin artikkelissa ( Elämä ilman työtä?

”Ennen teollista vallankumousta käsitteet työ ja arvo, työ ja onnellisuus sulkivat toisensa pois eivätkä edellyttivät toisiaan. G. Standingin mukaan "muinaiset kreikkalaiset ymmärsivät, että oli naurettavaa ja naurettavaa arvioida kaikkea työn näkökulmasta" ja jopa keskiajalla "työn", "työn" ja "orjuuden" semantiikassa.” erotettiin heikosti toisistaan - tämä on negatiivisesti arvokas alempien tilojen ammatti, ja luokkia pidettiin täysin vastakohtana harjoitukselle / vapaa-ajalle, eli korkeampien itseohjautuvalle toiminnalle.

M. McLuhan kirjoitti, että "alkukantainen metsästäjä tai kalastaja ei ollut kiireisempi työn kanssa kuin nykypäivän runoilija, taiteilija tai ajattelija. Työvoimaa esiintyy istuvissa maatalousyhteisöissä työnjaon sekä tehtävien ja tehtävien erikoistumisen myötä." D. Everett, joka tarkkaili nykyaikaisen Amazonin Piraha-heimon elämää, huomauttaa myös: "Intiaanit saavat ruokaa sellaisella mielenkiinnolla, että se tuskin sopii työkäsitteeseemme." KK Martynov muotoilee: "Paleoliittissa ihminen ei työskennellyt - hän etsi ruokaa, vaelsi ja lisääntyi. Viljeltävä pelto on luonut työvoimaa, sen jakautumista ja ylimääräistä ruokaa."

Ensimmäisen 90 % historiansa aikana ihminen harjoitti omaksumista, ja 90 % maapallolla koskaan asuneista ihmisistä harjoitti jälkimmäistä, joten I. Morrisin sanojen mukaan "keräämistä voidaan kutsua jopa luonnolliseksi tapaksi elämä." M. Salins kuvaili metsästäjien ja keräilijöiden yhteiskuntaa "alkuperäisen yltäkylläisyyden yhteiskunnaksi", mikä tarkoittaa, että primitiivisillä ja myöhemmin etnografisesti tutkituilla metsänhakijaryhmillä oli runsaasti resursseja tyydyttääkseen rajalliset aineelliset tarpeensa ja saavuttaa maksimaaliset tulokset minimaalisilla työkustannuksilla.

Ilmeisistä syistä pohjoisten ja napa-alueiden ravinnonhakijat suurin osa ruokavaliosta koostuu metsästystuotteista, ja eteläisillä ja trooppisilla alueilla - keräilytuotteista; lihan (ja kalan) ja kasvisruokien tasapaino vaihtelee suuresti, mutta itse ruokavaliot vastaavat joka tapauksessa energiakustannuksia ja yleensä kattavat ne kokonaan. Isotooppitutkimusten mukaan kylmän ilmaston alueilla elävät neandertalilaiset olivat niin lihansyöjiä, että heidän ruokavalionsa vastasi täysin suden tai hyeenan ruokavaliota; Jotkut nykyisten eskimo- ja subarktisten intiaanien ryhmät eivät myöskään syö kasvisruokaa, kun taas toisissa sen osuus ei yleensä ylitä 10%. Jälkimmäiset söivät vastaavasti kalaa (20-50% ruokavaliosta) ja lihaa (20-70% ruokavaliosta) ja melko runsaasti: 1960-80-luvuilla. Suuren Orjajärven alueen athapaskalaiset söivät keskimäärin 180 kg lihaa henkilöä kohden vuodessa; Alaskan intiaanien ja eskimoiden keskuudessa villieläinten kalan ja lihan kulutus vaihteli 100-280 kg vuodessa ja Pohjois-Kanadan alkuperäisväestön keskuudessa 109-532 kg.

Lihan kulutus oli kuitenkin varsin suurta etelässä: esimerkiksi Kalahari-bushmanit söivät lihaa 85-96 kg vuodessa ja Mbuti-pygmit, joiden ruokavalio koostui 70 % keräilytuotteista, 800 g päivässä.

Etnografiset materiaalit antavat jonkinlaisen käsityksen siitä, mitä luonnonvaroja metsästäjien ja keräilijöiden käytettävissä oli. Erään todistuksen mukaan 132-henkinen andamaanien ryhmä metsästi 500 peuroa ja yli 200 pienriistaa vuoden aikana. 1800-luvun puolivälissä siperianhantit metsästivät jopa 20 hirveä ja peuroa vuodessa metsästäjää kohden pienriistaa lukuun ottamatta. Samaan aikaan Pohjois-Obin aboriginaalit (hantit ja nenetsit), joiden väestö, mukaan lukien naiset ja lapset, oli 20–23 tuhatta ihmistä, louhii 114–183 tuhatta kappaletta vuodessa. erilaisia eläimiä, jopa 500 tuhatta kappaletta. lintuja (14, 6-24, 3 tuhatta puuta), 183-240, 6 tuhatta puuta kaloja, keräsi jopa 15 tuhatta puuta pinjansiemeniä.

Pohjoisessa ja Siperiassa XIX vuosisadalla. Venäläiset metsästäjät saivat ylipainoisten kalastusverkkojen avulla 50-300 ankkaa ja hanhia yössä. Usan laaksossa (Petšoran sivujoki) korjattiin talveksi 7-8 tuhatta sipulia perhettä kohden tai 1-2 tuhatta kappaletta. per henkilö; yksi metsästäjä sai kiinni jopa 10 tuhatta lintua. Ob-joen alajuoksulla, Lenassa ja Kolymassa aboriginaaliväestö metsästi sulanutta riistaa (vesilinnut menettävät lentokykynsä sulamisen aikana) useita tuhansia metsästäjää kohden kauden aikana; 1820-luvun alussa metsästäjä metsästi jopa 1 000 hanhia, 5 000 ankkaa ja 200 joutsenta, ja vuonna 1883 yksi tarkkailija näki kuinka kaksi miestä tappoi puolessa tunnissa kepeillä 1 500 sulavaa hanhetta.

Alaskassa menestyksekkäinä vuosina athabascans metsästi jopa 30 majavaa, joiden paino oli 13-24 kg, ja jopa 200 piisamia, joiden paino oli 1,4-2,3 kg (jos piisamin lihan kaloriarvo on 101 kcal, sitten majavan liha - 408 kcal, ylittää tässä suhteessa hyvän naudanlihan 323 kcal). Merieläinten ja kalojen kalastukselle on ominaista myös erittäin vaikuttavat luvut. Grönlannin pohjoisosassa 1920-luvulla yksi metsästäjä metsästi keskimäärin 200 hylkettä vuodessa. Kalifornian intiaanit metsästivät jopa 500 lohta kuutta ihmistä kohden yhden yön aikana (kutuaikana); Luoteis-Amerikan heimot varastoivat talveksi 1 000 lohta perhettä kohden ja 2 000 litraa rasvaa henkilöä kohden.

"Alkukantaiset" metsästäjä-keräilijäryhmät söivät enemmän ja paremmin kuin kesyneet maanviljelijät. Maatalous stimuloi väestönkasvua ja lisäsi väestötiheyttä (9500 eKr. vuoteen 1500 jKr. maailman väestö kasvoi 90-kertaiseksi - noin 5 miljoonasta 450 miljoonaan ihmiseen. Malthusilaisten lakien mukaan väestönkasvu ylitti elintarviketuotannon kasvun, joten talonpoika sai vähemmän kuin rehu.

Perinteisen maanviljelijän ruokavalio koostuu kahdesta kolmasosasta tai jopa kolmesta neljäsosasta yhdestä tai useammasta kasvituotteesta (vehnä, riisi, maissi, peruna jne.), jotka sisältävät runsaasti hiilihydraatteja, mikä tarjoaa korkean kaloripitoisuuden, mutta ravintoarvo laskee proteiinien (etenkin eläinten), vitamiinien, hivenaineiden ja muiden keholle välttämättömien aineiden ilmeisen puutteen vuoksi. Lisäksi kehittyy tiettyjä maataloussairauksia (ensisijaisesti kariesta, myös keripukkia, riisitautia). Karjankasvatus, jossa on suhteellisen suuria vakituisia asutuksia ja asuinpaikkojen ahtautta, on tarttuvien zoonoosien (luomitauti, salmonelloosi, psittakoosi) ja zooantroponoosien lähde - epidemiasairauksia, joita ihmiset ovat alun perin hankkineet karjasta ja myöhemmin kehittyneet, kuten tuhkarokko, isorokko, tuberkuloosi, trooppinen malaria, influenssa jne.

Pienissä, liikkuvissa ja usein kausiluonteisesti hajaantuneissa ryhmissä eläneet metsästäjät ja keräilijät eivät tunteneet näitä sairauksia, he olivat pitkiä ja heidän terveytensä oli yleensä parempi verrattuna yhteisöihin, jotka olivat siirtyneet tuotantotalouteen, johtuen erittäin monipuolisesta ruokavaliosta, johon kuului jopa satoja. tai useampia kasviperäisiä ruokia ja eläinperäistä.

Siirtyminen tuotantotalouteen ei ollut historiallisesti väistämätöntä, vaan se tapahtui itsenäisesti vain muutaman kerran useilla maapallon alueilla ympäristöllisten ja sosiokulttuuristen tekijöiden monimutkaisen yhdistelmän vaikutuksesta. Käytännössä istuva elämäntapa tai eläinten (koira, hirvi, kameli) kesyttäminen tai edes maatalouden luonteenomaisten työkalujen ja teknologioiden syntyminen ja kehittyminen eivät olleet tae tällaisesta siirtymisestä. Esimerkiksi Australian aboriginaalit asuivat alueella, jossa kasvoi jalostukseen soveltuvia endeemejä (samat juuri- ja mukulakasvit tuotiin kulttuuriin naapurissa Uudessa-Guineassa), heillä oli kirveet ja viljamyllyt, osattiin hoitaa kasveja ja korjata satoa, omistettu laaja valikoima jalostuslaitoksia ruoanlaittoon, mukaan lukien puinti ja jauhaminen, ja jopa harjoiteltu jonkinlaista kastelua. He eivät kuitenkaan koskaan siirtyneet maatalouteen sen puutteen vuoksi - heidän tarpeensa tyydytettiin täysin metsästyksellä ja keruulla.

"Miksi meidän pitäisi kasvattaa kasveja, kun maailmassa on niin paljon Mongongo-pähkinöitä?" Kjong-bushmenit sanoivat, kun taas Hadza luopui maanviljelystä sillä perusteella, että "se vaatisi liian paljon työtä". Ja niitä ei voi vain ymmärtää, vaan myös olla heidän kanssaan samaa mieltä: Hadza vietti keskimäärin enintään kaksi tuntia päivässä ruoan hankkimiseen, khong - 12-21 tuntia viikossa, kun taas maanviljelijän työvoimakustannukset ovat yhdeksän tuntia. päivässä, ja työviikko nykyaikaisissa kehitysmaissa on 60 ja jopa 80 tuntia. Suunnilleen saman verran aikaa käytettiin metsästykseen ja keräilyyn sekä muihin antropologien tutkimiin "ansaitsevien" ryhmiin: guin bushmanit - enintään kolme-neljä tuntia päivässä, saman verran - palijalaiset (Etelä-Intia), Australian aboriginaalit ja Amerikan lounaisosan intiaanit - kahdesta kolmesta neljään viiteen tuntia päivässä

K. Levy-Strauss totesi myös: "Kuten Australiassa, Etelä-Amerikassa, Melasiassa ja Afrikassa tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, näiden yhteiskuntien työkykyisten jäsenten riittää työskentelemään kahdesta neljään tuntia päivässä elättääkseen perheen, mukaan lukien lapset ja vanhukset, jotka osallistuvat enemmän tai eivät enää osallistu ruoan tuotantoon. Vertaa siihen, kuinka paljon aikalaisemme viettävät aikaa tehtaalla tai toimistossa!"

Mitä nämä ihmiset tekivät "työstä vapaa-ajallaan"? Ja he eivät tehneet mitään - jos vain työtä pidettiin "teona". Kuten yksi jälkimmäisistä kuvaili Australian aboriginaalien tutkimuksessa Arnhem Landissa: "Hän vietti suurimman osan ajastaan puhuen, syömällä ja nukkuen." Muissa havainnoiduissa ryhmissä tilanne ei eronnut kuvaillusta:”Miehet, jos he jäivät parkkipaikalle, nukkuivat aamiaisen jälkeen yhdestä puoleentoista tuntia, joskus pidempäänkin. Myös metsästyksestä tai kalastuksesta palattuaan he yleensä menivät nukkumaan joko heti saapuessaan tai riistan kypsyessä. Naiset, jotka kokoontuivat metsään, näyttivät lepäävän useammin kuin miehet. Pysyessään parkkipaikalla koko päivän, he nukkuivat myös vapaa-aikanaan, joskus pitkiäkin aikoja."

"Usein näin miesten tekevän mitään koko päivän, vaan vain istuvat kytevän tulen ympärillä, juttelevat, nauravat, päästävät kaasuja ja vetivät paistettuja bataatteja tulesta", kirjoittaa D. Everett.

Samanaikaisesti teollisen sivilisaation lähtökohtana oleva, uskonnollis-moraali-taloudellinen pakotteena koettu intensiivisen työn kysyntä hylätään jopa sen kanssa vuorovaikutuksessa olevilta ryhmiltä, jotka säilyttävät ravinnonhakumentaliteettinsa ja -arvot: se Heille on tärkeämpää tehdä vähemmän työtä kuin ansaita enemmän, ja jopa "uusien työkalujen tai satojen käyttöönotto, jotka lisäävät kotimaisen työvoiman tuottavuutta, voi johtaa vain pakollisen työajan lyhenemiseen - edut pidentävät lepoaikaa sen sijaan, että lisäisimme tuotettua tuotetta." Kun Uuden-Guinean ylämaan asukkaat saivat käyttöönsä rautakirveitä kivikirveiden sijaan, heidän ruoantuotantonsa lisääntyi vain 4 %, mutta tuotantoaika nelinkertaistui, mikä johti seremoniallisen ja poliittisen toiminnan merkittävään lisääntymiseen.

Siten palkansaajien yhteiskunnalle, toisin kuin tuottajien yhteiskunnalle, vapaa-aika on päämäärä ja arvo, ja työ on keino ja välttämättömyys; Vapaa-aika ei ole lepoa työstä (ja sitä varten), se on itse sosiaalisen elämän muoto, jonka sisältöä ovat yhteiset vierailut, pelit, tanssit, juhlat, erilaiset rituaalit ja kaikenlainen kommunikointi. Sosiaalinen vuorovaikutus horisontaalisen ja vertikaalisen hierarkian tilassa on luonnollista ihmiselle, koska hän on sosiaalinen olento. Jos työ erottaa hänet eläimistä, niin sosiaalisuus tuo heidät lähemmäksi niitä - ainakin lähimpien sisarusten ja esivanheiden, eli hominid-perheen lajiveljien ja esivanhempien kanssa."