Kapitalismi murhan ideologiana

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Jos estät juoksevan veden polun, se alkaa etsiä uutta kanavaa itselleen. Ihmiset sanovat tästä: "vesi löytää reiän."

Joen tukkeutunut kulku voi löytää itselleen uuden uuman, murtautua moniin oksiin tai nousta padon tasolle (jota käytetään vesivoimaloiden rakentamisessa). On tärkeää ymmärtää tämä: vesi voi periaatteessa nousta, jos pakotat sen. Mutta se ei nouse itsestään. Aluksi sillä on ominaisuus valua alas.

Ja siksi itselleen jätetty joki tekee kanavan "ylhäältä alas" ja valitsee itselleen sopivimmat paikat - mikä tarkoittaa - alimman …

Ihmissivilisaatio noin 5 tuhatta vuotta meille havaittavissa olevalla historialla (emme voi taata enempää) rakennettiin yhden sille erittäin tärkeän perusperiaatteen ympärille. Siinä oli käsite LUONNON LUONNOSTA murhasta ja varkaudesta rikoksena, ei vain jokapäiväisenä tekona.

Raamatun käskyissä se kuulosti "Älä tapa, älä varasta!" Ja Hippokrateen käskyssä - "Älä tee pahaa!" Toisin sanoen henkisesti vedettiin viiva, raja, jonka edessä ihminen ei ole vielä rikollinen, mutta astuttuaan (ylitettyään) rajan hänestä tulee rikollinen.

He sanovat: kirjoittaja, miksi pureskelet tätä purukumia? Ja niin on selvää, että sivistynyt ihminen pitää viattomien ihmisten murhaa rikoksena. Ja vain villi ei pidä viattomien murhaa rikoksena. Ja sinä, kirjoittaja, olet vaivannut meitä yhteisillä totuuksillasi …

Olen itsekin jo kyllästynyt näihin yleisiin totuuksiin!

Mutta vain siitä, että "kaikki on joka tapauksessa selvää" - älä innostu.

Harvat ihmiset ymmärtävät hyvin vähän…

Psykologinen työpaja: he antoivat sinulle veitsen ja tarjosivat tappaa vieraan. He lupasivat, että heitä ei rangaista tästä, ja he antavat rahaa. erä. Ehkä asunnolle riittää…

Ei niin yksinkertaista. Sivilisaatio rakensi 5000 vuoden ajan yhteisöjä, joissa (ainakin niiden sisällä) murhat ja varkaudet kriminalisoitiin, julisti rikokseksi, johon oli asetettu tabu.

Mutta ne samat 5 tuhatta vuotta, eivät muukalaiset, vaan ihmiset itse, tuhosivat sellaiset yhteisöt ymmärtäen, tieteellisesti sanottuna - TOISTUVAN MURHIEN DEKRIMINALOINTI.

Ihmiskunnan historia ei ole vain yrityksiä kieltää murhat, vaan myös masentavan usein toistuvia raakoja, jotka eivät pidä murhaa tuomittavana ja rangaistavana tekona

Ja yritän välittää teille, ystävät, pääasia: murhakielto on sivilisaatio. Ja dekriminalisoinnin uusiutuminen on julmuutta, julmuuden paluuta, sivistettyjen suhteiden tuhoamista.

En tiedä löytyykö ketään, joka olisi valmis väittelemään tästä, minusta näyttää siltä, että se on aivan ilmeistä: entä yhteistä työtä vaativista voi rakentaa yhteiskunta, jossa murhaa ei enää pidetä rikoksena eikä sitä enää tuomita? ! Mikä rakennustyömaa voi olla sellaisissa olosuhteissa - rakentajat hajallaan peloissaan, että heidät otetaan ja tapetaan juuri niin, ilman syytä, ilman syytä …

Kuin anekdootissa: "Mooses esitti laskun" Älä tapa!" ja varajäsen Hippokrates - "Älä tee pahaa!" Apulaisjoukot työskentelevät muutosten parissa …"

Kapitalismi on täynnä ja raskaana fasismia sen perustalta ja pohjimmiltaan. Fasismi ei ole kapitalismille jonkinlainen kieroutunut ja vieras sairaus, se on sen muutoksen väistämätön vaihe, jonka sanelee kaikki sen "arvojen" logiikka ja kaikki paatos

Ja vain pysäyttämällä keinotekoisesti kapitalistisen organismin kasvu, on mahdollista pitää kapitalismi väkisin lasten kapaloissa…

Neuvostoliitto ei ymmärtänyt fasismin olemusta (muuten he eivät leikkisi darwinismin kanssa) - aivan kuten he eivät ymmärtäneet sosialismin olemusta. NSKP yritti saada monopolin sosialismin versiolleen, tyrmätä itselleen patentin ihmiskunnalta, jossa kaikki muut sosialismin versiot julistettaisiin väärennöksiksi ja väärennöksiksi.

Mutta elämässä, tosielämässä, sekä fasismi että sosialismi eivät ole ollenkaan sitä, mitä itsensä ja muut ihmiset hämmentänyt NLKP sanoi niistä.

Sosialismi on lain laajennus. Se, mitä laki säätelee, on sosialismi. Ja sen lisäksi kaikki, mikä on mielivaltaisuuden armoilla, on esisosialistisia luonteeltaan ja alkuperältään eläintieteellisiä rakenteita. Henkilö, joka saa palkkaa, elää sosialismissa (jopa XII vuosisadalla).

Ihminen, joka elää määräämättömällä voitolla, jota kukaan ei takaa hänelle millään tavalla, elää ennen sosialismia ja sosialismin ulkopuolella.

Kaikki järjestetyt suhteet ovat sosialistisia. Epäkunnossa (suunnitellut velvoitteet) - mielivaltaisuus, ts. eläintieteellinen takkuinen harmaatukkainen ja luonnollinen antiikin biologiassa ulottuu …

Kapitalismi vihaa lakia. Varsinkin jos otat kapitalismin puhtaassa muodossaan, laboratoriona.

Koska historiallinen kapitalismi oli loppujen lopuksi olemassa monimutkaisena sekoituksena uskonnollisia pateristeja, kirkon lähetyssaarnaajia ja lähetystyötä, hallitsijoiden hallinnollista mielivaltaa, kaikenlaisten "feodalismin värikkäiden kahleiden" joukossa, valistajien, filosofien, tiedemiesten epäitsekkään uhrauksen joukossa - ei neuvotteluja. ihmiskunnan kanssa, mutta ANTAA hänelle löytönsä …

Mutta kaikki tämä on historian roskaa, ja kapitalismi vihaa lakia. Harjoitellaan logiikkaa:

Kapitalistin tavoitteena on rajoittamaton tulo (rajallinen tulo on eräänlainen palkka, palkka)

Tulot, voitto, tulot, raha ovat toimien tuotetta. Jotta voit saada tuloja, sinun on suoritettava joitain toimia, eikö niin?

Rajoittamaton tulo voi olla vain rajattomien toimien tulos. Kaikenlainen toiminnan rajoittaminen on seurauksena tulonrajoitusta

Johtopäätös: ihmisen on mahdotonta yhdistää lakia ja rajoittamatonta tuloa. Tai kiinteät annokset tai laittomuuden valtakunta

Näin ollen kaikki kapitalismin temppuilut "laillisen yhteiskunnan rakentamisesta" ovat vain varkaan huutoja "Pysäytä varas!" kääntääksesi huomion pois itsestäsi.

Saltykov-Shchedrin pilkkasi Razuvajevien ja Kolupajevien laillisia yrityksiä 1800-luvun puolivälissä [2]. Ja sanomalehtimme suuri ystävä R. F. Kadyrov 90-luvulla PIENENTI henkilökohtaisesti palkkaansa, jonka hänet CHIF:n johtajana nimitettiin presidentin asetuksella: sivistyneenä ihmisenä hän piti tätä palkkaa liiallisena …

Kapitalismin viha lakia kohtaan ilmenee murhan dekriminalisoinnissa, ja kun kapitalismi menee avoimesti tähän, sitä kutsutaan fasismiksi

Kun viattomien ihmisten murhasta ei anneta vankeusrangaistuksia, vaan määräyksiä, se tarkoittaa, että alkaa fasismin vaihe, porvarillisen maallistumisen [3] ja emansipoinnin [4] historiallisen liikkeen viimeinen asema

Ennen kuin kapitalismi on voittanut kaikenlaiset uskonnollisen ja humanistisen merkityksen "ennakkoluulot", se ei ole varsinaisesti fasismia. Hän on protofasismi. Ja kuinka hän voitti - kiirehdi katsomaan, spektaakkeli ei ole heikkohermoisille …

Nyt toinen kysymys: miksi kapitalismin täytyy dekriminalisoida murhat?

Onko hän jonkinlainen sadisti, demonien riivaama, vai puuttuuko hän terävistä vaikutelmista?! Osittain tietysti ja kaikki tämä… Mutta palataanpa ajatuksissaan artikkelin alkuun, keskusteluun veden liikkeestä. Vesi voidaan pakottaa tahtomalla nousemaan, mutta itsestään se pyrkii aina vain alas…

Tosiasia on, että murha on universaali, yksinkertaisin ja lyhin, kätevin ja nopein tapa ratkaista aineellisia, taloudellisia ja jokapäiväisiä ongelmia

Ihminen alkaa etsiä muita tapoja ratkaista ongelmia vasta kun yksinkertaisin on suljettu häneltä. Ihminen alkaa ratkaista asioita epäsuorilla, ei-ilmeisillä, pitkillä ja vaikeilla tavoilla - eli ratkaistakseen jokapäiväisen ongelmansa, hänet pakotetaan kiertämään, antamaan "kierros" - huolimatta siitä, että tie on lyhyt… Ja tässä tilanteessa vain sivistyneelle ihmiselle "seitsemän mailia ei ole koukku"…

Oletetaan, että ihminen tarvitsee asunnon. Voit tietysti aloittaa talon rakentamisen. Mutta aloittaminen ei tarkoita lopettamista. Tämä prosessi on pitkä, vaikea, työläs ja kallis. Tarvitset rakennusmateriaaleja - entä jos niitä ei ole? Se vie aikaa, joskus pitkiä vuosia - entä jos on talvi? Miksi mies rakentaa talon, eikä toimi kuin kettu jänisen kanssa jää- ja puumajasta kertovassa sadussa?

Kyllä, vain siksi, että sivilisaatio on iskenyt ihmisen päähän lapsesta asti, että arjen ongelmia on mahdotonta ratkaista tappamalla toinen ihminen! Eli et voi vain tulla professori Preobraženskin luo, tappaa häntä kirveellä ja asettua hänen seitsemän huoneen asuntoonsa palvelijoiden Darian ja Zinan kanssa…

Ja jos se olisi mahdollista? Miksi omien talojen rakentaminen on tuskallista, kun maailmassa on jo taloja, ja siellä vain vuokralaisten tappaminen on sekuntien kysymys!

Ja nyt ihmisten keskuudessa on säännöllisesti sellainen muki, sellainen khaivan, joka pistää kasvonsa ulos modernin ikkunasta ja alkaa huutaa:

-Miksi menemme jalkaan, kun meillä on auto?! Miksi möirymme kaapissa, kun meillä on siellä kammioita?

Mistä Murlo ja Khaivan puhuvat? Mitä hän haluaa "optimoida"? Hän ehdottaa, että polkua aineelliseen vaurauteen lyhennetään radikaalisti. Ja tämä "vain" murhan dekriminalisoimiseksi…

Jeltsinin yksityistämisen monimiljoonaisilla uhreilla on miljonäärien ja miljardöörien ulkonäön vastakkainen puoli. Miljoonien murha on muutettu oligarkkipääomaksi Venäjällä ja Ukrainassa.

Mutta sitten Neuvostoliiton jälkeisten maiden tiet jakautuivat: jotkut, kuten Venäjä, pelästyivät ja alkoivat hidastaa. Toiset - kuten Ukraina - päättivät edetä valitussa "menestys elämässä" ja "henkilökohtaisen mahdollisuuden toteuttamisessa hinnalla millä hyvänsä" taktiikalla. Ja nykyään he ovat tulleet täysin tavalliseen, täysin standardiin, täysin avoimeen fasismiin …

Kaiken fasismin ytimessä Cromwellilaisesta, keskiajalta ja nykyaikaiseen ukrainalaiseen on juuri tämä ilmiö: murhan dekriminalisointi. Fasismin muodot ovat yhtä kauhistuttavia murhien sietokyvyssään. Mutta he ja he houkuttelevat karjaa haluttujen etujen lyhyyden vuoksi …

Cromwell turmeli Englannin kansan miliisin ja lähetti hänet ryöstämään Irlantia. Kirjaimellisessa mielessä hän antoi köyhille mahdollisuuden löytää maata ja orjia ja sitä kautta lakata olemasta kerjäläinen. Vallankumouksellisen armeijan hirviömäinen ryöstö Irlannissa muistuttaa suuresti natsien hyökkäystä sekä menetelmin että tavoitteiltaan.

Kaikki tapaukset Irlannista alkaen (ja tietysti ennen sitä) ovat täysin samantyyppisiä. On aineellinen ongelma: halu kasvattaa vaurautta. Lyhin tie tähän on tappaa varakas naapuri ja ottaa hänen omaisuutensa haltuunsa.

On olemassa vaihtoehto, kun naapuri kuristaa ja näkee naapurin nälkään. Nämä ovat klassiset libertialaiset markkinat - "kaikkien sota kaikkia vastaan".

On vaihtoehto, kun alainen on pomo. Tämä on varhaista bolshevismia-trotskilaisuutta, kulakien hyökkäystä maanomistajien tiloihin useilla kärryillä - viedäkseen "pianon" mökilleen.

Ja on olemassa vaihtoehto, kun ihmiset tappavat toisia ihmisiä. Samalla tarkoituksella kuin aikaisemmissa esimerkeissä, mutta kuten A. Makarevitš lauloi - "ihmiset, jotka ovat poissa vuosisadan kamppailusta ymmärtävät, että lauman kanssa on helpompaa."

Mutta mekanismi on sama: rajattoman voiton jano, rikastu nopeasti, jonka työkalu on esteen murha

Sivistyneessä yhteiskunnassa VAIN olosuhteet ja luonnonvoimat toimivat esteenä. Henkisesti villissä yhteiskunnassa he eivät tee eroa este-olosuhteen ja este-ihmisen välillä: "sinä olet syyllinen siihen, että haluan syödä".

Markkinarosvoille Donbassin joukkomurhat ovat vain jatkoa liiketoiminnalle, jonka he aloittivat yksityistämisessä 90-luvun alusta lähtien

Luulen, että naiiveinkaan ihminen ei pysty uskomaan oligarkki P. Porošenkon tai huijarin Y. Tymoshenkon välinpitämättömyyteen (jolla on kaikki väärennös - sukunimi, hiukset ja silmien väri).

Mutta myös Venäjällä monet ihmiset ymmärtävät verilöylyt entisen huolettoman elämän takaamisena, pidon luilla. Ei suinkaan köyhä eikä köyhyyden vaivaama G. A. Yavlinsky, pysyvä presidenttiehdokas Jeltsinin ajoilta (kuvittele kuinka paljon se maksaa taloudellisesti!) 5. helmikuuta 2017 totesi kyynisesti:

"… Kreml toivoo virallisesti, että Donbassin niin kutsutuilla" miliiseillä " on tarpeeksi aseita ja ammuksia … Jo kolmen vuoden ajan lähes avoin venäläisten aseiden siirto Donbassin sotilasmuodostelmille, sotilashenkilöstön lähettäminen Kaakkois-Ukraina, samoin kuin propagandatuki Venäjän tiedotusvälineissä … - kaikki tämä on äärettömän vaarallista ja strategisesti turhaa …

[3] Maallistuminen - sosiologiassa uskonnon roolin vähentäminen ihmisten tietoisuudessa ja yhteiskunnan elämässä; siirtyminen uskonnollisten normien ja järjestöjen hallitsemasta yhteiskunnasta.

[4] Emansipaatio on erilaisten riippuvuuksien hylkäämistä, mukaan lukien vanhemmista, rajoitusten purkamista, oikeuksien hankkimista ilman velvoitteita. Tämä sana itsessään tulee latinalaisesta verbistä emancipare - vapauttaa lapsi isän auktoriteetista.

[5] Lainaus. päällä

[6] Suora lainaus Charles Darwinilta: "… rakennamme turvakoteja tyhmille, raajareille ja sairaille, olemme ottaneet käyttöön lakeja köyhiä varten, lääkärimme yrittävät parhaansa mukaan pelastaa kaikkien hengen viimeiseen sekuntiin… Siten yhteiskunnan heikot jäsenet jatkavat oman lajinsa tuottamista. Jokainen, jolla on jotain tekemistä eläinten jalostukseen, todistaa, että se on haitallista ihmisrodulle.».

Raivostunut länsimaalainen Yulia Latynina esittää lukemansa radikaalista nykydarwinistista Dawkinsista: … kuulemme vain, että yleinen äänioikeus, hyvinvointivaltio ja ihmisoikeuksien suojelu ovat kehityksen kruunu… Valitettavasti tämä ei ole vain niin, se ei ole biologisesti niin ».

[7] V. Polevanov sanoo: " Kun tulin valtion omaisuuskomiteaan ja yritin muuttaa yksityistämisstrategiaa, Chubais sanoi minulle selkeällä tekstillä: "Miksi olet huolissasi näistä ihmisistä? No, kolmekymmentä miljoonaa kuolee pois. He eivät sopineet markkinoille. Älä Älä ajattele sitä. Uusia kasvaa.".

Juri Lužkov ja Gavriil Popov muistelevat E. Gaidaria: " Oli helmikuu 1992… Gaidarille kerrottiin, että Zelenogradissa lääketieteessämme kirjattiin 36 nälkäkuolemaa. Tähän Gaidar vastasi yksinkertaisesti: radikaaleja muutoksia on meneillään, raha on vaikeaa, ja ihmisten kuolema, jotka eivät pysty vastustamaan näitä muutoksia, on luonnollinen asia.".