Älyllinen kastraatio koulun oppikirjoilla

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Nykyajan nuoriso ei tiedä mistään Stalin ampui Suvorovin, Gagarin ei lennänyt kuuhun missään vuodessa. Pitäisikö meidän olla yllättyneitä? Luulen, että ei. On hämmästyttävää, että nykynuoret tietävät yhtään mitään. Oppikirjamme ovat niin huonoja, että niitä voidaan ehkä käyttää esimerkkinä esimerkillisestä sabotaasista.

Päätavoitteeksi on nyt julistettu digitaalisen talouden luominen, joten otetaanpa oppikirja erikoisaineesta, tietojenkäsittelytieteestä. Niille, jotka ovat tottuneet katsomaan ennen kaikkea ulkoista kuorta, muistutan, että minun piti kirjoittaa koodia parillakymmenellä ohjelmointikielellä, että olen ollut IT-yrityksen omistaja 19 vuotta ja että piti sekä opettaa muita että oppia itse, lisäksi sekä venäläisiä että ulkomaisia opettajia.

Kun tavalliset aikuiset - yhteiskunnan tihein ja konservatiivisin osa - puhuvat isoisän kasvatusmenetelmien eduista, he yleensä korostavat lähinnä myyttistä "systeemistä". Tavalliset ihmiset selittävät systeemisen lähestymistavan näin:”Ensin sinun on opittava aritmetiikka, sitten algebra ja sitten fysiikka. Eikä niin kuin sinä, Makarenko, ehdotat, ota ensin integraalit ja jatka sitten pitkää jakoa."

Tässä kohtaamme täsmälleen samat ongelmat kuin lääketieteen kanssa. On olemassa tervettä konservatiivisuutta: jos jotain tapahtuu, mene klinikalle, käy lääkärissä, käy hänen määräämänsä hoidon. Näin tekevät hyvän koulutuksen saaneet ihmiset, jotka ymmärtävät, kuinka syntinen maailmamme toimii.

On olemassa "talonpoikatyyppistä" tummumista. Sivele haava lintujen jätöksillä, työnnä kurkkua perseeseen imemään maan voimaa tai mene jollekin lääkemiehelle parantamaan mahahaava vatsahieronnalla. On olemassa "intelligentsia" -tyyppistä obskurantismia. Lata kasvosi kantasoluilla, jotta ryppyjä katoavat, tai osta purkki ravintolisää 10 tuhannella ruplalla, jotta voit syödä rennosti valmistettuja vitamiineja joka aamu vakavalla ilmeellä.

Koulutuksen osalta "talonpoikainen obskurantismi" tarkoittaa oppimista samoilla menetelmillä, joilla opittiin horoskooppien ja kalorien aikakaudella. "Älyllinen obskurantismi" yrittää oppia englantia unessa tai kieltää opettajia antamasta kahta pistettä niille, jotka eivät vedä aihetta. Valitettavasti nykyaikainen venäläinen koulutus yhdistää paradoksaalisesti nämä molemmat hämäränomaiset piirteet. Toisaalta lapset ovat edelleen lukittuina valtaviin luokkahuoneisiin, joissa he ovat täynnä tietoa mitä inhottavimmassa muodossa, ja toisaalta opettajilla ei ole nyt tarpeeksi raskasta kerhoa pakottaakseen lapset oppimaan, eikä ainakaan normaaleja oppikirjoja. jotta he voivat, se oli ainakin jotenkin rakentaa heidän pohjalleen koulutusprosessi.

Kyllä, kuulit oikein, Neuvostoliitossa oli hyviä oppikirjoja. Tässä on esimerkiksi historian oppikirja 5. luokalle vuodelta 1962. Lainaan aloitusta:

Etkö huomaa mitään outoa? Otozh! Voit lukea tämän opetusohjelman! Jos poistamme siitä niille vuosille yleisen ideologisen harhaopin, saamme erinomaisen kirjallisen tekstin - melko hyvän kirjoittajan tai erinomaisen bloggaajan tasolla. Anna minulle toimittajan lyijykynä, pyydä minua tekemään oppikirjan tekstistä ymmärrettävämpi, niin jähmetän hämmentyneeksi. Tässä ei ole mitään parannettavaa.

Valaistuneista ajoistamme lähtien voimme tietysti nauraa kommunistien naiivuudelle, jotka onnistuivat löytämään luokkataistelun melkein paleoliittista iästä lähtien. Kirjaimellisesti oppikirja on kuitenkin erinomainen. Fjodor Petrovitš Korovkin, joka kasvoi varakkaassa kauppiasperheessä, onnistui saamaan hyvän koulutuksen ennen kuin hän joutui luovuttamaan vuonna 1917. Voin vain valittaa, ettei neuvostokoulutus kyennyt antamaan meille herra Korovkinin tason tekijöitä tai edes vain tyydyttäviä oppikirjojen tekijöitä.

Suosittelen uteliaille lukijoille, että älä pidä sanaani, vaan tutustu 5. luokan historian oppikirjoihin omatoimisesti, sillä niitä on jo ainakin 8 perustettu. Toisaalta tietysti on muutoksia parempaan: oppikirjat puhuvat jälleen historiasta, eivät marxismista-leninismistä. Toisaalta nyt, klassikoita vertaillen, "harvinainen koululainen lukee luvun puoliväliin asti". Nykyaikaiset oppikirjat eivät itse asiassa ole enää oppikirjoja, vaan kaoottisesti liimattuja satunnaisen, huonosti esitetyn tiedon palasia:

Nyt kun Neuvostoliiton oppikirjojen nostalgiaminuutti on ohi, palataanpa siihen "systeemisyyteen", josta sovellettavista opinnoista kaukana olevat ihmiset puhuvat mielellään. Sekä insinöörit että kirjanpitäjät ja yleensä kaikki ne, jotka tekevät jotain arkipäivää ja käytännölliset ammattilaiset tietävät erittäin hyvin, että jos he tarkkojen tai ainakin karkeiden mittojen sijaan yrittävät pudottaa sinulle vuoren todentamatonta puhetta, tämä on erittäin huono oire.

Lääkärit esimerkiksi tekevät jatkuvasti kaksoissokkotutkimuksia - puolet potilaista saa pillerin, toinen puoli nuken. Jos eroa ei ole, jos potilaat reagoivat sekä pilleriin että nukkeihin samalla tavalla, lääkärit päättelevät, että pilleri ei toimi, ja sharlataanit alkavat hieroa laumaa erilaisilla energiakenttään liittyvillä leikeillä poistaen myrkkyjä kehosta. ja muistin kanssa yhteensopivia molekyylejä.

Sama pätee kouluaineisiin. Opiskelijalle opetetaan matematiikkaa, sitten hänelle annetaan tehtävä kokeessa aiheesta. Ratkaisin ongelman, se tarkoittaa, että jotain on jäänyt päähäni. En päättänyt - se tarkoittaa, että oppimisprosessissa jotain meni pieleen.

Ota tutkintotodistus hyllystä. Mitä sinulla on "johdonmukaisuudesta"? Entä kyky oppia? Ei mitään? Eikö tutkintotodistuksessasi ole tällaisia aineita? Sinulle ei siis ole opetettu tätä. Jos opetetaan, se voitaisiin mitata, näissä aineissa olisi mahdollista järjestää koe.

Kerron lisää. Huolimatta kaikista näistä naiiveista keskusteluista oppilaitosten seinien sisällä jotenkin itsestään, melkein ilmassa lentävien pisaroiden välityksellä leviävästä ohikiitävästä systemaattisuudesta, kouluissamme ja yliopistoissamme vallitsee nyt jotain systeemisyyden vastaista. Järjestelmän puute.

On kaksi tapaa opettaa jotain keskustelukumppanille. Ensimmäinen tapa on suihkuttaa hänelle satunnaisia tosiasioita siinä toivossa, että jotkut niistä pysyvät kiinni hänen mielessään. Toinen tapa on löytää se, mitä keskustelukumppani jo tietää, ja ripustaa häneen tarkoituksellisesti uusi tosiasia, kuten pallo uudenvuoden puuhun.

Oletetaan, että haluamme selittää villille mitä vaihto on. Ensin selvitetään, mitä villi jo tietää. Varmistettuamme, että villillä oli mahdollisuus vaihtaa jalokiviä valkoisten ihmisten värilliseen lasiin, selitämme: vaihto on suuri kota, jossa vaihdetaan jalokivipusseja värillisiin lasipusseihin.

Tämä on jälleen systeeminen menetelmä. Löysimme opiskelijan aivoista sopivan paikan uudelle faktalle, vahvistimme tosiasian. Tai jos puusta ei ollut mahdollista löytää sopivaa paikkaa, he kiinnittivät siihen ensin "oksan": väliasia, joka auttaa pääsemään nykyhetkeen. Jos villi ei esimerkiksi tiedä sanaa "laukku", voimme ottaa pussin repusta ja esitellä sen rakennetta.

Satunnainen lähestymistapa, jota käytetään kouluissamme ja yliopistoissamme, näyttää tältä. Kerromme villeille, että sana "vaihto" tulee hollantilaisista "beursista" ja että se on oikeushenkilö, joka varmistaa organisoitujen hyödykkeiden, valuuttojen, arvopaperien ja rahoitusjohdannaisten markkinoiden säännöllisen toiminnan. Selitämme myös, että kauppaa käydään vakiosopimuksilla tai erillä (erillä), joiden kokoa säätelevät pörssin säädökset.

Näyttää siltä, että emme vain valehdelleet, vaan jopa tarjosimme villeille tärkeitä, olennaisia tietoja. Samalla on täysin selvää, että villi ei ymmärrä meitä - hänellä ei yksinkertaisesti ole päässään koukkuja, joihin ripustaa kaikki nämä käsitteet äärettömän kaukana elämästään - "oikeushenkilö", "johdannaiset rahoitusvälineet", "sääntely säädöksillä".

Kuvittele henkisesti vammainen kypärässä oleva mies, jonka korruptoitunut rakennuspäällikkö on tilannut rakentamaan talon. Tyhmä ottaa vakavasti ikkunan ja laittaa sen paikkaan, jossa ikkunan pitäisi olla. Ikkuna putoaa alas ja rikkoutuu. Hullu, joka ei ole ollenkaan nolostunut, alkaa veistää kipsiä sellaisen talon seinään, jota ei ole vielä rakennettu. Kipsi putoaa maahan, mutta idiootti heiluttaa ja heiluttaa lastalla, kunnes kova vihellys ilmoittaa hänelle lounasajan alkamisesta.

Juuri näin tiedon rakentaminen rakennetaan nykyaikaisten venäläisten koululaisten ja opiskelijoiden päihin. Heitä ammutaan satunnaisilla faktoilla välittämättä siitä, onko onnettomilla jo paikka, johon uusi tieto voi tarttua. Tämän seurauksena koulutuksen loppuun mennessä opiskelijat jaetaan kahteen tyyppiin.

Ensimmäinen tyyppi, lukuisin, saa kauniin rakennuksen sijaan kasan järjetöntä raunioita, joiden joukossa kohoaa siellä täällä pieniä asumiseen sopivia aittoja. Toisen tyypin opiskelijat saavat tietoa jostain oppilaitosten ulkopuolelta ja käyttävät siksi virallisia oppitunteja vahvistusmateriaalina.

Nyt kun kaikki työkalut ovat valmiit ja aseteltu, olen valmis aloittamaan sen tietojenkäsittelytieteen oppikirjan, joka sai minut synnyttämään tämän tunnepitoisen postauksen.

Oppikirja on kauhea ensimmäisestä sivusta viimeiseen, mutta sitä ei ole järkevää purkaa kokonaan, koska tietojenkäsittelytiede on jatkunut toisesta luokasta lähtien, ja tämä oppikirja vain jatkaa pitkää sarjaa muita, ei vähemmän kauheita oppikirjoja. Siirryn suoraan uuteen aiheeseen, ohjelmointiin, sillä 8. luokkaan asti koululaisia pidetään tyhminä, kidutetaan kouluttomuudella "laske kynä ja siirry asiaan (5, 2)" hengessä.

Todellinen ohjelmoinnin oppiminen, riippumatta siitä millä tasolla, on rakennettu melko yksinkertaisella tavalla. Ensin lukijalle kerrotaan hyvin lyhyesti (2-3 sivua) kielestä, jonka hän oppii, ja sitten hänelle annetaan mahdollisuus kirjoittaa yksinkertainen ohjelma, joka näyttää sanat "Hei maailma!", "Hei, maailma!"

Sitten opiskelijalle annetaan uutta tietoa - esimerkiksi kerrotaan merkkijonojen ja numeroiden eroista - ja tarjotaan hieman vaikeampaa ohjelman kirjoittamista. Ajoittain opettaja tekee poikkeamia, puhuen hyvästä ohjelmointityylistä, kielen filosofiasta, tiedonhaun lähteistä ja muista tärkeistä sivuasioista.

Näin on järjestetty ekaluokkalaisten kurssit ja edistyneiden kurssit älykkäimmille opiskelijoille, kuten legendaarinen SICP, jota opetettiin monta vuotta samassa Massachusetts Institute of Technologyssa.

Otetaan nyt vertailuksi 8. luokan oppikirja. Koululaisten ensimmäiset 100 sivua laimennetaan vetisellä deliriumilla "lausekkeet koostuvat operandeista (vakiot, muuttujat, funktiot), joita yhdistävät operaatioiden merkit." Sitten alkaa varsinainen "Pascal-ohjelmointikielen" koulutus:

Alussa on sulamaton massa pseudotieteellistä hölynpölyä, joka ei ole vain tarpeetonta opiskelijalle, vaan myös hänelle käsittämätöntä. Tässä tyypillinen esimerkki:

Edelleen alkaa hakuteoksen lainaus - muuttujien nimeämissäännöt luetellaan, palvelusanat ja tietotyypit luetellaan. Tämä on jopa vähemmän järkevää kuin yrittää oppia vierasta kieltä lukemalla sanakirjaa. Kun opiskelija lukee sanakirjasta, että "aardvark" on käännettynä "aardvark", hän voi ainakin mennä Wikipediaan ja selvittää, että aardvark on niin hassu korvallinen sika, jolla on pitkä penni. Kun opiskelija lukee, että "kielessä on useita erilaisia symboliketjuja", hänen sielussaan mikään ei liiku.

Tämän jälkeen lainataan muita hakuteoksen sivuja, joissa käsittämättömiä määritelmiä on sekoitettu hämmentäviä kaavioita, ja lopuksi oppitunti päättyy kysymyksiin "Millä dioilla voisit täydentää esitystä sähköisestä liitteestä oppikirjaan?"

Seuraavan oppitunnin puolivälissä lapset saavat vihdoin aloittaa ensimmäisen ohjelman. Se näyttää tältä:

Jos olet ohjelmoija, voit nähdä, että ohjelmointityyli on melko laiska - opetusohjelman kirjoittajat eivät edes vaivautuneet keksimään normaaleja nimiä muuttujille. Jos et ole ohjelmoija, et ymmärrä mitä tämä ohjelma tekee.

Tämä päättää oppikirjan analyysin. Se on kaikilta puolilta huonoa: siinä esitetään mätä informaatiota samanaikaisesti sekä kielellisesti että väärässä järjestyksessä.

Otetaan nyt käyttöön systemaattinen lähestymistapa ja arvioidaan, kuinka olisimme koonneet oppikirjan, jos olisimme niiden tuholaisten sijassa, jotka ovat nyt vastuussa tästä sabotaasista.

Ensinnäkin tältä yksinkertaisin ohjelma, joka näyttää sanat "Hello World!", näyttää tältä useilla ohjelmointikielillä:

PHP:

Python:

JavaScript:

Pascal:

Perus:

On helppo nähdä, että Pascal on jonkin verran vaikeampi oppia kuin monet nykyaikaiset ohjelmointikielet: jos esimerkiksi Pythonissa yksinkertainen ohjelma vie yhden ymmärrettävän rivin, niin Pascalissa tämä rivi on käärittävä hankalampaan rakenteeseen.

Basic on yksinkertainen, mutta se voi opettaa lapset huonoon ohjelmointityyliin, ja mikä tärkeintä, nykymaailmassa ei Basic ole laajalle levinnyt, vaan sen Bill Gatesin silpoma jälkeläinen, Visual Basic, joka ei kategorisesti sovellu ohjelmointiin. oppimista.

PHP, JavaScript ja Python ovat edelleen poissulkemismenetelmiä, joilla jokaisella on omat hyvät ja huonot puolensa, ja joista jokainen on suuruusluokkaa mukavampi ensimmäisenä kielenä kuin hankala ja vähän käytetty Pascal nyt.

Silloin ei ole mitään järkeä ladata koululaisille tietoja korvien halkaisijasta ja elefantin vartalon pituudesta ennen kuin he näkevät eläimen. Ilmeisesti ensin on annettava lapsille mahdollisuus ajaa ohjelma ja vasta sitten alkaa kertoa: "Tätä kutsutaan muuttujaksi, tämä on operaattori, näin voimme tehdä sen, mutta näin virhe kääntyy. ulos."

Kauemmas. Sekä aikuisille että erityisesti koululaisille tulee antaa mahdollisuus ryhtyä oikeisiin asioihin mahdollisimman pian. Nyt Internetissä on joukko sivustoja, joissa voit syöttää koodin suoraan ja nähdä tuloksen välittömästi. Kirjoitamme pari riviä, paina "suorita"-painiketta, tietokone suorittaa komentomme - tämä on taika, joka voi todella sytyttää silmäsi! Sen sijaan koululaisten taikuutta ruokitaan tuntikausia syömättömällä ikävyydellä, mikä varmistaa, että köyhät alkavat kiihottua pelkästä sanasta "Pascal".

Lopuksi systeemisestä näkökulmasta opiskelijoille tulisi opettaa hyvä tyyli heti ensimmäisestä oppitunnista lähtien, jotta he eivät saa kutsua ohjelmaa sanaksi n_1 ja ympyrän pituutta kirjaimella c.

Tietysti on muitakin temppuja, jotka erottavat systeemisen harjoittelun epäsysteemisestä, mutta nämä kohdat riittävät arvioimaan. Joten opetusohjelman luojat:

1. Valitse väärä kieli.

2. Tappoi opiskelijoiden kiinnostuksen syöttämällä heille 10 sivua käsittämätöntä hölynpölyä.

3. ovat vahvistaneet vastenmielisyyttä aihetta kohtaan, eivätkä antaneet koululaisten "likata käsiään" todellisessa liiketoiminnassa.

4. Osoitti huonoa tyyliä tarjoutumalla kopioimaan sitä.

Tätä opetusohjelmaa voi tönäillä kepillä pitkään, mutta en näe tässä mitään järkeä. Yllä oleva riittää hylkäämään kaikki, jotka ovat mukana tämän älyllisen kastraatiovälineen luomisessa ja hyväksymisessä susilipulla.

Jotkut sanovat surullisena: ekalla luokalla koululaiset juoksevat hyppien, tiedon jano kirkkailla kasvoillaan, ja koulun puoliväliin mennessä heidän silmänsä sammuvat ja tiedon jano korvataan ikuisella väsymyksellä. Henkilökohtaisesti en näe tässä mitään outoa. Muut oppikirjat eivät ole parempia kuin puretut, koko Venäjän koulutusjärjestelmä on rakennettu samalla tavalla. Näin on juuri silloin, kun kala mätänee päästä. Eri byrokratian kädet ja jalat kahlitsevat koulun opettajat eivät voi muuttaa juurikaan.

Itse asiassa koko koulun tietojenkäsittelytieteen kurssi on erittäin huono. Hän, kuten yllä osoitin, on ehdottoman epäjärjestelmällinen, ja siksi opiskelijalla ei ole kokeen läpäisemisen jälkeenkään todellista tietoa päässä - samasta syystä kuin kolmannen luokan toimintaelokuvan katsomisen jälkeen emme muista numeroita autoista, joilla rosvot ja poliisi liikkuivat.

Viimeistelyksi mainitsen kaksi murhaajahahmoa, jotka osoittavat selvästi, että perinteinen koulu on lähitulevaisuudessa tuomittu väistymään nykyaikaisemmille opetusmenetelmille.

Ensinnäkin, ohjelmointikurssi, joka annetaan koululaisille 8-11 luokalla, voidaan pakata 10 oppitunnille suurella marginaalilla: ilman kotitehtäviä tietysti. Sinun ei tarvitse olla pedagoginen nero tehdäksesi tämän, sinun tarvitsee vain lisätä ripaus johdonmukaisuutta ja lopettaa jalkojen pyyhkiminen opiskelijoiden opiskeluaikaan.

Toiseksi, koulun ulkopuolisilla kursseilla ohjelmointia opetetaan nyt kuuden vuoden iästä alkaen ja enemmän tai vähemmän vakavaa ohjelmointia - 10-vuotiaasta alkaen. Aiheesta kiinnostunut lapsi 12-13-vuotias osaa kirjoittaa itsenäisesti esimerkiksi pelejä ja ladata niitä Steamiin. Koulussa lapset alkavat "opettaa" ohjelmointia vasta 7 (!) vuoden ruokittuaan heille myrkyllistä hölynpölyä aakkosketjuista ja taulukoiden kanssa työskentelyn algoritmeista.

Itse asiassa tämä on koko perinteisen koulun ongelmien ydin. Vaikuttaa siltä, että jos haluat opettaa lapselle taulukoita, tässä on suora tapa: tee hänen kanssaan Pythonissa ohjelma, joka lajittelee luokan sukunimen mukaan. Yksi oppitunti, ja taulukoiden käsite on lujasti juurtunut opiskelijan päähän.

Mutta ei. Tällä tavalla koulu ei valmista tulevia digitaalisen talouden rakentajia. Keksimme useita kuolleita ohjelmointikieliä, lisäämme niihin kukkia ja ilmapalloja "jotta lasten olisi helpompi ymmärtää", ja sitten huuhtelemme koululaisten aivot tällä köyhyydellä, tarkoituksella erotettuna elämästä.

Kuvittele, tulit kouluun oppimaan vierasta kieltä, ja sinulle sanotaan:”Et tarvitse englantia ja kiinaa, me opimme mongolian. Mutta toistaiseksi sinulle on vaikeaa, opit ensimmäisen sanan mongoliaksi 7 vuodessa. Sillä välin olemme keksineet sinulle uuden yksinkertaistetun kielen - muista, että "kissa" tässä kielessä on nimeltään "rushkozavrikus". Ei, et puhu ja lue kirjoja tällä keksityllä kielellä, kuuntele opettajaa ja muista.

Juuri tätä he opettavat nyt tietojenkäsittelytieteen ja ohjelmoinnin kouluissamme. Muissa oppiaineissa asiat eivät ole niin huonosti, mutta yleinen olemus pysyy samana: eläviä, mielenkiintoisia esineitä tapetaan tarkoituksella formaliinilla, jotta koululaisille ei missään tapauksessa anneta pienintäkään mahdollisuutta vilpittömästi innostua opinnoistaan.

Jos haluamme venäläisen koulutuksen olevan jotain arvokasta nykymaailmassa, meidän on toteutettava erittäin vakavia uudistuksia kerralla useilla aloilla.

Henkilökohtaisesti ehdottaisin näiden uudistusten aloittamista siten, että opetusministeriön tietojenkäsittelytieteen kurssista vastaava osasto lakkautetaan kokonaan ja palkataan ellei parhaita, niin ainakin normaaleja asiantuntijoita, koska sellaisia on nyt. teollisia määriä sekä Venäjällä että ulkomailla.