Provokaation teoria ja käytäntö - I

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Joskus käytin menestyksekkäästi provokaatiota saavuttaakseni joitain kasvatustavoitteita. Nyt en tee tätä, koska tajusin, että se oli väärin, vaikka se toi HENKILÖKOHTAISESTI tarvitsemani tuloksen nopeasti ja melkein aina taatun. Siitä huolimatta päätin kuvata provokaatioteoriaa siinä muodossa, jossa se tapahtui, kun suoritin tämän toiminnan. Tämä teoria ei tietenkään ole läheskään täydellinen, se heijastaa vain pientä osaa kaikista käytännössä käyttämistäni mekanismeista, ja minulla oli kauaskantoisia suunnitelmia kuvata se kokonaan. Mutta nämä suunnitelmat eivät toteudu. Miksi päätin kuvata sen, minkä onnistuin jotenkin systematisoimaan? Ja sitten, että se auttaa monia ihmisiä olemaan tekemättä sitä, mitä tein, ja siksi EI saa siitä negatiivista palautetta. Ja se auttaa muita ihmisiä oppimaan tarkastelemaan oikein suurinta osaa kaikista olemassa olevista tietoviesteistä. Kyllä, se on totta, väitän, että lähes 100% kaikesta tiedosta, jonka olet koskaan törmännyt, on provokaatiota. Poikkeuksena voi olla pieni määrä koulussa tai yliopistossa hankittua tietoa, mutta hyvin vähän. Ehkä joku on eri mieltä tästä, mutta puhun vain siitä, kuinka tarkalleen katsoin asioita, ja tämä näkemys on täysin yhdenmukainen todellisten saavutusten kanssa käytännössä. Varoitan, että esitys tulee olemaan jokseenkin kaoottinen ja rakenteeton, koska en saanut aloittamaani päätökseen ja lopetin ajoissa. Esitystyyli ON provosoiva ja töykeä, tämä on välttämätöntä, jotta voit paremmin uppoutua menneen elämäni ilmapiiriin. Tiedän, että tämän artikkelin takia menetän monia lukijoita. No, se tarkoittaa, että he eivät olleet lukijoitani, he vain teeskentelivät.

Teksti on tarkoituksella kirjoitettu demoniseen tyyliin, jotta lukija uppoutuisi "mustan magian" tutkimukseni alkuvuosiin. Nyt en tee sellaista paskaa, se ei ole enää mielenkiintoista.

Aloitetaan määritelmästä. Ensinnäkin, en syvästi välitä klassisista… no, ymmärrän, näin ei voi aloittaa, koska lukija ei ymmärrä miksi en välittänyt.

Aloitetaan sitten henkilöstä, jolle tämä artikkelisarja on osoitettu. Sitä käsitellään vain (korostan: VAIN) ihmisille, joilla on selvä demoninen luonne, tai niille, jotka ovat ylittäneet tämän iän (tämä on mahdollista esimerkiksi keventämismenettelyn avulla). Muut lukijat eivät todennäköisesti ymmärrä edes pientä osaa sisällöstä, joten en suosittele tuhlaamaan aikaa. Tämä tieto ei opeta muita lukijoita vastustamaan provokaatioita, koska heidän ajattelunsa ei ole edes valmistautunut oikeaan havaintoonsa. Ehkä siellä on lukijoita, joilla on jatkuvasti inhimillinen psyyke, eikä mikään täällä tai muualla tässä blogissa sanottu koske heitä.

Edellinen kappale on siis esimerkki provokaatiosta. Mutta tämä ei ole pointti, pointti on siinä, että hän selittää syyn TOTAALLISEEN välinpitämättömyyteni suhteessa niiden ilmiöiden klassisiin määritelmiin, jotka eivät sopineet henkilökohtaiseen elämäni käytäntöön. Toisin sanoen sinulla on oltava erittäin vahva demoninen luonne voidaksesi seistä sellaisessa asemassa, ja lisäksi vakaasti ja tuottavasti. On OLEN, ja siellä on muu maailma, ja jos muualla maailmassa jokin menee tai ei näytä siltä, miltä haluaisin, niin muu maailma on väärässä. Juuri tämä asento antoi minulle mahdollisuuden muuttaa määritelmiä ja murtaa vakiintuneita stereotypioita, eikä sitä tarvitse arvioida, koska useimmissa tapauksissa se toi konkreettista hyötyä, ei haittaa. Loppujen lopuksi yritin selventää ja tunnistaa ristiriitoja ihmisten logiikassa, mikä auttoi heitä tulemaan paremmiksi ja murtamaan stereotypioita typerien perinteiden ohella - tämä oli osa työtä, jota ei voitu tehdä ilman demonista asennetta "muuhun maailmaan".." Kyllä, joskus myös jotain arvokasta meni rikki, mutta minkäs teet…

Nyt voin jatkaa provokaation määrittelyä. Joten en syvästi välitä klassisesta määritelmästä, en edes tiedä sitä enkä halua tietää. annan omani. Provokaatio on mitä tahansa tiedon siirtämistä mille tahansa subjektille, jotta hänet pakotetaan suorittamaan sellainen toiminta tai muodostaa hänessä sellainen ajatus, että hän väistämättä maksaa tästä teosta tai tästä ajatuksesta, ja seuraavat seikat ovat tärkeitä:

• subjekti ymmärtää laskun syyn, mutta hänen pahuutensa ja ylpeytensä EI salli hänen hyväksyä virheitä ja korjata välittömästi, hän varmasti sitoutuu tai ajattelee jotain pahaa vielä muutaman kerran, kunnes lopulta "päättää" negatiivisen palautteen. Vasta silloin hän todella muuttuu parempaan suuntaan ja korjaa huomattavan osan paheistaan;
• provokaation seurauksena tutkittava saa monta kertaa ankaramman rangaistuksen kuin hän olisi voinut saada ilman provosointia, koska hän TIEDÄ tekevänsä pahaa ja koska provokaattori PAKETTAA hänet tekemään pahaa JOKA tahansa tapauksessa, halusiko hän sitä tai ei, ellei subjektilla ole aikaa muuttua parempaan suuntaan ennen kuin provokaattori lopettaa provokaationsa.

Mitä tästä määritelmästä voidaan heti sanoa? Jos lukija tuntee yleisen turvallisuuden käsitteen, niin hän näkee täydellisesti, että minun käsitykseni mukaan provokaatio ei ole muuta kuin Jumalan luvan hyväksikäyttöä suhteessa aiheeseen, eli tuon aiheen tarkoituksella sellaiseen tilaan. jonka hän tekee jotain pahaa, ja tämän huonon asian objektiivisen laskennan seurauksena hänet korjataan. Toinen asia, joka voidaan nähdä: subjektilla täytyy olla paheita tai muita puutteita, joihin hän voi jäädä koukkuun, ja koska JOKAISELLA ihmisellä on niitä hyvin, hyvin laaja valikoima, hän on ehdottoman väistämättä altis provokaatioille. Jos ihmisellä on pahe, niin pätevältä provokaattorilta ei periaatteessa ole pelastusta. Ja 100 % tuntemistani ihmisistä kuuluu tähän kategoriaan.

Kolmas nähtävissä oleva asia on vähemmän ilmeinen: provokaatio on ilkeä teko, ja siksi provokaattori itse joutuu varmasti ennemmin tai myöhemmin jakelun alle.

Edellinen kappale on myös provokaatio. Mutta nyt tiedät jo miksi. Jos rakastuit siihen, ymmärrät tämän pian muuttamalla elämäsi olosuhteita. Aion myös provosoida sinua koko seuraavan artikkelin ajan. Mutta tässä minun osaltani ei ole ilkeä tarkoitus, joka olisi voinut olla useita vuosia sitten, koska kuvailen tekniikkaa itse tekniikan kautta, eikä tämä ole yllättävää, lisäksi varoitin sinua etukäteen siitä, mitä tekisin kanssasi. Jokainen, joka pelkää, sulkee blogin ja tippuu täältä, mieluiten palaamatta, koska varoitin heti alussa erittäin hyvin, kenelle tämä artikkeli on tarkoitettu, eikä se ole minun vikani, että et ymmärtänyt.

Koska kukaan ei varsinaisesti sulkenut blogia ja jatkaa lukemista, siirrytään eteenpäin. Joten aivan kuten BER sanoo, että "kaikki tiedon välittäminen on valvontaa", voin soveltaa samaa tahallisen virheellisen yleistyksen tekniikkaa ja sanoa, että mikä tahansa tiedon välittäminen on provokaatiota. Koska kohde voi reagoida väärin mihin tahansa tietoon, minkä seurauksena hän saa korkin. Vain tässä tärkeintä on myös MITEN nämä tiedot toimitetaan niin, että ne tavallisesta johdosta taattu siitä tuli provokaatio.

Mutta nyt tarkastellaan useita esimerkkejä todellisesta käytännöstäni, jossa toteutus on yhä monimutkaisempi. Nämä esimerkit auttavat sinua ymmärtämään keskustelun kohteena olevaa aihetta paremmin. Olen valinnut informatiivisimmat tarinat, jotka voidaan lukea. Mutta et koskaan tiedä monista muista asioista.

Esimerkki 1

Seison vihreää valoa odotellen suojatiellä, parikymmentä ihmistä seisoo kanssani. Yhtäkkiä yksi heistä alkaa tupakoida. Hän tietää erittäin hyvin, että nyt kaikki kaksikymmentä ihmistä hengittävät tupakansavua, eikä kukaan heistä antanut lupaa vapaaehtoiseen vainoon, eli hän toimii ilkeästi, tarkoituksella. Huudan miehelle: "Kuuletko, idiootti tupakan kanssa, poltatko sinä täällä täysin vittua? Katsokaa kuinka monen ihmisen täytyy hengittää savua nyt!" Lause on lausuttava äärimmäisellä itsevarmuudella ja röyhkeydellä yllätysvaikutuksen saavuttamiseksi. Ja niin tapahtui: henkilö on niin hullu, että hän ei voi sanoa mitään vastaukseksi, ja sitten vihreä valo syttyy - voit jatkaa. Niissä paikoissa, joissa tein tämän, oli valvontakameroita, jotka tiesin etukäteen. Jos joku haluaisi tehdä fyysistä väkivaltaa, niin onnistumisen yhteydessä (joka on jo kyseenalaista) pakottaisin hänet maksamaan huomattavan korvauksen tuomioistuimen kautta. Onneksi kaikissa tilanteissa näin ei käynyt, ihminen vain seisoi paikallaan eikä voinut vetää tupakkaa mukanaan, mitä vaadittiin.

Tarkastellaanpa tätä provokaatiota tarkemmin. Jokaisella ihmisellä, joka antaa itsensä tupakoida ruuhkaisessa paikassa, on jo automaattisesti koko joukko puutteita. Yksi niistä on minulle varmasti tuttu: militantti itsekeskeisyys, joka ilmaistaan tässä tapauksessa muodossa "En välitä mitä muille tapahtuu, pääasia, että minulla on hyvä olo." Jos joku yrittää horjuttaa sellaisen henkilön asemaa, niin PAKOLLINEN, 146 prosentilla itsekeskeisistä on negatiivinen tunnereaktio. Tietäen tämän, kohdistan ihmiseen kaksi iskua kerralla: loukkaus ja JULKINEN kritiikki kuvatusta vakaasta asennosta (kyllä, jotkut väkijoukosta kuiskaavat sitten kuiskaten: "kaveri on hieno, hän ei pelännyt huomauttaa tupakoitsijalle”). Lisäksi ihminen väistämättä muotoilee päässään äärimmäisen negatiivisen ajatuksen minun suuntaani ja joissain tapauksissa jopa lukee sen jälkeeni. Juuri tätä tarvitsen: paha viesti minun suuntaan palaa AINA takaisin henkilölle, koska en ota tätä viestiä vastaan, odotan sitä ja tiedän, että se tulee olemaan. Tämä on ensimmäinen asia. Toinen on se, että tämän tupakoitsija TÄYTYY jatkaa tupakointia ruuhkaisissa paikoissa ja MUISTAA, että tämä on väärin, jatkaa tahallista vahingoittamista saadakseen takaisin tunteen asennon vakaudesta "minun elämäni on tärkeämpää kuin ympärillä olevien plebsien elämä minä." Kolmanneksi, mikä on vähemmän ilmeistä, seuraavina päivinä hän periaatteessa muistaa jokaisen savukkeen vetäessään tämän julkisen nöyryytyksen ja suuttuu vielä enemmän, mikä saa hänet nopeasti esimerkiksi masennukseen tai lievempään puolustusmuotoon., jollekulle perheenjäsenelle tai esimiehille sattuneesta hajoamisesta… Pahuus synnyttää pahuutta, ja mitä enemmän sitä on tämän henkilön ympärillä, sitä nopeammin hän arvaa alkavansa asettaa omat aivonsa.

Joku saattaa kysyä, oliko fyysisen väkivallan vaaraa? Kyllä, on kameroita, joista tiesin etukäteen ja jotka auttavat minua tienaamaan verilöylyn sattuessa, mutta jos henkilö tietää myös kameroista (periaatteessa normaaleissa kaupungeissa ne sijaitsevat melkein jokaisessa risteyksessä turvallisuuden vuoksi, ja monet ihmiset tietävät tämän) ja haluaa metsästää minut ja hyökätä jonnekin kujalle?

Ensinnäkin minun jäljittämiseksi tarvitset kehittyneempää strategista ajattelua, jota periaatteessa ei voi olla ihmisellä, jonka logiikka ei edes salli ymmärtää sellaista alkeellista asiaa, kuten tupakoinnin kieltäminen julkisilla paikoilla. nykymaailmassa (EN puhu tilanteista, jolloin 50 vuotta sitten se oli normaalia melkein kaikille ihmisille, kulttuurinormit olivat erilaiset ja tupakka oli periaatteessa erilaista). Toiseksi, vaikka kaipaankin tällaista seurantaa (jota ei tuolloin ollut koskaan tapahtunut, koska kukaan ei yrittänyt), on olemassa korjaustoimenpiteitä ja ymmärrystä siitä, kuinka niitä käytetään rikkomatta lakia tai ilman mahdollisuutta todistaa tämä rikkomus. Kolmanneksi, vaikka mikään ei auta ja he lyövät minua silti, provokaationi osoittautui hirvittävän onnistuneeksi! Kuvittele vain, henkilö oli niin loukkaantunut, että hän ajatteli kostosuunnitelman hyvin, hyvin huolellisesti, niin perusteellisesti, että en voinut paljastaa sitä, eli hän vietti paljon aikaa, koko tämän ajan hän ruokki koston tunnetta ja herätti koston janoa ja sitten myös toteutti sen. En välittänyt tästä kaikesta, harjoittelin potkimaan naamaan viisi vuotta ja minua hakattiin yli tusina kertaa, totuin siihen, mutta köyhä saa niin negatiivista palautetta pahuudestaan, että minun vammat. tulee olemaan lapsellisia hankauksia hänen omaansa verrattuna. Ja hän EI välitä.

Kiinnitä siis huomiota siihen, kuinka hyvin harkittu jopa niin yksinkertainen provokaatio, jossa ihmisen perustunteet vedetään ulos mahdollisimman monella tavalla hyvin lyhyessä ajassa (toinen tässä esimerkissä nimeämättömistä provokaatiomenetelmistä on minun hauras ulkonäköni, joka on ja houkuttelee antamaan minulle kasvoja rankaisematta).

Joku väittää, että ehkä joku ei yksinkertaisesti kiinnitä minuun huomiota. Periaatteessa näin ei voi olla. Hän ei ehkä näytä sitä, mutta jos hän salli tupakoinnin sellaisessa paikassa, tämä tarkoittaa ehdottomasti sitä, että hänellä on muita negatiivisia ominaisuuksia, joihin provokaationi saa varmasti kiinni. Eli vaikka hän ei näyttäisikään sitä, tarvittava ajatus ilmestyi hänen päähänsä joka tapauksessa. Se on joko paha ajatus (joka on aivan ihana) tai ystävällinen, kuten: "Hitto, mutta hän on oikeassa, mutta koska olen ylpeä, en teeskentele, että hän satutti minua ja jatkaa tupakointia nyt, mutta sitten en tee sitä enää koskaan." Jopa tässä viimeisessä versiossa henkilö tekee edelleen väärin, mikä ei lopu heti, ja siksi ainakin hieman voi saada rangaistuksensa. Siitä huolimatta, kun hän ymmärtää virheensä, hän tuottaa myöhemmin paljon enemmän hyötyä, ja tämä on tämän provokaation päätavoitteeni.

Joten tässä yksinkertaisimmassa esimerkissä ymmärsit, että henkilökohtaisesti olen aina ajanut provokaatioissa vain rakentavaa päämäärää, joka on hyödyllinen yhteiskunnalle tai yksittäiselle henkilölle, mutta jos ohjausobjekti kieltäytyi tulemasta tähän päämäärään, hän joutui väistämättä ansaan. provokaatio ja vahingoitti itseään hyvin, hyvin paljon … Asema kokonaisuutena oli tämä: joko ihmiskunta tulee välittömästi rakkauteen ja yhteisymmärrykseen tai tulee myöhemmin, mutta tuskan ja kärsimyksen kautta. Pätevän provokaation pitäisi joko välittömästi auttaa ihmistä tulemaan paremmaksi tai sen pitäisi ilman lisätoimia ajaa hänet sellaiseen suoon, josta hän silti tulee alusta alkaen siihen, mitä hän tarvitsi. Omasta mielestäni juuri näin toimii koko hiekkalaatikkomme nimeltä Maa, ja omaksi puolustukseksi voin sanoa, että yritin toiminnallani kopioida juuri tätä minulle näkyvää maailmamme ilmentymän pinnallista puolta. Vasta myöhemmin tajusin, että Jumala ei käytä provokaatioita saavuttaakseen näennäisesti samoja (ulkoisia) tavoitteita.

Loput esimerkit ovat seuraavassa osassa.