Miksi logiikkaa ei opeteta kouluissa?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Eräänä yönä vuonna 1946 kuuluisa venäläinen filosofi ja loogikko, Moskovan valtionyliopiston professori, joka nimettiin M. V. Tuntemattomat ihmiset nostivat Lomonosov Valentin Ferdinandovich Asmusin sängystä, mutta hänet vietiin ei Lubjankaan, vaan Kremliin ministerineuvoston kokoukseen. "Toveri Asmus, selittäkää tovereille hallitukselta, mitä logiikka on ja kuinka tämä tiede auttaa puoluetta voittamaan kapitalistit ja muut työväenluokan viholliset", - jotain sellaista (kuten uskon) Stalin kääntyi hämmästyneen professorin puoleen.

Samana vuonna peruskouluissa ja yliopistoissa palautettiin logiikan opetus, joka lakkautettiin vuonna 1918. Vuonna 1947 ilmestyi ensimmäinen kirja Neuvostoliiton logiikasta (V. F. Asmus), jota seurasi muodollisen logiikan oppikirjat koululaisille. Olen varma, että Neuvostoliiton nopea sodanjälkeinen kehitys, Neuvostoliiton pääsy avaruuteen ja muut saavutukset mahdollistivat muun muassa logiikan ansiosta.

Viime vuosisadan 50-luvun lopulla logiikan opetus poistui jälleen lukioista ja väheni merkittävästi yliopistoissa. Juuri tällä hetkellä tieteellinen lähestymistapa kommunismin rakentamiseen murtui. Ilman logiikkaa neuvostotiede köyhtyi huomattavasti, ja humanitaarinen ajattelu ja ideologia muuttuivat vähitellen skolastiikaksi.

Samaan aikaan logiikka on ainoa tiede, jota on opetettu maailmassa yli 2300 vuoden ajan, ja ilman ajattelun lakien tuntemusta tieteen kehittyminen sellaisenaan on periaatteessa mahdotonta. Venäjä on siis edelleen avaruudessa, koska elossa on edelleen tietty määrä ihmisiä, jotka ymmärtävät mitä matemaattinen logiikka, fyysinen logiikka jne. ovat. Ilman loogisen ajattelun kehittymistä poliittisen sfäärin, tietoympäristön jne. kehittäminen on mahdotonta.

Vastaavasti loogisen tiedon laiminlyönti johtaa päätöksenteon tason heikkenemiseen, esimerkiksi joukkoviestimien lähettämän tiedon luotettavuuden korvaamiseen kyseenalaisilla "luottamuksen" kriteereillä. Lainaan itseäni: "Vaikka länsi pyrkii korvaamaan käsitteen" tiedon luotettavuus "käsitteellä "luottamus tiedon lähteeseen", "venäläisen journalismin pitäisi mielestäni nostaa tosiasian" luotettavuus "luotettavuuteen" aksioomasta.

Muuten hän on vaarassa joutua ehdotettuihin keskusteluihin siitä, kenen lähteet ovat uskottavampia - BBC vai esimerkiksi RT. Sen jälkeen laajamittaiset taloudelliset injektiot sosiaaliseen mainontaan länsimaiset netokraatit määrittelevät tarvittavan vastauksen tähän kysymykseen. Tämä on vain pieni kosketus teesiin, jonka mukaan loogisen älykkyyden kehityksen ongelmasta on tulossa kansallisen turvallisuuden ongelma.

Loogisesti ajatteleva ihminen eroaa tavallisesta ihmisestä samalla tavalla kuin esimerkiksi henkilö, jolla on moitteeton musiikkikorva, eroaa yksilöstä, jonka korvaan on astunut karhu.

Toisaalta, jos valtaosa kansalaisista osaa erottaa hyvän (loogisen) musiikin kakofoniasta, niin tämä enemmistö on jostain syystä valmis kuuntelemaan poliitikkojen lausuntojen kakofoniaa jossain keskusteluohjelmassa. Kulttuurin massiivistuminen ja logiikan syrjäytyminen koulutusjärjestelmästä ovat johtaneet siihen, että ihmiset eivät ole yhä enemmän keskittyneet totuuteen, vaan kaikenlaisiin saduihin ja mytologiaan. Ja tämä tilanne näyttää sopivan niille, jotka pitävät maailman vipuja käsissään.

Uskotaan, että humanistisissa tieteissä kaikki on hyvin subjektiivista ja ikään kuin määrittelemätöntä. Vaikka itse asiassa epävarmuus on seurausta ajattelukulttuurin puutteesta. Nykyään kukaan (sekä Venäjällä että ulkomailla) ei kehitä lapsille loogista korvaa, ei opeta ainakaan peruslogiikan sääntöjä.

Päinvastoin, ihmisten logiikka - tämän maailman mahtavien näkökulmasta - on yleensä haitallista. No, kuinka kansalaiset vertaavat "A":ta "B:hen" ja ymmärtävät, että heitä huijataan joka päivä ja kaikista mahdollisista syistä, ja tämän tekevät juuri "kansan palvelijat", joiden oletetaan pitävän järjestystä (logiikka on melkein identtinen tilauksen kanssa) tilassa …

Ihmiset ovat tarkoituksella tottuneet ajattelemaan loogisesti. Toisaalta loogisen ajattelun tehtävä siirtyy yhä enemmän tietokoneeseen, varsinkin kun nyky-yhteiskunnassa yksilöltä ei vaadita ajattelemista, vaan kuluttamista.

Nykyään ihmiset eivät enää ota riskiä pelata shakkia koneella. Se on peruuttamattomasti menetetty tekoälylle laskennassa ja kvantitatiivisessa analyysissä. Jäljellä on vain yksi porsaanreikä ihmisen tietoisuuden pitämiseksi koneen ulkopuolella ja sen yläpuolella - se hänen alueensa, joka vastaa intuitiosta, luovasta valaistumisesta, tunteiden ilmentymisestä, moraalista jne. Kone ei kuitenkaan ole enää matematiikan ja fysiikan alainen.

Hän hallitsee myös loogisen matematiikan ja loogisen fysiikan, eli siirtyy banaalista laskemisesta todelliseen ajatteluun. Ja nykyään tiedemiehet ympäri maailmaa ovat huolissaan kysymyksestä: pystyykö tekoäly hallitsemaan metafysiikkaa? 2000-luvulla reilu puolet fysiikan ja matemaattisten tieteiden tutkimuksesta kohdistuu kvanttifysiikkaan, joka, kuten uskotaan, joko rajaa metafysiikkaa tai on sitä.

Tästä johtuu hypoteesi, ettei kaukana ole päivä, jolloin ei vain ajattelu, vaan myös ihmisen tietoisuus sellaisenaan voidaan digitalisoida. Sekä fyysikot, metafyysikot että ne, jotka ajoivat logiikkaa Mozhain takana, heittivät vähän aikaa sitten käsisanteen Aleksanteri Zinovjevin biografisesta instituutista.

Presidentin apurahan ansiosta instituutti Zinoviev Club MIA "Russia Today" ja useiden paksujen tieteellisten aikakauslehtien tuella, joita johti Venäjän luonnontieteiden akatemian varapresidentti Sergei Petrovitš Kapitsa "In the World of Tiede", järjesti sarjan loogisia seminaareja, jotka pidetään Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajiston kokoushuoneessa.

Aleksanteri Zinovjevin biografisen instituutin järjestämä logiikkaseminaari

Ensimmäinen seminaari aiheesta "Tieteellisen tiedon logiikka: työkalut, niiden mahdollisuudet ja rajat" pidettiin 27. tammikuuta. Toinen on suunniteltu helmikuun 28. päiväksi, kolmas - maaliskuun lopussa. (Seminaarin tieteellinen ohjaaja on Alexander Zinovjevin kollega ja Zinovjev-klubin MIA "Russia Today" jäsen Juri Nikolajevitš Solodukhin).

Toisessa seminaarissa (aihe: "Monimutkainen logiikka, looginen fysiikka ja metafysiikka - vuorovaikutusalueet") pohditaan aikamme päätieteellistä ongelmaa: ovatko ihmisen aivojen neuronit yhteensopivia tietokonesirun kanssa ja miten tämä tapaus muuttuu ihanteelliseksi ja päinvastoin.

Missä on portaali ihmisten ajatteluun, pystyvätkö tietokoneohjelmat toistamaan henkisiä arvoja ja mitkä ovat mahdollisuudet hallita robotin käyttäytymistä, jolle jotkut lännessä jo ehdottavat laillista asemaa? Filiirinen hypoteesi koostuu väitteestä, että kone periaatteessa pystyy korvaamaan ihmisen ja ihmiskunta on sen hetken kynnyksellä, jolloin kvantin todellinen luonne, jolla on kaksoisluonne - aineellinen-ideaali - tulee voimaan. paljastetaan.

Ei suotta, että nykyään kaikki suuri filosofia on ryntänyt metafysiikkaan ja metafilosofiaan (samalla uppoutuen teologiaan), paljastaen lopulta sosiologian, valtiotieteen, filosofisen antropologian ja joitain muita erityisiä humanistisia tieteitä.

Tämän hypoteesin vahvistus olisi tilanne (josta keskustellaan vakavasti erilaisissa innovatiivisissa älyllisissä ympäristöissä), jossa ihmispersoonallisuus voidaan ladata muistitikulle, joka sijoitetaan myöhemmin mihin tahansa materiaaliseen esineeseen, ja päinvastoin: mikä tahansa edistynyt Android jossain ajanhetki saa yhtäkkiä fyysisten kasvojen tilan. Näiden rivien kirjoittaja kuuluu pikemminkin eri puolueeseen - fyysikoihin, joiden hypoteesin ydin tiivistyy pohjimmiltaan erilaisiin säännöksiin: että kone ei voi eikä saa korvata henkilöä.

Ja jos tämä olisi mahdollista, Luoja lähettäisi maan päälle ihmisille ei Kristusta, vaan terminaattorin.

Androidien rinnastaminen ihmisiin johtaa väistämättä koneiden kapinaan tai päinvastoin ihmiskunnan ajattelevan osan aktiiviseen vastustukseen kaikkea teknologista kehitystä vastaan.

Aleksanteri Aleksandrovitš Zinovjev oli ensimmäinen Neuvostoliiton loogikko, joka kiinnitti huomion tekoälyn muodostumisongelmaan ihmistietoisuuden ja koko antroposfäärin näkymien näkökulmasta. Siksi hän otti viime vuosisadan 60-luvulla esiin kysymyksen tarpeesta muodostaa monimutkainen logiikka "tieteiden tieteeksi" ja "intellektologian" perustaksi, joka on suunniteltu systematisoimaan ja yhdistämään tieteellisiä kieliä.

Samanlaisia ajatuksia - jo luonnontieteiden alan asiantuntijan näkökulmasta - ilmaisee tänään Venäjän lääketieteen akatemian akateemikko, neurobiologi Konstantin Vladimirovich Anokhin, joka ehdotti "yhtenäisen mielen teorian" - kognitologian - muodostamista.

Itse asiassa integroitu lähestymistapa kognitiivisiin tieteisiin on nykyään erittäin tärkeä myös siksi, että yhä uusilla tieteenaloilla ja pitkälle erikoistuneella terminologialla rikastuva moderni maailma on muuttumassa "tieteelliseksi Babyloniksi": tieteen edustajat puhuvat satoja eri kieliä ja ymmärtämään toisiaan suurilla vaikeuksilla….

Tieteellinen tila pirstoutuu yhä enemmän, koska aikamme tärkeimpien ongelmien tutkimiseen ja ymmärtämiseen ei ole olemassa universaaleja lähestymistapoja, ihmiskunnan jatkuvasti kasvavassa kehityksessä keräämät informaatiomäärät eivät tule tieteen resurssiksi, vaan estää sen jatkokehityksen.

Niin kutsuttua "loogista älyä" kutsutaan harmonisoimaan ihmisen tietoisuutta, tieteellisiä kieliä ja tietokoneohjelmia - ainetta, joka on suunniteltu yhdistämään kaikki tiedon aspektit johdonmukaiseksi kokonaisuudeksi, joka toimii ihmisen hallinnassa ja hänen etujensa mukaisesti. Mutta jotta tällainen mahdollisuus toteutuisi, on tärkeää muodostaa maassa ajattelukulttuuri, joka perustuu logiikan lakien ymmärtämiseen.