Suoraviivaista ajattelun logiikkaa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Ei, tämä ei ole juuri sitä, mitä monet ymmärtävät sillä. Tämä ei aina ole pinnallista logiikkaa eikä aina rajoitettuja logiikan kykyjä, kun ihminen ei näe syy-seuraus-suhteiden ketjussa enempää kuin 2-3 elementtiä, eikä sitä pidä sekoittaa kyvyttömyyteen tehdä tai ymmärtää. vihjeitä. Tämä on eräänlainen ajattelulogiikka, jossa ihminen pyrkii löytämään itselleen yksinkertaisimman ratkaisun, joka näyttää hänelle heti syystä tai toisesta ymmärrettävältä, ei vaadi liikaa ajattelua ja ylittää tavallisia asioita, jotka voivat antaa tulos nopeasti. Ihmiset, joilla on tällainen logiikka, voivat olla tarpeeksi älykkäitä, voivat ymmärtää ja antaa vihjeitä ja jopa rakentaa pitkiä ja syviä päättelyketjuja. Mutta siitä huolimatta suoraviivainen ajattelulogiikka, vaikka se onkin pitkälle kehittynyt, pysyy melko primitiivisenä kognition työkaluna, joka rajoittaa erittäin voimakkaasti kantajansa kykyjä. Puhutaanpa tällä logiikalla olevien ihmisten merkeistä.

Sovitaan, että yksinkertaisuuden vuoksi lyhennämme ilmaisun "suora logiikka" lyhenteellä "PL". Pahoittelen heti, että tämä artikkeli sisältää vähän tosielämän esimerkkejä, koska ne vain pilaavat piirrettävän kuvan. Monissa kohdissa esimerkit voivat antaa vaikutelman yksipuolisesta näkemyksestä mistä tahansa ominaisuudesta, kun taas sen ilmentymismuodot voivat olla täysin mitä tahansa. Lisäksi artikkeli on tarkoitettu lukijalle, jolla on kehittynyt abstrakti ajattelu (vaikka hänellä olisi SP).

Joten toistan heti vielä kerran, jotta ei ole ristiriitoja: merkkejä poissaolo logiikan suoraviivaisuutta ei voida pitää älynä, lahjakkuutena, syvällisen päättelyn kyvynä, eikä tätä yleensä voida arvioida älyllisen kehityksen perusteella. Ihmiset, joilla on tällainen logiikka, voivat olla älykkäitä ja tyhmiä, ja filosofeja tai ketä tahansa. Harvoin heistä tulee luovien ammattien omistajia, mutta he ovat myös siellä läsnä. Eli vaikka henkilön henkilökohtaiset ominaisuudet korreloivat logiikan yksinkertaisuuden kanssa, tässä ei ole suoraa yhteyttä. Tällaisten ihmisten erityispiirteet ilmenevät juuri ajattelussa ja päätöksenteossa.

V ensimmäinen SP:stä kärsivälle henkilölle on ominaista taipumus ryhtyä päättäväisiin toimiin heti, kun on kiireellinen tarve tehdä jotain. Yleensä tällainen päättäväinen toiminta henkilössä on huonosti harkittu, se on suunniteltu vain ratkaisemaan ongelma, eikä siinä oteta melkein koskaan huomioon seurauksia. Esimerkkejä tällaisista ratkaisevista toimista ovat seuraavat.

• Joku tekee tahallaan pahan teon - se tarkoittaa, että hän ansaitsee välittömän rangaistuksen.
• Joku ihminen ansaitsee rangaistuksen, mikä tarkoittaa, että rangaistuksen muoto on välitön ja ankara.
• Sinun täytyy naulata - naula on naulattu.
• Jotain käsittämätöntä tapahtui - Jumala teki sen.
• Henkilö on hakattu - sinun on puututtava välittömästi ja katkaistava taistelu ymmärtämättä tilannetta.
• Maassa kaikki on huonosti - vallankumous tarvitaan.
• Liberaalit ovat aivan hulluja - saada kaikki ylös.

Nämä ovat vain esimerkkejä, enkä väitä, että annetut esimerkit osoittaisivat suoraviivaisen logiikan omaavan henkilön päätösten alemmuutta (vaikka yleensä annetut ratkaisut ovat usein virheellisiä). Puhun siitä, että "-"-merkin tilalla tällaisen henkilön päättelylogiikassa on joko tyhjä tai jokin täysin primitiivinen tottunut ajattelu, joka ei ota huomioon valtavaa kehitysskenaarioiden kirjoa. tapahtumia eri historiallisina ajanjaksoina (sekunnista tai vähemmän tuhansiin vuosiin ja enemmän).

Ehkä et ymmärrä mitä tarkoitan? Selitän yksinkertaisella esimerkillä "sinun täytyy lyödä naulaa - naula vasaralla". Täällä on paljon vaihtoehtoja. Ensinnäkin, missä tehdä maalin? Se on mahdollista vasaralla joihinkin materiaaleihin, mutta se ei kestä sitä, mitä varten se on vasaralla. Miksi pisteet? Naula kestää hyvin leikkauskuorman, mutta ei kestä vetokuormaa. Mikä on kynnen koko? Täällä sinun on tehtävä kuorman laskentakaavio ottaen huomioon sen luonne ja kesto. Ehkä sinun täytyy selvittää, kuinka päästä kantavaan palkkiin lävistämällä se seinän läpi "sokeasti"? Tai ehkä kynsi ei sovi ollenkaan ja sinun on aloitettava tarkistamalla koko rakenne tai idea kokonaan? Ehkä naulan sijasta tällaisissa tapauksissa sinun on käytettävä ankkuria tai putkistoja? Ei, yleensä ihminen vain ottaa ja lyö naulan - ja useimmissa tapauksissa tämä ratkaisu toimii, mikä luo illuusion sen oikeellisuudesta kokonaisuutena. Kuivuuko lauta ja vapauttaako tämä naula ajan myötä, mitkä ovat käyttöolosuhteet (märkä tai kuiva), miltä se ylipäätään näyttää - nämä ovat kaikki toissijaisia ongelmia sukellusvenetukialuksen kannalta, jotka yleensä ratkaistaan "myöhemmin", jos yksinkertainen ratkaisu ei yhtäkkiä toimi.

Kiintyessään yhteen tällaiseen päätökseen, joka tulee mieleen yksinkertaisimpana (lähitulevaisuudessa), SP:n ihmisen on vaikea tehdä erilaista päätöstä ilman vakuuttavia todisteita. jossa (tärkeä!), ensimmäinen tälle henkilölle tehty päätös ei vaadi todisteita, sellaisia tarvitaan vain vakuuttamiseen. Ensimmäistä ratkaisua pidetään aina todistettuna, jossa on lause "No, onko muita vaihtoehtoja?" ja nopean vastauksen puute tähän kysymykseen. Eli kun ihmiselle sopiva ratkaisu löytyy, muiden ratkaisujen on äärimmäisen vaikea sopia hänen tilalleen. Tähän on helppo vaikuttaa vasta hakuprosessin aikana, kun SP:tä ei ole vielä lopullisesti määritetty.

Toinen SP-potilaan tärkeä piirre on, että hän ei osaa toimia eri alueilla, mikä erottaa yhden toimintamuodon toisesta. Jos hän näkee yhteyden joidenkin toiminta-alueidensa välillä (vaikka sellaista ei olisikaan) tai ilmeisen mahdollisuuden yhdistää nämä alueet, hän tekee sen. Esimerkiksi henkilöllä on Internetissä kissanpennuille omistettu projekti ja samanlainen projekti maailman pelastamiseksi (no, sanotaanpa). Joten varmista, että kissanpentuprojekti osoittaa ehdottomasti, että tämä henkilö pelastaa maailman tai päinvastoin, riippuen siitä, mikä projekteista vaatii enemmän mainostamista. Suoraviivaisen logiikan omaava ihminen ei voi ymmärtää sitä tosiasiaa, että kohdekäyttäjien joukon leikkaus molemmissa projekteissa on mitätön, ja tällainen yhteys päinvastoin vetää molemmat projektit takaisin. Hän ei ymmärrä miten”olla erilainen” yhdessä ja toisessa projektissa, mutta samalla tehokkainta on ohjata käyttäjiä sieltä tänne tai täältä sinne ilman suoraa viitettä hänen osallistumisestaan molempiin projekteihin.

Toinen esimerkki tämän ominaisuuden ilmentymisestä on suoraviivainen vaativa asenne niin muita ihmisiä kuin itseään kohtaan. Toisin sanoen ihminen ajattelee, että jos hän ratkaisee ongelman jollain tavalla, niin täsmälleen samalla tavalla sen pitäisi ratkaista kaikkien muidenkin, jotka ovat siihen ryhtyneet, vaikka se ei jollekin sopisikaan. SP:n omistaja ei pysty tuntemaan eroa itsensä ja muiden ihmisten välillä antamalla heille oikein tehtäviä, minkä seurauksena hänet usein jätetään yksin tai pienen ryhmän kanssa, jotka eivät kuitenkaan todellakaan tiedä kuinka tehdä mitään organisaatiolle tuntematta äärimmäistä eroa itsensä ja muiden välillä.

Eron tunteminen itsensä ja muiden välillä sekä erilaisuus erilaisten ihmisten kanssa - nämä ovat piirteitä, joihin SP:n puitteissa ei käytännössä päästä käsiksi.

Koska SP-kantaja ei yleensä voi "olla erilainen", koska luovat ammatit ovat hänelle lähes aina suljettuja, erityisesti näytteleminen tai teatteri, hänellä ei useinkaan ole kehittynyttä mielikuvitusta (tarpeettomana). Sellainen henkilö ei edes ymmärrä, miksi hänen pitäisi "olla erilainen", eikä tuskin koskaan ymmärrä. Dunning-Kruger-ilmiön vaikutuksesta hän ei ymmärrä menettävänsä paljon tulevaisuudessa, keskittyen vain hänelle ilmeiseen henkilökohtaiseen tulokseen "tässä ja nyt", ymmärtämättä tekojensa seurauksia. pidemmän ajan, koska tämä ymmärrys vaatii "tässä ja nyt" -logiikan ylittämistä, mikä on mahdotonta tehdä sellaisella logiikalla.

Tästä tullaan kolmas suoraviivaisen ajattelun piirteitä. Tämä on kyvyttömyys suhteuttaa todellisuutta ja suunnitelmiasi. Ajattelemalla luokissa "tässä ja nyt", ymmärtämättä pitkän aikavälin strategisen suunnittelun tarvetta, henkilö voi harvoin saattaa loppuun oikein ainakin yhden aloittamansa melko monimutkaisen yrityksen. Inspiroituneena logiikasta, kuten "Haluan rakentaa talon - minun on ostettava laudat ja naulat", hän kaipaa tarvetta tutkia melko monimutkaista viidenkymmenen toimen ketjua, joka hänen perusteluissaan korvataan merkillä "-". Hän ajattelee periaatteen "aloita, niin katsotaan" mukaan, tajuamatta, että (yleensä) hän menettää aikaa, energiaa ja motivaatiota. Aloitettuaan jotain, hän huomaa nopeasti, että todellisuus ei siedä minkäänlaisten sitoumusten toteuttamisen halveksuntaa, mutta silloinkaan hän ei ymmärrä, mikä hänen virheensä oli. Yleensä tällaiset ihmiset "räjäytyvät" nopeasti, menettävät motivaation ja hylkäävät projektin tai viivyttävät sitä riittämättömän pitkään.

Neljäs ominaisuus, tämä on taipumus uskoa, että jos johonkin ei voida "koskea", niin se ei ole. Tai jos hän ei itse näe jotain, mutta muut näkevät, hänen on nähtävä voidakseen uskoa sen. "En usko ennen kuin näen sen", ajattelee SP:n henkilö. Hän uskoo tieteellisen tiedon intersubjektiiviseen testattavuuteen. Tämä periaate sanoo, että tieteellistä tietoa voi testata kuka tahansa sukupuolesta, rodusta, uskonnosta jne. riippumatta, vain pätevyys vaaditaan alalla, jolla tämä tieto on. Tämä on tietysti täyttä hölynpölyä, mutta ihmisille, joilla on suoraviivainen logiikka, tämä on juuri niin. Jos tietoa ei voida ilmaista symboleilla, kuten 2 + 2 = 4 (tai monimutkaisemmalla, mutta tiukemmalla kaavalla, ei välttämättä matematiikan kielellä), se ei ansaitse huomiota ja on yleensä epäilty. Esimerkkinä on niin kutsuttu elämänolosuhteiden kieli. Tämä yleisen turvallisuuden käsitteen termi liittyy havaintoon, että Jumala ei ole välinpitämätön maailmassa tapahtuvien tapahtumien suhteen ja puhuu jokaiselle yksilöllisesti, yhdellä elämänolosuhteiden kielellä, jota vain hän voi ymmärtää. Jokaisella ihmisellä on oma kielensä, koska jokainen ihminen on yksilöllinen, joten samalla tapahtumalla (elämän olosuhteella) eri ihmisille voi (ja tulee) olla eri merkitys, joskus jopa täysin erilainen, vaikka ulkopuoliselle katsojalle saattaakin tuntua, että on olemassa ei eroa.

Toinen esimerkki on "mystiikka", joka ohittaa tavanomaisen SP:n, vainoaa henkilöä, estää häntä tekemästä jotain, tai päinvastoin, työntää häntä kohti jotain. PL:n omistaja on taipuvainen olemaan huomaamatta tällaista "mystiikkaa" yrittäessään löytää rationaalisen selityksen hänelle jo tuntemallaan kielellä (esim. luonnollisella tai matematiikan kielellä). Hän ei ymmärrä, että joihinkin asioihin on tarpeen luoda uusi kommunikaatiokieli ulkomaailman kanssa. Hän uskoo, että kaikella on oma selityksensä, ja tämä selitys voidaan välttämättä ymmärtää hänen nykyisellä kehitystasolla. Sellainen ihminen ei periaatteessa kykene myöntämään, että hänen kehitystasonsa saattaa olla riittämätön "mystiikan" ymmärtämiseen. Kaikkea, mikä hänestä näyttää mystiikkalta, hän pitää tyhmyyttä ja taikauskoista hölynpölyä.

Tilanne on samanlainen säännön "kaikki tapahtuu parhaalla tavalla ihmisten enemmistön moraalin mukaisesti". Sen merkitystä on mahdotonta ymmärtää PL-menetelmillä, joten tällaisella logiikalla oleva henkilö on tuomittu aina väittelemään tämän säännön kanssa esittäen yksinkertaisia esimerkkejä vasta-argumentteina,jossa pinnallisen analyysin perusteella on todella mahdotonta nähdä mitään hyvää, ja vielä enemmän "parasta". Hän ajattelee, että jos annat esimerkin "tässä hän oli hyvä ihminen, ja sitten hän törmäsi autoon, ja sitten paha ihminen ui miljoonissa", se kertoo kaiken.

Viides erikoisuus. SP-ihminen yleensä myöntää, että hän ei ehkä ymmärrä jotain, mutta hän ei myönnä, että on suhteellisen yksinkertaisia asioita, joita hän ei periaatteessa voi ymmärtää logiikallaan. Aivan kuten sokean on vaikea ymmärtää mikä väri on ja kuuron ääni, niin suoraviivaisen logiikan omaava ei voi helposti selittää puutteitaan, koska ne voidaan ymmärtää vain ulkopuolelta, kantajan asennosta. täydellisemmällä logiikalla.

Esimerkiksi täällä voimme sanoa, että asenne horoskooppeihin, ennusteisiin, profetioihin, astrologiaan ja muihin sellaisiin asioihin sellaisessa ihmisessä on yleensä negatiivinen, hän ei usko mihinkään sellaiseen. Lukuun ottamatta yhtä tapausta: jos usko näihin asioihin ei ollut ensimmäinen suoraviivainen ratkaisu joihinkin hänen ongelmiinsa. Kuten muistat, ensimmäinen päätös tehdään ilman todisteita, kaikki loput on todistettava. Siten tällaisten asioiden ymmärtäminen SP:tä sairastavalle henkilölle on joka tapauksessa pinnallista: sekä horoskoopeihin uskoville että ei - kumpikaan ei pysty selkeästi selittämään kantaansa, mutta molemmat ovat yhtä varmoja. että he ovat oikeassa.

Kuusi … Sellaisen logiikan kantaja ei juuri koskaan käsittele sen merkitystä, jonka merkitystä hän ei näe (lue, ei ymmärrä) lähitulevaisuudessa. Vain harvat näistä ihmisistä voivat ajatella tulevaisuutta muutaman vuoden kuluttua, melkein kukaan ei osaa ajatella tilannetta useita vuosikymmeniä etukäteen, ja heidän elämänsä ulkopuolella suunnitteleminen on heille saavuttamatonta ja käsittämätöntä hölynpölyä, mikä tekee ei tarvitse tuhlata aikaa. Suoraviivaisen logiikan omaava henkilö ei yritä erityisesti ymmärtää, mikä on käsittämätöntä, jos hänelle ei juuri nyt selitetä, mikä hyöty on, eli jos hän ei näe sitä, hän ei etsi sitä erityisesti. Tämä on myös tällaisten ihmisten yhteinen piirre - he eivät yritä etsiä sitä, mitä eivät ole ajatelleet tai mitä eivät ole nähneet. He eivät voi eivätkä aio haaveilla, keksiä, lähestyä liiketoimintaa luovasti (vastaa kaikille: "miksi?"). Nämä ihmiset harvoin pystyvät sijoittamaan tulevaisuuteen, minkä vuoksi heidän elämänsä muistuttaa usein satunnaisten tapahtumien sarjaa, joka heidän mielestään on seurausta olosuhteista, joita ei voida ennustaa (piirustuksen käyttäminen on tietysti mahdotonta hallitsija määrittää tarkasti kahden kaupungin välinen etäisyys … vaikka henkilö, jolla on suoraviivainen logiikka, tekee juuri niin, jos yhtäkkiä ilmenee niin kiireellinen tarve - löytää tämä etäisyys).

Seitsemän … Suhtautuminen taiteeseen on skeptinen. Kun ihminen ei ymmärrä taiteen merkitystä, käsitteitä "kauneus", "harmonia" ja monia muita abstrakteja asioita maailman ymmärtämisen työkalupakkauksesta, yksinkertaisen logiikan omaava henkilö sanoo, että idiootti, joka osti "daubin" miljoonalla dollarilla on idiootti, ja Musta neliö on esimerkki idiootista, leikkaamaan hoitajat. Ei ole väliä onko se todella niin vai ei, on tärkeää, että logiikka on juuri sellainen, mutta kysymys "miksi?" tulee toinen retorinen kysymys: "Mitä järkeä sitten on, kerro itse?"

Ei ole välttämätöntä, että kaikki seitsemän kuvatuista pisteistä ovat läsnä PL:n kantajassa, mutta kolme tai neljä riittää varmistamaan, että henkilö tuhlaa paljon aikaa ja energiaa tekemällä väärää työtä, jonka hän voisi tehdä.. Tietysti henkilö, jolla on täydellisempi, kehittyneempi logiikka, voi myös käyttää samanlaisia merkkejä, mutta ensinnäkin hän ei ole niistä riippuvainen ja pystyy hallitsemaan niitä, ja toiseksi hänellä ei yleensä ole niitä enempää kuin kaksi tai kolme. jokapäiväinen elämä.

Mitä neuvoja voit antaa ihmisille, joilla on SP? Itse asiassa kaikki neuvot muuttuvat tyhjiksi, koska jos lukija on SP-kantaja, hän ei ole samaa mieltä siitä, mitä kirjoitin hänestä, löydä itselleen pseudo-oikeutusta tai sano, että tämä ei koske häntä. Siksi hän ei ymmärrä neuvojani SP:n läsnäolon vuoksi. Jos kirjoittaja osaa ajatella laajemmin, hän ei tarvitse neuvojani. Miksi kirjoitin tämän sitten ollenkaan? A-ha-ha, minulle on vain tylsää istua metsässä yksin. Mutta vakavasti, tiedän vain, että SP-potilaiden joukossa on ajattelevia ihmisiä, jotka voivat muuttua ja kehittyä sisäisten ponnistelujen kautta. He eivät myöskään tarvitse neuvojani, koska täällä heidän on keksittävä (ehkä ensimmäisenä elämässään) oma ratkaisunsa. Heidän tarvitsee vain katsoa itseään peilistä, jonka yritin suunnitella heille. Onnea!