Katastrofien hallinta tulevana maailmanjakautumisen uutena todellisuutena

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Sota yhteiskunnallisena instituutiona suorittaa useita tehtäviä: kestämättömien yhteisöjen teurastaminen, omaisuuden uudelleenjako, intohimon polttaminen, "sosiaalisten hissien" työn käynnistäminen, hallinnon "ensisijainen yksinkertaistaminen" ja niin edelleen. Ehkä olisi oikeampaa sanoa menneessä aikamuodossa - kun sota suoritti nämä toiminnot.

Yliarvostettujen Internet-yritysten konkurssin (dot-com-kupla) ja kaksoistornien kaatumisen myötä syyskuun 11. päivänä 2001 on diagnosoitu globaalin maailmanjärjestyksen yleinen kriisi. Vuonna 2008 tämä kriisi sai taloudellisen komponentin, vuosina 2013–2014 - sotilaallisen, koska "pakotepolitiikka" on eräänlainen taloudellisen saarron muoto, toisin sanoen "Athenan sodan" väline.

Kolmas maailmansota on jo laantunut

Vuosina 2008–2013 Jeremy Rifkin muotoili ideologian kriisin voittamisesta siirtymällä uuteen teknologiseen järjestykseen ja rakentamalla transindustriaalista yhteiskuntaa postiteollisen yhteiskunnan jälkeen.

Tämän tilauksen yleiset piirteet hahmoteltiin syksyllä 2014:

• tuotantotalous kulutustalouden sijaan;
• maailman jälkeinen maailmanjärjestys;
• autioitunut tuotanto ja tekoälyn dominointi teollisuudessa;
• lisäaineet;
• suljetut tuotantosyklit, luonnonvarojen tehokas käyttö luonnonsuojelun sijaan;
• uudet hallintamuodot - semanttinen, ontologinen jne.;
• digitaalista taloutta eli hallinnollisten rakenteiden täydellistä hallintaa kaikista liiketoimista.

Transindustriaalisen yhteiskunnan rakentaminen edellyttää useiden teknisten ongelmien ratkaisemista, uusien luomista ja vanhojen yhteiskunnallisten instituutioiden tuhoamista, varojen uudelleenjakoa nousevan teknologisen järjestyksen teollisuuden ja organisaatioiden hyväksi, muutosta maiden ja sotilaspoliittisten ryhmittymien välinen voimatasapaino.

Kolmannen maailmansodan tapaan tulee jälleen poliittinen ooppera, jossa etualalla päähenkilö ja antagonisti laulavat aarioitaan ja taustalla Troija palaa ja kuolleet hautaavat kuolleensa.

Sellaiset tehtävät on aina suoritettu sodan kautta.

Ensimmäinen maailmansota merkitsi siirtymistä höyryn ja sähkön aikakaudesta lento- ja polttomoottoreiden aikakauteen. Se johti Ottomaanien valtakunnan ja Itävalta-Unkarin romahtamiseen, Ranskan ja Saksan rappeutumiseen, Iso-Britannian sivilisaatiojohtajuuden menettämiseen ja Amerikan yhdysvaltojen vangitsemiseen. Venäjä vetäytyi tästä sodasta vallankumouksen kautta, jonka ansiosta se pystyi välttämään voitettujen kohtaloa, olemaan ottamatta kantaakseen voittajien syntejä ja säilyttämään valtakunnan, vaikkakin alueellisesti.

Toinen maailmansota oli toisaalta yritys (sopimattomin keinoin) "päihittää" ensimmäinen, toisaalta siirtyminen atomienergian, jokasään suihkukoneiden ja avaruuden aikakauteen. Prosessissa "saksalainen projekti" lopulta likvidoitiin, Japanin valtakunta tuhoutui, Italia menetti ostonsa edellisen sodan seurauksena, Englanti menetti poliittisen itsenäisyytensä ja muuttui Yhdysvaltojen satelliitiksi. Amerikka vahvisti globaalia johtajuuttaan, loi uudenlaisen logistiikkaperiaatteisiin perustuvan globaalin organisaation ja lopetti sodan ydinvoimana.

Mutta Neuvostoliitto loi myös uudenlaisen globaalin organisaation - marxilaisen ontologian ja kommunistisen ideologian pohjalta. Alkoi vastakkainasettelu suurvaltojen välillä.

Koska molemmilla vastustajilla oli ydinaseita ja 50-luvun alusta lähtien lämpöydinaseet, kolmas maailmansota ennustettiin alusta alkaen maailmanlaajuiseksi ydinvoimaksi. On syytä muistaa, että tässä mahdollisessa konfliktissa Yhdysvalloilla oli etu alusta loppuun asti: täydellistä pariteettia ei saavutettu ollenkaan, suhteellinen pariteetti muodostui vasta 70-luvun lopulla. Sitä ennen strateginen tilanne nähtiin seuraavasti: Neuvostoliitto voi tuhota Yhdysvaltojen eurooppalaiset liittolaiset kokonaan, Yhdysvallat voi tuhota kokonaan Neuvostoliiton ja selviytyä, mutta se aiheuttaa sietämättömiä tappioita.

Todelliselle ydinohjussodalle oli monia syitä, mutta osapuolet pitivät sen riskejä mahdottomana hyväksyä. 1980-luvun alussa Karl Sagan ja Nikita Moiseev reagoivat luovasti nykyiseen sotilaspoliittiseen tilanteeseen ja kehittivät "ydintalven" käsitteen: maailmanlaajuisen sodan aiheuttaman täydellisen ilmastokatastrofin.

"Ydintalvi" -malli oli ehdottoman hermeettinen - se voitiin todistaa tai kumota vain järjestämällä tällainen globaali sota. Päättely vaikutti kuitenkin riittävän vakuuttavalta, jotta maailman eliitti lopulta hyväksyi pitkään vakiintuneen tosiasian: kolmas maailmansota osoittautui kylmäksi. Tämä on saartosota, johon ei liity tärkeimpien vastustajien päävoimien yhteentörmäystä. Razu-

Tietysti osapuolten intohimo poltettiin paikallisissa konflikteissa pienistä asioista. Tietenkin nämä konfliktit muuttivat hieman suurvaltojen välistä tasapainoa, mutta kylmän sodan sisältö ei ollut Vietnamin, Angolan tai Afganistanin yhteenotot, vaan taistelu Neuvostoliiton geopolitiikan ja amerikkalaisen geotalouden välillä. Esto ja vastasulku.

Kylmä sota hajotti Neuvostoliiton, sosialistisen yhteisön, maailman "vasemmistoprojektin". Se johti viidenteen teknologiseen järjestykseen: globalisaatio, kulutustalous, palvelutalous. Ja Amerikan yhdysvaltojen kiistaton sotilaspoliittinen, taloudellinen ja kulttuurinen johtajuus.

Näin ollen kolmas maailmansota ratkaisi ongelman teknologisen järjestyksen muuttamisesta ja omaisuuden uudelleenjaosta vanhojen ja uusien valtakeskusten välillä. Suurvaltojen välinen konflikti oli luonteeltaan globaali, mutta samalla yleisesti hyväksytystä näkökulmasta katsottuna sotaa ei sinänsä ollut. Siellä oli hidas vastakkainasettelu, tukahduttava saarto, informaatiovaikutus ja yhteisen maanpäällisen teatterin näyttämön taustalla - paikalliset yhteenotot maailman kaukaisella reunalla tuttujen sotien muodossa: tulituksella, pommituksella, tuhoutuneilla kaupungeilla ja ihmisruumiilla.

Sota oli erilainen.

Taistelu transindustriaalisen järjestyksen puolesta: Global Civil

Neuvostoliiton romahtaminen synnytti "kestävän kehityksen" ja "historian lopun" käsitteet, jotka toteutettiin globalisaation muodossa. Alusta asti oli selvää, että tämä ei kestä kauan ja että meitä odottaa uusi vaihe taistelussa maailman uudelleenjakamisesta.

Ensimmäinen hienous on se, että globalisaatio on tuhonnut Nikolai Kondratjevin sata vuotta sitten kuvaamat perinteiset talouden nousu- ja romahdussyklit, mikä teki mahdottomaksi kilpailevien maailmantalouksien rinnakkaiselon (tai päinvastoin sodan). Tästä syystä teknologiamaailmojen ympärille pitäisi muodostua uusi globaali konflikti. Tämä identifioi sen toisaalta siirtymäksi teknisten paradigmojen välillä ja toisaalta kuluttajayhteiskunnan purkamiseksi ja uuden tuotantotalouden rakentamiseksi.

Toinen hienovaraisuus liittyy Amerikan historian syklisyyteen: 20 vuotta epävakautta, 4-5 vuotta konfliktia sisällissodan tai ulkoisen sodan muodossa, 15 vuotta jälleenrakennusta ja 40 vuotta kestävää kehitystä. Kesästä 2001 lähtien Yhdysvallat on siirtynyt uuteen sykliin. Vuonna 2020 hänen tulisi lähestyä kriisivaihetta, joka aiheuttaa hegemonisessa valtiossa sisällissodan, eli globaalin sisällissodan. Vaihtoehtoisesti konflikti voidaan lähettää ulos, kuten tehtiin 40-luvun alussa, mutta tämä edellyttää vahvan ulkopuolisen vastustajan luomista.

Tämä olisi voitu tehdä tuhoamalla globalisaatiojärjestelmän. Amerikkalaiset ryhtyivät asianmukaisiin toimiin, mutta "maailmanterrorismia" ei vetänyt amerikkalaista elämäntapaa uhkaava uhka kaikesta sille tarjotusta PR:stä huolimatta.

Lopuksi, kolmas hienous piilee 5. luokan talouden erityispiirteissä, joissa rahoitusteknologiat hallitsevat tuotantoa ja johtaminen liiketoimintaa ja maalaisjärkeä. Monivuotisen "likaisten" teollisuudenalojen ulkomaille siirtämisen seurauksena amerikkalaiset ovat maksimaalisesti vahvistaneet pääkilpailijaansa - Kiinaa, samalla antaen sille "maailman työpajan" aseman ja lisäksi ylikuormittaen omaa toimintaansa. rahoitusjärjestelmä luottovelvoitteineen ja talousjärjestelmä johdannaisilla.

Tämän seurauksena maailmaan on jotenkin kehittynyt makroalueellinen monikeskinen rakenne. Amerikan Yhdysvallat pysyi kiistattomana sotilaallisena ja taloudellisena johtajana, mutta ei voinut hyödyntää etujaan globalisaatiojärjestelmän puitteissa. Kiina puolestaan on sopeutunut täydellisesti olemassa olevaan maailmanjärjestykseen, eliminoinut vuosisadan viiveen ja keskittänyt käsiinsä lähes kaiken tarvittavan uuteen harppaukseen, lukuun ottamatta muutamia kriittisiä teknologioita, joita Yhdysvallat pidätti epäonnistumisen vuoksi., ja Kiina ei kyennyt lisääntymään. Venäjä "nousi" hiilivetykaupassa ja alkoi vaatia omaa suunnitteluaan, ja Eurooppa onnistui ensimmäistä kertaa monituhatvuotisen historiansa aikana luomaan ellei todellisen yhtenäisyyden, niin ainakin poliittisen liiton ja "viisi vapautta liike": ihmiset, tavarat, raha, tieto, palvelut. Tämä teki EU:sta heti käsitteellisen kilpailijan Yhdysvalloille.

Kaiken tämän myötä Kiinan ja Venäjän välinen sotilasliitto, joka solmittiin menneisyydessä, ellei edellisenä aikana, ei päätynyt, mikä pitkällä aikavälillä loi vastakkainasettelun maailman ensimmäisen sotilasvallan ja toisen sotilasvallan välille. ja kolmannet voimat. Maailmansota sai varsin ymmärrettävät ja tutut ääriviivat, ja näissä olosuhteissa EU:n asevoimien merkitys kasvoi voimakkaasti. Naton rakenteiden puitteissa heidän olisi tietysti pitänyt tukea Yhdysvaltoja, mutta Nato näytti yhä enemmän paperibyrokraattiselta organisaatiolta, ei todelliselta sotilasliitolta.

Vuosien 2014-2016 "pakotepolitiikka" ja sen myöhempi siirtyminen "saartopolitiikkaan" eivät ratkaisseet Yhdysvaltojen ongelmia edes tämän saarron ihanteellisen loppuunsaattamisen tapauksessa - esimerkiksi muuttamalla saartoa. Venäjän federaation poliittinen hallinto ja Krimin palauttaminen Ukrainalle. Oli välttämätöntä sisällyttää Kiina saarron piiriin, ja Kiinan kansantasavalta jatkoi itsepintaisesti toimintaansa "sääntöjen puitteissa" eikä antanut tarpeellista syytä.

Paikalliset sodat 2011–2019 Libyassa, Syyriassa ja useissa muissa maissa osoittivat Naton ja Yhdysvaltojen teknologista ylivoimaa, mutta taloudellisesti ja poliittisesti ne osoittautuivat epäonnistuneiksi toimiksi. Kävi selväksi, että aivan kuten kolmannesta maailmansodasta ei tullut samanlaista toista, uusi sota ei muodostu "jääsaarron" yhdistelmäksi paikallisten konfliktien kanssa periferiassa.

Kaiken kaikkiaan vuosien 2013 ja 2020 välillä ratkaisu kypsyy hitaasti ja tuskallisesti maailman eliteissä. Sen ydin on, että paikalliset sodat ovat tulleet taloudellisesti kannattamattomiksi, eli ne ovat lakanneet olemasta riittävä väline resurssien uudelleenjakoon. Maailmanlaajuinen sota, ei edes sen ydin, on kolmannen maailmansodan varhaisten ideoiden mukaan kyllästävä ydinohjus tai laaja sota, jossa joukkotuhoaseita käytetään rajoitetusti ja joka on rakennettu pikemminkin toisen maailmansodan logiikkaan. sisältää kohtuuttomia riskejä. Ja mikä vielä pahempaa, iso sota mahdollisti osittain valtojen välisen kiistan ratkaisemisen maailmanjohtajuudesta, mutta syntyneissä pohjimmiltaan uusissa olosuhteissa se ei voittanut taloudellisia ongelmia velalla, johdannaisilla tai edes ennakkoluulolla. talouden suunta kulutukseen.

Syntyi "mittakaavaongelma", joka heijastui: rajoitettu sota ei voinut toimia "talouden korkean teknologian tuhoajana" Alexander Neklessin mukaan, kun taas globaali sota osoittautui liian hyväksi tuhoajaksi - "ei tule olemaan". kivi kääntämättä”. Samalla tavalla sodalla, edes toisen maailmansodan mittakaavassa, ei ole mitään vaikutusta työmarkkinoihin progressiivisen robotisoinnin olosuhteissa: miljardeja käsiä vapautetaan ja sotilaallisia tappioita ennustetaan ensimmäisten kymmenien miljoonien sisällä - kahden suuruusluokan ero. Maailmanlaajuinen ydiniskujen vaihto todennäköisesti ratkaisee ylimääräisten työntekijöiden ongelman, mutta liian radikaalisti jopa nykymaailman eliitille, joka muuten saattaa myös kärsiä tällaisesta vaihdosta.

Tämän seurauksena asteittain kiteytyi mielipide, että sota ei ollut enää riittävä, vaikkakin radikaali ratkaisu. Se on joko riittämätön tai tarpeeton.

Maailmanlaajuisen taistelun ääriviivat

Ei siis tule sotaa? Tottakai tulee! Mutta täysin erilainen.

Ei ensimmäinen - jalkaväen hyökkäyksillä konekivääriä vastaan. Ei toista - panssariiskujen ja strategisten pommitusten kanssa. Ei kolmas - poliittisen ja taloudellisen vastakkainasettelun, saarron ja kumouksellisten operaatioiden kanssa. Kaikkea tätä kuitenkin myös käytetään - mutta taustana, ei sisältönä.

Osavaltiotasolla Amerikan Yhdysvallat on uuden sodan toimija - ja lisäksi ainoa. Yhdysvaltojen päätehtävä on kansantalouden uudistaminen. Puhumme ainakin johtavasta asemasta kuudennessa teknologisessa järjestyksessä ja ihannetapauksessa siirtymisestä teknologian jälkeiseen kehitykseen. Samaan aikaan Amerikan on kunnostettava rahoitusjärjestelmänsä, kohdennettava omaisuuttaan teollisen pääoman hyväksi ja poistettava pelistä ainakin väliaikaisesti itseään ajatellut Kiina, Venäjä ja Euroopan unioni.

"Varojen uudelleenjako" tarkoittaa viidennen teknologian jyrkkää heikkenemistä eli rahoituspääoman, ensisijaisesti pankkitoiminnan, takavarikointia. Tätä ei voida tehdä ilman väkivaltaisia toimenpiteitä, joten puhumme "oikeasta" tai "merkittävästä" sisällissodasta. Sisällissodasta hegemonisessa valtiossa ja jopa globalisoituneessa maailmassa tulee varmasti globaali. Amerikkalaiset yrittivät "kuumaa" sisällissotaa historiansa toisessa jaksossa (1861–1865); heillä ei ole erityistä halua toistaa tätä veristä koetta. Siksi ensinnäkin sisällissota tulisi viedä "kukkulan kaupungista" maailman reuna-alueille, ja toiseksi itse sodan tulisi olla mahdollisimman kylmää.

Meillä on maailmanlaajuinen kylmä sisällissota. Ja tämä ei valitettavasti ole maailman tulevaisuus, tämä on sen surullinen nykyisyys. Noin viisi vuotta sitten luin raportin "Globaali katastrofi parhaana ratkaisuna". Siellä muotoiltiin joitain edellä mainituista näkökohdista ja pääteltiin, että nyt on kätevämpää ratkaista globaali talouden tuhoutuminen ei sodalla, vaan globaalilla katastrofilla. Tai toisin sanoen globaali katastrofi on moderni sodan muoto.

Ja koronavirusepidemia alkaa ensin. Ensinnäkin sille annetaan median avulla kaikki piirteet eivät edes XIV vuosisadan rutosta, vaan eräänlaisesta miltei toisesta maailmasta zombi-apokalypsista. Ja sitten todella tapahtuu maanpäällinen katastrofi. Maailman kauppareittien halvaantuminen, rajojen täydellinen sulkeminen, yleinen karanteeni, fantastinen "itseeristysjärjestelmä" - kaikki tämä tuhoaa maailmantalouden paljon nopeammin ja tehokkaammin kuin strateginen pommitukset, sukellusveneiden saarto tai suurvaltojen atomivastakkaina aikaisemmissa suurissa sodissa. Lisäksi globalisaatio on tehnyt tehtävänsä ja lähes kaikkien valtioiden taloudet ovat liian avoimia.

Ja nyt meidän silmiemme edessä taloudelliset siteet katkeavat. Teknisten ketjujen pituus on lyhentynyt jyrkästi. Kylvökauden häiriintymisen yhteydessä maailman yllä leijuu nälän haamu. Kokonaisbruttotuote, jonka kukin maa piti muutaman prosentin pudotuksen kansallisena tragediana, putoaa välittömästi 15 prosenttia, ennuste saavuttaa 50 prosenttia tai enemmän. Haluan muistuttaa, että vuoden 1929 suuren laman raja oli vain noin 30 prosenttia BKT:n laskusta.

Koska ihmisiltä riistetään mahdollisuus ansaita rahaa (tämä koskee pienyrityksiä, yrittäjiä ja monia muita), heidän säästensä kuluvat karanteenin liekkeihin. Lähes kaikki pankkien yksityishenkilöille myöntämät lainat muuttuvat perimättömiksi. Niin paljon talouden uudelleenjärjestelystä ja "rahoituskuplien" poistamisesta, ja mikä tärkeintä - varojen virtaamisesta pankeista rahoitusrahastoihin ja niistä osittain uuden teknologisen järjestyksen teollisuuteen.

Myös Yhdysvallat tietysti kärsii, mutta sillä on toimintasuunnitelma, siellä on ymmärrys tapahtumien sisällöstä, valoa tunnelin päässä. Kaikki maksavat, vain he nauttivat hedelmistä. Täydellinen strategia itse asiassa!

Missä on sisällissota? Se alkaa vähän myöhemmin, kun maata kohdannut rauniotaso vihdoin tajuaa. Eikä niinkään joukkojen kuin pikkuporvariston toimesta, jonka sota ilman sotaa laittoi veitsen alle. Ja huomioi, Yhdysvaltain talouseliitti, jonka etuja Clinton-klaani ilmaisee. Tietenkin he aloittavat sodan kadonneesta omaisuudesta, poltetusta rahasta - olemassaolosta.

Kovan riidan tilat

Katastrofin voittavien eliitin tehtävänä on pitää sota kylmässä. Toisin sanoen suorittaa se oikeustilassa, semantiikassa, virtuaalisessa ja lisätyssä todellisuudessa. Mutta on mahdotonta sivuuttaa täysin todellista maailmaa, joten jälleen, kuten kolmannessa maailmansodassa, tulee poliittinen ooppera, jossa päähenkilö ja antagonisti laulavat aariansa etualalla, ja Troy palaa taustalla ja kuolleet hautaavat kuolleensa.

Tehdään yhteenveto. Aiemmin sota oli sosiaalinen katastrofi. Nykyään sosiaalisesta katastrofista on tullut sota. Aiemmin he yrittivät esittää sisällissodan maailmansodana. Nyt maailmansota perustetaan sisällissodaksi. Mutta itse tämä sota suosittujen mellakoiden ja terrorismin vastaisten operaatioiden muodossa on vain peite taistelulle täysin eri tiloissa.

Listataan ne. Ensinnäkin tämä on oikeustila. Kokemus koronaviruksesta on osoittanut, että kaikki kansalaisten perustuslailliset takuut ja siten kaikki näihin takuisiin perustuvat lait eivät ole sen paperin arvoisia, joille ne aikoinaan painettiin. Tämä koskee sekä kansainvälistä oikeutta että kansallisia lakeja. Yhtäältä tämä tarkoittaa sitä, että eliitit tulevat hallitsemaan raa'alla voimalla, eli meitä uhkaa informaatiofasismi, lääketieteellinen fasismi tai jopa tavallinen fasismi. Toisaalta valta ainoana vallan välineenä on lyhytikäinen. Ennemmin tai myöhemmin "savannin oikeus" korvataan jollakin tavalla tai toisella legitimaatiolla. "Uusi laki" määrittää voittajat ja häviäjät maailmanlaajuisessa sisällissodassa.

Otetaan erilliseksi riviksi tietolaki, medialaki, erilaisissa virtuaalimaailmoissa toimiva laki. Tietojen suojaus. Tiedonhallinta. Tiedon muunnos.

Pääasia on verkkojen, verkkoprotokollien, ohjelmistojen kuorien ja käyttöohjelmien hallinta. Palvelimien, datakeskusten, verkkosolmujen ja intermodaalisten portaalien fyysinen hallinta, jotka yhdistävät virtuaalisuuden todellisuuteen.

Lisäksi nimetään käsitteellinen tila ja siihen liittyvät semanttiset ja ontologiset avaruudet. Ja tietysti kielellinen tila. Mielestäni koronavirusmediaepidemia ei ole iskenyt niinkään Kiinan talouteen, vaikka sen pitkän aikavälin tappioiden ennustetaan olevan suurempia kuin muille pelin osallistujille, vaan kiinan kielelle, joka vähitellen maailmassa alettiin nähdä englannin kilpailijana. Joten jos Yhdysvallat saavuttaa tavoitteensa tässä sodassa, maapallolla on vain yksi käsitteellinen kieli - englanti.

Lopuksi, vasta viimeisellä sijalla "sota ilman sotaa" kattaa teknologisen tilan, ennen kaikkea kriittiset ja sulkevat teknologiat.

Asevoimia sanan tavallisessa merkityksessä eli tavallisessa maantieteellisessä tilassa toimivia asevoimia käytetään tietysti myös, mutta vain yhteen tarkoitukseen - lannistaa häviävä puoli halusta muuttaa kylmä sota luvatta. kuuma sellainen.

Sota, johon Venäjä, kuten tavallista, ei ole valmis, ei ole epävarman tulevaisuuden ongelma. Se on ollut käynnissä nyt kaksi kuukautta. Ja mielestäni tässä sodassa vihollinen käyttää blitzkrieg-taktiikkaa paremmin kuin Hitlerin kenraalit tekivät vuonna 1941.

Sergei Pereslegin, futurologi