Paheiden kultti tai kaksisuuntainen ihmisen ja eläimen käyttäytyminen

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Eläinten käyttäytyminen on kaksiulotteista:

1. toisaalta se keskittyy nautinnon saamiseen, pääasiassa fysiologista ja osittain psykoemotionaalista;

2. toisaalta se keskittyy ongelmien, pääasiassa kivun ja osittain psykoemotionaalisten, välttämiseen.

Kaikissa muunnelmissa eläimen käyttäytyminen perustuu synnynnäisiin vaisto-ohjelmiin ja niiden ylärakenteisiin, jotka ilmaisevat yksilöllistä ja kollektiivista kokemusta vuorovaikutuksesta populaation elinympäristön kanssa, johon yksilö kuuluu.

Muinaisista ajoista lähtien on pidetty tuomittavana, että ihminen seuraa tätä eläinten käyttäytymisen kaksitahoista luonnetta. Kaikki yhteiskunnat, jotka ovat historiallisesti vakaita sukupolvien jatkuvuudessa (ja vastaavasti kulttuurinsa) muinaisista ajoista lähtien, kivikaudesta lähtien, vaativat jäseniltään olevan tämän eläinten käyttäytymisen kaksitahoisen luonteen yläpuolella:

1. Yhtäältä he vaativat, että heidän täysivaltaisten jäsentensä käyttäytymisessä ilmaistaisiin mielekästä tahtoa, joka keskittyy jonkin yhteiskunnan hyödyn saavuttamiseen; tahdonvoimaa, joka kykenee uhrautumaan joissakin poikkeuksellisissa olosuhteissa.

2. Ja toisaalta, jotta ihmiset samanaikaisesti ottavat itselleen moraalisen ja eettisen velvollisuuden tarjota monipuolista tukea sekä eloonjääneille sankareille (jos he menettivät terveytensä ja työkykynsä) että heidän omaisilleen. uhrit, jotka jäivät ilman hoitoa.

Näiden ominaisuuksien ilmentymä on kunnia.

Historiallisessa menneisyydessä: Vaatimuksen hylkäämisestä eläimille luontaisen käyttäytymisen kaksitahoisuuden yläpuolella ja siihen liittyvästä kaikkien yhteiskunnan jäsenten moraalisesta ja eettisestä velvollisuudesta tuli ensimmäinen avoin ilmaus yhteiskunnan jo toteutuneesta moraalisesta rappeutumisesta. aiheutti yhdestä neljään sukupolven elinkaaren aikana tapahtuneen sosiaalisen katastrofin, jos yhteiskunta ei luopuisi tällaisesta moraalisesta ja eettisestä eläin-demonisesta irstailusta.

Nykyisen nuorten sukupolvien korruptoimiseen tähtäävän globaalin politiikan julmuus, joka tehtiin aiemmin ja jota harjoitetaan edelleen kaikissa niin sanotuissa "kehittyneissä maissa" on erityisen havaittavissa Venäjällä, jossa melkoinen osa väestöstä muistaa. Neuvostoajan taide (ja ennen kaikkea elokuva), joka monessa suhteessa työskenteli sosialismin ja kommunismin rakentamisen ihanteiden edistämiseksi ja sopivan moraalin ja eettisten periaatteiden kasvattamiseksi. Siksi monet maanmiehistämme voivat nyt verrata noiden vuosien taideteoksia Neuvostoliiton jälkeisen ajan "taiteeseen".

1. Jos neuvostoajalle oli ominaista monenlaisia ajatuksia (sekä henkilökohtaisia että kansallisia ja yleismaailmallisia), jotka ilmaantuivat elokuvien ja muiden taideteosten juoneissa, 2. sitten Neuvostoliiton jälkeisellä aikakaudella on vain kaksi ideaa: yksi - "todistaa kylmyytesi!", Toinen - "ryöstää rahaa!".

Näihin kahteen "ideaan" ja "ikuiseen arvoon" lisätään kolmas ajatus: fysiologisten nautintojen vastaanottaminen erilaisissa paheissa. Se esitetään, jos ei elämän tarkoituksen huippuna, niin normaalina osana yhteiskunnan elämää.

Mutta tämä kolmas ajatus on täysin vastoin jäännöskulttuurien ja muinaisten sivilisaatioiden normeja, jotka vaativat, että yhteiskunnan täysivaltaiset jäsenet eroavat käyttäytymisellään eläimistä eivätkä ole irstailevia ja irstailevia, vaikka samaan aikaan orjakulttuurit sallivat irstailun. orjien yhteisö, jota ei pidetty ihmisille - "puhuva työkalu", "humanoidikarja ihmisen palveluksessa".

Jos teemme yleistyksiä, niin joukko-"eliitti"-kulttuureissa kaikenlainen irstailu tunnustettiin tavalliselle joukolle sallituksi, edellyttäen, että se ei vaikuttanut "eliitin" ja sen omistajien rauhallisuuksiin ja etuihin. Itse "eliitissä" irstailu tuomittiin aina, mutta koska se syntyi (epäinhimillisten henkisten rakenteiden tilastollisen vallitsevuuden vuoksi), sillä ei pitäisi olla uhmaavaa ja julkista luonnetta, joka horjuttaisi minkään joukon kulttimyyttiä - "elitismiä". "Eliitin" jaloudesta, sen arvokkuudesta ja kunniasta - "eliitin" ominaispiirteinä kokonaisuutena.

Se, mitä tavallisten ihmisten ylivoimainen enemmistö tarvitsee elämässään - huolehtia perheensä ja yhteiskunnan hyvinvoinnista rehellisellä luovalla työllä - ei ole suurille massoille tarkoitettu taiteellisen luovuuden aihe: koska joukkojen organisointiperiaatteet - "elitismi" " älä tarkoita tämän tehtävän ratkaisemista elämässä, tämä ei ole paikka "eliitti" -yhteiskuntien elämässä, ja sen vuoksi taide ei pysty opettamaan sitä ihmisille.

Jälkimmäinen erottaa joukko-elitismin taideteokset neuvostoajan niin sanotun "sosialistisen realismin" parhaista taideteoksista, jotka työskentelivät muuntamaan tiettyjä yhteiskunnallisesti merkittäviä ihanteita elämään.

Tämän tilanteen perustelu taiteessa - ja ennen kaikkea laajojen massojen taiteessa - viittauksella siihen, että "kysyntä luo tarjontaa", ei tässä tapauksessa toimi, koska riippumatta siitä ovatko taiteilijat ja show-liikemiehet. Ymmärtääkö tämä (sekä yleisö) tai ei, taiteella on tätä tai sellaista kasvatuksellista vaikutusta nuoremmille sukupolville. Ja tämä vaikutus on sitäkin tehokkaampi - taiteellisen luovuuden teokset ovat ihmisten ja ennen kaikkea lasten ja nuorten ulottuvilla.

Syynä tähän on se, että kaikki ihmiset poikkeuksetta käyvät kasvaessaan läpi ikäkausia, jolloin he näkevät itselleen käyttäytymismalleja toisten käyttäytymisestä ja kulttuurista ymmärtämättä ja ajattelematta niitä itsenäisesti. Tämä voi tapahtua, koska ihmisillä ei ole vielä lapsuudessa ja nuoruudessa kaikkea tarvittavaa tietoa ymmärtääkseen, vastaavatko ehdotetut käyttäytymismallit hyvää vai pahaa, tai ne voivat olla mukana olevista olosuhteista riippuen joko jompaakumpaa tai toista.. Tahdonominaisuuksien alikehittyminen voi myös myötävaikuttaa korruptioon silloinkin, kun lapsi (nuori) ymmärtää, mitä hänelle tapahtuu ja tajuaa tapahtuvan haitalliset, mahdollisesti peruuttamattomat seuraukset: tahdon puutteella lauman parvennuksen algoritmi. käyttäytyminen toimii.

Näiden tekijöiden toiminnan seurauksena ihmisjoukko-"eliitti"-kulttuurissa oleva yksilö voi joutua korruption uhriksi ennen kuin hän kykenee ymmärtämään, mitä yhteiskunta tekee hänelle ja mitä seurauksia siitä on hänelle itselleen, hänen jälkeläisilleen ja yhteiskunnalle. kokonaisena. Joukko"elitismissa" tällainen nuorempien sukupolvien korruptio yhteiskunnan ja sen kulttuurin toimesta on massiivista, ja suurimmassa osassa tapauksia joukko"elitismin" olosuhteissa seuraukset yksilölle ovat peruuttamattomia; ainoa kysymys on näiden seurausten vakavuus.

Joukko-"elitismin" olosuhteissa, jonka lisäämiseksi kaikki yhteiskunnalliset instituutiot toimivat, ainoa tapa pelastaa kasvava ihminen korruptiolta on vanhurskas perhekasvatus, johon valtaosa perheistä ei kuitenkaan kykene. koska niissä olevat vanhimmat ovat itse turmeltuneet kerran menneisyydessä, eivätkä heillä ole tarvittavia tietoja ja tahdonmukaisia ominaisuuksia suojellakseen lapsiasi ja heidän ystäviään toisten ja kulttuurin haitallisilta vaikutuksilta.

Kaikki tämä tarkoittaa, että jos olet kahdenkymmenen vuoden ajan jatkuvasti näyttänyt televisiossa kaikenlaista "viileyttä", rahan kulttia, seksiä, paheita "koholla" sosiaalisen elämän normina, ja jos nostat ylellistä elämää "eliitistä" ihanteeksi kaikessa valmiina, niin tässä kasvaneet sukupolvet havaitsevat tämän kaiken ja se, mitä kerran ruudulla näytettiin, toistetaan heidän elämässään jokaisen kykyjensä mukaan, oman kykynsä mukaan. turmeltuneisuus ja kyvyt. Tällaisen politiikan turmeltuneet sukupolvet todellakin luovat kysyntää sellaiselle "taiteelle", joka edelleen turmelee heidän lapsensa ja lastenlapsensa ja toistaa humanoidi-ei-ihmisten yhteiskunnan sukupolvien jatkumona.

Jos televisiossa esitetään kahdenkymmenen vuoden ajan unelmaa - koko yhteiskunnan vanhurskaan elämän ihanteita kaikkien työn pohjalta, niin moraalisesti ja eettisesti rappeutuneita ei-ihmisiä on huomattavasti vähemmän uusien kokoonpanoissa. sukupolville, minkä seurauksena yhteiskunnan todellinen elämä on lähempänä unelman toteutumista yleisestä hyvinvoinnista jatkuvuussukupolvien aikana.

Nuo. kysymys siitä, mitä ja miten näyttää näytöillä ja esittää ihmisille muissa taiteellisen luomisen muodoissa ja koulutusohjelmissa, ei ole kysymys taiteellisen luomisen "vapaudesta" ja taiteilijoiden itseilmaisun "vapaudesta" taiteessa (varsinkin sellaisessa taiteessa, kuten elokuvataiteessa, joka vaatii mojovan investoinnin jokaiseen teokseen). Tämä on politiikan kysymys: ketä me koulutamme taiteen avulla - ihmisiä? vai humanoidit ei-ihmiset?

Ja jos valtio on todella demokraattinen eli toimii yhteiskunnan ja sen elintärkeiden etujen toteuttamisen hyväksi, niin sen on tukahdutettava ja hävitettävä häikäilemättömän taiteellisen luomisen "vapaus" sekä tuettava taiteellisen luomisen vapautta, etenemällä. siitä tosiasiasta, että vapaus on omantunnon antama Jumalan opastus…

Itse asiassa joukko-"eliitti"-yhteiskuntien paheiden kultti, joka on vakaa sukupolvien jatkuvuudessa, synnyttää ja stimuloi jonkin osan väestöstä biologista rappeutumista.

Kaikki paheet poikkeuksetta vaikuttavat tavalla tai toisella genetiikkaan ja vastaavasti tulevien sukupolvien henkilökohtaiseen kehitykseen. Ja tämä vaikutus kaikissa tapauksissa poikkeuksetta on haitallista: muuten paheita ei kutsuttaisi paheiksi, eikä niitä tuomittaisi historiallisesti vakaissa kulttuureissa epäsosiaalisena pahana.

Mutta ylivoimainen enemmistö niistä, jotka elävät elämäntapaa, jossa on tilaa paheelle, joutuvat useiden, ellei monien tekijöiden monimutkaisen vaikutuksen alaisena. Näiden tekijöiden vaikutuksesta tulevien sukupolvien biologinen potentiaali tuhoutuu: tämä luo ainakin edellytykset sille, että jälkeläiset voivat automaattisesti alitajuisesti toistaa esi-isiensä ilkeää elämäntapaa ja maksimissaan sukulinja katkeaa. ihmisten kuolemaan tai lisääntymiskyvyn menettämiseen. Näiden ääripäiden välisellä alueella on elämä, jota kuormittavat sairaudet ja niiden tunnistamiseen ja ratkaisemiseen tarvittavien elämäntaitojen puutteesta johtuvat ongelmat, joita yksilö ei toisinaan yksinkertaisesti kykene hallitsemaan tai kehittämään enemmän tai vähemmän selvän biologisen alemmuusasteen vuoksi.

Joukko-"elitismin" organisatoriset periaatteet ovat sellaiset, että paheiden kultti biologisen rappeutumisen synnyttäjänä ja stimulaattorina vaikuttaa tavallisimpiin ihmisiin - laajaan kansanjoukkoon. Siksi tietyn yhteiskunnan suhteen harjoitetulla tietyllä globaalilla politiikalla pahekultti voi muodostua koko yhteiskunnan tai sen kokoonpanossa olevien tiettyjen kansojen "itsekansanmurhan" välineeksi: toisaalta yhteiskunta, oleminen sekaantuneena julmaan elämäntapaan, itse menettää lisääntymispotentiaalin ja jäsentensä henkilökohtaisen kehityksen ja (seurauksena) kulttuurin; toisaalta, historiallisesti, todellisuudessa pahekultti voi olla inspiroitunut ulkopuolelta, ohittaen suurimman osan yhteiskunnan tietoisuuden hallinnasta joidenkin sen jäsenten välityksellä, jotka eivät ymmärrä tapahtuvan seurauksia tai ovat tulleet pettureiksi, mutta joiden asema yhteiskunnassa ja valtainstituutioissa on sellainen, että he vaikuttavat kulttuuripolitiikan luonteeseen.

Viimeisen vuosituhannen aikana Venäjä-Moskova-Venäjä-Neuvostoliitto-RF ovat eläneet juuri sellaisessa "itsekansanmurhan" järjestelmässä. Ja jos Venäjän alueellinen sivilisaatio ei ole menehtynyt tähän asti, se johtuu vain siitä, että vakaa geneettinen ydin on säilynyt koko tämän ajan.

Historiallinen kokemus on osoittanut, että paljon voidaan tehdä humanoidisilla "pässillä" - joukolla huolettomia huollettavia, individualisteja. Ja tämä ei tapahtunut eikä tapahdu itsestään ilman jonkun tarkoituksellisen ilkeän tahdon soveltamista. Tilanne on vielä pahempi, jos henkilö käyttää erilaisia psykotrooppisia aineita. Daturat ja niiden systemaattinen käyttö on normi joukko-"elitismin" kulttuureissa koko erittäin ja ei kovin sivistyneessä maailmassa. Niiden käyttö, sitäkin systemaattisempi, on luonteenomaista luonnottomaksi alentuneelle psyykerakenteen tyypille. Samanaikaisesti, jos kohde tulee riippuvaisiksi päihteistä, hän saa biokenttänsä jatkuvan vääristymän. Ja vastaavasti henkensä parametrien mukaan hän lakkaa kuulumasta biologiseen lajiin "Homo sapiens". Mutta tämän ohella ne tietovirrat, joita ei pitäisi olla siinä, ottaen huomioon hänen biokentän parametrit, jotka alun perin asettavat hänen genetiikkansa, tulevat hänen psyykeensä. Biokentän parametrien muutoksen ja maailmankäsityksen parametrien muutoksen mukaan sekä kiinnostuksen kohteiden kirjo että tiedonkäsittelyn luonne muuttuvat.

Tämä ja paljon muuta antavat aihetta väittää, että erityyppisillä henkisillä rakenteilla on erilaisia kykyjä. Ja vastaavasti: Yhteiskunnan työntäminen julmaan elämäntapaan on - yhteiskunnan työntämistä sellaisiin mentaalirakenteisiin, joilla on alempi kapasiteetti kuin niillä, jotka väittävät sen valtaansa.

Se tosiasia, että tämäntyyppiset mentaaliset rakenteet luetellaan lisääntyvän toimintakyvyn sarjassa, luo illuusion, että ne ovat askeleita samalla yhteiskunnan nousupolulla. Mutta jos se tosiasia, että alaikäinen persoonallisuus kehityksessään lapsesta aikuisuuteen käy peräkkäin eri vaiheita, joista jokaisessa enemmän tai vähemmän selvästi ilmaisee käyttäytymisensä eri kypsymisaikoina kunkin nimetyn henkisen rakenteen tyypin piirteet, voidaan pitää normaalina, niin yhteiskunnan ja koko ihmiskunnan kannalta tällaista johdonmukaista kehitystä ei voida pitää normaalina. Jokaiselle yhteiskunnalle ja koko ihmiskunnalle sivilisaation kehityspolku on sama:

- psyyken eläintyyppinen rakenne;

- psyyken inhimillinen rakenne ;

mutta poikkeama tästä normaalista kehityspolusta on mahdollista:

- psyyken eläinrakenne

- rakentaa zombien biokoneen psyyke

- psyyken demoninen rakenne

- sivilisaation kuolema.

Mutta polulta demoniseen evoluution umpikujaan ei ole koskaan liian myöhäistä kääntyä kohti ihmisyyttä.

Mistä tahansa tilasta on mahdollista nousta inhimilliseen psyyken rakenteeseen, ohittaen kaikki keskitason rakenteet (niiden jakautumisen mielessä taajuusalueille, joilla jokainen niistä pystyy).

Yksilöllisen psyyken sisäisellä ristiriidalla zombien, demonisen psyyken rakenteen tyyppien kanssa, joka on laskettu jokaisen yksilön luonnottomuuteen, on omaperäisyys. Tämä kunkin sisäisen konfliktin erityispiirre aiheuttaa ongelmia yksilöiden suhteissa heidän sosiaalisessa elämässään. Tämän seurauksena yhteiskunnan kollektiivinen psyyke kehittää myös sisäistä konfliktia, minkä vuoksi yhteiskunnan kollektiivinen alitajunta (sen egregoriaalrakenne) ei pysty ylläpitämään harmoniaa yhteiskunnassa.

Yksilöt pitävät tätä konfliktina yksilön ja yhteiskunnan välillä. Tästä konfliktista on kaksi tietä:

1. joko vaikutus kollektiiviseen alitajuntaan sen sisäisen konfliktin ratkaisemiseksi;

2. joko eristäytyminen yhteiskunnasta, "aseellisen puolueettomuuden" säilyttäminen sen kanssa, mikä edellyttää erilaisten omien kykyjen pumppaamista.

Toinen vallitsee länsimaisessa yhteiskunnassa, joka siirtyessään pois laumasta (yksilö on "heimon omaisuutta"), joka on luontaista henkisen rakenteen eläintyypin dominanssille, on siirtynyt individualismin kulttiin. Mutta juuri tämä individualismin kultti pystyy luomaan vakavan esteen länsimaiselle yhteiskunnalle siirtymisessä inhimilliseen henkiseen rakenteeseen ja kollegiaalisuuteen - eräänlaisiin egregoriaalgoritmeihin, jotka vastaavat ihmistyyppistä mentaalirakennetta. Tämän seurauksena suora siirtyminen psyykerakenteen eläintyypin tilastollisesta vallitsevuudesta ja keinotekoisin keinoin alennetusta luonnottomuudeksi psyyken rakenteen ihmistyyppiin sosiaaliseksi normiksi, ohittaen vaiheet, joissa zombie ja demoni Psyyketyypit vallitsevat tilastollisesti, on yhteiskunnan kannalta parempi.

Mikään - paitsi oma skeptisyytemme ja laiskuus - estä tätä tietoisen siirtymisen polkua kulttuuriin, jossa psyyken inhimillinen rakenne - normi, jonka kaikki ovat saavuttaneet nuoruuden alkuun mennessä, Venäjälle ja ihmiskunnalle tulisi kokonaisuutena tärkein kehityspolku: kulttuurin, kasvatus- ja koulutusjärjestelmien kehittäminen, kaikki julkiset laitokset.