Lääkärit: Hups teillä ei varsinaisesti ollut syöpää

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Vuosikymmeniä kestäneen syövän väärindiagnoosin myöhemmillä hoidoilla ja miljoonien raajarien terveiden ihmisten jälkeen National Cancer Instittute ja vaikutusvaltainen JAMA (Journal of American Medical Association) ovat myöntäneet olleensa väärässä koko ajan.

Vuonna 2012 National Cancer Institute kokosi yhteen asiantuntijaryhmän arvioimaan uudelleen joidenkin yleisimmin diagnosoitujen syöpien luokittelua ja sitten "ylidiagnosoimaan" ne ja hoitamaan näitä sairauksia liian aggressiivisesti. He päättelivät, että luultavasti miljoonille ihmisille oli virheellisesti diagnosoitu rinta-, eturauhas-, kilpirauhas- ja keuhkosyöpä, vaikka heidän tilansa oli itse asiassa turvallinen ja se olisi pitänyt määritellä "hyvänlaatuisiksi epiteelin vaurioiksi". Anteeksipyyntöjä ei pyydetty. Media jätti tämän täysin huomiotta. Tärkeintä jäi kuitenkin myös tekemättä: perinteisissä syövän diagnosointi-, ehkäisy- ja hoitokäytännöissä ei ole tapahtunut radikaaleja muutoksia.

Näin ollen miljoonat ihmiset Yhdysvalloissa ja ympäri maailmaa, jotka olivat varmoja, että heillä on kuolemaan johtava syöpäsairaus ja joille tehtiin väkivaltaista ja silpovaa hoitoa tämän vuoksi, näyttivät kuulleensa. "Voi… Olimme väärässä. Sinulla ei todellakaan ollut syöpää."

Jos tarkastellaan ongelmaa vain rintasyövän "ylidiagnoosin" ja "uudelleenhoidon" näkökulmasta Yhdysvalloissa viimeisten 30 vuoden aikana, arviolta sairastuneiden naisten lukumäärä on 1,3 miljoonaa. Suurin osa näistä naisista ei edes epäile joutuneensa uhreiksi ja monet heistä kutsuvat "hyökkääjiään" Tukholman oireyhtymäksi, koska he ajattelevat, että heidän henkensä "pelastui" tarpeettoman hoidon ansiosta. Itse asiassa sivuvaikutukset, sekä fyysiset että psyykkiset, heikensivät lähes varmasti merkittävästi heidän laatuaan ja elinajanodotetta.

Kun National Cancer Instituten raportti laadittiin, ne, jotka ovat pitkään väittäneet, että usein diagnosoitu "varhainen rintasyöpä", joka tunnetaan nimellä kapseloitu rintasyöpäsyöpä (DCIS), ei ollut luonnostaan pahanlaatuinen, eikä sitä siksi olisi pitänyt hoitaa., sädehoitoa ja kemoterapiaa.

Dr. Sayer Gee, greenmedinfo.comin tieteellisen lääketieteellisen tutkimuksen arkistoprojektin perustaja, on ollut aktiivisesti mukana kouluttamassa ihmisiä "ylidiagnoosin" ja "uudelleenhoidon" ongelmista useiden vuosien ajan. Kaksi vuotta sitten hän kirjoitti artikkelin "Väärininformaation aiheuttama kilpirauhassyöpäepidemia, ei syöpää", jonka hän perusteli keräämällä useita eri maista tehtyjä tutkimuksia, jotka osoittivat, että kilpirauhasen syöpädiagnoosien nopea kasvu liittyy väärin luokitteluun ja väärä diagnoosi. Muut tutkimukset ovat heijastaneet samaa kuvaa rinta- ja eturauhassyöpien ja jopa joidenkin munasarjasyöpien muotojen diagnosoinnissa. On syytä muistaa, että tällaisten diagnoosien vakiohoito oli elinten poisto sekä säde- ja kemoterapia. Kaksi jälkimmäistä ovat vahvoja syöpää aiheuttavia aineita, jotka johtavat näiden vaarattomien tilojen pahanlaatuisuuteen ja sekundaarisiin syöpiin.

Ja kuten yleensä tutkimuksissa, jotka ovat ristiriidassa vakiintuneiden hoitostandardien kanssa, ne tutkimukset eivät myöskään päässeet tiedotusvälineisiin!

Lopuksi, monien rehellisten onkologien ponnistelujen ansiosta yksi yleisimmin diagnosoiduista syövän muodoista on luokiteltu uudelleen hyvänlaatuiseksi. Kyse on papillaarisesta kilpirauhassyövästä. Nyt ei ole mitään tekosyytä niille onkologeille, jotka tarjoavat potilaille näiden vaarattomien, luonnostaan kompensoivien muutosten hoitoa kilpirauhasen täydellisellä resektiolla, jota seuraa radioaktiivisen jodin käyttö, potilaan saattaminen synteettisiin hormoneihin koko elämän ajan ja jatkuvaa hoitoa. samanaikaisia oireita. Miljoonille "kilpirauhassyöpään" "hoidetuille" ihmisille tämä tieto tuli myöhässä, mutta monille se säästää turhaa kärsimystä ja elämänlaadun heikkenemistä lamauttavan hoidon vuoksi.

Valitettavasti tästä tapahtumasta ei tullut sensaatio joukkotiedotusvälineissä, mikä tarkoittaa, että tuhannet ihmiset kärsivät lisää "inertiasta", kunnes virallinen lääketiede reagoi siihen.

Elokuva:

TOTUUS SÖVÄSTÄ Syöpä on vain oire, ei sairauden syy

Oho…! "Kävi ilmi, että se ei ollut ollenkaan syöpä!" myöntää National Cancer Institute (NCI) Journal of the American Medical Associationin (JAMA) julkaisussa

14. huhtikuuta 2016 artikkelissa "Se ei ole syöpää: lääkärit luokittivat uudelleen kilpirauhassyövän" The New York Times viittasi JAMA Oncology -lehdessä julkaistuun uuteen tutkimukseen, jonka pitäisi ikuisesti muuttaa tapaa, jolla luokittelemme, diagnosoimme ja hoitamme kilpirauhasen yleistä muotoa. syöpä.

”Kansainvälinen lääkäriryhmä päätti, että aina syöväksi luokiteltu syöpä ei osoittautunut ollenkaan syöpääksi.

Tuloksena oli virallinen muutos tilan luokituksessa kohti hyvänlaatuista. Tällä tavalla tuhannet ihmiset voivat välttää kilpirauhasen poiston, radioaktiivisen jodihoidon, syntetisoitujen hormonien elinikäisen käytön ja säännölliset tarkastukset. Kaikki tämä oli "suojatakseen" kasvaimelta, joka ei koskaan ollut vaarallinen.

Näiden asiantuntijoiden havainnot ja niihin johtaneet tiedot julkaistiin 14. huhtikuuta JAMA Oncology -lehdessä. Muutoksen odotetaan vaikuttavan yli 10 000 diagnosoituun kilpirauhassyöpäpotilaaseen vuodessa pelkästään Yhdysvalloissa. Tätä tapahtumaa arvostavat ja panevat merkille ne, jotka vaativat muiden syöpien, mukaan lukien tietyt rinta-, eturauhas- ja keuhkomassat, luokittelua uudelleen.

Uudelleenluokiteltu kasvain on pieni kyhmy kilpirauhasessa, joka on kokonaan kuitukudoksen kapselin ympäröimä. Sen ydin näyttää syöviltä, mutta muodostuvat solut eivät ylitä kapselia, ja siksi koko rauhasen poistaminen ja sitä seuraava radioaktiivinen jodihoito ei ole tarpeen eikä lamauttavaa - tämä on onkologien päätelmä. He ovat nyt nimenneet massan "kapseloidusta follikulaarisesta kilpirauhasen papillaarisesta karsinoomasta" "ei-invasiiviseksi follikulaariseksi kilpirauhasen neopolasmiksi, jossa on papillaarimaisia ydinominaisuuksia, tai NIFTP". Sana "karsinooma" ei ole enää esillä.

Monet onkologit uskovat, että tämä olisi pitänyt tehdä kauan sitten. Useiden vuosien ajan he taistelivat pienten rinta-, keuhko- ja eturauhasmassojen sekä joidenkin muiden syöpien luokittelemiseksi uudelleen ja nimen "syöpä" poistamiseksi diagnooseista. Ainoa uudelleenluokitus ennen tätä oli vuonna 1998 tehty virtsaelimen syövän varhaisvaihe ja noin 20 vuotta sitten varhaiset muutokset kohdunkaulassa ja munasarjoissa. Kilpirauhasen asiantuntijoita lukuun ottamatta kukaan muu ei ole kuitenkaan uskaltanut tehdä tätä sen jälkeen.

"Itse asiassa, päinvastoin", sanoo American Cancer Societyn päälääkäri Otis Broughley, "muutokset tapahtuivat tieteellisten todisteiden vastakkaiseen suuntaan. Näin pienet rintasyövän esiasteet tunnettiin nollavaiheen syöpänä. Pienet ja varhaiset eturauhasmassat ovat muuttuneet syöpäkasvaimiksi. Samaan aikaan nykyaikaiset tutkimusmenetelmät, kuten ultraääni, tietokonetomografia, magneettiresonanssihoito, löytävät yhä enemmän näitä pieniä "syöpämuodostelmia", erityisesti kilpirauhasen pieniä solmuja.

"Jos se ei ole syöpää, älkäämme kutsuko sitä syöväksi", sanoo tohtori John C. Morris, American Thyroid Associationin puheenjohtaja ja Mayo Clinic -lääketieteen professori.

Tohtori Barnett Es Krammer, National Cancer Instituten syövän ehkäisyn johtaja, sanoi: "Olemme yhä enemmän huolissamme siitä, että käyttämämme termit eivät vastaa ymmärrystämme syöpäbiologiasta."Hän jatkaa: "Kasvujen kutsuminen syöpiksi, kun niitä ei ole, johtaa tarpeettomaan ja traumaattiseen hoitoon."

Artikkelissa sanotaan edelleen, että vaikka jotkin erikoislääkärikeskukset ovat jo alkaneet hoitaa kapseloituja kilpirauhasen kasvaimia vähemmän aggressiivisesti, tämä ei vieläkään ole normi muissa lääketieteellisissä olosuhteissa. Valitettavasti on olemassa kaava, joka kestää yleensä noin 10 vuotta, ennen kuin tieteellinen näyttö heijastuu lääketieteelliseen käytäntöön. Siksi lääketiede on paljon vähemmän "tieteellisesti järkevä" kuin se väittää olevansa.

Ilmeisesti totuus syövän todellisista syistä sekä totuus syöpäteollisuuden levittämistä myyteistä alkaa tihkua jopa lääketieteellisiin laitoksiin, kuten JAMA, ja jopa mediaan, jolla on yleensä valtava rooli leviämisessä. väärää tietoa tästä aiheesta.

Tästä menestyksestä huolimatta meidän on jatkettava työtä tähän suuntaan. Tutkimus- ja koulutustyötä on jatkettava. Papillaarisen kilpirauhassyövän lisäksi tämä koskee ensisijaisesti rintatiehyen kapseloitua syöpää, joitakin eturauhasen muodostumia (intrapitheliaalinen neoplasia) ja keuhkoja. Kun nämä sairaudet voidaan luokitella uudelleen, tämä merkitsee merkittävää muutosta heidän hoitokäytäntöihinsä. Nyt heitä ei hoideta elinleikkauksella, syöpää aiheuttavalla kemoterapialla ja sädehoidolla, mikä tarkoittaa, että miljoonat ihmiset eivät saa lamauttavaa hoitoa, joka tuomitsee heidät jatkuvaan kärsimykseen ja riippuvuuteen valtavirran lääketieteestä, ja monet heistä välttävät toissijaisen hoidon ilmaantumista. tällaisten hoitomuotojen aiheuttamat syövät…. Monille prosessin pahanlaatuisuutta ei myöskään esiinny myrkyllisten hoitojen seurauksena, jotka tuhoavat kehon puolustuskyvyn ja muuttavat hyvänlaatuisen prosessin aggressiiviseksi pahanlaatuiseksi.

Kuvittele, kuinka monet ihmiset ympäri maailmaa ovat jo kärsineet ja voivat edelleen kärsiä, jos vain Yhdysvalloissa ja vain rintasyöpään on 1,3 miljoonaa naista? Nyt pitäisi olla kaikille selvää, mistä virallinen onkologia saa niin optimistisia tilastoja, missä se parantaa syöpää yli 50 %:lla potilaista. Suurimmalla osalla heistä ei ollut kunnolla diagnosoitua syöpää, ja jos nämä "potilaat" selvisivät hoidosta, he paranivat virallisesti syövästä. Lisäksi, jos monille kehittyi 5-15 vuoden jälkeen toissijaisia syöpiä, niitä ei tietenkään ole koskaan liitetty aikaisempaan karsinogeeniseen hoitoon.

Monet onkologit, ja erityisesti ne, jotka käyttävät naturopaattista käsitettä syövän ymmärtämisestä ja hoidosta, uskovat, että oireettomia syöpiä ei tarvitse hoitaa ollenkaan, vaan ne tekevät vain tiettyjä muutoksia elämäntapoihinsa, ruokavalioon ja ajatteluun. Voit kuitenkin mennä pidemmälle ja lainata Kalifornian yliopiston Bakerley-yliopiston professorin sanoja, tohtori hoito, eli keskimäärin 4 kertaa pidempään kuin tällaisen hoidon saaneet.

Kaikki tämä pakottaa meidät katsomaan uudella tavalla tämän taudin diagnoosin ja hoidon tilannetta sekä sitä, että valitettavasti emme voi tänään luottaa tähän viralliseen lääketieteeseen.

Katso myös: Syöpälääkkeet ovat olleet tunnettuja jo pitkään