Vaisto, joka hallitsee ihmistä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tämä aihe on niin kiistanalainen ja kiistanalainen, että kiistat siitä ovat jatkuneet yli sata vuotta. Vaihtelevalla menestyksellä: yksi suunta voittaa, sitten toinen. Valitettavasti tämä aihe, kuten kaikki henkilöön liittyvä, on erittäin politisoitunut. Puhtaasti tieteellisestä aiheesta tällaiset aiheet ovat jo kauan sitten siirtyneet "palvelusektorille". Palvelee tiettyjä poliittisia ja ideologisia suuntauksia.

Olen jo selittänyt tämän yksityiskohtaisesti artikkelissa "Mies, nainen ja tiedemiehet", en toista itseäni. Artikkelista tulee suuri ja ei ollenkaan viihdyttävä, jopa tylsä.

Ensin määritellään termi. Mikä on vaisto? Biologiassa vaisto, lyhyesti ja yksinkertaistettuna, ymmärretään stereotyyppiseksi motoriseksi toiminnaksi, joka tapahtuu eläimessä vastauksena tiettyyn tarpeeseen tai palvelee tiettyä tarkoitusta. Tämä teko, toistan, on stereotyyppinen. Tässä on joitain esimerkkejä. Ulostamisen jälkeen kissa "hautaa" ulosteet maahan takajaloillaan, mikä peittää läsnäolonsa vihollisilta. Kaikki ovat nähneet tämän. Mutta hän tekee samoja liikkeitä asunnossa, kun ei yksinkertaisesti ole mitään "haudattavaa": hänen tassujen alla ei ole maata. Tämä on stereotyyppinen käyttäytyminen - se ei muutu. Toimintojen sarja on aina kiinteä. Menin wc:hen - tein sellaisia liikkeitä tassuillani. Linoleumi jalkojesi alla? Ei haittaa, toimintaohjelma ei muutu tästä. Tällaisia stereotyyppisiä tekoja ovat myös hämähäkkikudonta, parittelutanssit ja linnunlaulut jne.

Ihmisillä (ja kädellisillä yleensä) ei ole tällaisia jäykkiä motorisia komplekseja. Ihmisten käyttäytyminen on paljon monimutkaisempaa. Siksi sana "vaisto" suhteessa henkilöön, voimme korvata sanan "vetovoima", "luonnollinen käyttäytymisohjelma" (huomaa, ei moottoria, vaan käyttäytymistä). Nimeä kenestä pidät eniten. Pidän sanasta "vaisto", koska se on tuttu ihmisten korville. Lisäksi olen tavannut hänet valtavassa määrässä ulkomaisia tieteellisiä artikkeleita.

Joten parittelukauden aikana satakieli laulaa samaa melodiaa houkutellakseen naaraan. Sitä lisääntyvät ehdottomasti jokainen satakieli ja tuhansia vuosia. Tätä biologit kutsuvat vaistoiksi.

Ihmisten käyttäytyminen ei ole niin tiukasti määrättyä. Siksi on väärin siirtää eläinten käyttäytymistä ihmisiin. Pikemminkin henkilöllä on tietty käyttäytymismalli, joka syntyy vastauksena tarpeeseen. Jälleen verrattavissa eläimiin. Metsän seksuaalinen vaisto saa sen "tanssimaan" tiettyä tanssia virran päällä (eli suorittamaan tiukasti ohjelmoituja kehon liikkeitä) ja sitten parittelemaan tietyllä tavalla. Myös ohjelmoitu. Ihmisen seksuaalinen vaisto ei toimi aivan niin. Vaisto asettaa omistajalle tietyn tehtävän, joka on hyödyllinen biologian kannalta. Miehelle - parittelemaan mahdollisimman monen naisen kanssa levittääkseen geeninsä mahdollisimman laajalle. Se, miten hän sen tekee, ei ole selkeästi vahvistettu. Pakottaako hän heidät väkisin, ottaako heidät petoksella, jäljitteleekö korkeaa arvoa, lahjoaako hän ("seksi ruokaan") - tapoja on monia. Naisen vaistona on tulla raskaaksi elinkykyisimmältä mieheltä, joka on hänen ulottuvillaan, jotta jälkeläisten eloonjäämisaste lisääntyisi. Jälleen moottoriohjelma ei ole kiinteä. Nainen voi järjestää "huutokaupan" miehille todistaakseen kumpi on parempi. Ja sitten hän valitsee "voittajan". Ehkä päinvastoin, hän voi itse löytää "alfan" ja jotenkin vakuuttaa hänet pariutumaan. Yleensä vaihtoehtoja on monia. Vaisto määrittelee lopullisen tavoitteen, hyödyllisen adaptiivisen tuloksen fysiologian kielellä, mutta ei ohjelmoi jäykästi menetelmiä sen saavuttamiseksi.

Yleisesti ottaen näistä terminologisista yksityiskohdista on hyvin erilaisia näkemyksiä. Esimerkiksi Jacob Kantor Chicagon yliopistosta kutsui vaistomaista käyttäytymistä, mitä minä kutsun vaistoksi, ja termi "vaisto" tulkittiin siinä biologisessa merkityksessä, jota kuvasin edellä [3]. Amanda Spink antaa tämän määritelmän termille "vaisto": "luonnollinen osa käyttäytymistä, joka tapahtuu ilman koulutusta tai koulutusta ihmisillä". Samaan aikaan hän väittää, että sellaiset käytökset kuin vanhemmuus, yhteistyö, seksuaalinen käyttäytyminen ja esteettinen havainto ovat kehittyneitä psykologisia mekanismeja, joilla on vaistomainen perusta [4]. Ketä kiinnostaa, voit indeksoida avainsanoilla englanninkielisissä hakukoneissa, siellä on paljon erimielisyyksiä.

Vaistoa ei myöskään pidä sekoittaa ehdottomaan refleksiin. Molemmat ovat synnynnäisiä. Mutta perustavanlaatuisia eroja on. Refleksi ei liity motivaatioon. Tämä on hyvin yksinkertainen liiketoimi, joka tapahtuu vastauksena yhteen yksinkertaiseen ärsykkeeseen. Esimerkiksi polven nykiminen syntyy vastauksena nelipäisen reisilihaksen venytykseen. Vedämme kätemme pois kuumasta refleksin vuoksi, jonka laukaisee ihon lämpötilareseptorien erittäin voimakas ärsytys. Refleksillä on erittäin jäykkä moottoriominaisuus. Polvirefleksi päättyy ehdottomasti aina nelipäisen reisilihaksen supistumiseen, ei mihinkään muuhun.

Vaisto liittyy aina tiettyyn motivaatioon. Seksuaalinen vaisto - seksuaalisella motivaatiolla, ruoka - ruokamotivaatiolla jne. Vaisto on aina monimutkainen ja ei-jäykkä käyttäytymisakt.

Joten keksimme termin. Käytän sanaa "vaisto" kuten edellä selitettiin. Ehkä tämä ei ole täysin totta biologian näkökulmasta, mutta se on perusteltua asian olemuksen selittämisen kannalta. Jos joku pitää toisesta käsitteestä, joka kuvaa kaikkea tätä - hänen oikeutensa.

Seuraavaksi sanon muutaman sanan näkemyksistä vaistojen roolista ihmisen käyttäytymisessä. Tähän kysymykseen on olemassa kaksi radikaalia ja yhtä virheellistä lähestymistapaa.

Ensimmäinen on biogeneettinen tai biologisaatio. Tämän lähestymistavan kannattajat väittävät, että vaistot ovat ainoa tekijä, joka määrää täysin ja täysin ihmisen käyttäytymisen. Yhteiskunnallinen päällysrakenne merkitsee vähän tai ei mitään. Tavalliset biologit pitävät ihmistä tavallisena eläimenä, he kutsuvat alastomia apinaa. Eli ne tuovat biologisoinnin primitivismiin. Tämä lähestymistapa on virheellinen, koska ihminen ei ole vain biologinen, vaan myös sosiaalinen olento. Hänellä on persoonallisuus - rakenne, joka muodostuu yhteiskunnassa, vaikkakin biologisen perustan perusteella, vaikkakin tiiviissä vuorovaikutuksessa sen kanssa.

Toinen lähestymistapa on sosiogeneettinen tai sosiologisaatio. Tämän lähestymistavan kannattajat väittävät, että ihmisen biologinen perusta ei vaikuta yhtään mihinkään. Kaiken - luonteesta sukupuoliroolikäyttäytymiseen - määrää yhteiskunnan vaikutus. Ihminen syntyy kuin puhdas kovalevy, jolle yhteiskunta "asentaa ohjelmia". Sosiologit eivät kiellä vain synnynnäisiä biologisia tarpeita, haluja, käyttäytymisohjelmia, vaan jopa sellaisia biologisia tietoja kuin sukupuoli, korvaamalla sen sanalla "sukupuoli". Aluksi sosiologisaatio ilmestyi ja kehittyi Neuvostoliitossa, jossa kaikki oli alisteinen marxilaisuuteen. Ja marxismi saarnasi, että kaiken määrää vain ympäristön vaikutus. Nyt sosiologisointi on saamassa suurta painoarvoa ja voimaa kaikkialla maailmassa vasemmiston ideologian, feminismin, globalismin ja tämän suunnan vakavan rahoituksen voimistuessa viime vuosikymmeninä. Ideologia on käärittävä "tieteelliseen" pakettiin, "todistettava" sen oikeellisuus, ja tähän on suunnattu valtavia varoja. Tulos noudattaa kahta sanontaa: "kaikki mielijohteesta rahoillesi" ja "joka maksaa, hän soittaa sävelmän." Siksi tieteellisessä maailmassa sosiologisoiva musiikki soi nyt kovempaa ja kovempaa. Tietenkin, jos ideologisten etujen palvelemista voidaan kutsua tieteeksi. Jos kuitenkin kirjoitat hakukoneeseen sanat "ihmisvaistoartikkeli", saat joukon tieteellisiä artikkeleita ihmisen vaistojen tutkimisesta. On parempi ajaa englanninkieliseen hakukoneeseen, koska se etsii paremmin englanninkielisiä tekstejä.

En sulje pois sitä mahdollisuutta, että heiluri heilahtaa toiseen suuntaan. Jos hallitsevien piirien täytyy huomenna "todistaa", että ihmistä ohjaavat yksinomaan eläinaiheiset motiivit, että ihmisen oletetaan olevan vain "alaston apina", niin ne todistavat, takaan. Historia osoittaa meille, että politisoitunut "tiede" "osoitti" eikä sellaista hölynpölyä. Raha, hallinnolliset resurssit ja yleisen mielipiteen manipulointi, ei sellaiset ihmeet, toimi.

Oikea lähestymistapa on mielestäni psykogeneettinen. Hän väittää, että ihmisen käyttäytyminen ei muodostu joko biologista, TAI sosiaalista, vaan sekä biologista että sosiaalista. Oppikirja "Psykologia", toimittanut psykologian tohtori, prof. V. N. Druzhinina selittää ihmisen luontaiset käyttäytymisohjelmat (jota olemme sopineet kutsuvan "vaistoksi") seuraavasti: "Syntyessämme meillä on joukko geneettisesti määriteltyjä vuorovaikutusohjelmia ulkomaailman kanssa. Lisäksi nämä ohjelmat ovat luonteeltaan yleisiä…”. Mutta toisaalta, ihmisen persoonallisuus muodostuu yhteiskunnassa sosiaalisten tekijöiden vaikutuksesta. Joten käyttäytymiseen vaikuttavat temperamentti (myös hermoston synnynnäinen ominaisuus), vaistot ja kasvatus ja kulttuuri ja oppiminen ja kokemus ja paljon muuta. Valitettavasti psykogeneettinen lähestymistapa ei ole suosittu - oletan, että ei ole olemassa poliittisia ja ideologisia etuja, jotka voisivat löytää siitä "tieteellistä vahvistusta" heidän filosofisille, sosiologisille tai poliittisille ideoilleen.

Nyt vaistojen eettisestä tulkinnasta. Tällä perusteella myös taisteluita käydään, mutta ei tieteellisessä (tai "tieteellisessä") maailmassa, vaan journalismin tasolla. Jälleen on kaksi näkökulmaa. Ensimmäinen väittää, että vaistot ovat luonnollisia, joten niitä on täysin toteltava, eikä niitä saa säännellä ja vielä vähemmän rajoittaa. Toinen väittää, että vaistot ovat eläimellinen olemus, ja siksi ne on eliminoitava. Kuten viimeisessä kysymyksessä, nämä kaksi radikaalia näkemystä ovat pikemminkin fanaattisia kuin järkeviä. Ihmisen käyttäytyminen riippuu sekä biologisista että sosiaalisista syistä. Siksi vaistojen pelkääminen tai yrittäminen "hävittää", "tuhota", "hävittää" ei ole vain haitallista (voit joutua neuroosiin tai johonkin pahempaan), vaan myös tyhmää. Ihmiskeho on myös biologinen, mutta kukaan ei kutsu sitä "eläinesanssiksi" eikä tarjoa siitä "eroon pääsemistä". Samalla sinun on ymmärrettävä, että elämme yhteiskunnassa, joka omaksi parhaamme, turvallisuutemme vuoksi, on olemassa tiettyjen kanonien (laki, moraali) mukaisesti, joita meidän on noudatettava vaistojemme hallinnassa. Ja tämä ei ole ollenkaan jonkinlaista väkivaltaa itseään vastaan - tavallinen tapa virtaviivaistaa ihmisten välistä vuorovaikutusta, minimoimalla konfliktien ja muiden ongelmien todennäköisyys.

Siksi tässä artikkelissa hylkäämme täysin kaikki inhimillisten vaistojen eettiset värit. Emme näe niitä positiivisina tai negatiivisina ilmiöinä, vaan tosiasiana - neutraalista näkökulmasta.

Joten vaistot. Eri kirjoittajille myönnettyjen vaistojen määrä ei ole sama. Esimerkiksi M. V. Korkina ym. Erottelee ruoan, itsesäilyttämisvaiston ja seksuaalisen vaiston [1]. Samat vaistot (lisättynä "et al") on lueteltu A. V. Datius [2]

Erotan seitsemän vaistoa.

1. Ruoka. Tämä on ehkä yksi yksinkertaisimmista vaistoista. Nälkä, jano – etsimme keinoja tyydyttää ne.

2. Puolustava (itsesäilyttämisen vaisto). Se on suunniteltu pitämään meidät poissa vaikeuksista, ja jos sellaisia on, tee kaikkemme selviytyäksesi. Tämän vaiston johdannaisia ovat sellaiset inhimilliset ominaisuudet kuin varovaisuus tai sen äärimmäinen ilmentymä - pelkuruus. Tämä on osa vaaran välttämistä. Mitä tulee toiseen osaan - selviytymiseen, tämä on tavallista sympatho-adrenal-järjestelmän aktivointia stressin aikana. Joten puolustava vaisto antaa meille voimaa taistella, jos on mahdollisuus saada yliotus, tai paeta, jos voiton mahdollisuus on pieni. Pupillit laajenevat (näkökenttä kasvaa), keuhkoputket myös (enemmän happea tarvitaan), aivojen verenkierto (nopeat päätöksentekoon), lihakset (taistella, juosta jne.) ja sydän (pumppaamaan) veren nopeampi) lisääntyminen. Muissa elimissä verenkierto on heikentynyt - ei niiden mukaan. Tämä on pieni poikkeama fysiologiaan.

3. Seksuaalinen. Olen kirjoittanut joukon artikkeleita ja kirjan lukuja tästä vaistosta. Yksityiskohtaisemmin - kirjassa "Naisten ja miesten manipulaatiot", luvussa 2 ("Rank, primatiivisuus …"). En kerro täällä uudelleen.

4. Vanhemmat. Tämä on vaisto huolehtia jälkeläisistä. Jostain syystä häntä kutsutaan usein äidiksi - ikään kuin hän ei olisi isille ominaista. Se ei kuitenkaan ole. Usein miehillä on vahvempi vanhemmuuden vaisto kuin naisilla.

5. Lauma (sosiaalinen). Ihminen on sosiaalinen olento, eikä hänestä tule ihmistä sellaisenaan ilman yhteiskuntaa. Esimerkiksi puhe muodostuu täysin ja täysin yhteiskunnassa ja alkuvuosina. Ihmiset, joiden lapsuus vietti luonnossa, eivät voineet oppia puhumaan. He yrittivät vuosia, mutta eivät voineet. Myös yhteiskunnassa ihmisen persoonallisuus muodostuu biologiselle pohjalle (psykologisena käsitteenä). Paimentaminen (tai sosiaalisuus) on kädellisten ikivanha ominaisuus, joka välittyi myös ihmisiin. Siksi ihminen pyrkii olemaan muiden ihmisten joukossa. Yhteiskunnan ulkopuolella, yksin, ihmiset tulevat hulluiksi.

6. Hierarkkinen (järjestetty). Sijoitusvaisto on yksi kahdesta arvosanasta (toinen termi on sijoituspotentiaali). Kirjoitin myös paljon tästä, samoin kuin itse arvovaiston olemuksesta, luvussa "Rank ja primitiivisyys". Voit lukea sen samasta kirjasta "Naisten ja miesten manipulointi". Tai nettisivuilla, täällä. Kolmen osan luku, muistutan teitä. Tässä linkki ensimmäiseen osaan.

Sijoitusvaisto on usein ristiriidassa itsesäilyttämisen vaiston kanssa. Sijoitusvaisto vaatii sinua haastamaan vahvemman ja ottamaan hänen paikkansa hierarkiassa, kun taas itsesäilyttämisen vaisto "lakkaa" sinua tekemästä niin.

7. Energiansäästön vaisto (halvimpien kustannusten vaisto). Jos ensimmäiset neljä vaistoa ovat tuttuja ehdottomasti kaikille, seuraavat kaksi ovat tuttuja teoksiani lukeneille, niin tämä on melkein tuntematon kenellekään. Samaan aikaan sillä on erittäin suuri vaikutus käyttäytymiseemme. Vaiston ydin on valita helpoin tapa saavuttaa tavoite tai hylätä se kokonaan, jos kaikki tiet tuntuvat vaikeilta. Tällä vaistolla on useita vaikutuksia, annan esimerkin kolmesta.

Ensimmäinen on laiskuus. Jos meissä taistelee kaksi motivaatiota, jotka ovat suunnilleen samanlaisia tärkeydeltään, vahvuudeltaan ja toteuttamismenetelmiltään, niin päätämme hylätä ne molemmat. Esimerkiksi lykkäämme päätöstä, jos lopputulos on joka tapauksessa meille epämiellyttävä. Jos meistä tuntuu, että tapa toteuttaa motivaatio on vaikeaa, epämiellyttävää, luovumme tästä hankkeesta. Opiskelija ohittaa ensimmäisen tunnin nukkuakseen. Se on hänelle liian vaikeaa, hänelle on epämiellyttävää nousta ylös. On helpompi olla kävelemättä. On selvää, että tämä toimii vain, jos motivaatio on heikko. En ole vielä nähnyt henkilöä, joka olisi liian laiska etsimään wc:tä, kun hänen on pakko. Joten ihminen on laiska - tämä tarkoittaa, että motivaatiot ovat liian heikkoja hänelle, ja hänen on helpompi olla täyttämättä niitä energian säästämiseksi.

Toinen on varkaus ja kaikki sen muodot (ryöstö, petos jne.). Ihmisen on liian vaikeaa ansaita etuja, mutta varastaminen, vieminen, pettäminen ei ole hänen mielestään niin vaikeaa. Siten hän myös säästää energiaa, vaikka yhteiskunnassa tällaista käytöstä pidetään rikollisena ja rangaistavana. Eikä vain yhteiskunnassa: jos apina jää kiinni toiselta varastamisesta, se voi saada lyöntejä. Kuitenkin vahvemmat yksilöt (sekä urokset että naaraat) vievät heikoilta ruokaa. Ne myös säästävät energiaa. Tässä inkarnaatiossa energian säilymisen vaisto on ristiriidassa itsesäilyttämisen vaiston kanssa, koska lisää vaaraa.

Ja kolmas. Jos tämän vaiston kaksi ensimmäistä ilmentymää olivat sosiaalisesti paheksuttavia ja jopa rikollisia (varkaus, ryöstö, petos), niin tässä on päinvastoin yhteiskunnan edun kannalta. Tämä on halu helpottaa työtäsi ja elämääsi yleensä kaikenlaisten käsitysten avulla. Ensimmäinen askel on keksintö. Toinen asia on uraauurtava. Loppujen lopuksi ne, jotka löysivät uusia maita, halusivat tehdä elämästä helpompaa itselleen, lapsilleen.

Tässä on yleiskatsaus ihmisen vaistojen olemukseen. Ne, jotka ovat vuorovaikutuksessa keskenään sekä sosiaalisen tekijän (persoonallisuuden) kanssa, vaikuttavat ihmisen käyttäytymiseen. Joku on vahvempi, joku heikompi. Vaiston vaikutuksen astetta käyttäytymiseen kutsutaan primitiivisyydeksi. Olen myös kirjoittanut hänestä monta kertaa. Sekä sen olemuksesta (sivustolla julkaistu luku "Rank ja primitiivisyys") että tämän termin tieteellisestä perusteesta ja sen vahvistamisesta Popperin kriteerillä (luku "Vaistoista, kasvatuksesta ja primatiivisuudesta").

1. Datiy, A. V. Oikeuslääketiede ja psykiatria: Oppikirja. - M.: RIOR, 2011.-- 310 s.

2. Psykiatria: Oppikirja opiskelijoille. hunaja. yliopistot / M. V. Korkina, N. D. Lakosina, A. E. Lichko, I. I. Sergeev. - 3. painos - M.: MEDpress-inform, 2006.-- 576 s.

3. Kantor, J. R. Ihmisen vaistojen toiminnallinen tulkinta. Psychological Review, 27 (1920): 50-72

4. Spink, A. Tietokäyttäytyminen. Evoluutiovaisto. Dordrecht: Springer, 2010.85 s.