Patriarkaalisesta ydinperheeseen. Perinteisten arvojen kriisi

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Jatketaan. Olemme jo luonnehtineet patriarkaalista perinteistä perhettä. Nyt on teollisen vallankumouksen ja teollistumisen aika. Muistatko historian ja yhteiskuntaopin tunneista, mitä teollinen yhteiskunta on? Teollinen vallankumous. Englanti, sitten Manner-Eurooppa. Ja kaikki tämä on 1700- ja 1800-luvuilta. Oliko heillä kaikilla historiassa viisi?

Joten niistä teollisen yhteiskunnan ominaisuuksista, jotka vaikuttavat suoraan aiheeseemme, perheeseen, on syytä korostaa:

koulutuksen, tieteen, kulttuurin, elämänlaadun ja infrastruktuurin kasvu ja kehitys;

erikseen lääketieteen kehitys ja näyttöön perustuvan lääketieteen syntyminen ovat erittäin tärkeitä;

kaupungistuminen ja väestön siirtyminen kaupunkiin;

yksityisen omaisuuden muodostaminen;

Väestön työvoiman liikkuvuus, joka vaikuttaa siihen, että yhteiskunnalliset liikkeet ovat tulleet rajoittamattomiksi

Mitä tulee Venäjään, se on "toisen vaiheen" maa. Meillä on teollistumisen alku - tämä on 1800-luvun puoliväli. Valjastettu pitkään. Sitten pakotettu historia, kun 1800-luvun lopulla ja varsinkin 1900-luvun alussa kaikki oli nopeaa, nopeaa. Kerran, ja ei ole maatalouden elämäntapaa. Kaksi, eikä kylää ole.

Teollinen kaupunkiympäristö on muotoutumassa. Tehtaita syntyy, mikä tarkoittaa, että työmarkkinat laajenevat. Näyttää ammatteja, joita minkä tahansa luokan edustajat voivat hallita. Ja kaikki nämä tekijät vaikuttavat patriarkaalisiin perustaihin. Uudenlainen perhe alkaa vähitellen muodostua.

Mutta se ei tapahdu napsautuksella. 1800-luvun puolivälistä alkaen patriarkaalinen päällysrakenne joutui ensin kriisiin tihkuvien teollistumistekijöiden vaikutuksesta. Ja tämä ajanjakso vuosisadan puolivälistä voidaan erottaa perinteisten arvojen kriisin alkamisesta.

Jopa Pushkinin ja Tatjana Larinan kanssa kaikki alkoi. "Minä olen toiselle annettu ja olen hänelle uskollinen ikuisesti." Silloinkin romantiikan aikakauden trendit, kaikki nämä vapautta rakastavat länsimaiset romanttiset runoilijat: Keats, Shelley, Lord Byron, joiden takana ovat valistuksen filosofit. Niiden vaikutuksesta muodostuu ensisijainen yksilöllisen kokemuksen pyyntö. Irrallinen rakkauden ja kiintymyksen tunne. Ensinnäkin aatelisten ja muiden ylempien luokkien keskuudessa. Loppujen lopuksi heidän ei tarvinnut tehdä työtä ja selviytyä. Myös "sielulla kärsiminen" oli mahdollista.

Ja tämä kaava: "Minä olen annettu toiselle ja olen hänelle uskollinen ikuisuuden" - tämä on itse asiassa mahdottomuuden kaava. Selviytymiskaava. Tatyana Larina kuului täysin miehelleen ja hänen perheelleen. Ilman aviomiestä, ilman sukunimeä, ilman aatelistaloa - hän ei ole missään eikä kukaan. Hänellä ei ole eikä voinut olla mitään ammattia ja sosiaalista asemaa, paitsi "jonkun tytär" ja sitten "jonkun vaimo". Hänellä ei ollut työmarkkinoita, paitsi kuulua miehelleen ja käydä sosiaalisissa tapahtumissa. Ja siksi individualismi pyyntönä näyttää ilmestyneen ja hän ilmaisee sen aktiivisesti. Onegin pitää tästä myös henkilökohtaisesta kokemuksestaan, mutta sen ympärillä on edelleen patriarkaalista.

Ja jopa 1800-luvun puolivälissä. Esimerkiksi Ostrovski ja hänen Katerina: "Miksi ihmiset eivät lennä kuin linnut." Halutaan myös irtautua patriarkaatin kahleista. Ja myös rakastamaton aviomies ja hänen perheensä, joille hän kuului täysin. Kabanikhan jatkuva syrjintä. Ja samalla henkilökohtainen erillinen kokemus ja suhde Borisin kanssa. Hän todella halusi olla vapaa jonnekin, mutta häntä, tätä vapautta ei ole.

Ja miksi? Siellä hänen äitinsä kasvatti Katerinaa ilman vaikeuksia. Hän ei voi tehdä mitään. Ei paikkaa minne mennä. Ja se näyttää jopa kaupungin porvaristolta. Ja teoriassa kaupunkiympäristön pitäisi muuttaa kaikki. Mutta mikään ei ollut maassamme valmista 60-luvulla. Orjuus on vasta alkamassa lakkauttaa.

Toinen asia on Euroopassa. Siellä ensimmäisen aallon teollinen vallankumous ja 1800-luvun puolivälissä on jo liikettä. Ja mitä ilmeisimmin nämä muutokset voidaan jäljittää impressionistien työhön.

RUOHOAAMIAAMINEN

Tämä on Edouard Manet. Impressionismin edelläkävijä. Ja hänen skandaalinsa vuoden 1863 maalauksesta "Aamiainen ruoholla". Meillä on Ostrovski samaan aikaan. Ja tässä on alaston nainen, joka istuu miesten kanssa ja tämä puolikäännös, ja rohkea, häpeämätön katse suoraan katsojaan.

Tämä oli shokki jopa Pariisille. Tällaisesta miesten käytöksestä nainen todennäköisesti joutuisi vankilaan. Siellä oli rikosartikkeli miesten provosoinnista. Taipumus syntiin, aviorikokseen ja kaikkeen muuhun. Sieltäkin, kyllä, kaikkea tätä hölynpölyä minihameista ja pääntiestä, jotka provosoivat miehiä ja varmasti viettelevät. Mutta jotain meni ilmeisesti pieleen pariisilaisessa yhteiskunnassa, koska he alkoivat sallia tämän ja antoivat Manetin maalata sellaisen kuvan. Ja mikä meni pieleen, on juuri tuo teollistuminen ja teollinen vallankumous. Ulkoisten tekijöiden vaikutus.

Mikä on 60-luvun Pariisi? Tämä on paroni Haussmannin Pariisi ja hänen muutoksensa. Vuonna 53 hän sai Napoleon III:lta carte blanchea kaupungin jälleenrakentamiseksi, kun hänet nimitettiin Seinen departementin prefektiksi. Ja tämä on aivan keskus. Pariisin, Saint-Denis'n ja So piirit. Ja kuinka kaunis Pariisista tuli paroni Haussmannin aikana! Sellainen paikallinen Sobyanin osoittautui. Ennen häntä Pariisi ei ollut uskomaton kaupunki, jota rakastamme niin paljon. Se oli keskiaikainen kaupunki. Kapeilla kaduilla. Pienet alueet. Minimi valaistus. Maksimi haju, lika.

Mutta paroni Osman rakentaa kaiken uudelleen. Luo bulevardeja, puistoja, kujia. Nämä palkit katuja ja katuja, jotka johtavat tärkeimpiin nähtävyyksiin. Rakentaa juna-asemia. Pariisin väkiluku on kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa. Miljoonasta 1850-luvulla kahteen miljoonaan 1860-luvulla. Siten muodostuu uudenlainen kaupunkilainen: "bulevardi". Kävelevä mies. Ja hän on se, jota impressionistit piirtävät niin innokkaasti maalauksissaan. Juuri tämä henkilö on heille aikakauden uusi suuntaus.

Mutta takaisin naiseen. Mitä tekemistä hänellä on sen kanssa? Asia on siinä, että juuri naisista, sorretuimpana ja sorretuimpana luokkana, tulee niitä, jotka täyttävät nämä, vaikkakin pienet, mutta vapauden rakot ja hyödyntävät uusia näkökulmia. Miehet olivat jo kunnossa. Siksi naiset heikentävät patriarkaalisia perustuksia, ei edes oikeuksista käytävän taistelun tasolla, vaan banaalin mahdollisuuden tasolla selviytyä, olla joutumatta vankilaan, olla maginalisoimatta, saada ainakin joitain mahdollisuuksia tuloihin ja sosiaaliseen eristyneisyyteen.

Meilläkin oli samanlaisia prosesseja. Vain 40-50 vuoden viiveellä.

RUBENSTEININ MUOTOKUVAT

Tämä on Valentin Serovin muotokuva Ida Rubensteinista. Yksi hänen parhaista maalauksistaan. Pietarin venäläisen museon kokoelma. 1910 vuosi. Meidän ylimielinen puolikäännös lookimme. Halkeamamme patriarkaalisten perustusten graniittimonoliitissa.

Ja tietysti kotimaiset patriarkaaliset säätiöt vastustivat sellaisia naisten aseman muutoksia yhtä paljon kuin ranskalaiset. Kuuluisa slavofiili Kiriejevski kritisoi ankarasti naisten emansipaatiota ja kutsui sitä: "Eurooppalaisen yhteiskunnan ylemmän luokan moraalinen rappeutuminen, joka on täysin vieras venäläiselle perinteelle ja kulttuurille." Eli unissakävely, naisten kova työ ja täydellinen hallinta - tämä on venäläistä kulttuuria ja naisen oikea asento. Tai toinen suuri ja kauhea. Valomme, Leo Tolstoi:

”Katso naisten yhteiskuntaa julkisen elämän välttämättömänä häiriötekijänä ja siirry heistä mahdollisuuksien mukaan pois. Todellakin, keneltä saamme aistillisuutta, naisellisuutta, kevytmielisyyttä kaikessa ja monia pahoja pahoja, jos emme naisilta?"

"Kaikki olisi hyvin, jos vain he (naiset) olisivat paikallaan, eli nöyriä."

”Näemme, ettei synnyttäneille naisille, jotka eivät ole löytäneet aviomiestä, tarvitse keksiä lopputulosta: näille naisille, joilla ei ole toimistoja, osastoja ja lennättimiä, on aina kysyntää, joka ylittää tarjonnan. Kätilöt, lastenhoitajat, taloudenhoitajat, lutkat naiset. Kukaan ei epäile kätilöiden tarvetta ja puutetta, ja jokainen perheeseen kuulumaton nainen, joka ei halua irstautua ruumiiltaan ja sielultaan, ei etsi saarnatuolia, vaan menee niin pitkälle kuin pystyy auttamaan äitejä."

Ja tässä on hyvä esimerkki muutoksista. Että työmarkkinat muotoutuvat. Hän on jo olemassa ja nainen tietysti pyrkii valitsemaan hänet patriarkaalisten säätiöiden despotismin sijaan. Vuosisatoja vanhat perinteet, jolloin nainen syyllistyi syntiin, haureuteen, avioeroon ja riitoihin, olivat päättymässä. Myös kylissä naisten asema on noussut hallitsevaksi.

Toinen tekijä, joka aktiivisesti heikensi patriarkaalista rakennetta, oli sukupolvitekijä. "Isät ja lapset" -tekijä. Ei vain Turgenevskiä, jota viivyttelemme koulussa. Siitä, kumpi on vähemmän nihilisti ja kuka liberaalimpi, on niin tylsä mielijohte, ettei tällä kaikella ollut mitään tekemistä todellisten ongelmien ja yhteiskunnan muutosten kanssa.

Oli tarpeen pohtia, kuinka vanhemmat sukupolvet kiinnittivät lapsiaan kyliin, estäen heiltä aikuisina mahdollisuuden tehdä itsenäisiä päätöksiä. Tietoja miniä. Siitä, kuinka paljon vanhempien valta muodosti lastensa taloudellisen riippuvuuden. Mutta yläluokat eivät olleet kovin kiinnostuneita ajattelemaan kylää. Mutta 50 vuotta Turgenevin jälkeisellä kylällä on vallankumousten aikana kerrottavaa yläluokille.

Joten tapahtui sukupolven katkos, kun "pieni" perhe sai taloudellisen itsenäisyyden "laajasta" perheestä. Kun nuori mies voisi ansaita jotain kaupungissa. Hanki jonkinlainen majoitus. Sitten kaikki nämä ikivanhat patriarkaalisen päällirakenteen puutteet alkoivat mennä päällekkäin etujen kanssa. Ja "laaja" perhe alkaa hajota.

Muodostuu uudenlainen perhe. Tämän "ison" patriarkaalisen perheen "pienen" solun perusteella. Tai ytimiä. Nucleus. Ydinperhe. Äiti + isä + vauva. Tämä on uudenlainen irrallinen perhesuhde. Se, mitä tarkoitamme nykyaikaisella avioliitolla, tuli sieltä. Venäjälle 1900-luvun alku.

Perhesuhteissa kaikki roolit muotoillaan täydellisesti uudelleen. Aviomiehen, vaimon, vanhemman, sosiaalisen toiminnan, jopa biologisen toiminnan roolit ovat kaikki muuttumassa. Ja paras tapa seurata näitä muutoksia on avioliiton kehitys. Samalla puhumme siitä, mikä se on.

Periaatteessa avioliiton historiallinen ilmiö ja varsinkin sen ankara kirkkomuoto, joka keskiajalta lähtien on ollut lähinnä demografiaa. Kaikki sosiaaliset hetket tai jopa omaisuus - ne olivat toissijaisia ja ne ratkaistiin avioliiton ulkopuolella. Päätehtävä, jonka avioliitto suoritti, oli yhdistää M ja F seksuaalisesti olosuhteiden luomiseksi jälkeläisten tuottamiseen. Kuolleisuusaste oli erittäin korkea, mikä määritti jälkeläisten korkean hedelmällisyyden ja maksimaalisen eloonjäämisen tarpeen. Ja tehokkain tapa provosoida tämä hedelmällisyys oli rajoittaa voimakkaasti kumppanien välisiä seksuaalisia suhteita. Toisaalta saada heidät eroon, toisin sanoen seksi vain avioliiton sisällä, tuomitsemalla haureuden ja aviorikoksen. Toisaalta seksuaalielämää oli valvottava joka vaiheessa: sukupuoliyhteydessä, hedelmöityksessä, raskaudessa, ruokinnassa, imettämisessä. Luo tästä katkeamaton ketju yhden liiton sisällä.

Ja seksin provosoimiseksi avioliitossa ja vanhempien pakottamiseksi kasvattamaan jälkeläisiä - tätä varten kirjoitettiin ensinnäkin kirkon lakeja. Kaikki nämä erittäin moraaliset ja erittäin moraaliset käyttäytymisnormit. Ja tämä koskee kaikkia maailman kulttuuri- ja uskonnollisia perinteitä. Kaikilla oli korkea kuolleisuus ja alhainen eloonjäämisaste, joten tiukat säännöt olivat luontaisia kaikille maille ja kansoille. Ne, jotka eivät olleet luontaisia - heitä ei jätetty maailmankartalle. Ne valloittivat ne, joilla oli kaikki tiukasti ja siksi tehokkaasti.

Ja Venäjällä nämä perinteisen avioliiton jäykät normit olivat myös laajalle levinneitä ja vaikuttivat sekä yhteiskunnan alempaan että ylempään kerrokseen. Yhtä. Varsinkin ortodoksisuuden hyväksymisen ja tämän uskonnon laajan leviämisen jälkeen. Hänestä tuli avioliittosuhteiden ulkoinen säätelijä. Kirkko on projisoinut yhteiskuntaan selviytymisen kannalta välttämättömiä arvoja ja normeja. Avioliitto on jotain pyhää. Avioliitto on ikuinen. Avioeron tuomitseminen. Abortin kielto. Yhdessä nämä ovat demografisia tekijöitä. Ilman niitä maatalousyhteiskunta yksinkertaisesti kuolisi sukupuuttoon. Meidän on ymmärrettävä tämä yhä uudelleen ja uudelleen.

Mutta heti kun ulkoiset tekijät ovat muuttuneet ja edistys on johtanut teollisen yhteiskunnan muodostumiseen, avioliiton instituutio muuttuu välittömästi. Esimerkiksi näyttöön perustuvan lääketieteen myötä kuolleisuus vähenee. Erityisesti lapsille, ja myös synnyttävien naisten kuolleisuusriski pienenee. Tehokas ehkäisy ilmaantuu ja alkaa sen massakäyttö ja muodostuu ensisijainen ehkäisykulttuuri. Ja tämä kaikki tarkoittaa, että seksi ei enää tarkoita pakollista raskauden riskiä. Seksuaalista debyyttiä ei rinnastettu avioliittoon ja se työnnetään syrjään siitä. Avioliitto itsessään ei ollut enää ainoa seksisuhteen muoto. Jopa lapsen saaminen ylitti avioliiton tekijät.

Ja tämä kaikki on täysin uutta todellisuutta. Sitten 1800- ja 1900-luvun vaihteessa tapahtui todellinen seksuaalinen vallankumous. Seksuaalinen käyttäytyminen on muuttunut täysin. Tämä pätee erityisesti naisiin, jotka ovat pystyneet muodostamaan lyhytaikaisia liittoutumia seksuaalisen vetovoiman perusteella.

Siitä lähtien patriarkaalinen päällysrakenne on tuominnut tämän koko asian. Mutta tietenkään tässä tarinassa ei ole kyse moraalin ja etiikan rappeutumisesta, jota perinteinen agenda niin voimakkaasti korostaa. Kyse on edistyksestä ja ihmisyydestä. Riski tulla raskaaksi miehesi isästä sen jälkeen, kun hän raiskasi sinut, ei ole hyvä kohtalo. Tai menettää lapsia yksitellen. Ja tämä on ollut vuosisatoja. Tämä on perinne! Siksi kumppanin valitseminen itsellesi omien toiveidesi perusteella, halutun vaihtoehdon etsiminen, suhteesi vuorotteleminen ja lapsen syntymän hetken määrittäminen itse on edelleen moraalisempaa ja inhimillisempää. Tässä kaikki on mielestäni melko suoraviivaista.

Toinen uutta asennetta avioliittoon muokkaava tekijä on työllisyystekijä. Siitä on tullut ulkopuolinen. Työ ei ole enää perheen sisällä, vaan jossain yhteiskunnassa palkkaa vastaan. Niin massiivisessa versiossa. Vaihtelua oli, mutta jos aikaisemmin se, mitä perhe tuotti kotitaloudessaan, siitä se elää. Nyt jokaisella perheenjäsenellä oli mahdollisuus työskennellä jossain perheen ulkopuolella, ja tämä muodosti erilaisen taloudellisen komponentin. Palkansaajan roolit, palkan ja sosiaaliturvan tekijät kumppaneiden valinnassa - siitä kaikki alkaa. Ja sitten tulee heti erilaisia vaihtoehtoja. Ja nämä vaihtoehdot vaikeuttavat suhdetta monella tapaa, mutta kaupunkielämän edut ovat silti suuremmat, mikä johtaa pyyntöön jättää perinteinen perhe ydinvoiman suuntaan.

Ja kyllä, jälleen, kuten perinteisessä perheessä: "lapset ovat ongelma". Mutta tällä kertaa täysin erilaista. Teollisen yhteiskunnan ja ydinperheen muodostuessa syntyvyys laskee jyrkästi. Tämä johtuu lisääntyneestä eloonjäämisasteesta. Aikaisemmin demografiset tekijät vaativat lisää lapsia ja enemmän vaihtoehtoja sille, ketkä selviytyvät siellä, kun otetaan huomioon korkea kuolleisuus. Ja nyt antibiootit, rokotukset, hygienia ja nyt melkein kaikki esikoiset ovat jo elossa ja voineet. Ja he elävät myös pitkään.

Mikä sitten on ongelmana, koska kaikki ovat elossa ja hyvin? Ongelmana on lisääntynyt vastuu ja lapsen kasvatuskustannukset. Tämä uusi perhe- ja avioliittomalli, jossa lapsi on nyt tärkeä osa, on erittäin vaativa tarina. Kustannukset nousevat, sekä puhtaasti taloudelliset että henkiset, fyysiset ja sosiaaliset. Vanhempien hoitamat lapset pitenevät. Äidin rooli muotoillaan uudelleen. Puhtaasti biologisista äitien toiminnoista, jotka kuuluivat perinteisten perheiden äideille: kesti, synnytti, ruokki ja itse asiassa kaikki. Nyt ala on laajentunut ja sosiaalisia toimintoja on ilmaantunut.

Kuinka kasvattaa lapsi? Sitten muodostuu pedagogiikka. Perhepsykologia. Perheen sisäinen vanhempien vuorovaikutus. Nyt lapsi ei ole vain utilitaristinen asenne, kun hän opetti siellä kyntämään pellolla tai kutomaan sandaaleja, ja nyt hän on valmis ihminen. Nyt näkyy tekijä sijoittaa henkilöön. Sinun on annettava lapsellesi tietty elintaso. Koulutuksen taso. Sosialisointi. Kouluta hänet erilaisiin sosiaalisiin rooleihin. Ja maailma on dynaaminen. Kaikki muuttuu jatkuvasti. Mitä valita? Kuinka kouluttaa oikein? Kolossaali taakka.

Mutta tärkein syy siihen, miksi "lapset ovat ongelma", ovat taloudelliset tekijät. Riippuvuus kestää kaksi vuosikymmentä tai enemmän. Ja tämä aiheuttaa kovan taloudellisen konfliktin. Taloudellisista resursseista suoraan vastuussa olevat - vanhemmat - eivät sijoita suurinta osaa rahoistaan itseensä, vaan kuluttavat ne lapsiin. Mikä estää heidän omaa kehitystään. Ja seurauksena - perheen taloudellisten resurssien lisääntyminen.

Tämän haitallisen vaikutuksen neutraloimiseksi jotenkin, ja ydinperheiden muodostumisvaiheessa se oli yksinkertaisesti tuhoisaa, näitä kasvaneita vanhemmuuden vaatimuksia aletaan delegoida sosiaalisten instituutioiden vastuulle. Päiväkoti, päiväkoti, koulu, sairaalat. Niiden massiivinen leviäminen johtuu siitä, että ilman heitä tämä uusi kaupunkiperhe istuu lapsen ympärillä ja kuluttaa kaikki palkat vain häneen. Ja tällainen yhteiskunta ei saa mitään kehitystä. Mutta ihmisten täytyy tehdä työtä, parantaa pätevyyttään, osallistua yhteiskunnalliseen kehitykseen, ja koulutustekijän on mentävä erilliseen ammattiin, jossa heidän asiantuntijansa kehittyvät. Kun äiti ja isä kehittyvät jossain muussa.

Osoittautuu, että alun perin, ydinperheen muodostumisen aikaan, siihen upotettiin nämä vaikean taloudellisen tilanteen riskitekijät, riippuvuus ulkoisista instituutioista, monenlaiset sosiaaliset roolit: kun on äiti, ura, rakastajatar, vaimo ja tytär. Kun joku on enemmän elättäjä, joku on vähemmän. Ja tämä on kaikki, mikä painaa meitä toistaiseksi. Ja itse asiassa näillä haasteilla pääsimme kriisiin. He ovat niitä, jotka johtavat avioeroon. Nykyaikaisten perheiden vakavimpaan psyykkiseen stressiin. Ja niiden säätö on se, mikä saa nyt ydinperheen kehittymään tehokkaammiksi malleiksi, joista puhumme myöhemmin.