Tieteen Imaginarium. Osa 3

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

OGAS on legenda toteutumattomasta tulevaisuudesta. Nyt on muodikasta tutkia vaihtoehtoisia historian versioita. Jopa erityinen kirjallisuuden genre on ilmestynyt - vaihtoehtohistoria, joka yrittää simuloida todellisuutta joidenkin muiden avaintapahtumien alla. Mitä olisi tapahtunut, jos natsi-Saksa olisi voittanut toisen maailmansodan? Mitä olisi tapahtunut, jos Leninin jälkeen Neuvostoliitossa ei olisi noussut valtaan Stalin, vaan Trotski? Myös Neuvostoliiton hajoamisesta vuonna 1991 on fantasioita. Tšernenkon jälkeen valtaan ei voinut tulla Gorbatšov, vaan joku muu, ja Neuvostoliitto saattoi ilman "perestroikkaa" jatkaa "pysähdyksissä" tai jopa tehdä uutta "teollistumista" tai "modernisointia". On myös sellainen juoni, eikä edes kirjallisuudessa, vaan säveltäjä Viktor Argonovin rock-oopperan muodossa "2032: The Legend of the Untofulfilled Future". Tässä tarinassa Neuvostoliitto ei romahtanut vuonna 1991, vaan päinvastoin, vahvistui. Johtuen siitä, että vuonna 1985 Tšernenkon jälkeen valtaan ei tullut M. Gorbatšov, vaan G. V. Romanov - toinen politbyroon jäsen. Tarina kulkee eri polulla, ja tämä polku osoittautuu onnistuneeksi johonkin seuraavaan taukoon, josta tuli juonen perusta.

2000-luvulla rock-oopperan juonen mukaan Romanovin tilalle tuli N. I. Kybernetiikan saavutusten hyödyntäminen lisää talouden hallinnan tehokkuutta, Neuvostoliitto kehittyy nopeasti ja jopa laajentaa aluettaan - se liittyy Mongoliaan ja Etelä-Afganistaniin. Mutta vuonna 2032, johon pääjuonta kuuluu, uuden pääsihteerin A. S. Milinevskyn johdolla ASGU astuu ideologisiin eroihin perinteisen näkemyksen kanssa kommunismista yhteisen hyvän työyhteisönä. Se tarjoaa toisen tavan purkaa hyödykesuhteet - siirtämällä automatisoidut tuotantokapasiteetit täysin hallintaansa, mikä vapauttaa talouden hyödykkeiden vaihdon tarpeesta, lisää sen tehokkuutta entisestään ja lopulta vapauttaa ihmiset tuottavasta työstä yleensä.

Tämä ajatus tuntui vaaralliselta maan johdolle kolmesta näkökulmasta kerralla. Ensinnäkin eettisestä näkökulmasta on olemassa vaara, että väestöstä tulee kuluttajia ja loisia. Toiseksi, poliittisesta näkökulmasta katsottuna byrokratia pelkää vallan menettämistä. Ja lopuksi on olemassa myös pelko jo tunnettujen dystopioiden ruumiillistumisesta ja ihmisten orjuuttamisesta tekoälyn avulla. ASGUlla on juonen mukaan tekoälyä ja hän jopa laulaa oopperassa puhtaalla tyttömäisellä äänellä. Konfliktin seurauksena kone ohjelmoidaan uudelleen, siihen tuodaan pakollinen yleistyön oppi, mutta tämä vain heikentää julkishallinnon tehokkuutta. Lisäksi ASGU:n toiminnan seurauksena (sekä koulutyttöyn rakastuneen pääsihteerin epätasapainoisen luonteen seurauksena) syttyy sota ja alkaa ydinapokalypsi. Tämän seurauksena juoni päättyy traagisesti ja käy ilmi, että Gorbatšov auttoi meitä välttämään kauhean lopun …

Tällainen outo juonen kehitys herättää tietysti useita kysymyksiä, sekä ideologisia että puhtaasti loogisia. Siitä huolimatta juoni on yleisesti ottaen erittäin mielenkiintoinen ja käsittelee sosialistisen yhteiskunnan kehitysmallin tärkeimpiä ongelmia. Lisäksi se herättää aivan oikeita kysymyksiä itse kommunismin ajatukseen - miten yhteiskunnan tulisi hallita kasvavaa tuotantokykyään - luodakseen kuluttajille paratiisi vai jotain muuta? Emme kuitenkaan käsittele näitä teoreettisia kysymyksiä, vaan ne eivät kuulu tämän artikkelin piiriin. On hetki, joka on paljon lähempänä todellisuutta ja sopii paremmin teemaan - tosiasia on, että oopperan pääjuoni ASGU:n suhteen ei ole ollenkaan fantastinen. Neuvostoliitossa jo 1960-luvun lopulla heräsi kysymys samanlaisen järjestelmän käytöstä samanlaisella nimellä - OGAS (kansallinen automaattinen kirjanpito- ja tietojenkäsittelyjärjestelmä). Ja kysymys sen käytöstä päätettiin juuri niiden ongelmien ymmärtämisen mukaisesti, joita ASGU aiheutti Neuvostoliiton puoluehallitukselle vuonna 2032 oopperan juonen perusteella. Tietoisesti tai ei, juonen kirjoittaja itse asiassa toistaa Neuvostoliiton todellisen historian.

Tietenkin OGAS-järjestelmässä, jonka hanketta akateemikko Viktor Mikhailovich Glushkov ehdotti hallitukselle vuonna 1964, ei ollut tekoälyä. Sen olemus oli yksinkertaisempi, eikä se tarkoittanut maan hallinnon täysin täydellistä automatisointia. Nuppeja ja painikkeita oli aivan riittävästi poliittiseen valtaan. Ja silti merkittävä osa johtamistoiminnoista automatisoitiin ja määritti kunkin tuotannon suunnitellut indikaattorit. Suunnitelma, jonka byrokraattinen koneisto aiemmin määritti. Glushkovin ehdotusten olemuksen ymmärtämiseksi on tarpeen sanoa muutama sana suunnitelmatalouden periaatteista ja niihin liittyvistä ongelmista.

Neuvostoliiton talous oli suunniteltua, mikä merkitsi, oudolta kyllä, nykyajan lukijalle saattaa tuntua, ei totalitarismia, vaan tuotantosuunnitelmien laatimista ja niiden toteuttamista. Mikä tahansa enemmän tai vähemmän suuri valmistusyritys missä tahansa maassa osallistuu tällaiseen toimintansa suunnitteluun. Missä tahansa yhteiskuntajärjestyksessä. Jos tehdas tuottaa traktoreita, kuljettimelle on toimitettava osia koko valikoimasta tiettyyn aikaan. Osien valmistus ja toimitus kuljettimelle määräytyy suunnitelman mukaan. Ainoa ero on, että Neuvostoliitossa suunnitelmat laadittiin kansallisessa mittakaavassa. Se oli valtava hihnakuljetin, jossa jokainen yksittäinen valmistaja oli linkitetty muihin lukuisilla tuotantolinkeillä. Ja näin oli neuvostoajan alusta lähtien, GOELROn suunnitelmasta maan sähköistämiseksi.

Talouskehityksen suunnittelu onnistui aluksi erittäin hyvin - se mahdollisti ihmisten ja koko maan voimavarojen keskittämisen tärkeimpiin alueisiin, mikä antoi ennennäkemättömän kehitysvauhdin. Joten maa, joka oli kehityksensä ensimmäisessä vaiheessa, rakensi lyhyessä ajassa monia teollisen kehityksen edellyttämiä voimalaitoksia. Maan teollistuminen alkoi tästä vaiheesta. Jo ensimmäisen viisivuotissuunnitelman (1928-1932) aikana rakennettiin 1 500 suurta yritystä, mukaan lukien: autotehtaat Moskovassa (AZLK) ja Nižni Novgorodissa (GAZ), Magnitogorskin ja Kuznetskin metallurgiset tehtaat, Stalingradin ja Harkovin traktoritehtaat. Ilman sähköä ne eivät toimisi, eivätkä ilman keskitettyä suunnittelua pystyttäisi rakentamaan.

Tavanomainen suunnittelukausi oli viisi vuotta, ja kommunistisen puolueen kongressit sidottiin näihin ajanjaksoihin. Itse asiassa hallitus näissä kongresseissa raportoi puolueelle talouden kehittämissuunnitelmien toteuttamisesta (vain tämä hetki puhuu täysin selvästä totalitarismista - puolueen byrokratian diktatuurista). Kuljetinmaan työn suunnittelu oli vaikea asia, se vaati valtavan taloudellisen tiedon käsittelyn, mutta Neuvostoliiton historian alussa he selvisivät siitä, vaikkakin yksinkertaisimpien kirjanpitotilien avulla.. Hän oli mukana taloudellisen tiedon analysoinnissa ja Neuvostoliiton tärkeimmän instituution - valtion suunnittelukomitean - suunnittelussa (organisaation tarkka nimi muuttui useita kertoja nimellä "RSFSR:n työ- ja puolustusneuvoston alainen valtion yleinen suunnittelukomissio " Neuvostoliiton ministerineuvoston Neuvostoliiton valtion suunnittelukomiteaan").

Vaikka kuljetinmaan tuotevalikoima ei ollut kovin suuri, tällaiset suunnitelmat voitiin laskea kirjanpidon avulla. Ongelmat alkoivat, kun käsitellyn tiedon määrä ylitti tietyn kriittisen arvon. Joten 1960-luvun taloustieteilijöiden laskelmien mukaan tuotevalikoima oli jo jopa 20 miljoonaa tyyppiä, ja kansantalouden johtamiseksi oli tarpeen suorittaa noin kymmenestä kuudenteentoista potenssiin matemaattisia operaatioita, eli, yli kymmenen kvadriljoonaa operaatiota [3]. Huolimatta siitä, että tietokoneita oli jo tuolloin käytetty tieteellisissä laitoksissa, työ valtion suunnittelukomiteassa organisoitiin vanhaan tapaan - sen osastoilla oli vain vuoden 1939 mallin laskenta- ja analyyttisiä koneita ja ihmiset olivat mukana analysointi ja suunnitelmien laatiminen. Lisäksi nämä suunnitelmat olivat luonteeltaan vain koordinoivia ja suosittelevia, tärkeimmät päätökset tehtiin ne huomioon ottaen asianomaisissa ministeriöissä ja puolueelimissä. Tässä vaiheessa kävi selväksi, että valtion suunnittelulautakunnalla oli jo vaikeuksia täyttää sille määrätyt suunnittelutehtävät. Heidän oli jopa vähennettävä kansantalouden suunnitelman indikaattoreiden määrää:

”Neljännessä ja alussa viidennessä viisivuotissuunnitelmissa taloudellisen kehityksen vaikeutumisen vuoksi ja aineellisten resurssien käytön valvonnan vahvistamiseksi tuotantosuunnitelman indikaattoreiden määrä, materiaali- ja tekninen tarjonta sekä ohjenormit kulutukseen. materiaaleja laajennettiin merkittävästi, millä oli positiivinen vaikutus tuotantosuunnitelmien ja tarjonnan tasapainon vahvistumiseen sekä materiaaliresurssien kulutuksen laskuun, joka oli tänä aikana erittäin korkea. Samalla nämä keskittämistä vahvistavat toimet ovat monimutkaistaneet suunnittelu- ja johtamisprosessia sekä keskushallinnon taakkaa. Suunnitteluprosessin älykkäämisen sijaan (esimerkiksi tietotekniikan avulla) Neuvostoliiton johto meni Stalinin kuoleman jälkeen alempien taloudellisten elinten itsenäisyyden laajentamisen sloganin alla, jolle ei luotu tarvittavia taloudellisia edellytyksiä. kansantaloussuunnitelman indikaattoreiden lukumäärän vähentäminen. Noustuaan 4744:stä vuonna 1940 9490:een vuonna 1953, ne laskivat jatkuvasti 6308:aan vuonna 1954, 3390:een vuonna 1957 ja 1780:een (!) Vuonna 1958,21"

Akateemikko Viktor Mikhailovich Glushkov

Siksi, kun vuonna 1962 Neuvostoliiton tiedeakatemian presidentti M. V. Keldysh johti A. N. Kosygin (joka oli silloin Neuvostoliiton ministerineuvoston varapuheenjohtaja), lahjakas ukrainalainen insinööri ja tiedemies Viktor Mihailovich Glushkov (Ukrainan SSR:n tiedeakatemian kybernetiikkainstituutin johtaja), jolla oli ideoita suunnitteluelinten työn automatisoimiseksi., hänen ehdotuksensa otettiin erittäin myönteisesti vastaan. Oli jopa Neuvostoliiton ministerineuvoston määräys Glushkovin johtaman erityisen komission perustamisesta valmistelemaan materiaaleja hallituksen asetukseen. Glushkov ryhtyi hyvin energisesti työhön. Hän vietti paljon aikaa CSO:n (Keskustilastoviraston) ja valtion suunnittelukomission työn tutkimiseen. Hän vieraili noin sadassa eri yrityksessä ja laitoksessa tutkimassa tuotantoprosessin hallinnan hienouksia. Työn tuloksena syntyi ajatus etäkäyttöisten tietokonekeskusten verkon luomisesta.

Unified State Network of Computing Centers (USVC) -suunnitelman ensimmäinen luonnos sisälsi noin 100 keskusta suurissa teollisuuskaupungeissa ja talousalueiden keskuksissa, joita yhdistävät laajakaistaiset viestintäkanavat. Kuten Glushkov itse kuvaili:

”Nämä keskukset, jotka on hajallaan eri puolilla maata järjestelmän konfiguraation mukaisesti, yhdistetään muihin taloustiedon käsittelyyn osallistuviin keskuksiin. Tuolloin määritimme niiden lukumääräksi 20 tuhatta. Nämä ovat suuryrityksiä, ministeriöitä sekä pienyrityksiä palvelevia klusterikeskuksia. Ominaista oli hajautetun tietopankin olemassaolo ja mahdollisuus saada osoitteeton pääsy mistä tahansa tämän järjestelmän kohdasta mihin tahansa tietoon pyytäjän tunnistetietojen automaattisen tarkistuksen jälkeen. Useita tietoturvakysymyksiä on kehitetty. Lisäksi tässä kaksitasoisessa järjestelmässä tärkeimmät laskentakeskukset vaihtavat tietoja keskenään, eivät kanavan ja viestien vaihdon kautta, kuten nykyään on käytäntö, kirjaimiin jaoteltuna ehdotin näiden 100 tai 200 keskuksen yhdistämistä laajakaistaan. kanavat ohittivat kanavanmuodostuslaitteiston siten, että tiedot kirjoitettiin uudelleen Vladivostokissa sijaitsevalta magneettinauhalta Moskovan nauhalle nopeutta hidastamatta. Sitten kaikki protokollat yksinkertaistuvat huomattavasti ja verkko saa uusia ominaisuuksia. Tätä ei ole vielä toteutettu missään päin maailmaa. Projektimme oli salainen vuoteen 1977 asti.

Glushkov kehitti myös matemaattisia malleja talouden hallintaan. Hankkeeseen investoitiin jopa väestölle suunnattu käteisvapaa maksujärjestelmä (eräänlainen analogi nykyaikaisille pankkikorttijärjestelmille), mutta akateemikko Keldysh ei hyväksynyt tällaista innovaatiota, ja hänet suljettiin pois projektista. Tässä yhteydessä Glushkov kirjoitti muistiinpanon NLKP:n keskuskomitealle, mutta siihen ei vastattu. Siitä huolimatta yleisesti ottaen Glushkovin työ hyväksyttiin ja vuonna 1963 annettiin NSKP:n keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston päätös, jossa todettiin tarve luoda yhtenäinen suunnittelu- ja hallintojärjestelmä (ESPU) ja valtio. maan atk-keskusten verkosto.

Glushkovin arvioiden mukaan OGAS-ohjelman toteuttaminen kokonaisuudessaan vaati kolme tai neljä viisivuotissuunnitelmaa ja vähintään 20 miljardia ruplaa (valtava summa, joka on verrattavissa maan vuosittaiseen sotilasbudjettiin). Hänen mielestään tällaisen suunnittelujärjestelmän luominen talouden toimesta oli vaikeampaa ja vaikeampaa kuin avaruus- ja ydintutkimusohjelmat yhteensä, ja lisäksi se vaikutti yhteiskunnan poliittisiin ja sosiaalisiin näkökohtiin. Taidokkaalla työn organisoinnilla OGAS:n kustannukset alkavat kuitenkin maksaa itsensä takaisin viidessä vuodessa, ja sen toteuttamisen jälkeen talouden ja väestön hyvinvoinnin mahdollisuudet vähintään kaksinkertaistuvat. Hän katsoi OGAS-työn täydellisen valmistumisen jo 90-luvulla. Tällaiset laskelmat eivät pelänneet johtoa, joka oli jo kokenut avaruusohjelmien menestyksen. Se oli innostuksen ja jättimäisten projektien aikaa, ja rahaa osoitettiin datakeskusten rakentamiseen. Samaan aikaan hanke on kuitenkin kokenut merkittäviä muutoksia. Kuten Glushkov itse kirjoitti:

”Valitettavasti siitä ei jäänyt hankkeen komission harkinnan jälkeen jäljelle juuri mitään, koko talousosa vedettiin pois, vain itse verkko jäi jäljelle. Takavarikoidut materiaalit tuhottiin, poltettiin, koska ne olivat salaisia. Meillä ei edes sallittu saada kopiota instituutissa. Siksi emme valitettavasti voi palauttaa niitä. V. N. Starovsky, CSO:n johtaja. Hänen vastalauseensa olivat demagogisia. Vaadimme tällaista uutta kirjanpitojärjestelmää, jotta kaikki tiedot voitaisiin saada välittömästi mistä tahansa. Ja hän viittasi siihen, että tilastokeskus perustettiin Leninin aloitteesta ja se hoitaa hänen asettamansa tehtävät; onnistui saamaan Kosyginilta vakuutukset siitä, että kansalaisjärjestön hallitukselle antamat tiedot riittävät johtamiseen, joten mitään ei tarvitse tehdä. Lopulta hankkeen hyväksymisen yhteydessä kaikki allekirjoittivat sen, mutta CSO vastusti sitä. Ja niin kirjoitettiin, että CSO vastusti koko hanketta kokonaisuutena. Kesäkuussa 1964 esitimme hankkeemme hallitukselle. Marraskuussa 1964 pidettiin ministerineuvoston puheenjohtajiston kokous, jossa raportoin tästä hankkeesta. En tietenkään vaiennut CSB:n vastalausetta. Päätös oli seuraava: ohjeistaa CSO-luonnoksen tarkistaminen radioteollisuusministeriön kanssa."

Siten projektia ei hyväksytty, projektin viimeistely uskottiin sen päävihollisen tehtäväksi. Kuinka olla muistamatta kuun ohjelman loppua - siellä "tarkistus" uskottiin myös Mishinin pääkilpailijalle - Glushkolle. Täysin täydellinen analogia. Projekti suljetaan kilpailijan käsin, kun taas päättäjän kädet pysyvät puhtaina. Huomaa myös, että molemmissa tapauksissa kerätyt tulokset tuhotaan ahkerasti - dokumentaatio, tekniikka. Eli itse mahdollisuus jatkaa työtä tähän suuntaan on tuhottu. Tällaisia esimerkkejä ovat Sukhoi Design Bureaun kehittämän erittäin lupaavan yliäänilentokoneen T-4-projektin sulkeminen. Projekti suljettiin vuonna 1974 kilpailijan - Tupolevin - suoralla osallistumisella.

Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja Aleksei Nikolajevitš Kosygin

Tässä on syytä mainita mielenkiintoinen yksityiskohta. Samana vuonna, kun Kosygin antoi luvan Glushkoville hänen hankkeelleen, toisin sanoen vuonna 1962, Pravda-sanomalehti julkaisi erään harkovilaisen taloustieteilijän, professori Jevsei Grigorjevitš Liebermanin sensaatiomaisen artikkelin "Plan, Profit, Bonus". jossa ensimmäistä kertaa ehdotettiin yrityksen työn tehokkuuden pääkriteeriksi voittoa ja kannattavuutta, eli voiton suhdetta kiinteään ja normalisoituun käyttöpääomaan. Liebermanin myöhemmissä artikkeleissa räikeillä otsikoilla ("Avaa kassakaappi timanteilla" ja muut) tätä ideaa kehitettiin edelleen. Ennen sitä Glushkov julkaisi myös artikkelin Pravdassa edistääkseen ideoitaan. Siten Liebermanin artikkeli kuulosti vastaukselta Glushkoville. Kokonainen joukko taloustieteilijöitä yhtyi Liebermanin mielipiteeseen. Ja samana vuonna 1962 Hruštšov antoi luvan taloudelliselle kokeilulle Liebermanin konseptin hengessä. Sen toteuttamista varten valittiin kaksi vaateteollisuuden yritystä (Bolshevichka-tehtaita Moskovassa ja Mayak-tehtaat Gorkyssa), Länsihiiliallas Ukrainassa sekä joukko kuljetusyrityksiä. Kosygin, joka oli Neuvostoliiton ministerineuvoston varapuheenjohtaja ja valtion suunnittelukomitean puheenjohtaja, vastusti pitkään Liebermanin uudistuksen täytäntöönpanoa. NSKP:n keskuskomitean lokakuun (1964) täysistunnon jälkeen, jossa Hruštšov poistettiin kaikista viroista, Kosyginista tuli kuitenkin Neuvostoliiton ministerineuvoston puheenjohtaja ja hän alkoi pian toteuttaa tätä uudistusta.

Toisin sanoen näinä vuosina (1962-1964) maan puoluejohto oli risteyskohdassa kahden olennaisesti erilaisen tavan välillä uudistaa maan hallintoa. Ja markkinamenetelmä valittiin. OGAS-projekti joutui tämän valinnan uhriksi.

Kirjailija - Maxson