Tieteen Imaginarium. Osa 1

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Nykytieteellä on yksi tärkeä haittapuoli - se on erittäin "taloudellisesti intensiivinen" tuote. Vaikka siinä on erilliset alueet, jotka eivät yleensä vaadi erityiskustannuksia. Aivot ja kynä. Kuten jonkinlainen kielitiede. Matematiikka, varsinkin teoreettisissa muodoissaan, ei myöskään vaadi enempää. Filosofia … Mutta suurimmaksi osaksi tiede, joka asettaa nykyaikaisen sivilisaation korkeimman kehitysasteen, on erittäin kallis ihmisen toiminnan ala. Maailmankaikkeuden rakenteen perusteita, ainetta ja sen liikelakeja tutkiva fysiikka vaatii nyt erittäin kalliiden koelaitteiden luomista. Jopa toimittajille jo tutuksi tullut Large Hadron Collider - LHC (tämä on valtava varautuneiden hiukkasten kiihdytin, jonka halkaisija on 27 km), vaati rakentamisestaan 1,5 miljardia euroa. ITER - kokeellinen lämpöydinreaktori, jonka rakentaminen on vasta alkamassa, vaatii vielä enemmän - 4,6 miljardia euroa, ja sen kokeet 20 vuoden sisällä vaativat suunnilleen saman summan.

Kuvitellaanpa hetki, että monien maiden hallitukset eivät ole jakaneet näitä rahoja. Tämä tarkoittaa, että näillä asennuksilla tehtyihin kokeisiin ei liity löytöjä. Fysiikka alkaa merkitä aikaa. Ainakin korkean energian fysiikan ja plasmafysiikan alalla. Muut tieteet, vaikka ne vaativatkin vähemmän tieteellistä laitteistoa, eivät myöskään ole kaukana taloudellisista kustannuksistaan.

Mihin minä johdan? Yksinkertaiseen ajatukseen: tiede kehittyy siellä, missä siihen investoidaan rahaa. Ja missä he investoivat enemmän, siellä se kehittyy nopeammin. Siten tiede tulee riippuvaiseksi poliittisesta eliitistä, joka jakaa rahavirtoja, vaikka tiedemiehet itse edustavatkin hyvin vapaata ja riippumatonta yhteisöä. He voivat keskustella mistä tahansa, mutta he eivät tee suuria löytöjä. Ajat eivät ole oikeat. Newton tarvitsi yhden omenan löytääkseen universaalin painovoiman. Paitsi tietysti oma pää. Sadat päät ja vaunu omenoita eivät riitä nykypäivän fyysikot saamaan edes arvokasta tieteellistä faktaa. Ja taloudellisen riippuvuuden olosuhteissa tieteestä on tullut melko kova byrokraattinen järjestelmä - sillä on omat virkailijansa, jotka jakavat varoja yksittäisten tutkijaryhmien kesken. Nämä varat näkyvät myös syystä. On olemassa sodan pelko - hallitus jakaa resursseja ydinpommin luomiseen. Pelätään energian romahtamista - rahat menevät lämpöydinreaktorin rakentamiseen. Samaan aikaan ne tieteenalat kärsivät, että vaikka ne ovat lähellä ihmiskunnalle tärkeitä löytöjä, jäävät hyväksytyn varojen käyttöpolitiikan vuoksi ilman tähän tarvittavaa rahoitusta. Niinpä tiede etenee kehityksessään ei aivan luonnollisella tavalla - löydöstä löytöyn. Poliittisen vallan, poliittisen ja taloudellisen tilanteen antaa selkeästi määritelty suunta.

Todellisuus on kuitenkin vielä monimutkaisempi. Myös poliittisen eliitin kapeat klaaniintressit puuttuvat kehitysprosessiin. Nämä klaanit eivät aina hyödy tieteellisestä kehityksestä tietyllä alueella. Onko ikuisliikenteestä hyötyä öljytycooneille? He pitävät koko maailmaa kurkusta kiinni ja yhtäkkiä bam - ikuinen liikekone! Öljyä tarvittiin vain polyeteenin muodossa pakkaamiseen. Tarvitsevatko he sitä? He eivät tarvitse sitä. Ja tässä voimme muistuttaa sinua jostain. Yhdysvaltain 44. presidentti George W. Bush 1978-84 johti öljy-yhtiötä "Arbusto Energy / Bush Exploration" ja vuosina 1986-90. - johtaa öljy-yhtiötä "Harken". Varapresidentti Dick Cheney 1995-2000 - öljy-yhtiön "Halliburton" johtaja. Condoleezza Rice 1991-2000- öljy-yhtiön "Chevron" johtaja, joka nimesi hänet öljytankkeriksi. Vanhimman Bushin, George Herbert Walker Bushin, Yhdysvaltain 41. presidentin, omaelämäkerta sisältää myös öljy-yhtiön organisaation ja omistuksen. Mutta hän oli myös CIA:n johtaja… Valloissa olevien liike-elämän edut eivät useinkaan ole samat kuin tieteen edut. Tiede voi devalvoida heidän jo kertynyttä omaisuuttaan. Ja on turvallista olettaa, että ikuisen liikkuvan koneen keksijä, olipa se yhtäkkiä keksitty, on suuressa vaarassa. Kyllä, ei edes ikuinen, vaan kuka tahansa, mutta työskentelee jotain halvempaa kuin öljyä. Työ jonkin samanlaisen ja öljyliiketoiminnalle vaarallisen luomiseksi lopetetaan aivan alkuvaiheessa. Poliittisen eliitin eturistiriita tieteen edistyksen logiikan kanssa ei ole hypoteesi. Tämä on ilmeinen tosiasia, ja öljy-alan edut ovat vain pieni esimerkki. Elämässä kaikki on vielä vakavampaa. Jotkut tunnetut tieteelliset ja tekniset edistysaskeleet voivat olla vain älykkäitä petoksia, jotka suoritetaan puhtaasti poliittisista tarkoituksiin.

Stanislav Georgievich Pokrovskyn (fyysikko, teknisten tieteiden kandidaatti) artikkeli "Stoping the Science and Technological Revolution" täydentää merkittävästi tällaista päättelyä ja antaa paljon tukea faktamateriaalia. Jopa mitä tulee epäilyihin amerikkalaisen kuuvierailun todellisuudesta, vaikka kirjailija käsitteli tätä skandaalista aihetta ohimennen. Hän kirjoitti tästä yksityiskohtaisemmin muissa artikkeleissa, ja hänen väitteensä täydentävät fysiikan ja matemaattisten tieteiden tohtori A. I. Popova "Amerikkalaiset kuussa. Suuri läpimurto vai avaruushuijaus?" Yhdessä Juri Mukhinin kirjan "The US Lunar Scam" ja Arkady Veliurovin artikkelisarjan "The Pepelats fly to the Moon" kanssa ne luovat lähes tyhjentävän todisteen siitä, että Apollo-lennot olivat vain huijausta globaalissa mittakaavassa. Lisäksi Neuvostoliiton poliittinen johto tiesi siitä ja osallistui totuuden piilottamiseen. Miten tämä oli mahdollista? Pokrovskin artikkeli paljastaa myös tällaisen salaliiton mahdolliset salaiset lähteet.

Jos hahmottelemme lyhyesti artikkelin pääteesejä, saamme seuraavat lausunnot.

1. Bolshevikkihallitus on pitänyt tiedettä Neuvostoliiton syntymästä lähtien sosialismin tärkeimpänä instituutiona, vallan instituutiona. Tieteestä neuvostoyhteiskunnassa on tulossa tärkein hallinnon haara ja tämä johti maan teollistumisen menestykseen, korkeimpaan taloudelliseen kehitykseen.
2. Puolueen ja Neuvostoliiton koneisto, joka 30-luvulla kuitenkin osoitti alemman, aktiivisen tason kommunistien kautta oman välttämättömyytensä, yksinkertaisesti voitti luokkavastarinnan, kuoli kulakkien luotien alle, näytti esimerkkiä työkurista, itsensä kieltämisestä - 1960-luvulla tuli hääkenraali, ehdottomasti ylimääräinen hallintalinkki … Luova älymystö ei vielä ymmärtänyt tätä, mutta puoluekoneisto itse alkoi ymmärtää.
3. Samanlaisia prosesseja oli meneillään Yhdysvalloissa, jossa taloudellinen kasvu ja teknologinen kehitys johtivat "kultaisten kaulusten" syntymiseen - nuorempiin tiede- ja insinöörihenkilöstöihin sekä henkisten sinikaulusammattien edustajiin. 60-luvulla tämä kerros oli jo varsin näkyvä ja poliittisesti aktiivinen, ja vuoteen 1968 mennessä Yhdysvallat oli vallankumouksen partaalla Vietnamin sodan vastaisten mielenosoitusten seurauksena.
4. Kaksi sosiaalista ryhmää kahdessa maassa, joilla on vastakkaiset sosiaaliset järjestelmät - joutuivat saman kohtaamaan menetyksen vaara hänen "valittu" paikkansa yhteiskunnan yläpuolella…
5. Neuvostoliiton projekti hallitsi 60-luvulla maailman kansojen mieltymyksiä … Tämä oli ajanjakso, jolloin kommunismi eteni kaikilla rintamilla. Vastatoimi tälle hyökkäykselle todellisen sotilas-teknisen ja taloudellisen vastakkainasettelun alueella, kuten Yhdysvaltain valtionneuvos Henry Kissinger joutui myöntämään, oli turhaa. Kommunismin etenemistä oli mahdollista vastustaa vain poliittisia keinoja.
6. Kommunismin etenemisen pysäyttämiseksi oli ensinnäkin välttämätöntä pysäyttää Neuvostoliiton tiede … Neuvostoliiton puoluekoneisto oli myös kiinnostunut tästä.

Artikkeli sisältää monia konkreettisia esimerkkejä:

"Ensinnäkin tämä vaikutti elektroniikka- ja tietotekniikan teollisuuden itsenäisen kehityspolun valintaan. Näille aloille oli määrätty paikka - amerikkalaisten takana. No, älä vaivaudu aivovoimallasi. Porvarit osaavat laskea rahaa, jos he eivät sekaannu tähän liiketoimintaan, niin se on turhaa…"

Koska olen työskennellyt tieteellisessä laitoksessa vuodesta 1985, heti yliopiston fysiikan laitokselta valmistumisen jälkeen, tämä kaikki on minulle tuttua omasta kokemuksestani. Harrastin juuri elektroniikkaa, ja nuorena tutkijaharjoittelijana siihen juurtunut kopioinnin ideologia oli minulle täysin käsittämätöntä. Kopioitu jokainen mikropiiri! Saimme ahkerasti aikaan ominaisuuksien samankaltaisuutta ja joskus jopa parantamaan niitä. Kaiken tämän saneli tarve kopioida lopputuote - tietokoneet, prosessorilevyt, joissa nämä mikropiirit toimivat elementteinä. Ja tämä siitä huolimatta, että emme 60-luvulla jääneet omassa kehityksessämme jälkeen yhtään! Äitini työskenteli ohjelmoijana laskentakeskuksessa, jossa sijaitsi Neuvostoliiton tietokone "Minsk-22". Viidesluokkalaisena tulin hänen töihinsä ja katsoin ihaillen monivärisillä valoilla kimaltelevia kaappeja, reikäkortteja ja ohjelmia sisältävää rei'itysnauhaa. Valtava ohjauspaneeli muistutti minua tähtialuksen ohjaamosta. Tämän koneen laskentateho ei nykypäivän standardien mukaan ylittänyt nykyaikaisen laskimen tehoa, mutta se ei ollut parempi lännessä silloin! Sitten oli Minsk-32, M-5000 …

Viimeinen todella sarjallinen ja itsenäinen kotimaan elektroniikan tuote oli luultavasti "BESM-6"-tietokone. BESM-6-koneen, jonka pääsuunnittelija oli akateemikko S. A. Lebedev, kehitystyö valmistui vuoden 1966 lopussa. Se oli maailman ensimmäinen kuljetinprosessoriarkkitehtuurilla varustettu tietokone. Kone otettiin käyttöön vuonna 1967. Suoritti noin miljoona aritmeettista operaatiota sekunnissa, se suoritettiin puolijohteille, korkean kytkentätaajuuden mahdollistavalla elementtipohjalla (pääkellotaajuus on 10 MHz). Ominaisuuksiensa ja arkkitehtuurinsa perusteella BESM-6-kone voidaan hyvin liittää kolmannen sukupolven koneisiin (eli mikropiireihin), vaikka se oli erillisissä "saranoiduissa" osissa - transistoreissa, toisin sanoen teknologisesti. toisen sukupolven koneista… Tällä koneella oli ennätysnopeus luomishetkellä! Kaikki laskettiin siihen. Koulusta "2x2" ydinpommien räjähdyksiin. Hän ei koskaan katkaisi puhelinta. Hän työskenteli yötä päivää. Kaksikymmentä vuotta vanha. Sen julkaisu lopetettiin vasta vuonna 1986, kun koko suorituskykypotentiaali oli vihdoin käytetty, eikä sitä voitu verrata integroiduilla piireillä tehtyihin uusiin tulokkaisiin. Kaikkiaan valmistettiin 355 ajoneuvoa.

Nykyaikaiset hakuteokset osoittavat usein, että BESM-6 oli huonompi kuin amerikkalainen CDC-6600, jonka kuuluisa amerikkalainen supertietokoneiden keksijä Seymour Cray loi lähes samanaikaisesti sen kanssa vuonna 1966 ja jonka oletetaan suorittavan jopa 3 miljoonaa toimintoa sekunnissa. Tämä amerikkalaisten ensisijaisuus on kuitenkin erittäin kiistanalainen - 10 MHz:n prosessorin kellotaajuuksilla koneet erosivat merkittävästi arkkitehtonisesti ja BESM-6 ei ollut ollenkaan ulkopuolinen. BESM-6 keskusprosessorissa oli liukuhihna, joka mahdollisti toimintojen eri vaiheiden suorittamisen yhdistämisen yhdessä prosessorijaksossa. Tämä lisäsi järjestelmän suorituskykyä valmisteilla olevien vaiheiden lukumäärässä. Amerikkalaisessa CDC-6600:ssa ei ollut liukuhihnaa, mutta osa prosessorin loogisista elementeistä suoritettiin itsenäisesti ja teoriassa pystyi suorittamaan toimintoja samanaikaisesti. Näitä elementtejä oli 10 ja siksi ominaisuudet osoittivat huippusuorituskyvyn 10 kertaa korkeampaa kuin se oli käytännössä saavutettavissa. Rehellisemmin sanottuna amerikkalaiset osoittavat CDC-6400-koneen suorituskyvyn - halvemman version 6600:sta ilman rinnakkaismoduuleja keskusprosessorissa - 200 kFLOPS (200 tuhatta liukulukuoperaatiota sekunnissa).

Amerikkalaiset puolustavat erittäin energisesti ensisijaisuuttaan tietojenkäsittelyssä eivätkä epäröi valehdella. Jopa Wikipedia lähettää heidän valheensa siitä, että BESM-6 toisti CDC-1604:n, Seymour Krayn vanhemman kehityksen, arkkitehtuuria. Valhe perustui vain siihen tosiasiaan, että BESM-6:lla ja CDC-1604:llä oli sama datan ja komentojen bittisyvyys ja että jotkin CERNin kansainvälisessä ydintutkimuskeskuksessa kehitetyt sovellusohjelmat siirrettiin CDC-1604:stä BESM-6:een. Neuvostoliiton ydinalan JINR-tutkimuksen instituutin asiantuntijat. Tämä valhe on erityisen hauska nyt, kun komentojen ja tietojen 32-bittinen formaatti on noussut de facto standardiksi ja eri AMD- ja Intel-yritysten prosessorit, joilla on eri arkkitehtuuri, ovat yhteensopivia jopa käskysarjassa. Paljon uskottavampi olisi väite, että Seymour Cray lainasi kuljettimen periaatteen BESM-6:sta kehittäessään seuraavaa konettaan, CDC-7600:ta. Juuri tässä koneessa, jonka BESM-6 loi kaksi vuotta myöhemmin, prosessorin kuljetinorganisaatio oli samanlainen kuin BESM-6 ja joka pystyi kilpailemaan suorituskyvyltään BESM-6:n kanssa.

BESM-6, historian tuntematon tietokoneteollisuuden johtaja, oli ennätysnopeudella ja sillä oli täysin omaperäinen arkkitehtuuri. Kuitenkin sinä vuonna, kun BESM-6 otettiin käyttöön, 30. joulukuuta 1967, keskuskomitea ja ministerineuvosto antoivat yhteisen asetuksen Unified Series of Electronic Computing Machines -sarjan kehittämisestä. Tämä oli ainutlaatuinen päätös - ensimmäistä kertaa niin korkealla tasolla tietokonetekniikan jatkokehityksen kohtalo päätettiin maassa. Perustettiin Elektronisen laskennan tieteellinen tutkimuskeskus (NITSEVT), jonka johtoon yhdistettiin muita organisaatioita. Ja kysymys siitä, millainen pitäisi olla yksi sarja erinopeuksisia ohjelmistoyhteensopivia koneita, päätettiin yhtäkkiä amerikkalaisten tietokoneiden kopioimisen hyväksi. Radioteollisuusministeriö aloitti työt IBM 360 -ohjelmistoyhteensopivan perheen arkkitehtuurin toistamiseksi vuonna 1968. Joulukuussa 1969 tämä versio lopulta hyväksyttiin. Mielenkiintoista on, että tämä tapahtui melkein heti kuun kilpailun finaalin jälkeen - Apollo 11 nousi NASAn kosmodromista Cape Kennedyssä 16. heinäkuuta 1969. Se, että BESM-linjan sijasta alettiin valmistaa IBM-360:aa, oli askel taaksepäin - mikään IBM-tietokoneista ei silloin ylittänyt BESM:ää suorituskyvyltään. Yksi argumenteista oli silloin mielipide, että tietokoneiden kopioinnin ohella saisimme hänen ohjelmistonsa ilmaiseksi, joita IBM:llä oli melko runsaasti. BESM-ohjelmisto ei kuitenkaan ollut häntä huonompi - siellä oli kääntäjiä Fortran, Algol, Autocode MADLEN, Lisp-tulkki. Oli mahdollista käyttää kieliä Simula, Analyst, Aqua, Sibesm-6, R-kieliopin metakieltä. Kuka sellaisia kieliä nyt muistaa? Luovuimme alkuperäisen tietotekniikan kehittämisen lisäksi myös omista ohjelmointikielistämme, käyttöjärjestelmistämme. Ohitimme koko toimialan kokonaisuutena. Kuuluisan ohjelmointiteoreetikon E. Dijkstran mielipide tästä Neuvostoliiton hallituksen päätöksestä kuulosti tältä - "tämä on lännen suurin voitto kylmässä sodassa".

Kirjailija - Maxson