Jakoa edeltävän Venäjän kivet. Osa 2

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Ensimmäisessä osassa tarkastelimme vaikuttavimpia esimerkkejä Luzhetskin luostarin hautakivistä ja niiden suunnittelun elementtien yksityiskohdista. Vaikuttavia juuri niiden esteettisyyden ja kirjoitusten ja piirustusten säilyttämisen vuoksi. Kaikki ne voidaan ajoittaa 1600-luvun puoliväliin ja menivät käytännössä jälleen Mozhaiskin Pyhän Ferapontin temppelin perustukseen.

Laattavalikoimassa on kuitenkin myös vanhempia näytteitä. Ne eivät ole niin esteettisiä, mutta eivät vähemmän mielenkiintoisia.

Katsotaanpa vaikkapa tätä.

Ruusukkeen ja reunuksen jälkiä tuskin näkyy. Kirjoitus on melkein naarmuuntunut, vaikka se on melko siisti ja samalla näyttää uudemmalta kuin itse laatta.

Tässä on toinen. Tässä käsiala on vielä epätarkempi.

Ja sitten se vaikutelma, että vanhalle laatalle opittiin kirjoittamaan:) Kirjeet muistuttavat vahvasti Novgorodin koivun tuohikirjaimien kirjoitusta. Tai ehkä ne ovat samalta ajalta? Ja tuohon kirjaimet ovat, kuten muistamme, 9-15-luvulta. Ehkä - emme arvaa.

Tässä toinen esimerkki samasta sarjasta.

Se voi kuitenkin olla avioliitto ja luonnokset tai koulutusnäytteet:)

Yksi asia on selvä.

Käytettiin vanhoja laattoja, eikä itse koristeen laatu ole selvästikään opiskelijakeskeistä.

Välinäytteitä on, esimerkiksi tämä. Tässä on aavistustakaan laadusta, mutta se on vertaansa vailla 1600-luvun levyihin.

Ja taas näemme, että kuviollinen piirros on laadukkaampi ja selvästi vanhempi.

Täällä voit nähdä sen paremmin.

Seuraava näyte on ainutlaatuinen Luzhetsky-luostarin laattojen kokoelmalle.

Laatta, jonka Fomenko ja Nosovsky kuvailivat yksityiskohtaisesti kirjassa "Venäjän historian salaisuus". Kahden vauvan - Andrey ja Peter Klimentyev - parihautaus. Vauvat kuolivat vuosina 1641 ja 1643.

Hautakivi ei ole kanoninen, emmekä näe tässä haarukan muotoista ristiä, mutta se on valmistettu erittäin laadukkaasti, ja reunuskuvio ja kirjaimet ovat selvästi tehty samaan aikaan ja saman mestarin toimesta.

Valtion perusteella tämä laatta oli ilmassa pitkään ennen kuin se asettui perustukseen.

En kuitenkaan ole varma, oliko takka siellä ollenkaan. Se on esillä hautausmaassa katedraalin toisella puolella ja on mahdollista, että se oli osa sitä.

Mitä voimme kertoa katsomalla näitä kuvia?

1. Jo ennen skismaa hautakivet tehtiin ilman haarukkaristiä, mistä on osoituksena Klementjevien levy (1600-luvun 40-luku). Samaan aikaan reunusornamentti on aina läsnä.

2. Levylle kirjoittaminen on myöhempi perinne. Nuo. kirjoituksen (kristillinen epitafi) sisältöä ei pidä tunnistaa piirustuksen kanssa - nämä ovat erilaisia perinteitä.

3. Aluksi kirjoittamattomia, mutta kuvioituja levyjä voitiin valmistaa erillisessä tuotannossa ja mahdollisesti paljon aikaisemmin kuin niitä otettiin käyttöön liiketoiminnassa.

4. Vanhimmissa laatoissa kulumisen suhteen ja luultavasti valmistusaikana oli reunuksen yksinkertaisempi hammastettu ornamentti, toisin kuin myöhemmässä - kierretty kolmilankaaalto.

Epäselvä mutta todennäköinen

Nyt muutama esimerkki hypoteesien ja arvoituksia valtakunnasta.

Tässä on esimerkiksi todella Chudinov-näyte.:)

Laatan fragmentti erittäin laadukkaalla ligatuurilla ja reunassa näkyy puoliksi pyyhittyjä pieniä kirjaimia.

Tässä on tilannekuva tämän kiven toisesta puoliskosta.

Kirjaimet ovat vähemmän havaittavissa, mutta se, että kirjoitus jatkuu täällä, näkyy varsin hyvin.

Mitkä ovat hypoteesit?

Saattaa olla järkevää tarkastella lähemmin ja valokuvata muiden laattojen reunat.

Ovatko nämä kirjoitukset satunnaisia?

Milloin ne on tehty?

Mitä sinne olisi voinut kirjoittaa?

Yleisesti ottaen on kivoja kysymyksiä.

Mielenkiintoista on, että täällä näemme selkeitä, vaikkakin hienovaraisia, kirjoitusohjeita.

On syytä huomata, että useimmissa kaiverretuissa näytteissä ei ole tällaisia viivoja. Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että mestarit olisivat työskennelleet lennossa ilman oppaita, vaan he yksinkertaisesti kuluivat ajoittain pois, koska ne tehtiin alun perin mahdollisimman näkymättömiksi.

Ohjeita koskeva huomautus on tärkeä seuraavaa näytettä varten.

Ensimmäinen ajatus, joka herää, on se, minkä mestari täällä teki selväksi ja jopa ohjaamaan.

Mutta herää kysymys - miksi?

Nämä ovat melkein leikkauksia, ja viivoittimet (jos ovat) ovat paljon paksumpia kuin itse kirjaimet tai niihin verrattavissa.

On kyseenalaista, ovatko nämä oppaita.

Mitä sitten?

Katsotaan yksityiskohdat ja leikitään tilannekuvalla V. A. Chudinov.

Ilmoitetaan, mitä voidaan näyttää.

Hauskoja ominaisuuksia ja leikkauksia:)

Tietysti tämä voidaan johtua avioliitosta tai opiskelijoiden kokeiluista, mutta voit tarkastella sitä eri tavalla.

Kirjoituksen luonne muistuttaa meitä selvästi jostain.

Väännämme sitä millä tahansa tavalla ymmärtääksemme sen todellisen sijainnin lautasella.

Variantti 3 on erityisen mielenkiintoinen, varsinkin kun koristeen jäänteiden sijainnin mukaan laatassa (ja se on pahasti vaurioitunut) juuri tämä kirjoitusasetelma on lähimpänä oikeaa.

Katso miltä se näyttää?

Tämä ligatuurikirjoituksen versio "viivan alapuolella" on tyypillistä … Veles Book ja Devanagari - muinaisen sanskritin kirjoitusmuodot.

Pidän myös tämän äänitystekniikan ansioksi Khari karunalle - yhdelle neljästä arjalaisten muinaisen kirjoitustyypistä.

Se siitä:)

En tee mitään johtopäätöksiä

Katso itse!

Tämä on vain arvaus, mutta on ilmeistä, että esine vaatii vakavaa tutkimusta.

Kenties sadan kilometrin päässä Moskovasta ulkoilmassa on näyte vanhimmasta kirjallisesta kielestä, jonka olemassaoloa sen olemassaolon kannattajien on niin vaikea todistaa.

katso myös jakoa edeltävän Venäjän kivet. Osa 1