Tietoa sosiaalisesta metsätaloudesta kaukaa. Osa II. Tuomioistuin. Osa 2

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kun heräsin, tajusin makaavani selällään kovalla alustalla, mutta tällä kertaa ympärillä oli täydellinen hiljaisuus. Kuulin oman katkonaisen pulssini ja laskin automaattisesti lyöntien määrän. Neljäkymmentäseitsemän. Tämä on oikea arvo tälle vartalolle, mutta se tarkoitti, että makasin siellä vähintään kaksi tuntia ja nukuin sikeästi. Yritys liikuttaa kehon osia onnistui yllättävän hyvin: vastoin odotuksia kädet tai jalat eivät puutuneet kovalla alustalla makaamisesta. Nostin päätäni ja nojasin sitten kyynärpäihini nojaten ylävartaloani. Ympärilläni oli lähes jatkuvaa pimeyttä, mutta allani pinta hehkui hieman ja loi ympärilleni elliptisen muodon, vain valo ei selvästikään riittänyt erottamaan mitään muuta kuin itseäni. Minne katsoinkin - sivuille tai ylös - pimeys ei antanut minun nähdä mitään.

Nousin jaloilleni, ja valopilkku jalkojeni alla kutistui pienen ympyrän kokoiseksi. Astu eteenpäin. Valopiste samanaikaisesti tämän askeleen kanssa siirtyi sujuvasti uuteen asentoon ja ilmestyi jälleen jalkojeni alle. Ympärilläni oli vielä täydellinen pimeys, joten päätin mennä eteenpäin.

Myöhemmin tajusin, että voisin kuitenkin kysyä jotain: entä jos he kuulevat minut? "Onko täällä ketään?" kysyin naiivisti. Vastaus oli täydellinen hiljaisuus, ja minä kävelin eteenpäin, ja kumppanini valokehän muodossa liikkui kuuliaisesti allani.

Kävelin pitkään ja itsepintaisesti, sisäinen ajastin ylitti kello kolmen merkin, eli kilometriä tuli ajettua vähintään kahdeksantoista. "No, kuinka paljon muuta liikkua? - Ajattelin. Tämä on jonkinlaista hölynpölyä, ongelmalla täytyy olla erilainen ratkaisu."

Todellakin, elämäni logiikka oli lyödä läpi kaikki tehtävät sitkeydellä ja tahdolla, saatettu täydellisyyteen ja jota kutsutaan tässä tilassa sanoilla "innokkuus" tai joskus "pakkomielle". Tämä lähestymistapa oli kuitenkin oikea vain yhdessä tapauksessa: kun oli pysäytyskriteeri: joko silloin, kun ongelma ratkesi tai kun epäsuorista viitteistä kävi selväksi, että tämä ratkaisu oli keskeytettävä. Yleinen virhe tällaisessa lähestymistavassa oli, että valituista voimankäyttösuunnista ei aina valittu oikeaa, jostain syystä aikaa meni hukkaan. Välillä kannattaa miettiä vähän pidempään ja valita oikea liikevektori ja vasta sitten murtautua tähän suuntaan. Vain sellaisissa tapauksissa tulos oli erehtymätön… Mutta mitä minä nyt teen? Olen kävellyt kolme tuntia satunnaisesti valittuun suuntaan; Sanomattakin on selvää, että eräs tuomari, joka näkee tämän naiivin suorapuheisuuden iloisena hymyillen, antaa minulle vain ymmärtää, että teen taas kerran vahvan tahdon omaaville ihmisille yleisen virheen: käytän voimakasta ratkaisumenetelmää ennen kuin tajusin olemuksen. ongelmasta.

Istuin pinnalle, jolla kävelin, ja vasta nyt huomasin, että se oli lämmin, juuri kehoni lämpötilan yläpuolella. Minusta tuntui, että lattia liikkui hieman … mutta silti näytti. Istuttuani hetken ja kuunnellessani tunteitani, päätin mennä makuulle ja sammutin ajatukseni hetkeksi sulkeen silmäni, ikään kuin suorittaisin "järjestelmän uudelleenkäynnistyksen". Avattuani ne tuijotin äärettömyyteen ja mietin kovasti, päätin aloittaa siitä hetkestä, kun astuin huoneeseen, jossa on merkintä "Sosiaalinen metsätalous".

Tämä tarkoittaa, että löysin itseni huoneeseen, joka on loputon joka suuntaan, lisäksi pimeyden peitossa, ja tämä huone on omistettu sosiaalisen metsätalouden kohtalolle. Tarkoittaako tämä sitä, että SL:n käsite on äärettömän tyhjä ja aavemaisen synkkä? Vai tarkoittaako se jotain muuta? Loppujen lopuksi huone ei ole täysin tyhjä, makaan jollain. Onko konseptilla siis vankka ja läpäisemätön perusta? Ja mikä on tämä valopiste, joka ei paista melkein ollenkaan? Symbolisoiko tämä ilmiöiden ja olosuhteiden väärää kuvaamista käsitteellisestä näkökulmasta? Tai ehkä käsitteen pimeys on niin voimakas, ettei mikään valo voi auttaa rikkomaan sitä?

Kysymykset olivat selvästi umpikujassa, koska niihin oli täysin mahdotonta löytää vastauksia katsomalla olosuhteita tämän huoneen sisältä ja sieltä poistumatta: ei ollut mitään, mihin edes tarttua, jotta voisi alkaa purkamaan niitä loogisia ketjuja, jotka olivat niin hyvin sijoitettu sinne…

Lopettaa! Mutta tämä on vihje: mahdottomuus ottaa kiinni ja keksiä mikä tahansa oletus tai mikä tahansa aksiooma, mahdottomuus määritellä aivan ensimmäinen äärimmäisen selkeä ajatus, jota ei kyseenalaista - tämä on perusajatus, josta minun on aloitettava. Vihjeen mahdottomuus on vihje!

Henkinen riemuni oli kuitenkin lyhytaikainen… Okei, joten löysin ensimmäisen vihjeen, mitä sitten? Mihin tartun häneen, millä työkalulla vedän ja puran sen, mistä hän pitää kiinni? Ei ole selvää… Mitä voit loogisesti päätellä itsestäsi, paikallisesti sulkeutuneena loputtomaan tyhjyyteen? Mihin pitää takertua omien rajojesi ylittämiseksi? Ei ollut ratkaisua…

Käännyin vatsalleni ja levitin käteni sivuille suorassa kulmassa vartaloani nähden. Kasvot painoivat nenänsä ja leukansa kovaa valkoista täplää vasten. Tuntui, että kirkkaan valon olisi pitänyt osua silmiini, mutta tämä valkoinen valo ei ollut ollenkaan kirkas, ikään kuin sitä ei olisi ollut ollenkaan, kun katsoit sitä. "Hyödytön tylsä paikka", sanoin ääneen ja lausuin sanat nauraen huuleni lattiaa vasten. Minusta näytti siltä, että täplä oli hieman tummempi, mutta lattialle istuessani näin, kuinka se otti allani ympyrän muodon ja näytti kiiltävän samalla tavalla.

En muista kuinka kauan istuin tuollaisena, mutta ajatus ei jättänyt mieltäni, että paroni Münchausenin, joka veti itsensä ulos hiuksistaan, pelaaminen oli mahdotonta ilman lisätyökalua, jonka avulla hän sai aloittaa itsestään. Ajatus siitä, että alun puuttuminen päättelyssäni on päättelyn alku, vaikutti minusta intuitiivisesti ehdottoman oikealta, mutta en silti ymmärtänyt kuinka tarttua siihen ja vetää itseäni hiuksistani. Hymyä, herrat, hymyilkää! Vakava ilme ei ole vielä älykkyyden merkki. Muista, että tällä ilmeellä tehdään maan suurin tyhmyys”, muistutin lainauksen kuuluisasta vuoden 1979 elokuvasta edellä mainitusta paronista.

Hymyilin. Kuinka naurettavaa se osoittautuukaan: juoksin käytävää pitkin lopettaakseni tämän kidutuksen, vaikka kaipasin kostotoimia kaikkia kohtaan, joiden asema oli mielestäni ilkeästi epärakentava. Ja näyttää siltä, että kaikki nämä ihmiset ansaitsevat rangaistuksen, mutta nyt en todellakaan halunnut katsoa tätä. Mikä on muuttunut? Todennäköisesti tajusin olevani tuomioistuimen käytävällä, mikä tarkoittaa, että he myös tuomitsisivat minut. Ja tuomita kaikesta samoin, mitä olen tavannut muiden ihmisten elämässä. Miksi tapasin tämän? Kyllä, koska tämä kaikki on minussa, mutta muissa ilmentymismuodoissa. Muistin, kun näin kerran liikennepoliisin tarkastajaa, joka tyhmästi moittii kuljettajaa "Ш"-merkin puuttumisesta nastallisilla talvirenkailla varustetussa autossa. Kuljettaja vastasi, ettei hän nähnyt mitään syytä tukea näitä anakronismeja ja että tarkastaja itse tiesi hyvin tämän merkin merkityksettömyyden. Tarkastaja näytti olevan haluton suostumaan, mutta lause "laki on laki" tyrmäsi järjettömästi ja armottomasti kokeneen kuljettajan väitteen. Olin täynnä myötätuntoa häntä kohtaan, ja tarkastajalle tietynlainen tuomitsemisen tunne, sanotaan, että tulee olemaan korkeampia voimia ja kaikki vartija-byrokraattiset tavat heidän edessään osoittautuvat tyhjäksi ääneksi … ja sinä tiedä missä henkilökuntasi tulee olemaan… Ja niin se tapahtui sen ensimmäisen oven takana, josta aloitin. Ja jos muistat kuinka minä, jolla oli opettajan valta opiskelijoihin opetuksen alkuvaiheessa, tein kaiken kaikkiaan samoin, eli laitoin "kaksi" muodollisten kriteerien mukaan, ei järkevää, niin tämä vain selittää. syy, miksi kiirehdin nopeasti poistumaan huoneesta, jossa oli merkintä "Huutomaton liikennepoliisin tarkastaja". Kaikki sadat kuulemani tuomiot olivat itse asiassa lähellä niitä, jotka olin kuvitellut ennen kuin tulin tuomioistuimeen… Ja ne KAIKKI koskivat minua yhtä lailla. Siksi halusin olla huoneessani mahdollisimman pian, jotta tämä sotku loppuisi. Miksi tiesin huoneeni nimeksi? Koska aloin jo ennen tuomioistuinta epämääräisesti arvailla sosiaalisen käyttäytymiseni virheellistä logiikkaa ja siksi aloin etsiä pelastusta metsätaloudesta, eli on aivan loogista, että kaikuvalta oikeuskäytävältä, joka on oleellisesti oma heijastukseni., pakenin myös samannimiseen säästöhuoneeseen. Ja miten metsätalous alkoi?

Tyhjyydestä.

Se alkoi selkeästä tyhjyyden tiedosta kaikissa niissä rakenteissa, jotka minua vietiin aiemmin, ja menetin kaiken tuen enkä saanut kiinni mistään, aivan kuten nyt. Mitä tämä antaa?.. Juuri TÄMÄ teki mahdolliseksi huomata, että tämä tyhjyys ei ollut hillitöntä, koska siinä oli pitkään yksi elementti, näennäisesti hyödytön ja jäämässä jalkojen alle. Hän oli aina siellä ja oli aina kanssani, vaikka en nähnyt hänen läsnäolostaan mitään hyötyä itselleni, enkä myöskään nähnyt mitään esteitä. Kunnes kysyin häneltä: "Kuka sinä olet?"

Sillä hetkellä tyhjyys täyttyi merkityksellä…

Kaiken tämän muistaessani katsoin valkoista ympyrää, jolla istuin, ja kysyin sitten:

- Se olet sinä? Hei!