Totuus on, kun "kaikki sopii yhteen" mutta jos "kaikki sopii yhteen", tämä ei välttämättä ole totta

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Oletko koskaan nähnyt ihmisiä, jotka määrittävät toimintansa oikeellisuuden useiden ulkoisten vihjeiden perusteella, kuten näkemänsä numerot, kirjainyhdistelmät tai muut heidän valitsemaansa hetkeen liittyvät merkit? He voivat lukea kortit ja nähdä vahvistuksen asemastaan erilaisten yhdistelmien yhdistelmänä; voi tehdä tuotteen valinnan subjektiivisen harmonian tunteen perusteella, joka syntyy pakkauksia katsoessa (esimerkiksi kauniit viimeinen käyttöpäivämäärän, hinnan tai viivakoodinumeroiden yhdistelmät). Tässä käsitellystä loogisesta virheestä on kuitenkin mielenkiintoisempia ilmentymiä.

Puhumme erittäin, ERITTÄIN yleisestä virheestä, joka on useiden kerralla yhdistelmä. Tämä taipumus vahvistaa, ja syyn ja seurauksen permutaatiot ja väärä yleistys ja paljon muuta. Mutta sinun on aloitettava kaukaa.

Monet ihmiset ymmärtävät intuitiivisesti toimiensa oikeellisuuden mukana tulevien tulosten perusteella. He tietävät, ja heidän elämänsä käytäntö vahvistaa tämän, että kun "kaikki on oikein", niin "kaikki konvergoi" ja tietyn prosessin odotettujen positiivisten tulosten lisäksi alkaa ilmaantua positiivisia tuloksia, joita ei ennustettu, mutta ne vain vahvistavat oikeellisuuden. Tätä käyttävät esimerkiksi tutkijat, jotka yrittävät palauttaa kuvan rikoksesta ja vertailla eri henkilöiden (todistajat, epäillyt jne.) tapahtumien kuvauksia. Jos he sanovat kaiken oikein, niin kokonaiskuva tapahtumista lähentyy, ja vaikka joitain elementtejä ei havaittu heti, he ottavat helposti asemansa oikeaan kuvaan. Mutta tutkijalla on paljon vaikeampi tehtävä: hän EI TIEDÄ, kertovatko he hänelle oikein, ja siksi hän voi määrittää oikeellisuuden vain kriteerillä "kaikki sopii yhteen". Tämä on yleinen looginen virhe. Jos "kaikki sopii yhteen", se ei tarkoita ollenkaan, että prosessiin osallistujat olisivat puhuneet totta, ja sikäli kuin voin arvioida, tutkintakäytännössä on esimerkkejä vääristä syytöksistä, jotka on esitetty näennäisesti "oikean kuvan" perusteella. jossa näyttää "kaikki sopii".

Joten vielä kerran: jos tietty totuus on henkilön saatavilla, niin tämän totuuden puitteissa "kaikki sopii yhteen", eikä se periaatteessa voi olla toisin. Mutta päinvastoin, se ei ole totta: jos kaikki sopii yhteen ihmiselle, niin hänen tietonsa EI ole TARVITTAESSA totta. Tämä on kaikille selvää, eikä sen pitäisi ilmeisesti aiheuttaa ongelmia. Mutta odota… miksi tämä nuori mies on tuolla? - Laskin valituni syntymäajan numeroiden summan, vertasin sitä hänen puhelinnumeroon, vakuutussopimukseen ja heidän ensimmäisen tapaamisensa päivämäärään ja päättelin, että "kaikki sopii yhteen", ja siksi hän on yksi ja vain…?

Tässä on syy. Asia on siinä, että ihmiset ovat alttiita syyn ja seurauksen uudelleenjärjestelyyn. Huolimatta tämän virheen ilmeisyydestä, monet ihmiset tekevät sen. Katso: ihminen ymmärtää intuitiivisesti, että totuus on se, kun "kaikki sopii yhteen", eli jos nuoren miehen valittu todella sopii hänelle, niin KAIKEN pitäisi olla sopivaa, aina asiakirjoissa olevien erilaisten mukana olevien hahmojen yhdistelmään asti. KAIKEN pitäisi olla kaunista. Sinänsä tämä on jo outoa, mutta no, en ole nähnyt sitä. Edelleen on kuitenkin virhe syyn ja seurauksen uudelleenjärjestelyssä: jos jokin asia on kaunis (lukuyhdistelmiä), syntyy tunne, ettei tällainen yhteensattuma voi olla sattumaa, ja silloin vahvistustaipumus saattaa työnsä päätökseen ja pakottaa henkilö mukauttaa KAIKKI muut havainnot haluttuun tulokseen… Joten hän "varmistaa", että kaikki sopii täydellisesti yhteen, mikä tarkoittaa, että totuus on, että hänen valittu on hänen edessään. On vain yksi pieni tehtävä: nuoruuden tyhmyyden valitettava uhri vakuuttaa satunnaisten tapahtumien epäsatumattomuudesta. Ajattele vain… liiketoimintaa pari minuuttia.

Kaiken tämän tempun haravointi kestää vain paljon kauemmin, kun loppiaisen nyrkki rikkoo ruusunpunaiset lasit.

Luuletko kaiken? Ei, tämä oli yksi vaarattomimmista esimerkeistä. Muut arsenaalissani ovat paljon traagisempia. Mutta yritän kolmatta kertaa välittää sinulle tämän virheen perusolemuksen. Ole varovainen.

Ihminen voi ymmärtää toimintansa oikeellisuuden useilla merkeillä, jotka hän on itse määritellyt etukäteen tai jotka hän tuntee intuitiivisesti juuri oikeaksi merkiksi. Tehtyään toiminnon tai valinnan hän katsoo: "Joo, kaikki merkit osoittavat, että liikun oikein, koska kaikki yhtyy, ja jos en ajatellut jotain etukäteen, niin tämä on joko merkityksetöntä tai se sopii hyvin prosessiin ja tekee sen uudelleen, se on parempi." Jos ihminen todella teki oikean valinnan, kaikki tulee varmasti yhteen niin kuin hän sen kuvitteli, ja jos hän ei kuvitellut, niin hän ainakin arvasi sen intuitiivisesti. Oletetaan kuitenkin, että henkilö erehtyi, mutta hänen valitsemansa merkit vastasivat silti odotuksia. Voiko tämä olla? Kyllä, mutta vain seuraavissa tapauksissa, jotka luettelen sosiaalipiirissäni esiintymistiheyden mukaan laskevassa järjestyksessä:

- Itse asiassa KAIKKI EI tullut yhteen, vaan henkilö sulki keinotekoisesti silmänsä ei-toivotuilta merkeiltä tai muutti pelin sääntöjä "lennossa" julistaen mustan valkoiseksi (esimerkiksi vakuuttamalla itsensä siitä, että ei-toivottu tekijä todella oli hyödyllistä hänelle ja "se on vielä parempi näin"). Tämä vahvistusharha toimi.

- Itse asiassa ihminen näkee prosessin aluksi hyvin pinnallisesti, ja siksi sen oikeellisuuden määrittämismerkkien joukossa on vain primitiiviselle ajattelulle ominaisia merkkejä. Ominaisuus on esimerkiksi saavutettu voitto, tenttipisteiden keskiarvo, jalkavaimojen määrä tai tieteellisten julkaisujen määrä arvostetuissa lehdissä. Näiden merkkien mukaan kyllä, kaikki näyttää olevan oikein, mutta jos tarkastellaan kärsivien orjien määrää, tavaroiden ja palveluiden kustannusten arvoa, tyhmiä tutkinnon suorittaneita ja "Urengoy-Kolyan" ulkonäköä, niin mikään ei sovi. Kaikki eivät kuitenkaan huomaa tätä.

- Itse asiassa melkein mikään ei tullut yhteen, mutta väkivaltainen mielikuvitus mahdollisti joidenkin "melkein konvergoituneiden" kriteerien yleistämisen "täysin konvergoituneen" tilaan ja sitten ekstrapoloimaan tämä tekniikka houkuttelemaan täysin konvergoimattomia kriteerejä korville. Näin toimii väärä yleistys. Oletetaan, että yhdessä tapauksessa jokin meni hyvin, mutta henkilö yleistää menestyksen KAIKKIIN mahdollisiin todellisuuden ilmentymismuotoihin ja ilmoittaa yksinkertaisesti, että kaikki sopii yhteen ilman edes asianmukaisia tarkastuksia. Esimerkiksi henkilöllä oli yksi tapaus, kun FSB-upseeri pääsi blogissaan lauseen loppuun, mutta ei kyennyt todistamaan mitään ja päästi köyhän menemään. Ja hän kirjoitti blogissaan: "Monen vuoden ajan erikoispalvelut ovat jahtaaneet minua ja haluavat lopettaa toimintani, koska paljastan heidän petollisen luonteensa ja blaa blaa, minua kidutettiin Lubjankassa, mutta pakenin sieltä." Siten henkilö esittelee itsensä "hallinnon uhrina", mikä lisää hänen merkitystään yleisön silmissä, ja hän itse alkaa hiljalleen uskoa sanojensa "hallinnosta" totuuteen vahvistaen kaiken fiktiivillä. merkki siitä, että erikoispalvelut eivät ole välinpitämättömiä hänen toiminnastaan, vaikka todellisuudessa he eivät kumpikaan välittäneet hänestä eivätkä edelleenkään välitä, vain joku "naputti" vaarallista lausetta blogissa, ja tiedusteluupseerin täytyi vain muodollisesti kuvata tutkinnan ulkonäköä, ja tämän tehtyään meni käsittelemään todella tärkeitä asioita, unohti jo tulevan saarnaajan. Erikoispalveluilla on paljon muuta työtä, ja ensinnäkin heillä ei ole aikaa käsitellä roskia, ja toiseksi, jos tarve olisi ilmaantunut, tuleva saarnaaja olisi jo kauan sitten "neutraloitu" tavalla tai toisella sisällä. muutaman minuutin, eli piilottaa "vuosia", puhuessaan avoimesti Internetissä samaan aikaan, hän ei olisi onnistunut kaikessa halussaan.

Käytän tätä tilaisuutta hyväkseni ja haluan välittää terveiset ja vilpittömät kiitokseni FSB:n upseereille heidän avustaan projektissamme. Palvelen Venäjää!

"Joo, Forester on Kremlin projekti", kuulen ne, jotka näkivät ensimmäisen kerran politiikan blogissani… Eikö "Kremlin projekti" ole Kremlin projekti? Ajattele sitä.

Ja yleensä, tässä kunnioitan liikennepoliisia ja kaiken kaikkiaan kunnioitan valtiota, EI KATSO johtamisen vakavia virheitä. Todellinen oppositio AUTTAA valtiota tulemaan paremmaksi, ei tuhoa sitä. Ymmärrätkö?

Eli takaisin aiheeseen. Kun henkilö näki (tai teki keinotekoisesti), että "kaikki tuli yhteen" hänelle, hän vahvistaa suunnitelmiensa tai toimiensa totuuden, mukaan lukien syyn ja seurauksen uudelleenjärjestämisen virhe. Nyt hänestä näyttää siltä, että totuus on jossain lähellä … Mutta ei, se voi olla yhtä kaukana kuin ennen, ja ehkä jopa kauempana, se ei riipu lainkaan huolenpidosta, jolla henkilö on tietoisesti tehnyt nämä virheet. Miksi tarkoituksella? Koska en usko, että kaikki nämä suomut voivat tulla esiin vahingossa huolimattomuudesta. Totuuden korvaamisen suorittamiseksi sinun on yritettävä ERITTÄIN huolellisesti, tehdä järjestelmällisesti yksi looginen virhe toisensa jälkeen, pyrkiä pitkään ja itsepintaisesti tiettyyn päämäärään. Teen vahingossa niin monta partausta… ei, anteeksi, en usko niin pahasti ihmisten uskovan tätä hölynpölyä. Tämä voidaan tehdä vain tarkoituksella.

Otetaan toinen esimerkki. Mies ryhtyi opiskelemaan esoteerista. Sinänsä tämä on jo outoa, koska esoterikka on suljettua tietoa, sitä ei voi vain ottaa ja alkaa tutkia, täytyy olla tietty sanktio ja myöhempi pääsy siitä todella suljettuihin lähteisiin, joita, kuten ymmärrät, en voinut mainita. hänen artikkelisarjassaan asenteita esoterismia kohtaan. Koska en ole esoteerikko.

Tehdään se toisin. Henkilö LUOTEE, että hän on ryhtynyt tutkimaan esoteerista. Nyt se on toinen asia, anna hänen ajatella mitä haluaa, eikä ketään ole kielletty pelaamasta numeroiden summalla ja astrologisilla ennusteilla planeettojen jakautumisesta. Pelit opettavat sinua astumaan todellisuuteen valmiimmin. No, ihminen oppi temppuja ja näki kaavan: oikeisiin tapahtumiin liittyy sellainen ja sellainen numerojakauma mukana oleville objekteille ja sellainen ja sellainen planeettojen jakauma tapahtumahetkellä. Hieno. Tämä tarkoittaa, että jos henkilö näki "onnistuneen" planeettojen jakauman ja sopivan lukujoukon, niin näitä havaintoja vastaava valinta on oikea!

AHA! Unelmoi edelleen, todellisuudessa tapahtumien suotuisuuteen vaikuttavat monet tekijät, ja usein ne ovat kaikki subjektiivisia. Objektiiviset tekijät, kuten planeetat, ovat vain erittäin heikkoja toissijaisia markkereita, jotka osoittavat vain tietyn tapahtumien syklisyyden, niiden ilmenemistiheyden suhteen ja paikkasi tässä syklissä (kutsutte tätä usein sanaksi "Aika"). Planeettojen suosion huomioiminen on yhtä typerää kuin odottaa sadetta jokaisen auton pesun jälkeen. Kyllä, yhteys on olemassa, mutta se on niin merkityksetön näiden kahden tapahtuman kannalta, että se voidaan jättää huomiotta. Hmm… ehkä joku ajattelee, ettei auton pesun ja sitä seuraavan sateen välillä ole MITÄÄN yhteyttä? … kaverit, älä sitten tartu aiheeseen ollenkaan, älä lue enempää, vaan kirjoita hakukoneeseen "pesin auton, alkoi sataa" ja selitä sitten kaikille näille ihmisille, että he ovat väärässä.

"Historiallisten ilmiöiden säännöllisyys on kääntäen verrannollinen niiden henkisyyteen." Mistä V. O. Klyuchevsky puhuu aforismissaan? Asioita on monia, mutta yksi monista merkityksistä on se, että tapahtumien syklisyys ei riipu pelkästään planeettojen sijainnista, ja aikaa voidaan mitata paitsi korreloimalla eri esineiden värähtelytaajuuksia. Sitä voidaan mitata historiallisten tapahtumien toistumisen kautta. Ihmisen henkisyys asettaa omat rajoituksensa niiden olosuhteiden erityiselle ilmentymismuodolle, jotka hänen ympärillään avautuvat, ja korreloidako ne planeettojen kanssa vai ei, samoin kuin korreloida ne mayojen kalenterin syklien kanssa vai ei, samoin kuin korreloiko muiden syklisten prosessien kanssa vai ei, on kymmenes asia. … Jos tiedät kuinka - korreloi, ja jos et, sinun ei tarvitse pettää itseäsi. Pelaa - pelaa, mutta älä ota sitä vakavana, äläkä varsinkaan johda muita ihmisiä harhaan, että näit siellä jotain planeettojen järjestelyn kautta. Tämä taipumus vahvistumiseen heikentää synnynnäistä esoteerista tajua, mikä johtaa myöhemmin suuriin virheisiin elämässä. Todellinen esoteerinen ihminen pitää päässään kymmeniä tekijöitä ottaen huomioon KAIKEN, mitä hän voi tavoittaa, mutta šarlataani on tyytyväinen planeettojen ja/tai numeroiden sijaintiin syntymäpäivänä.

Ja tässä on paljon vähemmän ilmeinen ilmentymä käsiteltävästä virheestä. Jos tiedämme, että henkilö sanoo aina jotain vilpittömästi ja yrittää tehdä kaiken oikein, saamme häneen luottamusta ja sitten kaikki muut, jopa hänen käsittävimmät tekonsa, katsotaan automaattisesti oikeaksi. Tältä näyttävät viranomaiset ja heidän riippuvansa. Eli tässä näemme taas, että "kaikki lähentyy" (viranomainen sanoi paljon, mikä osui yhteen kantasi kanssa), ja uskomme automaattisesti, että kaikki muu, mitä emme ole ennen kuulleet häneltä, myös "yhtyvät", niin meillä on sana sitä varten. Tämä on väärä yleistys.

Sama virhe ilmenee tilanteissa, joissa henkilö näki toisen väärän, ja siksi suhtautuu kaikkeen muuhun harkintansa mukaan epäluuloisesti, ja jos hänestä tiedetään jotain puolueetonta, tämä tarkoittaa automaattisesti, että henkilö puhuu typeriä asioita.. Tämä on yleinen Ad Hominem -virhe.

Miksi näin tapahtuu? Koska ihminen sekoittaa syyn ja seurauksen. Jos henkilö sanoo kaiken oikein, niin "kaikki sopii yhteen", ja jos "kaikki sopii yhteen", ei ole ollenkaan välttämätöntä, että henkilö sanoo oikein, vaikka olet samaa mieltä. Ja tässä tulee neljäs tapaus, jossa konvergenssi johtaa virheeseen (kolme ensimmäistä on kuvattu jossain yllä):

- Molemmilla ihmisillä on vääriä käsityksiä maailmasta, mutta he ovat keskenään samanlaisia, ja sitten sama asema jollain laajalla tietämyksen alueella erehtyy totuudeksi laajimmassa merkityksessä. Joten esimerkiksi joskus törmäät blogin "lukijoihin", jotka aluksi huudahtavat iloisesti: "Vau, vihdoinkin löysin sen, mitä olen etsinyt niin monta vuotta, kaikki on niin hyvin kirjoitettu, kuin olisin kirjoittanut sen itse., jos voisin!" (Kääntän venäjäksi: "vihdoinkin voit käyttää jotain omaperäistä ja kyllästää ämpärisi päähänsi annoksella koulutusroskaa, mikä tyydyttää halun osallistua johonkin hyödylliseen”). Lisäksi "lukija" saa osan negatiivisesta "älykkäiden ajatustensa" kritiikin muodossa, jota hän kiirehtii jakamaan, roskaamalla kommentteja uskoen, että nämä ajatukset ovat täysin samat kuin minun, ja sitten: "Minä tiesin, että itse asiassa olet sitä ja sellaista ja sellaista ja sellaista, lopetan tilauksen." Tämä on ensimmäinen vaihtoehto. Toinen näyttää tältä: "mikä tyhmä artikkeli, jonkinlaista hölynpölyä, koko tämä blogi on esimerkki epäselvyydestä ja tyytymättömän kirjoittajan jatkuvasta sappivirrasta." Eli toisessa versiossa henkilö näki yhden hänelle epämiellyttävän artikkelin, jonka mielipide yleistettiin koko blogiin kerralla. Pidän enemmän toisesta lähestymistavasta, henkilökohtaisesti minulle on helpointa olla tekemisissä tällaisten ihmisten kanssa, koska heidät suodatetaan itse, häiritsemättä meitä. Kiinnitän paljon huomiota tällaisten suodattimien sijoitteluun ja näen onnistuneeni siinä melko hyvin. Oppia.

Miksi ihminen tulee joko ensimmäiseen tai toiseen mielipiteeseen? Koska hän yrittää tuntea totuuden yksinomaan kapean joukon omia kriteereitään, joilla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa. Hänen asemassaan on oikein se, että ihminen ymmärtää aluksi intuitiivisesti, että "totuus on sitä, kun kaikki sopii yhteen", mutta sitten hän kääntää tämän ymmärryksen nurinpäin ja saa hänet näyttämään tältä: "Kun minulla on kaikki sopivat yhteen, se on totta.” Venäjän kielellä se kuulostaa tältä: "Puhtaasti subjektiivisten kriteerieni mukaan erittäin pinnallinen, katkaistu ja primitiivinen, valehtelee pääasiassa emotionaalisen havainnon alalla ja työskentelee periaatteella" henkilökohtaisesti pidän / en pidä "Teen objektiivisen ja ehdottoman tarkan johtopäätöksen, että se on objektiivinen totuus / valhe." Enkä edes liioittele tätä, käännös venäjäksi täällä on täysin oikea … subjektiivisen mielipiteeni. Perustuu moniin primitiivisiin kriteereihin.

Mitä tehdä?

"On aika syyttää! Kaikki on huonosti, viranomaiset eivät halua tehdä mitään ja pian ne myydään kaikki orjuuteen laittamalla yksi perseemme ja erityisen älykkäille kaksi elektronista sirua." Mistä syyttää?

Sinun täytyy tuoda se "minäsi" sisään nähdäksesi sen täydellisen merkityksettömyyden, kun yrität jollain tavalla eristää "minäsi" muusta maailmasta. Näe täydellinen epäonnistumisesi, myönnä se ja ala työskennellä sen kanssa jollakin tavalla. Ensimmäiset askeleet voidaan aloittaa I-keskeisyydestä eroon pääsemisellä, kun tapahtumien, ilmiöiden ja mahdollisten arvioiden laskeminen tehdään "minästä" alkaen. Jokaisen ihmisen sisällä on hiukkanen Jumalaa, ja siksi on jotenkin naurettavaa pitää itseään erillisenä. Tästä hiukkasesta alkaen sinun täytyy "kerätä Jumala" kokonaisuutena. Karkeasti sanottuna yhdistämään keskinäisen ymmärryksen ja kyvyn nähdä toisen ihmisen logiikassa hänen henkilökohtainen (vielä henkilökohtainen) totuutensa, jota hän, kuten sinä, yrittää integroida yleiseen tarkoituksenmukaisuuteen ja joka ei myöskään pysty siihen., aivan kuten et voi. Mitä kauemmaksi ihmiset siirtyvät pois toisistaan, sitä kauempana he ovat Jumalasta, sitä lähempänä toisiaan - sitä lähempänä Häntä. Mikä on tiellä? Itsekeskeisyys häiritsee - se on kuin näkymätön seinä, joka kehystää jokaista ihmistä ja estää liian läheisen kontaktin Hengen tasolla.

Samalla kun päässäsi on taipumus "napata palasi" - ei vain fyysisellä tasolla, vaan myös missä tahansa muussa, esimerkiksi kuka tahansa henkilö, joka pitää itseään idean tekijänä ja taistelee "oikeuksistaan" kuuluu "snatchers", he sisältävät ja kuka tahansa, joka myy tietoa ja ideoita, et voi tehdä mitään. Tämä asema on seurausta itsekeskeisyydestä. Oikein asento on pitää itseään osana yhtä järjestelmää nimeltä "Ihmiskunta", jonka kehittämisessä sinun pitäisi olla kiinnostunut ensisijaisesti, JOPA oman henkesi kustannuksella, jota pidät virheellisesti korkeimpana arvona. Yleensä tällainen asento on myös seurausta "ahneudesta", koska "elätä niin kuin haluan" on asetettu "elämään oikein, vaikka ei kaikessa olisikaan miellyttävää" yläpuolelle, eli sinulle annettu resurssi yllä oleva itse asiassa varastetaan nautinnon ja mukavuuden vuoksi. En tuomitse, vaan varoitan vain, että tällä elämänasenteella et KOSKAAN ratkaise edes pientä osaa ongelmistasi, jotka vaivaavat sinua koko elämäsi. Voit juosta karkuun…mutta tämä maton alle lakaisutapa johtaa silti siihen, että maton alta pitää siivota ja paljon kerralla.

Mitä tulee tässä artikkelissa kuvattuun suppeampaan aiheeseen, kysymys kriteerien totuudesta ja lähentymisestä ei ole niin vaikea ratkaista kuin miltä se saattaa näyttää. Tässä ensiksi riittää, että noudatat vain kahta sääntöä:

- kaikki tapahtuu parhaalla tavalla moraalimme ja moraalimme mukaisesti

- Sinun täytyy elää kovan omantunnon diktatuurin alla.

Sitten jokainen henkilö henkilökohtaisesti (yhteydessä Jumalan kanssa, näiden sääntöjen alaisena) saa eron oikean ja väärän välillä ja täysin erehtymättömän ymmärryksen. Sattuu niin, että on muitakin vaihtoehtoja samojen sääntöjen kuvaamiseen. Esimerkiksi jotain tämän kaltaista:

- älä odota palkintoa hyvistä teoista, - ei pyri saavuttamaan haluttua tulosta juuri elämänsä aikana, - pääasiassa antaa, ei kuluttaa, ja kulutuksen tulisi olla VAIN demografisesti määritettyä.

Voit etsiä muita vaihtoehtoja saman kuvaamiseen. Mutta tiedätkö miksi en halua tehdä tätä? Ensinnäkin nuo kaksi aiemmin kuvattua sääntöä riittävät minulle, ja toiseksi, olivatpa tällaiset säännöt mitä tahansa, melkein JOKAINEN henkilö sanoo luottavaisesti noudattavansa niitä, vaikka todellisuudessa hän yksinkertaisesti pettää itseään erittäin menestyksekkäästi. Joten puhu, älä puhu - mikään ei auta. Siksi tämä artikkeli on kirjoitettu niille, jotka tietävät kuinka olla rehellisiä itselleen, ja loput vain tuhlasivat aikaansa … se ei kuitenkaan ole heille vieras.