Luciferin tiede

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Alla annan lyhyen otteen tulevasta romaanista, joka kertoo eri tavoista ja millä hinnalla hahmot ymmärtävät maailmamme todellisen tilan ja mitä he päättävät tällä ymmärryksellä tehdä seuraavaksi. Katkelma on kirjoitettu toisen kahdesta päähenkilöstä - italialaisen irlantilaisen syntyperän puolesta, joka toimii vaikutusvaltaisen "mafioson" kuriirina ja vain "toimituksen" kiireellisyyden vuoksi matkasi Roomasta Sydneyyn ja takaisin. muutamassa minuutissa aluksen sisällä, jonka hän pitää "lentävänä lautasena". Kun hän kysyy pomolta kysymyksen, hän vain hymyilee: "Teknologia ei ole kaikille. Minulla ei ole aavistustakaan, mitä he käyttävät siellä. Jotain magneettista näyttää. Asukkaat kutsuvat näitä lentokoneita UFOiksi. Toistaiseksi kalliita, mutta voisitteko katso itse, kuinka tehokasta tarvittaessa. Ja mikä parasta - ei ulkomaalaisia." Tämä poikkeuksellinen tapahtuma "laukaisee" sarjan sankarin pohdintoja tekniikasta sinänsä ja johtaa seuraavaan:

Olet varmaankin huomannut, että kaltainen vetää puoleensa elämässämme: kannattaa miettiä jotain kovaa, ikään kuin tyhjästä - tai kaikkialta - alkaa saada lisätietoa. Näyttää siltä, että on olemassa jopa sellainen sananlasku: kysy kysymys ja saat vastauksen. Tässä on Raamattu samasta aiheesta: "etsi ja löydä". Lentävän lautasen tarinan jälkeen aloin pohtia meille tunnettuja ja tuntemattomia teknologioita, mikä johti ensin kysymykseen "Mitä me oikeastaan tiedämme?", joka puolestaan johti kysymykseen "Mistä tiedämme mitä tiedämme" tiedä?"… Yksinkertainen ajatusprosessi johti minut siihen johtopäätökseen, että suurimman osan "tiedostamme" emme saa niinkään oman kokemuksemme kautta kuin kirjoista, elokuvista, uutisista ja tietysti oppikirjoista. Tämä tieto on annettu meille sanan täydessä merkityksessä. On vielä selvitettävä, millaista tietoa tämä on ja onko siihen mahdollista luottaa. Olen jo puhunut historiallisesta tarinasta elefanttien kulkemisesta Alppien yli. Nyt minulle on paljastunut vielä selvempi harhaoppi. Kerran istuin hotellihuoneessa tottumuksesta, odotin jotain ja kun ei ollut mitään tekemistä, katsoin televisiota. Uutiset kertoivat tulevasta täydellisestä auringonpimennyksestä. He keskustelivat, keskustelivat ja lopuksi eräs taitava ilmapiiri professori selvensi, että kaikki maan asukkaat eivät sitä näe: Kuusta tuleva varjo kulkee kapealla kaistalla, jonka leveys on 205 kilometriä Tyynenmeren yli, ylittää Yhdysvallat vinottain ja päättyy Atlantin keskelle. Uutisjuontaja oli järkyttynyt kaikista Euroopan asukkaista, ja professori vain nosti kätensä - luonnolla on omat lakinsa.

Hänen mainitsemisensa laeista hämmästytti minut. Jos hän ei olisi sanonut niistä, olisin minä miljoonien tv-katsojien kanssa ottanut sanotun huomioon ja ehkä olisi ollut järkyttynyt yhtä hyvin kuin juontaja. Mutta hän sanoi. Oli ilta ja huoneessani paloi useita lamppuja. Kierrätin pullon korkin irti, sammutin kaikki valot katossa olevaa lampunvarjostusta lukuunottamatta ja pidin korkkia seinää vasten. Pyöreä varjo näkyi selvästi tapetissa. Aloin siirtää kantta kauemmaksi seinästä, ja varjo alkoi kasvaa ja haalistua. Kannen kokoisen varjon sain vasta, kun melkein painoin sen tapettia vasten. En onnistunut saamaan kantta pienempää varjoa. Mutta Kuulla on vain yksi säde, joka on 1 737 kilometriä. Eli tämän luonnollisen "peitteen" pinta-ala ei saa missään tapauksessa olla pienempi kuin 1 737 x 2 = 3 474 kilometriä. Tämä on 17 kertaa enemmän kuin uutisissa mainitun varjon 205 kilometriä leveä. Mutta jos tiede pitäisi vahvistaa kokein, niin missä on se koe, joka voisi todistaa, että seinällä olevasta kahden senttimetrin kannesta voidaan saada 12 millimetriä leveä varjo? Tämä kysymys kiehtoi minua niin paljon, että en ollut liian laiska menemään seuraavana aamuna paikalliseen kirjastoon selaamaan tähtitieteellisiä hakukirjoja, joissa oli kauniita, ja mikä tärkeintä, yksinkertaisia piirustuksia. Onnistuimme selvittämään seuraavaa. Osoittautuu, että tutkijat selittivät kuun varjon pienen koon sillä, että he piirsivät sen viereen suuren Auringon ja päästivät sen reunoista ulos säteitä, jolloin Maan pyöreässä vatsassa muodostui kartio, jonka yläosa oli. Mitä?! Onko se, kun nämä valonsäteet menevät kartiomaiseen muotoon ja yhdistyvät?

Kirjaimellisesti hakuteoksen seuraavalla sivulla oli visuaalinen piirros legendaarisen Eratosthenesin kokemuksella, jonka sanotaan ensimmäisenä mittaavan Maan koon, ja siellä auringonsäteet putosivat hänen tikuilleen täydellisesti. rinnakkain. Itse asiassa valonsäteet kaikissa kaavioissa on kuvattu rinnakkain. Tämä on luultavasti oikein. Totta, jos katsot illalla lyhdyn valoa, voit nähdä, että säteet eivät keräänny kartioon, eivät kulje rinnakkain, vaan itse asiassa eroavat eri suuntiin, kuten tuuletin. Muuten, jos olen täydellinen idiootti ja "tiede" on oikeassa, kuinka tiedemiehet voivat selittää, että heidän kartion muotoisten säteiden laki ei toimi Maan varjon tapauksessa? No, arvioikaa itse: kun tarkkailemme täydellistä kuunpimennystä, Kuun pinta on kokonaan Maan varjon peitossa. Täysin!

Mutta jos he ovat oikeassa Kuun varjossa maan päällä, joka on vain 205 kilometriä leveä, yksinkertaisen matematiikan pitäisi johtaa heidät hämmennykseen: Maa on vain neljä kertaa suurempi kuin Kuu, mikä tarkoittaa, että sen varjon tulisi olla 205 x 4 = 820 kilometriä leveä, niin hopeanhohtoisella puolella on suuri, mutta pilkku. Tätä ei kuitenkaan havaita, eivätkä tutkijat selitä tätä omituisuutta millään tavalla. Luultavasti siksi, että kukaan ei vain kysy heiltä kunnolla…

Poistuin kirjastosta sinä päivänä toisena ihmisenä. Yllä käsitellyssä esimerkissä, yleisesti yksinkertaisessa esimerkissä, minulle paljastettiin koko valheiden syvyys, johon niin kutsuttu "tiede" upottaa meidät ja joka on suunniteltu johtamaan valoon, ei tuomitsemaan elämään pimeydessä. tyhmyys. Vaikka, jos katsot sitä, niin kaikki on täysin oikein ja käsittämätöntä vain niille, jotka eivät osaa tuoda erilaisia tietoja yhdeksi merkitykselliseksi kuvaksi. Loppujen lopuksi, kuka tuo tiedon ihmiskunnalle, kuka tuo valoa? Valon tuoja. Se on Lucifer [1]. Hän on Saatana. Hän on paholainen. Ja jos on, niin hänen tuoman tiedon hinta ja luonne ovat ilmeiset: ne vain hämärtävät todellisia asioita ja auttavat meitä löytämään oikeaa tietä, vaan eksymään.

Sellaisen ilmeisen löydön yllättyneenä tutkin "tieteen" osia, jotka tuntuivat minulle tutuilta koulusta, ja löysin sieltä kaikki samat, lievästi sanottuna kaksoisstandardit. Esimerkiksi universaalin gravitaatioteoria kutsuttiin vain niin sanotuksi - teoriaksi, mutta itse asiassa kaikki taivaan mekaniikka korvattiin sillä, mikä selittää erityisesti, miksi Kuu pidetään lähellä maata, Maa - lähellä aurinkoa jne.. Kuitenkin kannatti esittää kysymys "miksi Aurinko, koska se on paljon Maata suurempi, ei "revi" Kuuta siitä eikä vedä itseensä", ilmaantui heti kaavoja, jotka selittivät meille, maallikoille, että itse asiassa kaikki ei ole ollenkaan niin. Tässä lainaus suositusta tähtitieteen lehdestä, jotta ei mennä pitkälle:

Eli itse asiassa teorian mukaan se vetää puoleensa kaksi ja puoli kertaa voimakkaammin, mutta Kuu ei lennä pois meiltä, joten tässä on sinulle toinen teoreettinen perustelu, jota et todennäköisesti ymmärrä, koska et ole valmistunut erikoisopistoissa, mutta valmistuimme, luota meihin äläkä huoli. Ja miksi maa muuten vetää puoleensa mitään? Onko massa suuri? Kyllä, niin Newton sanoi. Okei. Lähellä on pilvenpiirtäjä, suuri ja massiivinen. Mitä hän vetää puoleensa? Ei mitään. Jos pudotat höyhenen katolta, se ei jostain syystä tartu seinään. Mutta maapallolla on niin voimakas vetovoima, että se sisältää samanaikaisesti biljoonia tonneja [2] maailman valtameristä ja ilmakehän kevyimmistä kerroksista. Mutta jos näin on, niin miksi hän kieltäytyy samanaikaisesti pitämästä heliumilla täytettyä ilmapalloa tai kokonaista ilmapalloa? Koska helium tai kuuma ilma ovat kevyempiä? Helpompi kuin mikä? Kevyempi kuin tiheämpi ilmakehän kerros? Mutta sitten kysymys ei ole vetovoimasta, vaan vain tiheydestä. Samaan aikaan ei vesi eikä ilmapiiri lennä minnekään, niitä pidetään kiinni ja perhonen lentää pois. Miksi? Jos gravitaatiolait ovat täsmälleen lakeja, eivätkä teoriaa, jossa valikoivuuden periaate vallitsee, niin joko Maan pitäisi tarttua aurinkoon ja kiertyä sen päällä tai meidän kaikkien pitäisi lentää maapallon ympäri koskematta siihen jaloillamme. Eikö olekin? Sitten "tiede" keksii kiireellisesti teorian "Maan rakenteesta", joka ei voi olla muuta kuin teoria, koska kukaan ei fyysisesti tunkeutunut siihen syvemmälle kuin 12 kilometriä [3]. Maapallon keskellä kaikissa oppikirjoissa lapset näytetään eräänlaisena "ytimenä". Tässä se on, meille kerrotaan, ja sillä on voimakkaan magneetin ominaisuuksia. Lapsena en riidellyt, mutta nyt haluan kysyä: miksi sitten tavallinen kompassi ei osoita maan keskustaa? Jätän kysymyksen avoimeksi ja luen eteenpäin. Osoittautuu, että tiedemiesten teorian mukaan maapallon ydin koostuu rauta-nikkeli-seoksesta. Myönnetään. Ydinlämpötila on joko asetettu tai laskettu (tiede on vaiti tästä) ja se on 5960 celsiusastetta plus-miinus 500. Hienoa, mutta sitten avaamme kemian oppikirjan ja yllätymme kuullessamme, että tulenkestävin metalli on vanadiini. Muuttaaksesi sen nesteeksi, sinun on lämmitettävä se - huomio - jopa 3420 astetta samassa celsiusasteessa. Joten teemme johtopäätöksen, että itse asiassa maan ydin on sulaa metallia. Sitten katsomme uudelleen fysiikan oppikirjaa ja opimme hämmästyneenä, että metalleilla on magneettisia ominaisuuksia vain kiinteässä tilassa: jos ne sulatetaan, ne ominaisuudet menetetään. Joten kuinka sulan maan ydin voi vetää jotain itseensä? "Tiede" on vaatimattomasti hiljaa.

[1] Lucifer "luminiferous", sanoista lux "light" + fero "carry" (lat.)

[2] Tekijän keksimä mitta, joka korvaa "tieteellisen" luvun 1, 422 x 10¹⁸ tonnia.

[3] Tämä tarkoittaa Kuolan supersyvää porakaivoa, jonka syvyys on 12 262 metriä ja halkaisija 21,5 cm alaosassa.