Antistalinistit kutsuvat piirustuksia valokuviksi. Skitsofrenia vai valhe?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Huomasin kauan sitten, että antistalinistit eivät näe eroa Solženitsynin taiteellisten tarinoiden ja asiakirjojen välillä. Ja tänään huomasin, että antistalinistit eivät näe eroa dokumenttivalokuvauksen ja piirustusten välillä. Kiinnitä huomiota siihen, mitä seuraava fiksu mies Alex Oil kirjoittaa:

Päätin kerätä pienen valikoiman Valokuvatgulagista

(Kopio

Ensinnäkin prepositio "O" ei sovi kielioppiin. Valokuvat eivät ole "Tietoja" jostain (erityisesti Gulagista), mutta valokuvissa on jotain. Tai kuvia Gulagista.

"Tietoja" jostain voi olla piirustuksia tai satuja jostakin, jota en ole koskaan nähnyt.

Mutta pääasia, että tämä suuri demokraatti sanoi heti alussa VALOKUVIEN valinnasta, kuten ukroSMI:ssä on nykyään tapana sanoa "PHOTOFACT", mutta ei kerännyt valokuvia vaan PIIRUSTUKSIA.

Esimerkiksi näin:

He kutsuvat sitä VALOKUVAksi.

Muuten, tämän hölynpölyn kirjoittaja yhdessä lauseessa linkittää valokuvahulluutensa Solženitsynin tekstin hölynpölyyn:

Päätin kerätä pienen valikoiman valokuvia Gulagista. Tämä aihe on koskettanut minua pitkään, luettuani Solženitsynin kirjan One Day in Ivan Denisovich, muutin radikaalisti mielipiteeni Neuvostoliiton leireistä.

Niin. "Pravdorob" Solzhenitsyn kirjoittaa kaunokirjoja asiakirjojen sijasta, ja "pravdorob" Alex Oil valitsee taiteellisia piirustuksia fiktiota tukemaan, mutta kutsuu piirustuksia valokuviksi.

Kuten suuri Solženitsyn opetti: "Ei elä valheella", niin he elävät. He kutsuivat piirrosta valokuvaksi eivätkä elä valheella.

Kopioitaessa tarvitaan linkki lähteeseen

Liittyvät aiheet:

• Stalinin demokraattinen luokitus on 90 prosenttia. Demokraatit eivät kuitenkaan pidä demokratiasta
• 20 Stalinin nokkelaa vitsiä