Rotenbergin toinen laki: mekanismi valtion oligarkkien tukemiseksi

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Valtioduuma hyväksyi perjantaina 17. maaliskuuta Yhtenäisen Venäjän äänillä verolakimuutoksen, joka on jo lehdistössä duunattu. "Uusi Rotenbergin laki" (tai toisin sanoen "Timchenkon laki").

Tarkistuksen ydin on se kansainvälisten pakotteiden kohteeksi joutuneet henkilöt voivat vapaaehtoisesti ilmoittaa olevansa Venäjän federaation ulkopuolella, eivätkä siten maksa veroa ulkomailla saaduista tuloista … Muutos hyväksyttiin käytännössä ilman keskustelua duumassa, vain muutama päivä sen esittelyn jälkeen, joten yhteiskunnalla ei ollut mahdollisuutta ymmärtää tätä erittäin kiistanalaista aihetta ja ilmaista suhtautumistaan siihen.

Uuden muutoksen mukaan muiden maiden verotukselliset henkilöt, jotka ovat muiden valtioiden "rajoittavien toimenpiteiden" alaisia (näin sanktiot ilmaistaan lainsäädännön kielellä), riippumatta siitä, olivatko he Venäjän alueella. Federaatio tai ei, voi luopua Venäjän verotuksellisesta residenssistä … Tätä varten heidän on lähetettävä hakemus liittovaltion veroviranomaiselle, liittämällä siihen asiakirjan verotuksellisesta asuinpaikasta toisella lainkäyttöalueella.

Muistutan, että Venäjällä verovelvollisiksi määritellään henkilöt, jotka tosiasiallisesti oleskelevat Venäjän federaatiossa vähintään kuusi kuukautta (183 kalenteripäivää) seuraavat 12 kuukautta peräkkäin, kun taas useimmissa muissa maissa muut verovelvollisuuden kriteerit ovat käytetään (esimerkiksi asuinpaikkaperheet). Siksi tilanteet ovat mahdollisia, kun henkilö osoittautuu verotukselliseksi yhtä aikaa Venäjällä ja jossain muussa maassa. Venäjällä ulkomailla asuvat maksavat tuloveroa vain Venäjällä saaduista tuloista - 30 % tavallisen 13 %:n sijaan; samalla Venäjän veroviranomaisten ei pitäisi olla kiinnostunut ulkomaisista tuloistaan - ei tuloveron maksamisen eikä ilmoitusten tekemisen kannalta. Asukkaiden on maksettava sekä venäläisistä että ulkomaisista tuloista. Käytännössä kaksinkertaista verotusta ei kuitenkaan esiinny, koska Venäjällä on kansainvälisiä sopimuksia kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi kaikkien maiden kanssa eräitä offshore-alueita lukuun ottamatta.

Näin ollen uusi muutos mahdollistaa pakotteiden kohteena olevien henkilöiden välttyä ilmoittamasta ulkomaisia tulojaan ja maksamasta niistä veroja Venäjän budjettiin, jos heistä tulee veroasukkaita joillakin offshore-lainkäyttöalueilla (ja tällainen asuinpaikka voidaan usein yksinkertaisesti ostaa). Erityisesti pakotteiden kohteeksi joutuneet henkilöt voidaan vapauttaa velvollisuudesta tehdä raportteja määräysvallassaan olevista ulkomaisista yrityksistään, mukaan lukien offshore-lainkäyttöalueilla rekisteröidyt yritykset.

EU:n, Yhdysvaltojen ja muiden länsimaiden Venäjän vastaisilla henkilökohtaisilla sanktiolistoilla on pääasiassa armeijaa, poliitikkoja ja virkamiehiä – useimmat näistä henkilöistä eivät voi olla ulkomaan kansalaisuutta tai verotuksellista asuinpaikkaa. Niin On selvää, että uusi muutos on kirjoitettu hyvin pienen joukon tiettyjä ihmisiä - nimittäin pakotteiden alaisia liikemiehiä, kuten esimerkiksi Gennadi Timtšenko, Arkady Rotenberg, Igor Sechin, eduksi. Ei ole kovin selvää, miksi viranomaisten piti hyväksyä näin vastenmielinen laki, varsinkin ennen vaaleja. Ilmeisesti tällä pyritään vahvistamaan liike-elämän eliitin uskollisuutta länsimaisia pakotteita vastaan, mikä on saanut erityisen merkityksensä juuri nyt, kun tuli selväksi, että pakotteet ovat vakavia ja pitkäkestoisia.

Tällainen lakiesitys ei voinut olla aiheuttamatta kritiikkiä venäläiseltä yhteiskunnalta - heti mieleen tulee samanlainen "Rotenberg-laki", jota ei koskaan hyväksytty suurelta osin yleisön jyrkän kielteisen reaktion vuoksi.

Muistutan teitä: lakiehdotuksen 607554-6, jota lehdistössä kutsutaan "Rotenbergin laiksi", esitti Yhtenäisen Venäjän edustaja V. A. Ponevezhsky syyskuussa 2014 ja otti korvausten maksamisen liittovaltion budjetista Venäjän kansalaisille ja järjestöille, joiden ulkomaisesta omaisuudesta määrättiin ulkomaisten tuomioistuinten päätöksillä pidätys tai muita seuraamuksia. Mediassa lasku liitettiin Arkady Rotenbergin nimeen, koska hänen kiinteistönsä ja pankkitilinsä pidätettiin Italiassa (liikemies sanoi myöhemmin, että vaikka laki hyväksyttäisiin, hän ei aio hakea korvausta). Lokakuussa 2014 lakiesitys hyväksyttiin ensimmäisessä käsittelyssä, mutta kielteinen yleisöreaktio siihen oli niin voimakas, että viranomaiset eivät uskaltaneet viedä sitä toiseen käsittelyyn. Lakiesitys makasi duumassa yli kaksi vuotta odottaen oikeaa hetkeä, ja vasta nyt - 16. maaliskuuta 2017 (eli lähes samanaikaisesti uuden veroresidenssimuutoksen hyväksymisen kanssa) asiasta vastaava valiokunta (perustuslain ja valtion rakentamisen valiokunta) suositteli lakiesityksen hylkäämistä.

Siten "toinen Rotenbergin laki" korvaa olennaisesti ensimmäisen "Rotenbergin lain": viranomaiset yrittivät korvata yhden tietyn henkilöpiirin etuuslain lain toisella - samankaltaisella, mutta ei vielä niin sensaatiomaisella. Lisäksi Rotenbergin lain epäonnistumisesta otettiin opiksi: tällä kertaa viranomaiset yrittivät saada lakiesityksen duuman läpi niin nopeasti, ettei kukaan ymmärtänyt mitään. Tätä varten heidän oli toimittava ei aivan tavallisella tavalla.

Vakiomenettely lakiesityksen käsittelemiseksi valtionduumassa on seuraava. Uusi lakiesitys toimitetaan duumalle yhdessä selittävän huomautuksen kanssa, jossa selitetään sen merkitys ja hyödyt; myös (jos laskulla on taloudellisia vaikutuksia) asiakirjakokonaisuus sisältää laskun taloudellisen ja taloudellisen perustelun, ts. laskelmia tulevan lain vaikutuksista valtion talousarvion tuloihin ja menoihin. Kaikesta tästä keskustellaan asiasta vastaavan valiokunnan kokouksissa ottaen huomioon eri ministeriöiden ja osastojen sekä lakiesityksen aiheeseen liittyvien julkisten organisaatioiden mielipiteet. Ja vasta kaikkien näiden keskustelujen jälkeen lakiesitys toimitetaan duuman täysistuntoon ja voidaan hyväksyä ensimmäisessä käsittelyssä. Hyväksyminen ensimmäisessä käsittelyssä tarkoittaa, että lakiesityksen käsite on fiksattu ja nyt siinä voidaan muuttaa vain sellaisia yksityiskohtia, jotka eivät muuta sen olemusta. Tämä tehdään muutoksilla, joille annetaan yleensä yksi kuukausi. Lisäksi kaikki tehdyt muutokset käsitellään profiilivaliokunnassa ja sitten duuman täysistunnossa. Hyväksytyt muutokset sisällytetään lakiehdotukseen, ja tässä muodossa se hyväksytään toisessa (pää) käsittelyssä.

Tässä tapauksessa viranomaiset valitsivat kuitenkin toisen tien. Sen sijaan, että Duumaan olisi toimitettu asianmukainen lakiesitys, valtionduuman budjetti- ja verovaliokunnan puheenjohtaja varajäsen Makarov esitti sen muutosehdotuksena toiseen lakiin, johon ehdotetulla toimenpiteellä ei käytännössä ole mitään tekemistä - paitsi että sekä täällä että siellä puhutaan verolain muuttamisesta. Nimittäin muutos pakotteiden kohteeksi joutuneiden henkilöiden verotuksellisesta asuinpaikasta otettiin käyttöön lakiehdotukseen nro 46023-7 "Venäjän federaation verolain 23 luvun muuttamisesta (veropohjan määrittämiseksi suhteessa tuloihin muodossa muodossa). venäläisten järjestöjen liikkeessä olevien joukkovelkakirjojen korkoa) ", jonka duuma sitten hyväksyi toisessa käsittelyssä. Tämä muutos mahdollisti paitsi lyhennyksen muutoksen varjolla tehtyjen vastenmielisten muutosten tekemiseen useisiin päiviin aikaa, myös ehdotetun toimenpiteen selittävän huomautuksen ja taloudellisen ja taloudellisen perustelun esittämisen luopumisen.

On huomattava, että tämä ei ole ensimmäinen tapaus, jossa Venäjän duumassa on sovellettu tällaista kiistanalaisten lakiesitysten "nopeutettua" käsittelyä, mutta tästä ei ole vielä tullut sääntöä. Suuntaus julkisen keskustelun minimoimiseen lakeja annettaessa on kuitenkin jo varsin konkreettinen. Eduskunnan rooli Venäjällä supistuu enenevässä määrin viranomaisten tekemien päätösten automaattiseen hyväksymiseen, ts. toimeenpanovallan ja lainsäädäntövallan jako hämärtyy yhä enemmän: toimeenpanovalta on jo täysin alistanut lainsäädäntövallan. Siksi voimme tulevaisuudessa odottaa vieläkin vastenmielisten lakien hyväksymistä, koska yleinen mielipide ei käytännössä vaikuta valtionduuman lakiesityksen käsittelyyn.