Kun Pra-Peter hukkui. Osa 5

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Seuraava jakso. Artefaktit, mukaan lukien kirjalliset lähteet.

Yleisesti ottaen kaikki 4 edellistä osaa esittivät esineitä ja annettiin useita kirjallisia lähteitä, jotka sisältävät karttoja. Pietarin koko historiallinen keskusta on varmasti luettava vanhan vedenpaisumuksellisen kaupungin esineisiin. Suurin osa kaupungin rakennuksista seisoo muinaisilla perustuksilla. Monet rakennukset on yksinkertaisesti kunnostettu. Kaupungin keskustassa on ns. Pietarin "kaivoja". Tämä on erikoinen sisäpihan muoto, jossa on vain yksi kaareva sisäänkäynti. Tai kaksi sisäänkäyntiä, jotka kulkevat läpi, jolloin nämä "kaivot" voivat venyä tarpeeksi pitkälle ketjussa. Joten monissa "kaivoissa" on kaksi kerrostasoa. Mistä tämän "kaivon" pihan ympärillä olevien talojen asukkaat eivät usein edes epäile, ja he oppivat siitä vasta, kun auto on yhtäkkiä epäonnistunut tai jokin muu on epäonnistunut. Yleensä eri satunnaisista syistä. On olemassa jopa termi pihakaivoille, joissa on kaksi kerrosta, niitä kutsutaan "riituspihoiksi". Mielenkiintoista on myös se, että tällaisen "kaivon" ympärillä olevat talot ovat hyvin usein riippupihalla, ja tapahtuu jopa, että useita taloja on yhdellä riippupihalla. Eli taloilla ei ole omaa perustusta ja omaa kellaria. Kaikki tämä puhuu tällaisten pihojen muinaisesta luonteesta. Kaupunki rakennettiin, tai pikemminkin rakennettiin uudelleen sille, mitä se oli. Nyt nämä riippupihat ovat todellinen päänsärky yleishyödyllisille. 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa niitä käytettiin usein varastoihin, myös polttopuun ja hiilen valmistukseen. Luonnollisesti tällaisia riippupihoja korjattiin, eli niitä vahvistettiin, betonoitiin, kanavia asennettiin ja niin edelleen. Kun talot siirrettiin keskuslämmitykseen Neuvostoliiton aikana, riippupihat kuitenkin unohdettiin suurelta osin, kukaan ei korjannut niitä, ja nykyään monet niistä ovat huonokuntoisia. Yleensä tällaisia pihoja tunnetaan nykyään 118, joista yli neljäkymmentä on hätätilanteita.

Jatkossa kellareista. Jostain syystä tämä aihe on suljettu ja siitä on vähän tietoa. No, paitsi että sodan aikana aineellisia arvoja pidettiin Iisakinkirkon kellareissa ja Eremitaasin kellareissa asuu kissat, jotka ovat valtiontuella. Kaikki tietävät hyvin kissoista, mutta harvat tietävät, että Eremitaasin (Talvipalatsin) kellarien pituus on yli 20 kilometriä. Voitko kuvitella mitä on 20 kilometriä? Tarkemmin sanottuna 22 kilometriä, juuri tämän luvun museon johtaja M. B. Piotrovsky ilmoitti haastattelussa kesällä 2019. Siellä vain lämmitysjärjestelmän ilmakanavien pituus on yli 10 kilometriä. Jotta ymmärrät vertailun ja ymmärtämisen, kellarin pituus on verrattavissa itse Eremitaasin (Talvipalatsi) rakennuksen kaikkien käytävien ja hallien seinien pituuteen. Niitä on 24 kilometriä. Huipulla on 24 kilometriä muureja ja maan alla 22 kilometriä kellareita. Ja virallisen historian mukaan tällainen rakennelma rakennettiin vain 8 vuodessa. Pylväät, portaat, patsaat ja täydellinen sisustus. Ja sisustus siellä hoo! Kuten K. S. Stanislavsky sanoi, en usko sitä. Haluaisin kovasti tietää, missä nämä 22 kilometriä kiertelevät maan alla, kuinka monta tasoa siellä on ja missä syvyydessä. Mutta tätä tietoa ei ole saatavilla. Tein kahdesti pyynnön museon hallinnolle heidän ollessaan hiljaa.

Seuraavaksi kellareista. Tiesitkö, että myös Pietari-Paavalin linnoituksen kellarit ovat pitkiä? Nyt siellä, suuresta syvyydestä, he kaivoivat jonkinlaisen huoneen ja väittävät, että tämä on kasarmi. Tiedätkö miksi päätit sen olevan kasarmi? Koska he löysivät sängyn huoneesta. Pikemminkin sängyn jäännökset. Logiikka on tappava. Ei ole olemassa sanoja. He löytäisivät lusikan, he sanoisivat, että tämä on ruokasali. Yleensä he ovat kaivaneet paljon Petropavlovkassa pitkään. Ja jotta yleisö tai historian ystävät eivät opi mitään turhaa. Esimerkiksi vasta yleisön painostuksesta tuli tunnetuksi, että Menshikovin linnakkeen alta kaivettiin penkereen jäänteet. Muuten, 9 metrin syvyydessä. Se on Nevan pohjan tason alapuolella. Kuka arvelet, milloin ja miksi teki savipuisia bastioneja (ei perustuksia!) 9 metrin syvyyteen? Kuunnellaksemme virallisten historioitsijoiden selityksiä, luulen, että kuulemme hauskoja versioita. Mutta he ovat hiljaa. He vain toteavat kaivettujen linnakkeiden tosiasian.

Jatkamme kaivauksia. Useita vuosia sitten oli hyvää materiaalia Okhtan kaivauksista. Melua oli paljon siitä syystä, että alun perin päätettiin rakentaa Gazprom-torni tähän paikkaan, mutta yleisö suuttui, torni rakennettiin toiseen paikkaan ja Okhtalla tehtiin arkeologisia kaivauksia. Ne paljastivat jälkiä useista aikakausista, joten alue oli hyvin asuttu. Ainoa kysymys on seurustelu. Viralliset päivämäärät tulee jättää huomiotta, ne liittyvät kaikkeen muuhun kuin logiikkaan. Mielestäni mielenkiintoisin asia näissä löydöissä on lumi. Kuvittele, arkeologit heinäkuussa 30 asteen helteessä 3-4 metrin syvyydestä puumurun alta lapioivat lunta ja tekivät lumiukkoja!

Se on vaikea selittää. Mutta sinä voit. Jos oletetaan, että kaupungin kuoleman aikaan siellä oli muta-jää mutavirtausta ja oli hirveän kylmää. Esimerkiksi miinus 100 astetta. Kun kylmän jään ja lumen yläpuolelle on kertynyt riittävän suuri massa ja vielä enemmän peitetty kylmällä 3-4 metriä paksulla roskahuovalla ja jopa jossain puuhuoneessa jääkaapin periaatteen mukaan, lumen turvallisuus voi olla aika pitkä. Satoja vuosia. Ei tietenkään tuhansia. 4 tuhatta vuotta Nevan virallisesta muodostumispäivästä ja vielä enemmän 12 tuhatta vuotta jääkauden jälkeen, edes sellaisissa olosuhteissa lumi ei olisi säilynyt. Mutta jos tämä ajanjakso lyhennetään useiksi vuosisadoiksi, se on täysin mahdollista.

Perusteista lisää. On mahdotonta puhua Smolnyin katedraalin tornin (kellotornin) tehokkaimmasta perustasta. En löytänyt virallista vahvistusta tällaisen säätiön olemassaolosta mitoilla ja teknisillä perusteilla, mutta tässä apua tuli rakkaalta seurakunnaltamme. Venäjän ortodoksinen kirkko syttyi halusta rakentaa sama torni. Joten sen perusta on todennäköisesti todella olemassa, ja sen huhutaan olevan erittäin voimakas, graniitti. Kellotornin tulisi olla 168 metriä korkea. Ja se tulee näyttämään jotain tältä.

Uskotaan, että Rastrelli-projektin tekijää ja kellotornityyppiä ei tehty 1700-luvulla, koska rahat loppuivat. Mutta näin ei ole. Smolnyn katedraali, tämä on myös vedenpaisumusta edeltävää perintöä, se on Mokosin Jumalanäidin pakanallinen temppeli. Minulla on erillinen artikkeli tästä katedraalista. Osassa 1 näytin esimerkin tämän katedraalin graniittikatoksesta. Muuten, katedraalin toisella puolella on korkeus, tämä on ajautuminen veden virtauksesta Nevan läpimurron aikana. Rastrelli oli liian laiska puhdistamaan sitä, ja siksi nyt katedraalin eri puolilla on eri määrä portaita sisäänkäynneissä.

Siirretään maaperustalta vesialueelle. Siellä on myös muinaisia perustuksia. Otetaan esimerkiksi Powder Fort, se on Kronstadtin vieressä, lähimpänä Pietaria.

Huomaa kuinka se on rakennettu. Keskiosa on ikivanhaa, se on kalkkikiveä. Ulkopuolelta se on myös jalostettu uudella kalkkikivellä. Suhteellisen uusi, hän on tietysti 160 vuotta vanha. Yllä on muuten tiili, tiiliseinien paksuus on 2 metriä. Veden reunalla kalkkikivi on vuorattu graniittipalikoilla, tämä on suoja aaltoilta. En kiivennyt sisälle, mutta siellä oli kuulemma ennen pohjattomia kellareita, nyt kaikki on täynnä. Mikä hänessä itse asiassa on epätavallista. Tästä linnoituksesta vanhat perustukset kulkevat veden alla tiukasti geometrisesti, suorassa kulmassa ja käänteessä. Uin linnoituksen kolme kertaa kaikuluotaimella varustetussa veneessä. Perustukset ovat erittäin voimakkaita, noin 3-4 metriä leveitä, ne menevät tarpeeksi pitkälle sivuille, kymmeniä metrejä. Saa vaikutelman, että tämä linnoitus on rakennettu jonkin muinaisen suuren rakenteen jäännöksille. Kyllä, unohdin, perustukset ovat kiveä. Yhdessä paikassa, melkein aivan linnoituksen kohdalla, perustus tulee ulos läheltä pintaa, kivet ovat suuria, jotkut jopa metrin halkaisijaltaan. Jotkut näistä perustuksista ovat nyt selvästi näkyvissä satelliittikartoissa. Linnoitusta lähimmälle alueelle rakennettiin 1800-luvulla näille perustuksille suoja-aidat aaltojen ja tuulen varalta. Suojat kiinnitetyille laivoille.

Ja Powder Fort ei ole ainutlaatuinen. Useimmissa muissa etelälaidan linnoituksissa on myös muinaisen luonteen jälkiä. Kuten Powder Fortissa, monissa on vanhojen perustusten jäänteitä. Ja ne näkyvät myös satelliittikartoissa. Ja näihin poikkeaviin kohteisiin varustettiin myös suojaesteet, joissa oli portit laivojen läpikulkua varten. Joissakin linnoituksissa nämä esteet ovat säilyneet tähän päivään asti. Pääasiassa pohjoisen ketjun linnoituksissa. Samassa Obruchevin linnakkeessa tai ensimmäisessä pohjoisessa linnakkeessa, jonka kuvat olen jo näyttänyt artikkelin osassa 1. Muuten, se on Fort Obruchev, joka on todennäköisesti todella uusintaversio. Yleisesti ottaen koko pohjoisessa linnoitusketjussa on kaikki merkit remakesta. Eli ne aikakehykset, jotka on virallisesti ilmoitettu. Ainakaan puolustusosassa - kasemaatit, seinät ja kaponiereja - ei ole jälkeäkään muinaisesta luonteesta. Eikä graniitissa ole jälkeäkään suuresta eroosiosta. Ja nämä linnoitukset eivät ole vanhoissa kartoissa. Yksi erittäin mielenkiintoinen asiakirja kuitenkin on. Kronstadtin linnoituksen puolustussuunnitelma, julkaistu Pariisissa, oletettavasti vuonna 1854. Sitten oli itäsota, tunnemme Krimin sodana (lokakuu 1853 - helmikuu 1856).

Tämä kaavio on mielenkiintoinen siinä mielessä, että se kuvaa koko pohjoisten linnoitusten ketjun. Virallisen historian mukaan ne on kuitenkin rakennettu vuosina 1855-1856. Ja jotkut vielä myöhemminkin. Kaaviossa näemme jo kiviseinäisiä linnoituksia. Epäjohdonmukaisuus. On myös mielenkiintoista, että tämä kaavio ei kuvaa suojaavia aitoja aalloilta ja tuulelta. Ei mikään linnoituksia. Outoa, mutta täällä voit myöntää, että ne rakennettiin myöhemmin. Vuodesta 1855 1900-luvun alkuun kaikkia Kronstadtia ympäröiviä linnoituksia rakennettiin aktiivisesti uudelleen. Muuten, myös eteläisten linnoitusten muoto yllättää. Tunnistan helposti vain kolme linnoitusta. Pavel I, Rutto (Aleksanteri I) ja Kronshlot. Samaan aikaan Plague One on väärässä paikassa. Eikä sitä voi sekoittaa mihinkään, se on ainutlaatuinen. Voidaan olettaa, että piirustuksen tekijä tiesi sen olemassaolosta, mutta ei tiennyt sen sijaintia. Mutta tämä on epätodennäköistä. Todennäköisesti tämä linnoitus oli olemassa kahtena kappaleena ja toinen purettiin myöhemmin, mutta historia ei kerro tästä mitään. Joka tapauksessa en ole törmännyt sellaiseen tietoon. Se on soikea kolmikerroksinen rakennus kaavion keskellä. Muilla linnoituksilla on nyt muita puolustavia linnoituksia. Useita vuosia sitten kirjoitin artikkelin, joka on omistettu Fort Paul the Firstille, voit lukea sen rauhassa, siellä on monia mielenkiintoisia kuvia. Muuten, pari vuotta sitten virkamiehet ja liike-elämä kiinnittivät yllättäen huomion linnoituksiin. Yksityiset kauppiaat ostivat nopeasti osan linnoituksista, ja he lupaavat palauttaa ne. Joihinkin linnoituksiin järjestetään retkiä, paikoin kahviloitakin on jumittunut. En henkilökohtaisesti pidä siitä. Esimerkiksi samassa Northern Fortissa en ole vielä nähnyt vihjeitä kunnostuksesta, tosin kalastukseen tai grillaamiseen ei ole mahdollisuutta, esteet on pystytetty ja vartijat istuvat kopissa. Aiemmin viikonloppuisin hyvällä säällä oli täyskäsi, nyt ei ole ketään, rajoitettu alue.

No, kirsikka kakun päällä. Kiinnitä huomiota majakkaan. Hän on ensimmäisellä linnakkeella, kaavion oikealla puolella. Paikalleen, missä se vieläkin seisoo. Friedrichstadtin majakka on nimeltään. Totta, nyt se on versiossa, joka on rakennettu vuosina 1862-63, metallia tai pikemminkin valurautaa. Mutta ei pointti. Mutta pointti on, että Ranskan kartalla se on oikealla paikallaan, mutta Venäjän saman 1850-luvun kartalla sitä ei ole piirretty oikein. Toisella linnakkeella. Katso itse. Napsautettava.

Kiinnitä myös huomiota siihen, että Venäjän kartalla ei ole Ruttolinnoitusta (Aleksanteri Ensimmäinen). Vaikka virallisenkin historian mukaan se on ollut pitkään. Ei ole pohjoisia linnoituksia. Ja ranskaksi ne ovat. Tiedätkö miksi? Koska Venäjän kartta piirrettiin paljon myöhemmin kuin tätä ajanjaksoa ja sen piirsi joko tietämätön tai lähetetty kasakka. Mutta he välittävät sen alkuperäisenä ja vtyuhivayut vakuuttavana, että se oli itse asiassa. Ja viimeinen asia tällä kartalla. Katso, mihin Pietari on piirretty. Siellä purjehtivat laivat. Itse asiassa kaupunki on muualla. Päästäksesi kaupunkiin, sinun ei tarvitse uida kuvasta ylöspäin, vaan oikealle, tiukasti Kotlinin saaren pitkänomaista akselia pitkin.

Nyt kirjallisiin lähteisiin. Kirjoitin jo M. D. Chulkovin sadusta artikkelin 2. osassa. Jotain, mikä tapahtui muissa osissa, esimerkiksi samat kortit, kaikki tämän artikkelin osiot menevät päällekkäin. Siellä on erittäin mielenkiintoinen asiakirja. Muinaista venäläistä idrografiaa kutsutaan. Vuoden 1773 painos ja myöhemmät, jo korjattu painos ovat säilyneet. Vuoden 1773 painos osoittaa, että tämä on uusintapainos aikaisemmasta vuoden 1627 painoksesta. Ei ole selvää, onko tekstiin tehty muutoksia. Vuoden 1627 painoksen oletetaan myös olevan uusintapainos aiemmasta painoksesta. Yleensä sumua. Karamzin, Lomonosov, Tatishchev, Miller ja ilmeisesti monet muut olivat myös mukana tässä hydrografiassa. He yrittivät ymmärtää sen alkuperäistä lähdettä, mutta turhaan. Varsinkin kun otetaan huomioon, että jokaiseen uudelleenjulkaistuun versioon (mukaan lukien uudet alueet) tehtiin muutoksia ja lisäyksiä.

Näytän sinulle mikä Kotlino-järvi on. Tämä on nykyinen Suomenlahti. Keskiyön maat ovat pohjoisia, keskipäivän maat eteläisiä. Ukrainassa ja Valko-Venäjällä niin sanotaan edelleen.

Pietarin sedimenttikerroksen tutkimusta on harjoitettu pitkään. Erityisesti siellä on asiakirja 1800-luvulta. Päivätty vuonna 1826 V. N. Berg. Se kuvaa sedimenttikerroksia kaupungin eri osissa. Jossain ne ovat puoli metriä, jossain kaksi metriä, ja Iisakinkirkon alueella ne ovat jo 4,2 metriä (14 jalkaa). Mikä on yleensä loogista, koska se on lähellä Nevaa.

Erittäin mielenkiintoinen ennätys miljoonista kuutiosylistä hiekkaa, jotka on poistettu yhdeltä kadulta. Tässä haluan huomauttaa, että yksi kuutiosyla on 8 kuutiometriä ja hiekan tapauksessa 15 tonnia. Jos hiekka on märkää. Ja hän ei voinut muuta kuin olla märkä. Eli yksi kuutiosyla hiekkaa on jopa enemmän kuin KAMAZ-kippiauton maksimikantavuus. Voit kuvitella kuinka paljon hiekkaa on poistettu vain yhdeltä kadulta. Miljoonia KAMAZ-kuorma-autoja. Ja sitten arvioi, kuinka paljon olisi voitu viedä kaikkialta kaupungista. Se otettiin pois, ei tuotu, kuten meille on opetettu koko elämämme. Henkilökohtaisesti numerot päässäni eivät sovi yhteen. Ymmärtääksemme, mikä on 8 miljoonaa kuutiometriä, tämä on 1 neliökilometri ja sedimentin paksuus on 8 metriä. Jos otamme sedimentin paksuuden 2 metriin, tämä on jo 4 neliökilometriä. En kuitenkaan uskoisi näihin lukuihin. Tämä juuri V. N. Berg luultavasti ilmaisee haluamansa päteväksi tai käyttää vahvistamattomia tietoja. Jossain kuulin jotain joltain, jotain lisäksi sävelsin ja kirjoitin. Kaikki menneisyyden fiktio on tätä suuntaa. Osan tätä hölynpölyä selvitin artikkelisarjassa, joka koski graniitin kehitystä Pyhän Iisakin katedraalin rakentamisen aikana. Ja historioitsijat uskovat nykyään näitä kirjoituksia kirjaimellisesti ytimeen. Ja älä välitä mitä on kirjoitettu hölynpölyä. Kerran kirjoitettu, niin se oli niin. Meille järkeville ihmisille on vain tärkeää, että hiekka ja muta (savi) vietiin pois kaupungista ja tämän työn määrä oli melko suuri.

Nyt palataan aikakirjoihin.

Artikkelin osassa 4 osoitin, että kronikat kuvaavat maanjäristyksiä, erityisesti vuonna 1230. Haluaisin heti huomauttaa, että päiväkirjat ovat ehdollisia. Aivan ensimmäisissä kronikoissa oli yksinomaan pakanallisiin juhlapäiviin sidottuja päivämääriä, jotka olivat suurimmaksi osaksi sidottu tähtitieteellisiin päivämääriin. Sitten pakanalliset ja kristilliset juhlapäivät ilmestyivät rinnakkain. Sitten he alkoivat yksinkertaisesti ilmoittaa vapaapäiviä, kuten esimerkiksi samaa lasaista tai pääsiäistä, mutta ne kirjoitettiin pakanallisten tai kristillisten sääntöjen mukaan, joita ei enää määritellä. Kaikki meille säilyneet kronikat ovat jo kristittyjen munkkien kirjoittamia, jotka kasasivat paholainen tietää mitä näihin kronikoihin. Esimerkiksi sama Nestor. Samalla hän kirjoitti niin paljon hölynpölyä, että jo 1400-luvulta lähtien myöhemmät kronikoiden kirjurit yrittivät jotenkin saada toimeentulonsa. Samaan aikaan ajoittain joku erityisen edistynyt kirjanoppimunkki ilmoitti, että hän oli vihdoin keksinyt päivämäärän ja kirjoittanut kronikan oikein. Ja tietysti Pyhän Raamatun viimeisimpien tulkintojen ja "Pyhän synodin" viimeisten ohjeiden valossa.18-19-20-luvuilla myös historioitsijat liittyivät kronikoiden joukkoon. Tatishchev, Karamzin, Soloviev ja niin edelleen. Ei ilman saksalaisia. Esimerkiksi uuden kronologin kirjoittajat A. Fomenko ja G. Nosovsky todistavat, että Radziwill-kroniikka nykyisessä muodossaan on kirjoitettu 1700-luvulla (vuonna 1767), ja Ipatiev-, Laurentian- ja Trinity-Sergius-kronika ovat vain kopioituja versioita. Radziwill-kronikasta. Vain näissä asiakirjoissa on Tarina menneistä vuosista Normanin teorian kanssa Rurikin kutsumuksesta. Siellä luemme myös vuoden nykyajan eurooppalaisten kuukausien nimet.

Kaiken tämän lomien ja muiden hölynpölyjen keruun takia saamme sen tosiasian, että eri kronikoissa samoilla ruhtinailla on eri syntymä- ja kuolemavuodet, eri elämänpaikat (hallituskaupungit) ja kaikenlaiset kolmen lapsen syntymät murrosiässä.. Tiettyjen tapahtumien tosiasiaa ei kuitenkaan pidä kiistää, sitä tuskin keksittiin. Ei ole mitään järkeä keksiä maanjäristyksistä, ihmisiä syövistä korkotiileista, Batun kampanjoista ja muista jäätaisteluista. Voit ajatella käärmettä ja kalloa, varsinkin kun Oleg oli pakana ja hänen täytyy lukea kauhea kuolema uskottomaksi. Ja se, että käärmeet eivät elä kilpikonnissa ja muissa luissa, ne eivät ole toukkia, eivätkä varsinkaan syö kuollutta lihaa, niin kuka välittää. Ja Oleg, älä anna tai ota, käveli paljain jaloin, prinssillä ei luonnollisesti ollut rahaa sandaaleihin. Joka tapauksessa. Sanojen perusteella mennään asiaan.

Puhutaanpa Batusta ja taistelusta jäällä.

Ja niin Batu. Hänen elämänsä tarinassa on hauska kohtaus. Kun hän ehdollisena vuonna 1238 (kuten aikakirjoissa) kävi sotaan Venäjän kaupunkien läpi, poltti ja ryösti useita kaupunkeja, muutti Novgorodiin ja ennen kuin saavutti sinne, joko 100 tai 200 km, kääntyi jyrkästi ja kimalteleen. kantapäällään pakeni Donin aroihin … Jokainen historioitsija pitää velvollisuutenaan kirjoittaa oman versionsa tämän ilmiön selityksestä. He ovat kirjoittaneet 300 vuotta. Ilmeisesti sama määrä kirjoitetaan. en halua säveltää. Jos olisin virallinen historioitsija ja minulla olisi palkka, kirjoittaisin myös suuren ja paksun kirjan tästä aiheesta. Ja olisin saanut Oscarin, öh, hitto, jonkinlaisen tieteellisen tutkinnon ja olisin siitä hirveän ylpeä. Hän puhalsi poskiaan, nykisti kulmakarvojaan ja luennoi tästä aiheesta eri tissille ja muille idiooteille notaatioäänellä. En kuitenkaan ole palkkalistalla, ja tästä syystä erotamme rehellisesti kärpäset kotleteista.

Mikä on pointti. Kuten sanoin, ilman näkyvää syytä Batu pakeni Doniin armeijan kanssa. Hän pakeni kiireellisesti, eikä päässyt kaupunkiin 100 tai 200 km päässä. Tällainen lukuero johtuu nimenomaan siitä, että 300 vuoden ajan tästä etäisyydestä on kiistelty vaahtoa vastaan. Siellä he kiistelevät paitsi kilometreistä, he eivät edes löydä sieltä oikeaa tietä. Mikä on meille tärkeää. Ensimmäinen on ajanjakso. Vaikka tämä on todella 1238, niin tämä on 8 vuotta maanjäristyksen jälkeen, joka mainittiin artikkelin 4 osassa. Kuukausi on sama. On maaliskuu. Historioitsijat kiistelevät numeroista 300 vuoden ajan tanssien siellä maaliskuun puolivälistä huhtikuun puoliväliin. Jälleen jotkut kronikot kertovat itse Batun kronikoista, toiset Novgorodin kronikoista, joissa tieto tuli luonnollisesti viiveellä. Samalla tavalla kuin maanjäristyksen tapauksessa. Sielläkin pakanallisen pääsiäisen tai ilmestyksen tapauksessa saamme kevätpäiväntasauksen eli 25. maaliskuuta. Jos joku haluaa lukea lisää Batusta, kaikki versiot virallisesta pseudotieteellisestä koulusta, niin tässä linkki, materiaali on erittäin hyvää. Kirjoittaja yrittää jotenkin systematisoida kaikki vaihtoehdot. Joten mitä mieltä olet itse, mikä olisi voinut saada Batun ottamaan käyttöön armeijan, kun se oli melkein saavuttanut kampanjan tavoitteen? Kevään sulaminen? Ei. Loppujen lopuksi hän pakeni mutaisia teitä pitkin. Muuten, ennen sitä hän otti ja poltti kaupunkeja talvella. Viralliset pseudotieteelliset historioitsijat uskovat naiivisti, ja he yrittävät haistaa sitä tosiasiaa, että talvet olivat silloin kovat ja lunta oli heidän korviinsa asti. Ja tämä ei estänyt Batua ratsastamasta hevosilla Venäjän lattian poikki. Ja sitten, katsos, lämpeni, lumi suli ja armeija osoittautui toimintakelvottomaksi. Eikä siellä ollut teitä, vain muta ja tuulensuojat. Novgorod on reikä. Väitetty. Itse asiassa siellä oli jo 4 tietä. Seuraava arvaus on nälkä? Tyhmyys, hänen edessään oli rikkain kaupunki. Ja ryöstettyjen kaupunkien takana. Kärryt olivat täynnä rehua ja muuta tarpeellista tavaraa. Muuten ei kampanjaa olisi. Ja sitten hän melkein saavutti, kääntyi ympäri ja juoksi karkuun. Liian suuria tappioita? Torzhokin jälkeen, jonka hän kesti joko 5 tai 15 päivää. Jos tappioita olisi ollut liian suuria, niin Novgorodin suuntaan hän ei olisi edennyt. Ja hän liikkui ja käveli ainakin puolet matkasta. Tai melkein saavutettu, jos hyväksytään noin 100 km kirjoittavien versio. Yleensä kaikki versiot, joita viralliset historioitsijat ovat yrittäneet keksiä 300 vuoden ajan, ovat vain typeryyttä. Itse asiassa selitykseni on yksinkertainen. Jos oletetaan, että Batua iski maanjäristys, vastaus on ilmeinen. Batulla, kuten tavallisella sotilasjohtajalla, täytyi olla pääpartio, tiedustelijat. Nämä ovat niitä, jotka kävelevät pääpylvään edessä. Varmasti he ovat jo päässeet Novgorodin esikaupunkiin tai Volhovin rannoille. Ja omalla ihollaan he tunsivat kaikki maankuoren nousujen ja laskujen ilot Volhovin virran käänteessä. Siellä olisi ilmeisesti pitänyt olla katastrofaaliset mittasuhteet. Laatokan vesivirrat valuivat paitsi Itämereen, myös Novgorodiin. Todennäköisesti juuri ne sedimentit, joita arkeologit nyt kaivavat Novgorodissa, ovat jälkiä tuosta tulvasta. Siellä oli paljon likaa, kasoja puulattiat pinottu.

Toinen todennäköinen oletus on, että Batulle ilmoitettiin, ettei siellä ollut mitään ryöstettävää. Kaupunki on autio, tuho, vähän ihmisiä, maanjäristyksen (ja tulvien) seuraukset. Varmasti oli rutto, jonkinlainen halera.

Muuta loogista selitystä en näe.

Nyt Aleksanteri Nevskistä. Kaikki on sama täällä. Jos jätämme pois kronikkojen tarinoita varis- tai variskivestä ja jäästä, niin itse asiassa, erotettuamme kärpäset kotleteista, saamme kuvauksen kahdesta tapahtumasta. Ensinnäkin tämä on eräänlainen taistelu Nevalla, Izhoran suulla. Toinen on Peipsillä. Otetaan nyt selvää. Historioitsijoilla ei ole vähemmän versioita näistä tapahtumista kuin Batun tapauksessa, ja sielläkin voi turvallisesti säveltää tieteellisen teoksen, saada Oscarin ja levätä laakereillaan. Tai ainakin kirjoittaa kirjailijan käsikirja ja opettaa sitä opiskelijoille. Ja niin itse asiassa. Nevan taistelun tapauksessa meillä on tosiasia ruotsalaisista. Ja ruotsalainen linnoitus. Lisäksi tämä linnoitus on uusi. Jälleen kerran - uusi. Tämä on tärkein tosiasia. Ja ilmeisesti ensimmäinen näillä uusien rantojen osilla. Aleksanteri, prinssi, harakka kuiskasi hänen korvaansa, että ruotsalaiset olivat sotkeneet siellä jotain, laivat olivat tulleet kiinni, koputtivat kirveillä, kaatoivat metsää. Aleksanteri ei ole hullu tietää, yllättäen aikaisin aamulla hän hyökkäsi rakennustyömaalla, kukaan ei odottanut häntä, kaikki rakentajat nukkuivat edelleen kopeissaan ja peräkärryissään. Otin kaiken mikä oli huonoa ja jopa hyvää ja otin sen omalle paikalleni. Ruotsalaiset menivät kotiin. On ymmärrettävä, että Neva ei ollut vielä joki, vaan se oli leveä salmi. Kuten kartoissa, jotka näytin artikkelin osassa 4.

Samana vuonna 1240 saksalaiset etenivät. Saksalaiset ehdollisesti, siellä oli baltia muiden chudyujen kanssa, he tottelivat muodollisesti teutonit. Kaksi joukkoa. Yksi vei Pihkovan. No, kuten Pihkova, silloin sitä kutsuttiin Pleskoviksi. Mutta jostain syystä Pihkova on kirjoitettu kaikkialla aikakirjoissa, oi, näitä kirjanoppineita. OK. Toinen armeija valloitti Koporyen. Tämä on minun arvaukseni, koska virallisesti saksalaisten väitetään juuri perustaneen linnoituksen. Totta, kuka tarvitsee linnoituksen tyhjälle pellolle, jossa ei ole jokia ja teitä ja jopa 12 km päässä merenrannasta, ei ole virallisesti selitetty. Koporyesta Saksan armeija käveli Novgorodiin ja pakeni sitten takaisin. Kaikki on kuin kopioita Batun kanssa. Saksalaiset eivät myöskään halunneet mennä Novgorodiin. Ilmeisesti vuonna 1240 Novgorodissa oli vielä tuhoa, suot, joiden lattia oli jalkakäytävien ja teiden sijaan. Ja joku halera ei ole vielä ohi. Muuten, prinssi Aleksanteri, joka oli Nevski, asui tuolloin Laatokassa. Ja hän juoksi varhain aamulla Laatokasta ruotsalaisten luo, jotka rakensivat linnoitusta Izhoran suulle. Joten kahden vuoden kuluttua, vuoden 1242 alkuun mennessä, Novgorod oli ilmeisesti parantunut hieman elementtien vaikutuksen seurauksista. Joen rannat asettuivat, raunioituneet mökit rakennettiin uudelleen, tiet päällystettiin, uusia risteyksiä rakennettiin tarvittaessa. Ihmiset, jotka olivat hajallaan naapurustossa, alkoivat palata (virallisesti Aleksanterin armeijaan kuului joukkoja eri maista). Aleksanteri vapautti nopeasti Pleskovin (kutsumme kaupunkia omalla nimellä) ja sopi saksalaisten kanssa kaksintaistelusta. Mutta edelleen kiinnostavaa. Henkilökohtaisesti luin 4 versiota, joissa voi olla taistelu. Lisäksi taistelusta jäällä on 4 versiota. Tämä on Itämeri, ja kahdessa eri paikassa tämä on itse asiassa Peipsi ja Neva. Kyllä, kyllä, on olemassa versio kuin Nevalla. Näiden neljän version lisäksi on muitakin. Esimerkiksi, että taistelu oli maalla. Ei Novgorodissa, Laurentiuksen kroniikassa, Aleksanteri Nevskin elämästä, Ritarikunnan suurmestarien kronikassa eikä Liivinmaan vanhemmassa lorussakaan mainita, että joku olisi pudonnut jään läpi. Ja Dorpat Chronicle kirjoittaa suoraan, että saksalaiset puolustivat itseään venäläisiä vastaan. Väitetään, että venäläiset hyökkäsivät virolaisten kimppuun pakottaen heidät maksamaan kunnianosoitusta. Ja Ritarikunnan veljet ovat jo puolustaneet niitä, mikä selittää heidän pienen lukumääränsä.

- Venäläisillä oli sellainen armeija, että ehkä kuusikymmentä ihmistä yhdestä saksalaisesta hyökkäsi. Veljet taistelivat kovasti. Silti he olivat ylivoimaisia. Jotkut dorpatilaisista vetäytyivät taistelusta pelastaakseen itsensä. Heidät pakotettiin perääntymään. Siellä tapettiin kaksikymmentä veljeä ja kuusi vangittiin.

Virallisista versioista kiinnostuneet voivat lukea täältä.

Muuten, Saksan ritarikunnasta. No, siellä on Saksalainen ritarikunta, Liivinmaan ritarikunta osana Teutonilaista. Vähän kielitiedettä. Minun täytyy palata hänen luokseen uudelleen. Sana "järjestys" on yksi muunnelmista maan nimestä. Eli se on ymmärrettävä oikein teutonimaaksi, Liivinmaan maaksi. Horde on myös täällä. Gold Horde, White Horde, Blue Horde ja niin edelleen. Tämä on kultainen maa, valkoinen maa, sininen maa. Käytämme edelleen sanaa "kaupunki" ja "kasvispuutarha" tästä juuresta. Ja klaani, sukulaiset, rotu, työkalu, artelli jne. - kaikki samasta paikasta, nämä ovat yhden lauseen sanoja. Ja Vedic Midgard on myös sieltä. "Maan" suorassa merkityksessä sana "lauma" säilyy edelleen arabian kielessä. Siksi esimerkiksi Jordania. Ja toinen mielenkiintoinen asia, jonka hyvin harva tietää. Jordan-joki, sen nimi, on Jordan Danin muotoinen. Olen jo selittänyt "laumoista", nyt "danista". "Dan" go "don" on yksi joen muinaisista nimistä. Kuten lauma, se on muinaisesta protokielestä, joka oli kerran yhteinen kaikille. Siksi Don, Dnepri, Tonava, Dniester, Desna ja niin edelleen. Muuten, Lontoo on myös täältä. Tämä on Donin helma, eli kaupunki joen alajuoksulla. Myöhemmin alueellamme sana "lauma" korvattiin sanalla "rus", joka tarkoittaa "valoa". Lisäksi valo maan merkityksessä. Pyhä Venäjä tarkoittaa pyhää maata. Koko Venäjän kuningas tarkoittaa koko maan kuningasta. Tässä on kuitenkin erittäin tärkeää olla sekoittamatta sanoja rus ja ros. Ne kuulostavat samanlaisilta, mutta niillä on täysin erilaiset merkitykset. Ros tarkoittaa vettä ja vettä liikkeen merkityksessä. Ja sana Venäjä tarkoittaa kirjaimellisesti paikkaa, jossa on paljon vettä, eli jokia. Aluksi tämä oli nykyaikaisen Valdain ylämaan nimi. Sitä kutsutaan myös Venäjän ylänköksi (vääristyneenä Rosin ylänköstä), josta virtaavat kaksi pääkastetta - Velikaya Dew, tämä on nyt Volga, ja Malaya Dew, tämä on nyt Dnepri. Ja näiden jokien varrella asuivat Malorosy ja Velikorosy. Muuten, viime aikoihin asti Nemania kutsuttiin Rosiksi, ja puolalaiset kutsuvat sitä edelleen.

Joten ilmeisesti on tarpeen siirtyä viimeiseen osaan. Teemme johtopäätökset. Muuten se voi jatkua loputtomiin. Artikkelin alussa lupasin olla mahdollisimman lyhyt, mutta siitä tuli kuin klassikot - Ostap kärsi …

Jatkuu seuraavassa osassa. Yleistetään ja tehdään johtopäätöksiä.

Linkit menoon:

-1 osa.

- osa 2.

-osa 3.

- osa 4.