5 parasta syytä pitää Jeesusta Kristusta kokoontumishahmona

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Israelin muinaisuusviranomainen takavarikoi tämän laatikon, joka on päivätty 64 jKr., eli useita vuosikymmeniä ristiinnaulitsemisen jälkeen, ja sen omistaja pidätettiin vuonna 2003 väärentämisestä. Ja vaikka myöhemmin, vuonna 2012, hänet vapautettiin, yllä olevan kirjoituksen aitoudesta on edelleen epäilyksiä.

Ei-kristillisissä lähteissä on kaksi viittausta Jeesukseen. Niitä käytettiin tutkimaan Jeesuksen todellisuutta.

Joosef mainitsee Jeesuksen juutalaisten muinaisissa teoksissa, joka on kirjoitettu noin vuonna 94 jKr. Roomalainen historioitsija Tacitus mainitsee Kristuksen ja hänen Pontius Pilatuksen teloituksen kronikassaan, joka kirjoitettiin noin vuonna 116 jKr. Molemmat viittaukset tehdään paljon myöhemmin kuin väitetty teloitus.

Markuksen, Matteuksen ja Luukkaan evankeliumeista on myös kysymyksiä, erityisesti "ei ole todisteita sellaisen perinteen olemassaolosta, joka sallisi Barrabaan, kapinallisen ja murhaajan vapauttamisen ja samalla viattoman Jeesuksen teloituksen."

Alternet.org-blogin kolumnisti Valerie Tariko mainitsee "5 syytä sanoa, ettei Jeesusta koskaan ollut olemassa" artikkelissa, joka perustuu Fitzgeraldin edelliseen kirjaan (tästä eteenpäin kääntänyt "Inosmi"):

1. Ensimmäiseltä vuosisadalta ei ole olemassa ainuttakaan ei-uskonnollista todistetta, joka vahvistaisi Yeshua ben Josephin todellisuuden

Näin Bart Ehrman sanoi:”Mitä hänen aikakautensa pakanalliset kirjailijat sanovat Jeesuksesta? Ei mitään. Ironista kyllä, kukaan hänen pakanallisista aikalaisistaan ei edes mainitse Jeesusta. Ei ole syntymätodistusta, ei oikeudenkäyntiä eikä kuolintodistusta. Ei ole kiinnostuksenilmauksia, kovaa panettelua ja panettelua, ei ole edes satunnaisia mainintoja - ei mitään.

Itse asiassa, jos laajennamme näkökenttäämme kattamaan hänen kuolemansa jälkeiset vuodet, vaikka sisällytämme koko ensimmäisen vuosisadan jKr., emme löydä ainuttakaan viittausta Jeesukseen mistään ei-kristillisestä tai ei-juutalaisesta lähteestä. Haluaisin korostaa, että meillä on suuri määrä asiakirjoja tuolta ajalta - esimerkiksi runoilijoiden, filosofien, historioitsijoiden, tiedemiesten teoksia, valtion virkamiesten muistiinpanoja, puhumattakaan suuresta kokoelmasta kirjoituksia kiviin, yksityisiä kirjeitä ja juridiset asiakirjat papyruksella. Eikä Jeesuksen nimeä mainita missään, yhdessä asiakirjassa, yhdessäkään muistiossa."

2. Varhaisimmista evankeliumin kirjoittajista ei näytä olevan aavistustakaan Jeesuksen elämän yksityiskohdista, jotka kiteytyivät myöhemmissä teksteissä.

Ei taikuutta, ei tähtiä idässä, ei ihmeitä. Historioitsijat ovat pitkään olleet ymmällään "Paavalin vaikenemisesta" Jeesuksen elämäkerran ja opetusten alkeellisista tosiasioista. Paavali ei viittaa Jeesuksen auktoriteettiin, kun se voi auttaa hänen argumenteissaan. Lisäksi hän ei koskaan kutsu kahtatoista apostolia Kristuksen opetuslapsiksi. Itse asiassa hän ei puhu lainkaan opetuslapsistaan ja seuraajistaan - tai siitä, että Jeesus teki ihmeitä ja saarnasi saarnoja. Itse asiassa Paavali kieltäytyy paljastamasta elämäkerrallisia yksityiskohtia, ja hänen antamansa muutamat salaperäiset vihjeet eivät ole vain epämääräisiä ja epämääräisiä - ne ovat ristiriidassa evankeliumin kanssa.

Varhaiskristillisen liikkeen johtajat Jerusalemissa, kuten Pietari ja Jaakob, väitettiin olevan Kristuksen itsensä seuraajia, mutta Paavali halveksii heitä sanomalla, että he eivät ole ketään, ja myös vastustaa toistuvasti heitä, koska he eivät olleet totta. Kristityt!

Liberaaliteologi Marcus Borg uskoo, että ihmiset lukevat Uuden testamentin kirjoja kronologisessa järjestyksessä ymmärtääkseen selvästi, kuinka varhainen kristinusko sai alkunsa.”Se tosiasia, että evankeliumi tulee Paavalin jälkeen, osoittaa selvästi, että kirjallisena asiakirjana se ei ole varhaisen kristinuskon lähde, vaan sen tuote. Uusi testamentti eli hyvä uutinen Jeesuksesta oli olemassa ennen evankeliumia. Se on tulosta varhaiskristillisten yhteisöjen työstä Jeesuksen historiallisen elämän jälkeisinä vuosikymmeninä, ja se kertoo meille, kuinka nämä yhteisöt näkevät hänen merkityksensä historiallisessa kontekstissaan.

3. Jopa Uuden testamentin kertomukset eivät väitä olevansa ensikäden kertomus

Nyt tiedämme, että apostolien Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen nimet annettiin neljään evankeliumin kirjaan, mutta ne eivät ole heidän kirjoittamiaan. Tekijyys laskettiin heille jossain toisella vuosisadalla tai yli 100 vuotta kristinuskon oletetun syntymäajan jälkeen. Useista syistä salanimien käyttö oli tuolloin yleisesti hyväksytty, ja monet tuon ajan asiakirjat olivat kuuluisten ihmisten "allekirjoittamia".

Sama voidaan sanoa Uuden testamentin kirjeistä, lukuun ottamatta muutamia Paavalin kirjeitä (6/13), joita pidetään aitoina. Mutta edes evankeliumin kuvauksissa ilmausta "minä olin siellä" ei koskaan lausuta. Pikemminkin on olemassa lausuntoja muiden silminnäkijöiden olemassaolosta, ja tämä on hyvin tunnettu ilmiö niille, jotka ovat kuulleet lauseen "yksi mummo sanoi …"

4. Evankeliumikirjat, ainoat kertomuksemme Jeesuksen olemassaolosta, ovat ristiriidassa keskenään

Markuksen evankeliumia pidetään Jeesuksen varhaisimpana elämäntarinana, ja lingvistinen analyysi osoittaa, että Luukas ja Matteus vain muuttivat Markusta lisäämällä omat muokkauksensa ja uutta materiaalia. Mutta ne ovat ristiriidassa keskenään ja vielä enemmän ristiriidassa myöhemmän Johanneksen evankeliumin kanssa, koska ne on kirjoitettu eri tarkoituksiin ja eri yleisöille. Epäjohdonmukaiset pääsiäisarinat ovat vain yksi esimerkki siitä, kuinka monia epäjohdonmukaisuuksia niissä on.

5. Nykyajan tutkijat, jotka väittävät löytäneensä todellisen historiallisen Jeesuksen, kuvaavat täysin erilaisia persoonallisuuksia

Siellä on kyyninen filosofi, karismaattinen hasidi, liberaali fariseus, konservatiivinen rabbi, vallankumouksellinen fanaatikko, väkivallaton pasifisti ja muita hahmoja, joista Price kokosi pitkän listan. Hänen mukaansa "historiallinen Jeesus (jos sellainen oli olemassa) olisi voinut hyvinkin olla messiaskuningas, edistyksellinen fariseus, galilealainen shamaani, velho tai antiikin kreikkalainen viisas. Mutta hän ei voinut olla niitä kaikkia samanaikaisesti." John Dominic Crossan valittaa, että tällainen "hämmästyttävä monimuotoisuus on noloa akateemisessa maailmassa".

Tämän ja muiden seikkojen perusteella Fitzgerald tekee johtopäätöksen, jota hän pitää väistämättömänä:

Näyttää siltä, että Jeesus on kristinuskon seuraus, ei syy. Paavali ja muut kristittyjen ensimmäisestä sukupolvesta tutkivat Septuagintaa - Raamatun käännöstä hepreasta - luodakseen juutalaisille uskon sakramentin pakanallisilla rituaaleilla, kuten leivän murtamisella, gnostisilla termeillä kirjeissä sekä henkilökohtainen pelastajajumala, joka ei olisi huonompi kuin muut antiikin egyptiläiset, persialaiset, antiikin kreikkalaiset ja roomalaiset perinteet.