Supermerkkijonoteoria: ovatko kaikki olemassa 11 ulottuvuudessa?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Olet luultavasti kuullut, että aikamme suosituin tieteellinen teoria, merkkijonoteoria, sisältää paljon enemmän ulottuvuuksia kuin maalaisjärki antaa ymmärtää.

Teoreettisten fyysikkojen suurin ongelma on yhdistää kaikki perusvuorovaikutukset (gravitaatio, sähkömagneettinen, heikko ja vahva) yhdeksi teoriaksi. Superstring Theory väittää olevansa kaiken teoria.

Mutta kävi ilmi, että tämän teorian toimimiseen tarvittavien ulottuvuuksien sopivin määrä on kymmenen (joista yhdeksän on avaruudellisia ja yksi tilapäisiä)! Jos mittauksia on enemmän tai vähemmän, matemaattiset yhtälöt antavat irrationaalisia tuloksia, jotka menevät äärettömyyteen - singulaarisuuteen.

Supermerkkijonoteorian kehityksen seuraava vaihe - M-teoria - on laskenut jo yksitoista ulottuvuutta. Ja vielä yksi versio siitä - F-teoria - kaikki kaksitoista. Ja tämä ei ole ollenkaan komplikaatio. F-teoria kuvaa 12-ulotteista avaruutta yksinkertaisemmilla yhtälöillä kuin M-teoria - 11-ulotteinen.

Ei tietenkään turhaan kutsuta teoreettista fysiikkaa teoreettiseksi. Kaikki hänen saavutuksensa ovat toistaiseksi olemassa vain paperilla. Joten selittääkseen, miksi voimme liikkua vain kolmiulotteisessa avaruudessa, tutkijat alkoivat puhua siitä, kuinka valitettavat muut mitat joutuivat kutistumaan kompakteiksi palloiksi kvanttitasolla. Tarkemmin sanottuna, ei palloiksi, vaan Calabi-Yaun tiloihin. Nämä ovat sellaisia kolmiulotteisia hahmoja, joiden sisällä on oma maailmansa omalla ulottuvuudellaan. Tällaisten jakoputkien kaksiulotteinen projektio näyttää suunnilleen tältä:

Tällaisia hahmoja tunnetaan yli 470 miljoonaa. Kumpi niistä vastaa todellisuuttamme, lasketaan parhaillaan. Ei ole helppoa olla teoreettinen fyysikko.

Kyllä, se näyttää vähän kaukaa haetulta. Mutta ehkä juuri tämä selittää, miksi kvanttimaailma on niin erilainen kuin se, mitä havaitsemme.

Sukellaanpa hieman historiaan

Vuonna 1968 nuori teoreettinen fyysikko Gabriele Veneziano pohdiskeli voimakkaan ydinvuorovaikutuksen lukuisten kokeellisesti havaittujen ominaisuuksien ymmärtämistä. Veneziano, joka työskenteli tuolloin CERNissä, European Accelerator Laboratoryssa Genevessä (Sveitsi), työskenteli tämän ongelman parissa useita vuosia, kunnes eräänä päivänä hän sai loistavan arvauksen. Suureksi yllätykseksi hän tajusi, että eksoottinen matemaattinen kaava, jonka kuuluisa sveitsiläinen matemaatikko Leonard Euler keksi noin kaksisataa vuotta aiemmin puhtaasti matemaattisiin tarkoituksiin - niin kutsuttu Euler-beetafunktio - näyttää pystyvän kuvaamaan yhdellä iskulla kaiken. voimakkaaseen ydinvoimaan osallistuvien hiukkasten lukuisat ominaisuudet. Venezianon mainitsema ominaisuus tarjosi tehokkaan matemaattisen kuvauksen monista vahvan vuorovaikutuksen piirteistä; se sai aikaan työtuloksen, jossa beetafunktiota ja sen erilaisia yleistyksiä käytettiin kuvaamaan valtavia tietomääriä, joita kertyi hiukkasten törmäysten tutkimuksessa ympäri maailmaa. Kuitenkin tietyssä mielessä Venezianon havainto oli epätäydellinen. Kuten ulkoa opetettu kaava, jota opiskelija käyttää, joka ei ymmärrä sen merkitystä tai merkitystä, Eulerin beta-funktio toimi, mutta kukaan ei ymmärtänyt miksi. Se oli kaava, joka tarvitsi selityksen.

Gabriele Veneziano

Tämä muuttui vuonna 1970, kun Yohiro Nambu Chicagon yliopistosta, Holger Nielsen Niels Bohr Institutesta ja Leonard Susskind Stanfordin yliopistosta pystyivät paljastamaan Eulerin kaavan taustalla olevan fyysisen merkityksen. Nämä fyysikot osoittivat, että kun alkuainehiukkasia edustavat pienet värähtelevät yksiulotteiset jouset, näiden hiukkasten voimakas vuorovaikutus kuvataan tarkasti Euler-funktiolla. Jos merkkijonosegmentit ovat tarpeeksi pieniä, nämä tutkijat päättelivät, ne näyttävät silti pistehiukkasilta eivätkä siksi ole ristiriidassa kokeellisten havaintojen kanssa. Vaikka tämä teoria oli yksinkertainen ja intuitiivisesti houkutteleva, havaittiin pian, että merkkijonoja käyttävien voimakkaiden vuorovaikutusten kuvaus oli virheellinen. 1970-luvun alussa. korkeaenergiset fyysikot ovat pystyneet katsomaan syvemmälle subatomiseen maailmaan ja osoittaneet, että jotkin merkkijonomallin ennusteet ovat suorassa ristiriidassa havaintojen kanssa. Samaan aikaan kvanttikenttäteorian - kvanttikromodynamiikan - kehitys, jossa käytettiin hiukkasten pistemallia, eteni rinnakkain. Tämän teorian onnistumiset vahvan vuorovaikutuksen kuvaamisessa johtivat merkkijonoteorian luopumiseen.

Useimmat hiukkasfyysikot uskoivat, että merkkijonoteoria oli ikuisesti roskakorissa, mutta monet tutkijat pysyivät uskollisina sille. Esimerkiksi Schwartz katsoi, että "jonoteorian matemaattinen rakenne on niin kaunis ja sillä on niin monia silmiinpistäviä ominaisuuksia, että sen pitäisi epäilemättä viitata johonkin syvempään."²). Yksi ongelmista, joita fyysikot kohtasivat merkkijonoteorian suhteen, oli se, että se näytti tarjoavan liian monia vaihtoehtoja, mikä oli hämmentävää.

Joillakin tämän teorian värähtelevien merkkijonojen konfiguraatioilla oli ominaisuuksia, jotka muistuttivat gluonien ominaisuuksia, mikä antoi aihetta pitää sitä todella vahvan vuorovaikutuksen teoriana. Kuitenkin tämän lisäksi se sisälsi muita vuorovaikutuksen hiukkasia-kantajia, joilla ei ollut mitään tekemistä vahvan vuorovaikutuksen kokeellisten ilmentymien kanssa. Vuonna 1974 Schwartz ja Joel Scherk French Graduate School of Technologysta tekivät rohkean oletuksen, joka muutti tämän havaitun puutteen hyveeksi. Tutkittuaan kielten outoja värähtelytapoja, jotka muistuttavat kantajahiukkasia, he ymmärsivät, että nämä ominaisuudet ovat yllättävän täsmälleen samat kuin hypoteettisen gravitaatiovuorovaikutuksen kantajahiukkasen - gravitonin - väitetyt ominaisuudet. Vaikka näitä gravitaatiovuorovaikutuksen "pieniä hiukkasia" ei ole vielä löydetty, teoreetikot voivat luottavaisesti ennustaa joitain perusominaisuuksia, jotka näillä hiukkasilla pitäisi olla. Scherk ja Schwartz havaitsivat, että nämä ominaisuudet toteutuvat tarkasti joissakin tärinätiloissa. Tämän perusteella he olettivat, että merkkijonoteorian ensimmäinen tulo päättyi epäonnistumiseen, koska fyysikot kavensivat liikaa sen soveltamisalaa. Sherk ja Schwartz ilmoittivat, että merkkijonoteoria ei ole vain teoria vahvasta voimasta, se on kvanttiteoria, joka sisältää muun muassa painovoiman.

Fyysinen yhteisö reagoi tähän oletukseen hyvin hillitysti. Itse asiassa, kuten Schwartz muistutti, "kaikki jättivät työmme huomiotta."⁴). Edistyksen polut ovat jo olleet perusteellisesti täynnä lukuisia epäonnistuneita yrityksiä yhdistää painovoima ja kvanttimekaniikka. Kieleteoria epäonnistui alkuperäisessä yrityksessään kuvata vahvoja vuorovaikutuksia, ja monien mielestä oli turhaa yrittää käyttää sitä vielä suurempien tavoitteiden saavuttamiseen. Myöhemmät, yksityiskohtaisemmat tutkimukset 1970-luvun lopulta ja 1980-luvun alusta. osoittivat, että kieleteorian ja kvanttimekaniikan välillä syntyy omia, vaikkakin pienempiä ristiriitoja. Vaikutelma oli, että gravitaatiovoima pystyi jälleen vastustamaan yritystä sisällyttää se maailmankaikkeuden kuvaukseen mikroskooppisella tasolla.

Näin oli vuoteen 1984 asti. Merkittävässä artikkelissaan, joka tiivisti yli vuosikymmenen intensiivisen tutkimuksen, jonka useimmat fyysikot jättivät suurelta osin huomiotta tai hylkäsivät, Green ja Schwartz havaitsivat, että kieleteoriaa vaivannut pieni ristiriita kvanttiteorian kanssa voidaan ratkaista. Lisäksi he osoittivat, että tuloksena oleva teoria on riittävän laaja kattamaan kaikki neljä vuorovaikutustyyppiä ja kaikentyyppisiä materiaaleja. Uutiset tästä tuloksesta levisivät kaikkialle fysiikan yhteisöön: sadat hiukkasfyysikot lopettivat projektiensa työskentelyn osallistuakseen viimeiseltä teoreettiselta taistelulta vuosisatoja vanhassa hyökkäyksessä maailmankaikkeuden syvimpiä perustuksia vastaan.

Uutiset Greenin ja Schwartzin menestyksestä saavuttivat lopulta jopa heidän ensimmäisen opiskeluvuotensa jatko-opiskelijat, ja entinen lannistuminen korvattiin jännittävällä tunteella osallistumisesta fysiikan historian käännekohtaan. Monet meistä istuivat syvällä puolenyön jälkeen ja opiskelivat painavia teoksia teoreettisesta fysiikasta ja abstraktista matematiikasta, joiden tunteminen on välttämätöntä merkkijonoteorian ymmärtämiseksi.

Kuitenkin merkkijonoteorian fyysikot ovat törmänneet vakaviin esteisiin yhä uudelleen matkan varrella. Teoreettisessa fysiikassa joutuu usein käsittelemään yhtälöitä, jotka ovat joko liian monimutkaisia ymmärrettäväksi tai vaikeita ratkaista. Yleensä tällaisessa tilanteessa fyysikot eivät anna periksi ja yrittävät saada likimääräisen ratkaisun näistä yhtälöistä. Merkitysteorian tilanne on paljon monimutkaisempi. Jopa yhtälöiden johtaminen osoittautui niin monimutkaiseksi, että toistaiseksi on voitu saada vain niiden likimääräinen muoto. Näin ollen merkkijonoteoriassa työskentelevät fyysikot joutuvat tilanteeseen, jossa heidän on etsittävä likimääräisiä ratkaisuja likimääräisille yhtälöille. Useiden vuosien hämmästyttävän edistymisen jälkeen supermerkkijonoteorian ensimmäisen vallankumouksen aikana fyysikot kohtasivat sen tosiasian, että käytetyt likimääräiset yhtälöt eivät kyenneet antamaan oikeaa vastausta useisiin tärkeisiin kysymyksiin, mikä esti tutkimuksen jatkokehitystä. Koska niillä ei ollut konkreettisia ideoita näiden likimääräisten menetelmien ylittämiseksi, monet merkkijonofyysikot kokivat kasvavaa turhautumista ja palasivat aikaisempaan tutkimukseensa. Niille, jotka jäivät, 1980-luvun loppu ja 1990-luvun alku. olivat koeaika.

Säiteteorian kauneus ja potentiaalinen voima houkutteli tutkijoita kuin kulta-aarre, joka oli lukittu turvallisesti kassakaappiin, joka näkyi vain pienen kurkistusreiän kautta, mutta kenelläkään ei ollut avainta näiden uinuvien voimien vapauttamiseen. Pitkään jatkunut "kuivuus" keskeytti ajoittain tärkeät löydöt, mutta kaikille oli selvää, että tarvitaan uusia menetelmiä, jotka mahdollistaisivat jo tunnettujen likimääräisten ratkaisujen ylittymisen.

Pysähtyminen päättyi henkeäsalpaavalla puheella, jonka Edward Witten piti vuoden 1995 kieleteoriakonferenssissa Etelä-Kalifornian yliopistossa – puhe, joka hämmästytti yleisöä, joka oli täynnä maailman johtavia fyysikoita. Siinä hän paljasti suunnitelman seuraavaa tutkimusvaihetta varten, mikä aloitti "toisen vallankumouksen supermerkkijonoteoriassa". Nyt jousiteoreetikot työskentelevät tarmokkaasti uusien menetelmien parissa, jotka lupaavat voittaa kohtaamat esteet.

TS:n laajamittaiseksi popularisoimiseksi ihmiskunnan tulisi pystyttää muistomerkki Columbian yliopiston professorille Brian Greenelle. Hänen 1999 kirjansa Elegant Universe. Superstrings, Hidden Dimensions ja Quest for the Ultimate Theory”tuli bestselleriksi ja sai Pulitzer-palkinnon. Tiedemiehen työ muodosti pohjan populaaritieteelliselle minisarjalle, jossa kirjoittaja itse oli isäntänä - katkelma siitä näkyy materiaalin lopussa (kuva Amy Sussman / Columbia University).

klikattava 1700 px

Yritetään nyt ymmärtää tämän teorian ydin ainakin hieman

Aloittaa alusta. Nollaulottuvuus on piste. Hänellä ei ole mittoja. Ei ole minnekään liikkua, koordinaatteja ei tarvita osoittamaan sijaintia sellaisessa ulottuvuudessa.

Laitetaan toinen ensimmäisen pisteen viereen ja vedetään viiva niiden läpi. Tässä on ensimmäinen ulottuvuus. Yksiulotteisella esineellä on koko - pituus - mutta ei leveyttä tai syvyyttä. Liikkuminen yksiulotteisen tilan puitteissa on hyvin rajallista, koska matkalla syntynyttä estettä ei voida välttää. Tämän linjan paikantaminen vaatii vain yhden koordinaatin.

Laitetaan piste segmentin viereen. Molempien objektien sovittamiseksi tarvitsemme kaksiulotteisen avaruuden, jolla on pituus ja leveys, eli alue, mutta ilman syvyyttä, eli tilavuutta. Minkä tahansa pisteen sijainti tällä kentällä määräytyy kahdella koordinaatilla.

Kolmas ulottuvuus syntyy, kun lisäämme tähän järjestelmään kolmannen koordinaattiakselin. Meille, kolmiulotteisen universumin asukkaille, on erittäin helppoa kuvitella tämä.

Yritetään kuvitella kuinka kaksiulotteisen avaruuden asukkaat näkevät maailman. Tässä ovat esimerkiksi nämä kaksi henkilöä:

Jokainen heistä näkee ystävänsä näin:

Mutta tässä tilanteessa:

Sankarimme näkevät toisensa näin:

Näkökulman muutos antaa sankarimme arvostella toisiaan kaksiulotteisina esineinä, eivät yksiulotteisina segmentteinä.

Kuvitellaan nyt, että tietty tilavuusobjekti liikkuu kolmannessa ulottuvuudessa, joka ylittää tämän kaksiulotteisen maailman. Ulkopuoliselle tarkkailijalle tämä liike ilmaistaan muutoksena kohteen kaksiulotteisissa projektioissa tasossa, kuten parsakaali MRI-laitteessa:

Mutta tasanmamme asukkaalle tällainen kuva on käsittämätön! Hän ei pysty edes kuvittelemaan häntä. Hänelle jokainen kaksiulotteinen projektio nähdään yksiulotteisena segmenttinä, jonka pituus vaihtelee salaperäisesti ja joka syntyy arvaamattomassa paikassa ja katoaa myös arvaamattomasti. Yritykset laskea tällaisten esineiden pituus ja alkuperäpaikka kaksiulotteisen avaruuden fysiikan lakien avulla on tuomittu epäonnistumaan.

Me, kolmiulotteisen maailman asukkaat, näemme kaiken kaksiulotteisena. Vain esineen liike avaruudessa antaa meille mahdollisuuden tuntea sen tilavuuden. Näemme myös minkä tahansa moniulotteisen esineen kaksiulotteisena, mutta se muuttuu hämmästyttävän paljon riippuen suhteestamme siihen tai aikaan.

Tästä näkökulmasta on mielenkiintoista ajatella esimerkiksi painovoimaa. Jokainen on varmaan nähnyt samanlaisia kuvia:

Niissä on tapana kuvata, kuinka painovoima taivuttaa aika-avaruutta. Mutkat… missä? Täsmälleen missään meille tutuista ulottuvuuksista. Ja entä kvanttitunnelointi, eli hiukkasen kyky kadota yhteen paikkaan ja ilmestyä täysin eri paikkaan, lisäksi esteen taakse, jonka läpi se ei todellisuudessamme voisi tunkeutua tekemättä siihen reikää? Entä mustat aukot? Mutta entä jos kaikki nämä ja muut modernin tieteen mysteerit selittyvät sillä tosiasialla, että avaruuden geometria ei ole ollenkaan sama kuin me sen käsitimme?

Kello tikittää

Aika lisää uuden koordinaatin universumiimme. Jotta juhlat voisivat tapahtua, sinun on tiedettävä paitsi missä baarissa se järjestetään, myös tämän tapahtuman tarkka aika.

Käsityksemme perusteella aika ei ole niinkään suora viiva kuin säde. Eli sillä on lähtökohta, ja liike suoritetaan vain yhteen suuntaan - menneisyydestä tulevaisuuteen. Ja vain nykyisyys on totta. Ei ole olemassa menneisyyttä eikä tulevaisuutta, samoin kuin lounasaikaan ei ole toimistovirkailijan näkökulmasta aamiaista ja illallista.

Mutta suhteellisuusteoria ei ole samaa mieltä tämän kanssa. Hänen näkökulmastaan aika on täysi ulottuvuus. Kaikki tapahtumat, jotka olivat olemassa, ovat ja tulevat olemaan, ovat yhtä todellisia kuin merenranta on totta, riippumatta siitä, minne unelmat surffauksen äänestä veivät meidät yllätyksenä. Havaintomme on vain jotain valonheitintä, joka valaisee jonkin segmentin suoralla aikaviivalla. Ihmiskunta neljännessä ulottuvuudessaan näyttää tältä:

Mutta me näemme vain projektion, siivun tästä ulottuvuudesta kullakin erillisellä ajanhetkellä. Kyllä, kuten parsakaali MRI-laitteella.

Tähän asti kaikki teoriat ovat työskennelleet suurella määrällä avaruudellisia ulottuvuuksia, ja ajallinen on aina ollut ainoa. Mutta miksi avaruus sallii useiden tilan ulottuvuuksien näyttämisen, mutta vain yhden kerran? Ennen kuin tiedemiehet pystyvät vastaamaan tähän kysymykseen, hypoteesi kahdesta tai useammasta aikaavaruudesta näyttää erittäin houkuttelevalta kaikille filosofeille ja tieteiskirjailijoille. Kyllä, ja fyysikot, mitä siellä todella on. Esimerkiksi amerikkalainen astrofyysikko Yitzhak Bars näkee toisen aikaulottuvuuden kaikkien kaiken teorian ongelmien juurena. Yritetään henkisenä harjoituksena kuvitella maailma, jossa on kaksi kertaa.

Jokainen ulottuvuus on olemassa erikseen. Tämä ilmenee siinä, että jos muutamme kohteen koordinaatit yhdessä ulottuvuudessa, voivat koordinaatit toisissa pysyä muuttumattomina. Joten jos liikut yhtä aika-akselia pitkin, joka leikkaa toisen suorassa kulmassa, niin aika pysähtyy leikkauspisteessä. Käytännössä se näyttää suunnilleen tältä:

Neon täytyi vain asettaa yksiulotteinen aika-akselinsa kohtisuoraan luotien aika-akseliin nähden. Pelkkää pikkujuttua, samaa mieltä. Itse asiassa kaikki on paljon monimutkaisempaa.

Tarkka aika universumissa, jossa on kaksi aikaulottuvuutta, määräytyy kahdella arvolla. Onko vaikea kuvitella kaksiulotteista tapahtumaa? Eli sellainen, joka ulottuu samanaikaisesti kahta aika-akselia pitkin? On todennäköistä, että tällainen maailma vaatii aikakartoituksen asiantuntijoita, sillä kartografit kartoittavat maapallon kaksiulotteisen pinnan.

Mikä muu erottaa kaksiulotteisen avaruuden yksiulotteisesta avaruudesta? Kyky ohittaa este, esimerkiksi. Tämä on jo täysin mielemme rajojen ulkopuolella. Yksiulotteisen maailman asukas ei voi kuvitella millaista on kääntyä nurkkaan. Ja mikä tämä on - kulma ajassa? Lisäksi kaksiulotteisessa avaruudessa voi matkustaa eteenpäin, taaksepäin, mutta ainakin vinottain. Minulla ei ole aavistustakaan siitä, millaista on kävellä vinosti ajassa. En edes puhu siitä, että aika on monien fyysisten lakien perusta, ja on mahdotonta kuvitella, kuinka maailmankaikkeuden fysiikka muuttuu toisen ajallisen ulottuvuuden ilmaantumisen myötä. Mutta sen ajatteleminen on niin jännittävää!

Erittäin suuri tietosanakirja

Muita ulottuvuuksia ei ole vielä löydetty ja ne ovat olemassa vain matemaattisissa malleissa. Mutta voit yrittää kuvitella ne näin.

Kuten huomasimme aiemmin, näemme kolmiulotteisen projektion maailmankaikkeuden neljännestä (aika)ulottuvuudesta. Toisin sanoen, jokainen maailmamme olemassaolon hetki on piste (samanlainen kuin nollaulottuvuus) aikavälissä alkuräjähdyksestä maailman loppuun.

Ne teistä, jotka ovat lukeneet aikamatkailusta, tietävät, kuinka tärkeänä aika-avaruuden jatkumon kaarevuus on heissä. Tämä on viides ulottuvuus - siinä neliulotteinen aika-avaruus "taivutetaan" saadakseen yhteen kaksi pistettä tällä suoralla. Ilman tätä matka näiden pisteiden välillä olisi liian pitkä tai jopa mahdoton. Karkeasti sanottuna viides ulottuvuus on samanlainen kuin toinen - se siirtää "yksiulotteisen" aika-avaruuden linjan "kaksiulotteiseen" tasoon kaikilla mahdollisilla mahdollisuuksilla kiertää kulman ympäri.

Erityisen filosofisesti ajattelevat lukijamme ovat luultavasti miettineet hieman aikaisemmin vapaan tahdon mahdollisuutta olosuhteissa, joissa tulevaisuus on jo olemassa, mutta sitä ei vielä tunneta. Tiede vastaa tähän kysymykseen näin: todennäköisyydet. Tulevaisuus ei ole keppi, vaan kokonainen luuta mahdollisia skenaarioita. Kumpi toteutuu - se selviää kun pääsemme perille.

Jokainen todennäköisyys on olemassa "yksiulotteisena" segmenttinä viidennen ulottuvuuden "tasolla". Mikä on nopein tapa hypätä segmentistä toiseen? Aivan oikein - taivuta tätä konetta kuin paperiarkki. Minne kumartaa? Ja taas se on oikein - kuudennessa ulottuvuudessa, joka antaa "volyymin" koko tälle monimutkaiselle rakenteelle. Ja siten tekee siitä kolmiulotteisen avaruuden tavoin "valmiiksi" uuden pisteen.

Seitsemäs ulottuvuus on uusi suora viiva, joka koostuu kuusiulotteisista "pisteistä". Mitä muuta kohtaa tällä rivillä on? Koko loputon joukko vaihtoehtoja tapahtumien kehittymiselle toisessa universumissa, joka ei muodostu alkuräjähdyksen seurauksena, vaan eri olosuhteissa ja toimii erilaisten lakien mukaan. Eli seitsemäs ulottuvuus on helmiä rinnakkaisista maailmoista. Kahdeksas ulottuvuus kokoaa nämä "viivat" yhdeksi "tasoksi". Ja yhdeksättä voidaan verrata kirjaan, joka sopii kaikkiin kahdeksannen ulottuvuuden "arkkeihin". Se on kokoelma kaikkien universumien historiasta kaikki fysiikan lait ja kaikki alkuehdot. Kohta taas.

Tässä törmätään rajaan. Kymmenennen ulottuvuuden kuvittelemiseksi tarvitsemme suoran viivan. Ja mitä muuta kohtaa tällä linjalla voi olla, jos yhdeksäs ulottuvuus kattaa jo kaiken, mitä voidaan kuvitella, ja jopa sen, mitä on mahdotonta kuvitella? Osoittautuu, että yhdeksäs ulottuvuus ei ole toinen lähtökohta, vaan viimeinen - mielikuvituksellemme joka tapauksessa.

Kieleteoria väittää, että jo kymmenennessä ulottuvuudessa kielet värähtelevät - perushiukkaset, jotka muodostavat kaiken. Jos kymmenes ulottuvuus sisältää kaikki universumit ja kaikki mahdollisuudet, niin merkkijonoja on kaikkialla ja koko ajan. Tarkoitan, että jokainen merkkijono on olemassa universumissamme, ja kaikki muutkin. milloin tahansa. Heti. Siistiä, vai mitä?

Syyskuussa 2013 Brian Green saapui Moskovaan Polyteknillisen museon kutsusta. Kuuluisa fyysikko, jousiteoreetikko, Columbian yliopiston professori, hänet tunnetaan suurelle yleisölle ensisijaisesti tieteen popularisoijana ja kirjan "Elegant Universe" kirjoittajana. Lenta.ru puhui Brian Greenin kanssa merkkijonoteoriasta ja sen kohtaamista viimeaikaisista haasteista sekä kvanttipainovoimasta, amplitudista ja sosiaalisesta hallinnasta.