Eetterituuli ja Einsteinin tekopyhyys

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Artikkeli on omistettu suhteellisuusteorian perustana olevien kokeiden kritiikille. Tämän artikkelin kirjoittajan, Ph. D. Ayutskovsky, sen jälkeen, kun se julkaistiin vuonna 1982 lehdessä "Chemistry and Life", itse lehti oli melkein suljettu. Toinen osa on omistettu Einsteinin epäpuhtaalle hahmolle.

Viime vuosisadan lopulla tiedemiehistä näytti siltä, että olemassa olevaan fyysiseen maailmakuvaan riittää vain muutama veto, ja luonnossa kaikki tulisi vihdoin selväksi ja ymmärrettäväksi. Kuten tiedätte, nämä omahyväiset mielialat hälvenivät kokeilla, jotka johtivat kvanttimekaniikan ja suhteellisuusteorian luomiseen.

Yksi näistä ratkaisevista kokeista tunnetaan Michelson-Morley-kokeena, ja se koostui yrityksestä havaita Maan liike suhteessa kiinteään "maailmaneetteriin" - hypoteettiseen väliaineeseen, joka täyttää kaiken avaruuden ja toimii materiaalina, josta lähtee. kaikki aineen hiukkaset rakentuvat. Se, että Maan liikettä suhteessa "maailmaneetteriin" ei voitu havaita, pakotti Einsteinin hylkäämään kokonaan kaikki väliaineet, joiden suhteen kappaleiden liike voitaisiin havaita.

Mutta antoiko Michelson-Morley-koe todella nollatuloksen, kuten nyt on ehdottoman hyväksytty? Kun käännät ensisijaisiin lähteisiin, saat vaikutelman, että kaikki ei ole niin yksinkertaista kuin fysiikan oppikirjoissa yleensä kuvataan. Kun "eetterituulta" ei ollut mahdollista havaita ensimmäisissä kokeissa, luotiin teoria tämän ilmiön selittämiseksi. Mutta myöhemmin, kun samanlaiset kokeet alkoivat antaa tuloksia, jotka poikkesivat nollasta (miksi tarkalleen, kuvataan alla), niille ei enää annettu merkitystä, koska teoria ei ajatellut niitä …

A. Michelsonin viime vuosisadan 80-luvulla ehdottaman ja toteuttaman kokeen tarkoituksena oli yrittää havaita eetterin siirtymistä Maan pinnalla. "Eetterituulen" nopeuden odotettiin olevan noin 30 km / s, mikä vastaa Maan nopeutta Auringon ympäri. Michelson käytti keksimäänsä interferometriä kohtisuoralla valonsäteellä, mutta ei löytänyt odotettua vaikutusta.

Ei kuitenkaan ole täysin oikein pitää edes ensimmäisten kokeiden tuloksia tiukasti nollana. Kuvaillessaan koetta vuonna 1887 Michelson ja hänen avustajansa E. Morley huomauttivat: Ainoastaan Maan kiertoradan liikkeet huomioon ottaen havainnot ovat osoittaneet, että Maan ja eetterin suhteellinen liike on todennäköisesti alle 1/6 Maan kiertoradan nopeudesta ja varmasti alle 1/4; tämä tarkoittaa alle 7,5 km/s”.

Jatkossa Michelson uskoi "eetterituulen" havaitsemiskokeet E. Morleyn ja D. Millerin tehtäväksi, ja sitten Miller jatkoi työtä yksin.

D. Miller suunnitteli yhteistyössä E. Morleyn kanssa interferometrin neljä kertaa herkemmän kuin ensimmäisissä kokeissa käytetty laite. Tämän interferometrin optinen polku oli 65,3 m; 30 km/s nopeus vastasi 1, 4 häiriöhapsan siirtymää. Tämän seurauksena vuonna 1904 todettiin todella luotettavasti, että havaittu eetterin ryömintänopeus on nolla.

Lukekaamme kuitenkin, mitä teoksen kirjoittajat kirjoittivat:”Kaiken sanotun perusteella on selvää, että on toivotonta yrittää ratkaista aurinkokunnan liikkeen ongelmaa Maan pinnalla tehtyjen havaintojen perusteella. Mutta ei ole poissuljettua, että jopa kohtalaisella merenpinnan yläpuolella, esimerkiksi jonkin syrjäisen vuoren huipulla, suhteellinen liike voidaan havaita kokeissamme kuvatun kaltaisen laitteen avulla."

Vuonna 1905 Morley ja Miller todellakin siirsivät interferometrin ylös vuorelle lähellä Erie-järveä, noin 250 metriä merenpinnan yläpuolella. Tällä kertaa mittaukset antoivat positiivisen tuloksen: havaittiin häiriöreunojen siirtymä, joka vastaa "eetterituulen" nopeutta suhteessa maan pintaan, joka on 3 km/s. Vuonna 1919 laite sijoitettiin Mount Wilsonin observatorioon 1860 metrin korkeuteen merenpinnan yläpuolella; mittaukset, jotka suoritettiin vuosina 1920, 1924 ja 1925, antoivat arvot "eetterituulen" nopeudelle, joka oli välillä 8-10 km/s. Havaittiin myös, että "eetterituulen" nopeus riippuu sekä laitteen sijainnista avaruudessa että vuorokaudenajasta ja vuodenajasta (katso kuva sivulla 86).

Vuoden 1925 viestissä D. Miller tekee seuraavan johtopäätöksen: "Interferenssireunoissa on tietty siirtymä, jonka aiheuttaisi Maan suhteellinen liike eetterissä Mount Wilsonissa nopeudella noin 10 km / s, eli noin kolmasosa Maan kiertoradan nopeudesta… Kun tätä tulosta verrataan aikaisempiin Clevelandissa tehtyihin havaintoihin, ajatus eetterin osittaisesta kulkeutumisesta, joka vähenee korkeuden mukana, viittaa itsestään. Näyttää siltä, että Clevelandin havaintojen tarkistamisen tästä näkökulmasta pitäisi osoittaa, että ne ovat yhtäpitäviä samanlaisten oletusten kanssa, ja johtaa siihen johtopäätökseen, että Michelson-Morley-kokeen ei pitäisi antaa nollatulosta sanan tarkassa merkityksessä ja, todennäköisesti koskaan sellaista tulosta. ei antanut."

On huomattava, että Miller kiinnitti suurta huomiota laitteen hienosäätöön, selvensi eri tekijöiden vaikutusta sen lukemiin. Miller suoritti jättimäisen mittaustyön: pelkästään vuonna 1925 interferometrin kierrosten kokonaismäärä oli 4400 ja yksittäisten lukemien määrä ylitti 100 000.

Yhteenvetona näiden kokeiden tuloksista voidaan todeta seuraavat tosiasiat. Ensinnäkin "eetterituulen" nopeudesta tulee nollasta poikkeava korkeuden kasvaessa. Toiseksi "eetterituulen" nopeus riippuu suunnasta avaruudessa ja muuttuu ajan myötä. Kolmanneksi "eetterituulen" nopeus 250 metrin korkeudessa on vain noin 1/3 Maan kiertoradan nopeudesta, ja sen maksimi havaitaan, kun laite ei ole suunnattu Maan kiertoradan tasoon, vaan Dracon tähdistön tähti "zeta", joka on 26° maailman napasta.

Miller julkaisi tietonsa, muut fyysikot suorittivat samanlaisia kokeita, joiden tulokset on esitetty taulukossa. Jotkut kirjoittajat, kuten tästä taulukosta ilmenee, eivät saaneet nollatuloksia, mikä varjosi Millerin materiaaleja. On kuitenkin pidettävä mielessä, että "eetterituulen" puuttuminen todettiin joko merenpinnan tasolla tai paljon pienemmän resoluution instrumenttien avulla.

Yleensä kirjoittajat, jotka eivät vahvistaneet Millerin tuloksia, käyttivät vähintään aikaa kokeiden valmisteluun ja suorittamiseen. Jos Miller työskenteli jatkuvasti vuosina 1887-1927, eli hän käytti noin 40 vuotta (käytännössä koko aktiivisen luova elämänsä) "eetterituulen" nopeuden mittaamiseen kiinnittäen erityistä huomiota kokeen puhtauteen, niin esim., R. Kennedy käytti kaiken työn, mukaan lukien suunnittelun, laitteen valmistuksen, sen virheenkorjauksen, mittaukset, tulosten käsittelyn ja niiden julkaisemisen vain … 1, 5 vuotta. Käytännössä sama tilanne on muiden vastaavien kokeiden kanssa.

"Eetterituulen" nopeuden mittauskokeiden tulokset

Vuosia	Tekijät	Korkeus merenpinnan yläpuolella, m	Eetterin tuulen nopeus, km/s
1881	Michelson	0	<18
1887	Michelson, Morley	0	<7, 5
1904	Morley, Miller	0	~0
1905	Morley, Miller	250	~3
1921-1925	Miller	1860	~10
1926	Kennedy	1860	~0
1926	Picard, Stael	2500	<7
1927	Illingsworth	0	~1
1928- 1929	Michelson, Pease, Pearson	1860	~6

Millerin teosten julkaisemisen jälkeen Mount Wilsonin observatoriossa pidettiin konferenssi "eetterituulen" nopeuden mittauksista. Konferenssiin osallistuivat H. Lorentz, A. Michelson ja monet muut tuon ajan johtavat fyysikot. Konferenssin osallistujat tunnustivat Millerin tulokset huomion arvoisiksi; konferenssin julkaisut julkaistiin.

Mutta harvat tietävät, että tämän konferenssin jälkeen Michelson palasi jälleen kokeisiin "eetterituulen" havaitsemiseksi; hän suoritti tämän työn yhdessä F. Peasen ja F. Pearsonin kanssa. Näiden vuonna 1929 suoritettujen kokeiden tulosten mukaan "eetterituulen" nopeus on noin 6 km/s. Vastaavassa julkaisussa työn kirjoittajat huomauttavat, että "eetterituulen" nopeus on noin 1/50 Maan liikkeen nopeudesta galaksissa, mikä vastaa 300 km / s.

Tämä huomautus on erittäin tärkeä. Se viittaa siihen, että Michelson yritti aluksi mitata Maan kiertonopeutta, jättäen täysin huomiotta sen tosiasian, että maapallo yhdessä Auringon kanssa liikkuu galaksin keskustan ympäri paljon suuremmalla nopeudella; sitä tosiasiaa, että galaksi itse liikkuu avaruudessa suhteessa muihin galaksiin, ei myöskään otettu huomioon jne. Luonnollisesti, jos kaikki nämä liikkeet otetaan huomioon, kiertoradan komponenttien suhteelliset muutokset osoittautuvat merkityksettömiksi.

Ja miten pitäisi suhtautua siihen tosiasiaan, että kaikki positiiviset tulokset saatiin vain huomattavalla korkeudella?

Jos oletetaan, että "maailmaneetterillä" on todellisen kaasun ominaisuudet (huomaa, että D. I. Mendelejev asetti sen jaksolliseen järjestelmäänsä vedyn vasemmalle puolelle), nämä tulokset näyttävät täysin luonnollisilta. Rajakerroksen teorian mukaan viskoosissa nesteessä tai kaasussa liikkuvan pallon pinnalla suhteellinen siirtymänopeus on nolla. Mutta etäisyyden myötä pallon pinnasta tämä nopeus kasvaa, mikä havaittiin "eetterituulen" nopeuden mittauskokeissa.

Nykyaikainen tekniikka mahdollistaa periaatteessa valonnopeuden mittauskokeiden tarkkuuden lisäämisen merkittävästi. Vuonna 1958 Columbian yliopistossa (USA) tehty koe osoittautui kuitenkin valitettavasti virheelliseksi. "Eetterituulen" nopeutta yritettiin mitata havaitsemalla kahden vastakkaisiin suuntiin Maan liikkeeseen suuntautuneen maserin mikroaaltotaajuuksien ero. Mittaustarkkuus oli erittäin korkea, ja siksi kokeen nollatulos tulkittiin lopulliseksi tuomioksi "maailmaneetteristä".

Kirjoittajat kuitenkin menettivät täysin huomiosta sen tosiasian, että vastaanottimissa, jotka ovat paikallaan suhteessa säteilylähteeseen, signaalitaajuudessa ei voi tapahtua muutoksia millä tahansa "eetterituulen" nopeudella: tässä tapauksessa vain vaihe, jota ei tallennettu kaikki voi muuttua. Tämän lisäksi mittaukset tehtiin merenpinnan tasolla ja siksi niiden olisi alustavien tietojen mukaan pitänyt antaa nollatulos vaikka kokeen menetelmällisesti oikealla asetuksella.

Eikö siis kannata muistaa Mount Wilsonin kokeita ja yrittää vielä kerran mitata "eetterituulen" nopeutta hyödyntäen modernin tekniikan tutkijoille tarjoamia mahdollisuuksia? Todellakin, nyt tällaisia kokeita voidaan suorittaa paitsi vuorten huipuilla, myös lentokoneilla ja jopa maan keinotekoisilla satelliiteilla. Entä jos tällainen koe osoittaa, että suurella korkeudella "eetterituulen" nopeus ei ole vieläkään nolla?

Atsukovski V. A. Mount Wilson -kokeet: Mitä eetterituulenhaku todella antoi? // Kemia ja elämä, nro 8 (elokuu) 1982, s. 85–87

Katso myös: Mielen vankila. Kuka, miten ja miksi ohjasi maallisen tieteen väärälle tielle?

Toim.:

Einstein tiesi varmasti Millerin kokeista, jotka kumosivat hänen teoriansa:

A. Einstein, kirjeessä Edwin E. Slossonille, 8. heinäkuuta 1925 (kopiosta Jerusalemin heprealaisen yliopiston arkistosta

Einstein muisteli myöhemmin, että Michelson "kertoi minulle useammin kuin kerran, ettei hän pitänyt hänen työstään johtuvista teorioista", hän sanoi myös olevansa hieman järkyttynyt siitä, että hänen oma työnsä oli synnyttänyt tämän "hirviön".

Miksi Einsteinin hahmo nostettiin tieteessä? Voit oppia tästä artikkelin "Universumin teoria ja objektiivinen todellisuus" fragmentista:

"Riippumatta siitä onko tämä teoria oikea vai ei, olisi väärin pitää Albert Einsteiniä tämän teorian tekijänä. Asia on siinä, että A. Einstein työskennellessään patenttivirastossa yksinkertaisesti" lainasi "ideoita kahdelta tiedemieheltä: matematiikasta. ja fysiikka Jules Henri Poincaré ja fyysikko GA Lorentz. Nämä kaksi tiedemiestä työskentelivät useiden vuosien ajan yhdessä tämän teorian luomiseksi. A. Poincaré esitti postulaatin maailmankaikkeuden homogeenisuudesta ja postulaatin universumin nopeudesta. Patenttitoimistossa työskentelevä A. Einstein pääsi tutustumaan heidän tieteellisiin töihinsä ja päätti "panostaa" teorian omaan nimeensä. Hän jopa säilytti GA Lorentzin nimen "omissa" suhteellisuusteorioissaan: teoriat ovat nimeltään "Lorentz Transformations", mutta hän ei kuitenkaan täsmennä, mikä suhde hänellä itsellään (ei millään) on näihin kaavoihin, eikä mainitse ollenkaan postulaatit esittäneen A. Poincarén nimeä. nimi.

Koko maailma tietää, että A. Einstein on Nobel-palkittu, eikä kaikilla ole epäilystäkään siitä, että hän sai tämän palkinnon erityisten ja yleisten suhteellisuusteorioiden luomisesta. Mutta näin ei ole. Tätä teoriaa koskeva skandaali, vaikka hänet tunnettiin kapeissa tieteellisissä piireissä, ei sallinut Nobel-komitean myöntää hänelle palkintoa tästä teoriasta. Ratkaisu löydettiin hyvin yksinkertaiseksi - A. Einstein sai Nobel-palkinnon … valosähköisen vaikutuksen toisen lain löytämisestä, joka oli valosähköisen vaikutuksen ensimmäisen lain erikoistapaus.

Mutta on kummallista, että venäläinen fyysikko Stoletov Aleksander Grigorjevitš (1830-1896), joka löysi valosähköisen ilmiön, ei saanut Nobel-palkintoa tai mitään muutakaan tästä löydöstä, kun taas A. Einstein sai sen tutkimisesta »tietyn tämän fysiikan lain tapauksessa. Se osoittautuu silkkaa hölynpölyä mistä tahansa näkökulmasta katsottuna. Ainoa selitys tälle on, että joku todella halusi tehdä A. Einsteinista Nobel-palkinnon ja etsi mitään syytä tehdä niin.

"Nero" joutui hieman puhaltamaan venäläisen fyysikon A. G. Stoletova, "tutkimassa" fotoefektiä ja nyt … uusi Nobel-palkittu "syntyi". Nobel-komitea ilmeisesti katsoi, että kaksi Nobel-palkintoa yhdestä löydöstä on liikaa ja päätti myöntää vain yhden … "nerolle tiedemiehelle" A. Einsteinille! Onko se todella niin "tärkeää", valosähköisen vaikutuksen ensimmäisestä laista vai toisesta, palkinto on annettu. Mikä tärkeintä, löydön palkinto myönnettiin "nerolle" tiedemiehelle A. Einstein. Ja se tosiasia, että itse löydön teki venäläinen fyysikko A. G. Stoletov - nämä ovat "pieniä asioita", joihin ei pidä kiinnittää huomiota. Tärkeintä on, että "nero" tiedemies A. Einstein tuli Nobel-palkinnon saajaksi. Ja nyt melkein kuka tahansa alkoi uskoa, että A. Einstein sai tämän palkinnon "Hänestä" SUURISTA erityisistä ja yleisistä suhteellisuusteorioistaan.

Herää looginen kysymys: miksi joku erittäin vaikutusvaltainen halusi tehdä A. Einsteinista Nobel-palkinnon ja ylistää häntä kaikkialla maailmassa kaikkien aikojen ja kansojen suurimpana tiedemiehenä?! Tähän täytyy olla syy!? Ja syynä tähän olivat A. Einsteinin ja hänen Nobel-palkinnon saaneiden henkilöiden välisen sopimuksen ehdot. Ilmeisesti A. Einstein todella halusi olla Nobel-palkittu ja kaikkien aikojen ja kansojen suurin tiedemies! Ilmeisesti näille henkilöille oli elintärkeää ohjata maallisen sivilisaation kehitystä väärälle tielle, joka lopulta johtaa ympäristökatastrofiin … Ja A. Einstein sovittutulla tämän suunnitelman välineeksi, mutta esitti myös omat vaatimuksensa - tulla Nobel-palkinnon saajaksi. Kauppa saatiin päätökseen ja kaupan ehdot täyttyivät. Lisäksi kaikkien aikojen ja kansojen nerokuvan luominen vain lisäsi vaikutusta väärien käsitysten tuomiseen maailmankaikkeuden luonteesta massoihin.

Näyttää siltä, että on tarpeen tarkastella eri tavalla A:n tunnetuimman valokuvan merkitystä. Einstein, jolla hän näyttää kaikille kielensä ?! "Suureimman neron" esiin työntyvä kieli saa hieman toisenlaisen merkityksen edellä esitetyn valossa. Kumpi?! Minusta se on helppo arvata. Valitettavasti plagiointi ei ole niin harvinaista tieteessä eikä vain fysiikassa. Mutta pointti ei ole edes plagioinnin tosiasiassa, vaan siinä, että nämä ajatukset maailmankaikkeuden luonteesta ovat pohjimmiltaan virheellisiä ja tiede, joka on luotu universumin homogeenisuuden ja valonnopeuden postulaatin perusteella. johtaa planeetan ekologiseen katastrofiin."