Biomatrix

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Esipuhe

Miksi kaikki on niin harmaata, yksitoikkoista ja tylsää? Miksi ympärillä on niin paljon tyhmiä ihmisiä, rikollisuutta ja kaikkialla olevaa harmaata massaa? Valmistuttuani koulusta ja instituutista en ole kuullut useampaa kuin yhtä tällaisiin ongelmiin liittyvää opinnäytetyötä. Vain osittainen toteamus tosiseikoista, että on rikollisuutta, tyhmiä ihmisiä on aina ollut ja ihminen ei ole ihanteellinen. En tietenkään elänyt vaaleanpunaisissa laseissa enkä odottanut onnea elämältä hopealautasella, mutta en odottanut sellaista painajaista. Ihminen on ihmiselle susi, terve järki ja yksilöllisyydestä tulee taakka, ja kamppailu paikasta auringon alla tässä valtavassa maailmassa kovenee ja kovenee. Saatuani vähän kokemusta ja tietoa käytännön kohtaamisista elämän kanssa, päätin muodostaa sisäisen protestini pieneksi kirjalliseksi teokseksi.

Persoonallisuuden muodostuminen

Ihminen tulee maailmaamme järjettömänä vauvana. Tässä vaiheessa minun on vaikea kuvitella, että 90% heistä muodostaa myöhemmin ihmisten harmaan massan. Vaikka 30 vuoden kuluttua tilastot vakuuttavat minut toisin. Katsotaan mitä tapahtuu lapselle syntymästä valmistumiseen. Loppujen lopuksi se tosiasia, että persoonallisuuden muodostuminen, maailman käsitys ja ihmisen kasvatus tapahtuu tänä aikana, ei ole salaisuus kenellekään. Tämän lyhyen ajan kuluessa nuoren miehen on vierailtava päiväkodissa ja koulussa. Lisäksi ensimmäisessä ja toisessa hänen mielipiteensä (haluuko hän olla siellä vai ei) jätetään huomiotta. Kukaan ei kysy häneltä, kuten sanonta kuuluu: "Tarvitsemme Vasyaa, meidän täytyy!"

Joten pieni ihminen menee päiväkotiin. Kolmen vuoden ajan hän oli äitinsä kanssa joka päivä, ja sitten koitti päivä, jolloin äiti jätti hänet. Ympärillä on vieraita ihmisiä. Näin lapsi vaistomaisesti näkee ensimmäisen päiväkodin päivän. Tässä on ensimmäinen lapsuutesi trauma, joka lopulta kehittyy vanhempien epäluottamuskonfliktiksi. Teoriassa opettajan tulisi auttaa selviytymään ongelmastaan. Kestääkö hän? Epävarma. Ensinnäkin jokaisella ei ole lahjaa kommunikoida lasten kanssa, ja myös jos otamme huomioon sen, että opettajan työskentelyyn vaaditaan vain keskiasteen erikoiskoulutus, kysymys katoaa itsestään. Aikooko kasvattaja olla huolissaan siitä palkasta, jonka kasvattaja saa luonnottoman lapsensa mielentilasta? Suurin osa kysymyksistä on retorista.

Osoittautuu, että lapsella on psykologinen trauma, joka liittyy väärinymmärrykseen siitä, miksi hän eroaa äidistä ja isästä joka päivä ja viettää aikaa jonkun muun tädin kanssa. Mitä tapahtuu 3–7-vuotiaan lapsen kehityksessä?

Ensinnäkin tärkeintä on, että lapsessa kehittyy eräänlainen ajattelu ja maailmankuva. Hän on kiinnostunut kaikesta ympärillään: miksi taivas on sininen, ruoho on vihreä ja kissa on pörröinen. Ihannetapauksessa lapsen tulisi saada kattavat vastaukset kaikkiin häntä kiinnostaviin kysymyksiin. Kuvitellaan nyt kuinka osaava opettaja selviää tällaisesta tilanteesta, jos ryhmässä on 10-15 lasta. Miten? Kyllä, ei tule. Hän sanoo olevansa kiireinen. Ja jos hän on kyvytön, hän vastaa niin, että hän jopa haluaa tietää. Sen verran yksilöllisestä ajattelusta. Lisäksi tänä aikana ihmisellä on niin sanottu intensiivisen kehityksen ikkuna, jonka aikana ihmisen on opittava puhumaan, ajattelemaan, lukemaan, piirtämään ja kirjoittamaan. Kuinka monta yhteensä! Se on vain tietotulva, jonka hän voi helposti omaksua ja käyttää myöhemmässä elämässä. Tämä on tärkein hetki ihmisen elämässä. Ohita se ja päädymme Mowgliin - ihmiseläimeen.

Tässä ei tarvitse puhua synnynnäisestä yksilöllisyydestä, sen kunnioittamisesta ja ajattelun kehittymisestä. Päinvastoin, kasvattaja ei todennäköisesti ole kiinnostunut jonkun toisen lapsen kehityksestä, koska hän tarvitsee tarpeettomia ongelmia. Sisäinen passiivisuus, motivaatio keskiarvoon olla muiden kaltainen, aloitteellisuuden puute, valmius totella viranomaisia on juuri tässä kasvuvaiheessa. Koulussa sitä lujitetaan ja tuetaan. Myös tulisijasta eroamiseen liittyvä psykologinen trauma luo ihmisessä vaaran ja ahdistuksen tunteen.

Sitten lapsi menee kouluun.

Koulussa opettajat korvaavat vanhempamme ja mentorimme. Keitä he ovat? Aloitetaan opettajan ammatin arvovallasta ja mahdollisista opettajista. Ensinnäkin opettajan ammatti on nöyryytetty yhteiskunnassamme. Ei ole arvostettua olla opettaja, he ansaitsevat vähän, ja sen seurauksena enimmäkseen keskivertotalonpojat tulevat pedagogisiin yliopistoihin (ja sitten opettajiksi). Minun vuosinani, kun menin yliopistoon, enemmän tai vähemmän rikkaat vanhemmat työnsivät lapsensa minne tahansa, mutta eivät opettajien kimppuun. Lahjakkaat ikätoverit eivät edes ajatelleet mennä pedagogiselle osastolle, jotta he myöhemmin työskentelevät koulussa. Ne, joilla ei ollut mahdollisuutta päästä "normaaliin" yliopistoon, ja tämä on suurin osa heistä, joista suurin osa ei aikonut työskennellä koulussa ollenkaan.

Tästä syystä lapsi ja sitten nuori mies joutuu 10 vuoteen minkään merkittävän ihmisen vaikutuksen alle. Ja tämä on suuri harmi. Koska opettajan tehtävänä on tässä iässä olla esimerkkinä jäljitelystä ja johtajana. Itse asiassa kaikki ei ole niin harmonista. Useimmilta opettajilta puuttuu johtajuusominaisuuksia. He eivät osaa hallita kykyjään, tietämystään ja kunnioitustaan.

Siksi käy ilmi, että opettajilla ei ole muuta kuin kauhua ja ankaruutta annettavana nuoremmalle sukupolvelle. Ja sitä paitsi mikä tahansa yksilöllisyyden ilmentymä, jolla ei tietenkään voi tuossa iässä olla mitään tekemistä koulun opetussuunnitelman kanssa, rangaistaan melko ankarasti. Tämä muodostaa lapsessa epäsosiaalista käyttäytymistä ja sisäistä protestia (koulussa ilmestyy huligaaneja) tai tekee opiskelijasta keskinkertaisen ihmisen, mikä aiheuttaa hänessä orjuutta, tekopyhyyttä ja petosta. Vastahakoiset vihaavat koulua ja kärsimystä, mikä antaa muille kiistattoman todisteen oikeasta motiivista pitää päänsä alhaalla. Tässä on syytä huomata, että ne, jotka ilmaisevat mielipiteensä, mutta eivät joudu kiusaajaksi, aiheuttavat muun muassa kaksoisvihaa. Kaikki vihaavat heitä, koska he eivät kuulu mihinkään määritellyistä ryhmistä.

Päiväkodin ja koulun jälkeen lähes kaikki persoonallisuus muodostuu. Vakiintunut käyttäytymisstereotypia säilyy yleensä ihmisellä ikuisesti.

Nämä olivat ihmisen psykologiset ominaisuudet, niin sanotusti asian moraalinen puoli. Tuloksena olevasta kuvasta käy selvästi ilmi, minkä moraalisen ja eettisen perinnön kanssa koulun valmistumisen nuori mies menee tulevaisuuteen.

Nyt analysoimme koulun opetussuunnitelmaa ja sen koostumusta. Otetaan virheeksi se, että koulussa opetettavan perusaineiden perussarja ei ole muuttunut.

Tarkat tieteet siis.

Matematiikka

Haluan sanoa heti, että rakastan matematiikkaa ja minulla oli siinä 5 paitsi koulussa, myös instituutissa. Mutta en voi ymmärtää, miksi elämässäni tarvitsin yhtälöitä kahdella tuntemattomalla, differentiaali- ja integraalilaskulla, vektorialgebralla ja suurimmalla osalla geometriaa. Tämäkö kehittää logiikkaa? Ei lainkaan. Tämä kehittää logiikkaa vain niissä, jotka pystyvät omaksumaan kaiken tämän abstraktion. Ja sitten haluan kertoa teille, että logiikka kehittyy erittäin abstraktiksi. Koska aineellisessa maailmassa logiikka on myös aineellista. Käytännössä muistan, että vähintään kaksi kolmasosaa luokasta ei yksinkertaisesti voinut ajatella sellaisissa muodoissa, ei ymmärtänyt tällaisen tiedon fyysistä merkitystä ja yksinkertaisesti ahtautui ja kopioi. Ja iän myötä he yksinkertaisesti unohtivat. Olen varma, että kaikki muistavat, että siellä oli jonkinlaisia eroja ja integraalisia katoamisia. Eikö? Miksi niitä tarvitaan? Mikä on niiden merkitys. 90% ihmisistä, jotka opiskelivat tätä tietämystä, veivät aikaa eikä tuottaneet tuloksia. Ja tämä toistuu vuodesta toiseen.

Kävikö ilmi, että logiikka kehittyi kolmanneksella luokasta? Onko se tehokasta? Miksi 2/3 koululaisista tuhlaa aikaansa? Bottom line: 2/3 opiskelijoista, aikaa hukkaan.

Fysiikka

En vastusta ympäröivän maailman luonteen tutkimista. Mutta katsotaanpa hieman kriittisesti fysiikan tunneilla opetettavaa vanhentuneen tiedon painolastia. Painolasti, ja moraalisesti vanhentunut, enkä vitsaile. Otetaan esimerkiksi Newtonin klassinen gravitaatioteoria. Se kuulostaa tältä:

painovoiman vetovoima kahden materiaalin massapisteen välillä ja etäisyyden erottamana on verrannollinen molempiin massoihin ja kääntäen verrannollinen niiden välisen etäisyyden neliöön - eli:

Katsotaanpa nyt.

Tarkistaaksemme Auringon ja Kunan sekä Maan ja Auringon välistä painovoimaa. Ja ymmärrämme, miksi Kuu vetää puoleensa Maa, ei aurinko, tai emme ymmärrä.

Annettu:

m1 = 5, 9736x1024 kg on Maan massa;

m2 = 7, 3477x1022 kg - Kuun massa;

m3 = 1, 98892x1030 kg on Auringon massa;

G = 6, 67384x10-11 m3 * s-2 * kg-1

R12 = 384 400 000 m - etäisyys Maasta Kuuhun;

R23 = 149 216 000 000 m on etäisyys Kuusta Auringoon.

Joten tarkista painovoima Kuun ja Maan välillä:

F1 = G * (m1 * m2) / R122 = 6, 67384x10-11 * (5, 9736x1024 * 7, 3477x1022) / (384 400 000) 2 = 1,98 x 1020 N.

Kuun ja auringon välinen vetovoima:

F2 = G * (m2 * m3) / R232 = 6, 67384x10-11 * (1, 98892x1030 * 7, 3477x1022) / (149 216 000 000) 2 = 4, 38x1020 N.

Kuten laskelmasta voi nähdä, Auringon ja Kuun välinen vetovoima on yli kaksi kertaa Maan ja Kuun välinen vetovoima. Miksi se ei lennä aurinkoon, ei ole selvää. Joko niiden massat eivät ole samat (viralliset tiedot annetaan) tai lait ovat vääriä. Sen sijaan molemmat väitteet pitävät paikkansa. 2000-luvun alussa kaikki fysiikka halkesi yhteensopimattomuudesta. Jos aikaisemmin (1900-luvulla) se jotenkin kesti väärinkäsitysten kuorman, niin viime aikoina yhä useammat tiedemiehet, taantuvien vuosien aikana, julistavat avoimesti, että suurin osa fysiikan laeista ei ole johdonmukaisia ja naurettavia. Jos aiemmin he eivät puhuneet tästä avoimesti, huolissaan auktoriteettistaan ja urastaan, niin he ovat heikkenemisvuosinaan jo lakanneet hillitsemästä itseään ja julistaneet avoimesti perusfysiikan ongelmista.

Tässä näytin vain yhden suuren ongelman, mutta jos kaivaa syvemmälle, niin samanlaisia ongelmia löytyy kaikilta fysiikan alueilta. Opettajat eivät vain ymmärrä, mitä he opettavat, joten tutkijat kohauttavat olkapäitään eivätkä osaa selittää mitään. Siitä huolimatta koululaisten on kaikesta huolimatta pureskella sellaista tiedegraniittia koulun opetussuunnitelman mukaan. Ja kaikki heidän yrityksensä päästä totuuden pohjalle törmäävät opettajien aggressiivisuuteen, kuten näette, he ymmärtävät hyvin huonosti omaa aihetaan.

Seurauksena on, että ymmärrät itse, mitä koulussa tapahtuu niiden kanssa, jotka yrittävät saada selville totuuden koulussa, mutta kuitenkin tieteen alalla. Ja tietysti kysymys kuuluu, miten fysiikan tunneilla hankittua tietoa hyödynnetään? Ei onnistu. Olen sähköinsinööri. Hän työskenteli suunnittelun parissa useita vuosia. Haluan sanoa, että tunnettua Ohmin lakia piirin osuudelle käytetään muodollisesti kaikessa sähkötekniikassa, mutta itse asiassa sähköprosessien kuvaamiseen käytetään monimutkaisia matemaattisia laitteita ja algoritmeja, jotka ovat melko kaukana säännöllisyydestä, jonka päätelmä Ohm. Ongelmana on, että ketjun osia ei ole olemassa yksinään. Ja jos tarkastelemme ketjua kokonaisuutena, ei ole selvää, kuinka Ohmin lakia sovelletaan tähän. Näissä tapauksissa tieteellisissä töissä ja laskentaohjeissa ne osoittavat, että he laiminlyövät yhden tai toisen vaikutuksen ja ottavat joskus käyttöön useita lisäkomponentteja ja kertoimia, jotka muuttavat Ohmin lakia, joskus tuntemattomia.

Jätetään eksakti- ja luonnontieteet ja suunnataan huomiomme humanistisiin tieteisiin.

Tarina

Puhun tässä lyhyesti. Ei ole kenellekään salaisuus, että koulussa opetettava historia muuttuu radikaalisti poliittisen vallan vaihtuessa. Mikä sitten on tämä tiede, joka muuttuu hallitsevan eliitin harkinnan mukaan? Jos otamme tämän asian vakavasti, joudumme 100 %:n todennäköisyydellä umpikujaan kohtaamaan Venäjän tiedeakatemian akateemikon A. T. Fomenko ja hänen käsityksensä "uudesta kronologiasta".

Kirjallisuus

Tällä osaamisalueella tutkimme yleensä erilaisia lahjakkaita kirjailijoita. Yleensä näiden kirjoittajien lahjakkuus ilmaistaan erittäin hienovaraisessa kyvyssä heijastaa ihmisen käyttäytymisen psykologiaa erilaisissa olosuhteissa. Luuletko, että lapset pystyvät arvioimaan tällaisia tekoja oman elämänkokemuksensa puuttuessa? Luulen, että ei. Siksi kaikki tällaiset moraalisia ja sosiaalisia ongelmia käsittelevät esseet kirjataan yleensä pois ja ne ovat stereotyyppisiä, jotka ovat hyväksyttäviä opettajille ja koulun opetussuunnitelmalle. Ja mistä tässä voi syntyä yksilöllinen näkökulma?

Viitteeksi lahjakas venäläinen kirjailija L. N. Tolstoi kirjoitti Sodan ja rauhan noin 6 vuodessa. Hän aloitti romaanin työskentelyn 35-vuotiaana. Ja hän lopetti romaanin 41-vuotiaana. Luuletko, että nuoret ymmärtävät aikuisen ajatukset? Vastaavia esimerkkejä on paljon, koska useimmat vakavat teokset ovat vakiintuneen maailmankuvan omaavien kirjoittamia. Millaisesta ymmärryksestä voimme puhua, jos tällaisia kirjoja lukevat 15-vuotiaat lapset?

Yleensä kaikki kouluaineissa. Olisi mahdollista lapioida edelleen sitä järjetöntä tiedon painolastia, jolla kasvavan sukupolven koskematon mieli on ladattu, mutta miksi? Se, joka voisi ymmärtää, hän on jo ymmärtänyt, joka ei ole valmis ymmärtämään, hän ei ymmärrä. Jäljelle jää vain yhteenveto.

Joten tarkastellessamme elinaikaa 3–16 vuotta, näemme, että henkilö löytää itsensä sosiaalisesta ympäristöstä, joka ei ole millään tavalla kiinnostunut persoonallisuutensa kehittymisestä ja auttamisesta häntä vaikeana aikana. Päinvastoin, hän nostaa hänelle joukon ongelmia ja konflikteja ja käyttää tilaisuutta pumpatakseen tarpeettoman painolastin kuolleesta tiedosta. Niistä on erittäin vaikea päästä eroon myöhemmin. Kaikki tämä on tietysti huonoa. Ja kaikkea tätä pahentaa (jos se ei lopeta inhimillistä kehitystä ollenkaan) se, että persoonallisuus ja kaikki sisäinen sisältö, joka muodostaa ihmisen (ja koko ihmiskunnan) tulevaisuuden, on määritelty täsmällisesti tässä. ajanjaksoa.

Minusta kehotukset olla omaperäisiä ja yksilöllisiä kohdistetuissa nuoriso-ohjelmissa ja mainoksissa kuulostavat varsin kyynisiltä. Silloin nuoret ovat jo käyneet läpi täysimittaisen hoidon ystävällisessä sosiaalisessa ympäristössämme. Se on hyvin samanlainen kuin kyyhkysten hoito, jotka on valmistettu valokuvaukseen keskusaukioilla. Ensin siivet leikataan, jotta ne eivät lennä pois, ja sitten he huolehtivat niistä, jotta ne tuovat tuloja.

Andrei Khrustalev