Kuka tarvitsee myyttiä sonikid-tsaarista?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kaikki tuntevat lapsuudesta lähtien maalauksen "Ivan the Terrible ja hänen poikansa Ivan 16. marraskuuta 1581", luotu vuosina 1883-1885. suuri venäläinen taiteilija Ilja Repin. Se kuvaa tsaari Johannes IV:tä, joka kumartuu poikansa puolelle syvässä surussa. Surun syy kuvan juonen mukaan on ymmärrettävä: yhtäkkiä vihainen kuningas haavoitti kuolemaan poikansa ja perillisen omalla kädellä. Tarina Ivan Julman Tsarevitš Ivan Ivanovitšin murhasta on juurtunut niin lujasti yleiseen tietoisuuteen, että nykyään melkein kukaan ei epäile: Venäjän tsaari oli todella niin verenhimoinen, että hän kohteli julmasti omaa poikaansa, voit kuvitella kuinka hän käsiteltiin Venäjän väestöä.

Kun maalaustyö valmistui, sen näki pyhän synodin pääsyyttäjä Konstantin Pobedonostsev, 1800-luvun lopun Venäjän valtakunnan pääideologi. Pobedonostsev ei vain pitänyt kuvasta. "Tuomiokonservatiivi" ilmaisi päättäväisimmän närkästyneisyytensä, koska hän katsoi, että kuva ei vain heikennä itsevaltiuden perustaa, vaan myös myötävaikuttaa sellaisen historiallisen myytin vahvistamiseen, joka ei vastaa todellisuutta. Ivan Julma ei tappanut poikaansa, Konstantin Pobedonostsev oli vakuuttunut.

Lopulta 1. huhtikuuta 1885 Repinin maalauksen esittäminen kiellettiin Venäjän valtakunnassa. Joten ensimmäistä kertaa sensuuri kielsi maalauksen - ennen kuin kirjalliset teokset sensuroitiin.

Kuitenkin 11. heinäkuuta 1885 kuvan näyttämiskielto kumottiin. He sanovat, että taistelumaalari Aleksei Bogolyubov, joka oli lähellä keisarillista tuomioistuinta ja jolla oli tietty vaikutus hallituksen edustajiin, anoi Ilja Repinin työtä. Sensuurin rajoitusten poistamisen jälkeen maalaus pystyttiin esittämään julkisesti. Pian hänestä tuli tärkein symboli myytin poika-tappajakuningasta, jota viljellään edelleen jopa koulun koulutusjärjestelmässä.

Mikä kuvassa niin raivostutti Pobedonostsevin ja sitten itse keisari Aleksanteri III:n? Ensinnäkin sen historiallinen epäluotettavuus. Tähän mennessä ei ole esitetty yhtään todellista todistetta sen tosiasian puolesta, että Ivan Julma tappoi Tsarevitš Ivanin. Kuvan julma murhakohtaus ei ole vain Ilja Repinin taiteellisen mielikuvituksen tuotetta. 1500-luvulla huhut hänen oman isänsä murhasta Ivan Ivanovitšin murhasta levisivät laajalti Euroopassa juuri Moskovan hovissa työskennelleiden eurooppalaisten diplomaattien ehdotuksesta. He olivat kiinnostuneita Venäjän valtion diskreditoinnista kaikin keinoin, myös kuvaamalla tsaari Ivan Julmaa julmana tappajana ja psykopaattina, joka nosti kätensä omaa poikaansa, valtaistuimen perillistä, vastaan.

Tsarevitš Ivan kävelyllä. M. I. Avilovin maalaus 1913 vuosi.

Tsarevitš Ivan oli Johannes IV:n ja hänen vaimonsa Anastasia Romanovan poika. Hän syntyi vuonna 1554. Koska hänen vanhempi veljensä Dmitri kuoli lapsenkengissä vuonna 1553, jo ennen Ivanin syntymää, jälkimmäinen osoittautui Johannes IV:n vanhimmaksi eläväksi pojaksi ja vastaavasti valtaistuimen perilliseksi. Aikuinen Ivan seurasi Groznyja sotilaallisissa kampanjoissa, osallistui valtion hallintaan, sanalla sanoen hän valmistautui vähitellen tulevan tsaarin rooliin. Historioitsijat ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että Ivan Ivanovich ei ollut itsenäinen poliittinen hahmo Moskovan Venäjällä. Lyhyen elämänsä aikana Ivan Ivanovich oli naimisissa kolme kertaa. Jokaista nuoren prinssin avioliittoa voidaan kutsua epäonnistuneiksi.

Ensimmäisen kerran Ivan Ivanovitš meni naimisiin vuonna 1571, 17-vuotiaana, Bogdan Jurjevitš Saburovin Bogdan Jurjevitš Saburovin tyttären Evdokia Saburovan kanssa. Kuitenkin jo vuonna 1572 prinsessa tonsuroitiin nunnaksi. He leikkasivat hänet virallisesti lapsettomuuden vuoksi, mutta on todennäköisempää, että Evdokia jotenkin suututti Ivan Julman ja hän päätti päästä eroon miniästään, kun taas Ivan Ivanovitš itse rakasti Evdokiaa ja oli erittäin tyytymätön isänsä päätökseen.

Vuonna 1575, kolme vuotta Evdokian tonsuurin jälkeen, Ivan Ivanovitš meni naimisiin toisen kerran - Feodosia Solovan kanssa, Horde-alkuperää olevan Ryazanin bojaarin Mihail Timofejevitš Petrovin tyttären kanssa. Theodosia asui tsarevichin luona lähes neljä vuotta - vuoteen 1579 asti, mutta hänet tonsoitiin nunnaksi - myös lapsettomuuden vuoksi. Uusin versio näyttää melko realistiselta, koska Theodosia ei neljässä vuodessa synnyttänyt prinssin perillistä.

Lopulta vuonna 1581 Ivan Ivanovitš meni naimisiin Elena Sheremetevan kanssa, kuuluisan kuvernööri Ivan "The Menshoy" Vasilyevich Sheremetevin tyttären kanssa, joka kuoli vuonna 1577 Revelin piirityksen aikana. Hän oli kaunis tyttö, mutta Sheremetevin perhe oli epämiellyttävä tsaari Johannes IV:lle. Siksi todennäköisimmin prinssi teki valinnan itse, ja tämä toi välittömästi isänsä negatiivisen asenteen. Elena Sheremeteva, laajalle levinneen version mukaan, tuli Johannes IV:n ja hänen poikansa välisen konfliktin "syyksi".

Jesuiita Antonio Possevino saapui Moskovaan vuonna 1581 paavin legaatiksi. Kokenut 47-vuotias diplomaatti ja entinen jesuiittakenraalisihteeri Possevino lähetettiin Vatikaanista Venäjälle hoitamaan useita tehtäviä. Ensinnäkin hänen oli taivuteltava Moskovan tsaari liittymään katoliseen kirkkoon ja toiseksi tarjottava Ivan Julma vastineeksi ortodoksisen ja katolisen kirkon liitosta paavin johdolla, Puolan kruunu. Possevino jätti muistiinpanot, joissa hän kertoi versionsa Tsarevitš Ivan Ivanovitšin kuolemasta, joka tapahtui juuri vuonna 1581.

Possevinon mukaan Elena Sheremeteva oli matalammassa mekossa hiljaisessa huoneessaan, kun Moskovan suurherttua Ivan Julma astui häneen. Kiihtyneisyydestään erottuva monarkki raivostui heti prinsessan ilmestymisestä ja hakkasi häntä raa'asti sauvalla. Prinsessa oli raskaana, mutta seuraavana päivänä pahoinpitelyn jälkeen hän sai keskenmenon. Kun Ivan Julma hakkasi prinsessaa, hänen poikansa Ivan Ivanovitš juoksi kammioihin ja yritti pysäyttää hakkaamisen. Kuitenkin vihainen kuningas, kuten Possevino totesi, löi poikaansa temppelissä sauvalla ja aiheutti hänelle kuolettavan haavan.

Juuri tämä paavin legaatin ilmaisema versio muodosti myöhemmin perustan laajalle levinneelle myytille Ivan Julman murhasta poikansa. Myös muut Venäjällä vierailleet länsimaiset matkailijat, esimerkiksi Heinrich Staden, joka oli jonkin aikaa jopa tsaarin oprichnik, alkoivat raportoida tsarevitšin kuolemasta tsaarin sauvan osuman seurauksena. Olipa kyseessä vakooja tai vain roisto, Heinrich Staden jätti täysin russofobisia muistiinpanoja, joita venäläiset historioitsijat arvostelivat myöhemmin epäluotettavaksi.

Sillä välin, paitsi paavin legaatti, kukaan muu ei todistanut paitsi prinssin kuolemasta isänsä käsissä, myös yleensä valtaistuimen perillisen kuoleman väkivaltaisista syistä. Ivan Julma itse kirjoitti kirjeessään N. R. Zakharyin-Jurieville ja A. Ya. Shchelkanoville, että hänen poikansa oli vakavasti sairas ja siksi hän ei voinut tulla Moskovaan. Venäjän aikakirjoissa kerrotaan tsarevitšin kuolemasta, mutta missään ei kerrota, että hän kuoli tai kuoli vammansa seurauksiin.

Toinen versio kuvaa Ivan Julmaa libertiinina, joka häiritsi miniäänsä seksuaalisesti, ja närkästynyt Ivan Ivanovitš joutui konfliktiin isänsä kanssa ja sitten tsaari löi häntä temppelissä sauvalla. Mutta edes tällä versiolla ei ole mitään todisteita.

Monet venäläiset historioitsijat ottavat kuitenkin myöhemmin Possevinon tarinan pohjaksi, vaikka joissakin teoksissa se muutettiin tuntemattomaksi. Esimerkiksi Nikolai Karamzin, kiistämättä itse Ivan Julman tekemää tsarevitšin murhaa, väitti, että hänen isänsä tappoi Ivan Ivanovichin poliittisen keskustelun aikana, kun hän vaati tsaaria lähettämään armeijan vapauttamaan Pihkovan. Sitten Ivan Julma raivostui ja löi prinssiä sauvalla päähän. Kun prinssi kuitenkin kaatui, kuningas tajusi, mitä oli tehnyt. Hän ryntäsi poikansa luo, itki, rukoili Jumalaa prinssin pelastusta, mutta kaikki oli turhaa. Nikolai Karamzinin versio muodosti perustan Ilja Repinin kuuluisan maalauksen taiteelliselle konseptille.

Pihkovan kroniikka kuitenkin todistaa, että tsaarin ja tsarevitšin välinen konflikti Pihkovan vapauttamisesta tapahtui, mutta vuonna 1580 sillä ei ollut mitään tekemistä Ivan Ivanovitšin kuoleman kanssa. Grozny todella löi poikaansa sauvalla, mutta ei aiheuttanut hänelle kuolettavaa haavaa. Olipa se mitä tahansa, mutta 19. marraskuuta 1581 Ivan Ivanovitš kuoli 27-vuotiaana Aleksandrovskaya Slobodassa (nykyisin se on Aleksandrovin kaupungin alue Vladimirin alueella). Historialliset lähteet osoittavat, että Ivan Ivanovitš kuoli hitaasti vakavan sairauden vuoksi, joka iski häntä ja joka jäi määrittelemättömäksi.

Vuonna 1903 venäläinen historioitsija Nikolai Petrovitš Likhachev päätteli, että Tsarevitšin sairaus kesti yksitoista päivää. Aluksi hän näytti helpolta eikä pitänyt häntä tärkeänä, mutta sitten prinssi paheni. Kutsutut lääkärit eivät voineet pelastaa valtaistuimen perillistä ja hän kuoli 19. marraskuuta. Ivan Julmalle hänen poikansa, valtaistuimen perillisen, kuolema oli voimakas isku ja lamautti monessa suhteessa tsaarin terveyden, joka kuoli kaksi ja puoli vuotta Ivan Ivanovitšin lähdön jälkeen. Ivan Ivanovich ja sitten hänen isänsä Ivan Julma haudattiin arkkienkelin katedraaliin.

Vuonna 1963, lähes 400 vuotta Ivan Ivanovitšin ja Ivan Julman kuoleman jälkeen, tutkijat järjestivät tsaarin ja Tsarevitšin jäänteiden tutkimuksen. Tätä varten arkkienkelin katedraalissa Moskovan Kremlin alueella järjestettiin Ivan Julman ja Ivan Ivanovichin hautojen avaaminen. Jäännökset luovutettiin oikeuslääketieteelliseen ja lääketieteelliseen kemialliseen asiantuntemukseen. Tutkimustiedot osoittivat, että jostain selittämättömästä syystä elohopean pitoisuus tsarevichin jäännöksissä ylitettiin 32 kertaa ja lyijyn ja arseenin pitoisuus oli useita kertoja suurempi. Tämä seikka voi todistaa vain yhdestä asiasta - prinssi olisi voitu myrkyttää. Sitten selviää ja hänen sairautensa ja kuolemansa syy selviää yhdentoista päivän kuluessa.

Luonnollisesti tutkijat yrittivät todeta, että Ivan Ivanovichilla oli päävammoja. Kuninkaallisen valtaistuimen perillisen kallo oli kuitenkin niin huonossa kunnossa luukudoksen rappeutumisen vuoksi, että ei ollut mahdollista selvittää, oliko Ivan Ivanovitšilla vammoja vai ei. Jos ei tätä seikkaa, voisimme ikuisesti saada luotettavaa näyttöä siitä, että nuoren prinssin kuoleman todellinen syy ei ollut ollenkaan riita isänsä kanssa.

Näin ollen näemme, että myytti Ivan Kauheen murhasta on tarkoituksella paisutettu länsimaisista lähteistä toisena todisteena Venäjällä vallinneesta oletettavasti villistä moraalista. Samaan aikaan todelliset historialliset lähteet osoittavat, että jopa kuumaluonteisen Ivan Julman hallituskaudella oikeus oli Moskovan Venäjällä paljon inhimillisempää ja lempeämpää kuin länsimaissa. Yhtäkään kuolemantuomiota ei voitu hyväksyä ilman suvereenin itsensä suostumusta. Lisäksi Ivan Julma armahti hyvin usein rikollisia, myös niitä, jotka tekivät vakavia rikoksia, ja teoriassa heidät olisi pitänyt teloittaa joka tapauksessa.

Lisäksi Ivan Julma oli erittäin pehmeä jopa suoranaisten salaliittolaisten suhteen, esimerkiksi hän kesti Vladimir Staritskya erittäin pitkään - serkkuaan, joka kutoi kaikenlaisia juonitteluja ja juonitteluja poistaakseen Ivan Julman. Vladimir Staritskyn salaliitto avattiin vuonna 1563, mutta itsevaltias, joka pystyi yksinkertaisesti tuhoamaan salaliiton, yksinkertaisesti riisti häneltä oikeuden asua Kremlissä ja poisti hänet pihalta. Vuonna 1566 Ivan Julma antoi anteeksi Vladimir Staritskylle ja palautti hänet oikeuteen. Vladimir Staritsky ei kuitenkaan arvostanut Johannes IV:n armoa ja jatkoi hänen salaliittosuunnitelmiaan. Lopulta Ivan Julman kärsivällisyys loppui. Vuonna 1569 saatuaan Ivan Julman, Staritsky tunsi olonsa huonoksi ja kuoli pian. Kuuden vuoden ajan Ivan Julma kesti salaliittolaista seurueessaan ja antoi hänelle anteeksi useita kertoja. Sillä välin voidaan muistaa, kuinka "inhimillisiä" olivat tuon ajan Euroopan valtiot, joissa pyhä inkvisitio raivosi ja kuninkaat ja kuningattaret viettivät sellaista elämäntapaa, johon verrattuna Ivan Julma oli vasta lapsi.

Juuri Johannes IV:n hallituskaudella Venäjän valtio alkoi muuttua todella voimakkaaksi vallaksi, joka sisälsi kokoonpanoonsa kultaisen lauman - Astrahanin ja Kazanin Khanates -palaset, jotka kävivät menestyksekkäitä sotia vahvoja vastustajiaan vastaan. Luonnollisesti tämä seikka ei voinut miellyttää Länsi-Euroopan maiden ja ennen kaikkea Vatikaanin hallitsijoita. Paavit, jotka väittivät olevansa johtavassa asemassa kristillisessä maailmassa, eivät voineet hyväksyä sitä tosiasiaa, että ortodoksinen valtio oli saanut sellaisen vallan. Siksi Ivan Julmaa vastaan pelattiin lukuisia salaisia pelejä, ja koska tsaaria ei voitu poistaa juonien avulla, päätettiin aloittaa "tietosota" häntä vastaan. Ivan Julma esiintyy länsimaisten diplomaattien ja matkailijoiden muistiinpanoissa hulluna, aggressiivisena, turmeltuneena despoottina, ja myytti oman poikansa murhasta toimii vain esimerkkinä samanlaisesta länsimaisten lähteiden linjasta suhteessa Venäjän valtioon ja sen hallitsija.

Kuva maailmasta