Millaisia johtajia Venäjä tarvitsee? "Kolchakin kullan" analyysi

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Venäjän korkeimman hallitsijan amiraalin kuoleman 100-vuotispäivänä 9. helmikuuta dokumentti "Kolchakin kulta" esitettiin Russia 1 -kanavalla. Kuten kaikki Venäjän vallankumouksesta kertovat elokuvat, joiden kirjoittaja olin, hän aiheutti terävää kiistaa, mielipiteiden ristiriitaa. Tämä aihe huolestuttaa monia vielä tänäkin päivänä, se määrittää paljon suhtautumisessamme maamme menneisyyteen, nykyisyyteen ja tulevaisuuteen.

Yleensä minulla ei ole halua eikä aikaa ryhtyä väittelyyn historiamme näkemykseni vastustajien kanssa, koska kollegani ja minä pyrimme perustelemaan jokaisen johtopäätöksemme asiakirjoilla, joita etsimme Venäjän ja ulkomaisista arkistoista, otamme mukaan ammattihistorioitsijoita, kirjailijoita jokaiseen elokuvatieteelliseen monografiaan, jonka kirjoittaminen vaatii vuosien ja vuosien tutkimustyötä. Vastustajilla ei yleensä ole muuta kuin komsomolinuorten aikojen kiihko ja vanhat, pitkään kumottu myytit.

Mutta artikkelin lukemisen jälkeen Vladimir Pavlenko"Valtion TV on löytänyt Venäjälle uuden johtajan", julkaistiin arvostelemassani portaalissa IA REGNUMHelmikuun 10. päivänä päätin vastata kirjoittajalle. Hänen artikkelinsa on yksinkertaisesti täynnä valheita sekä minusta että jostain syystä ja miehestäni. Z. M. Chavchavadze(vaikka hänellä ei ole mitään tekemistä elokuvan "Kolchak's Gold" kanssa). V. Pavlenkon artikkeli muistuttaa muodoltaan ja sisällöltään avoimesti poliittista tuomitsemista.

Haluaisin heti huomauttaa, että itse V. Pavlenkon elokuvaa katsottiin, jos koskaan, rennosti. Elokuva alkoi kello neljäkymmentä minuuttia aamulla 9.–10. helmikuuta, ja seuraavana aamuna hänen artikkelinsa ilmestyi Internetiin. Ehkä hän luki ilmoitukset, haastattelun, jonka annoin Century-portaalille. Mutta mikä on mielenkiintoista, V. Pavlenko tuskin kosketti itse elokuvan teemaa.

Mistä me, dokumentin luojat, halusimme puhua? A. V. Kolchak vastasi kohtalon tahtoen suurimmasta osasta Venäjän valtakunnan kultavarantoja (650 miljoonalla ruplalla), jonka eversti V. Kappelin osasto valtasi Kazanissa jo ennen kuin amiraali palasi Venäjälle. Kuten tiedät, Venäjän kultavarannot olivat yksi maailman suurimmista, ja kultaruplaa pidettiin luotettavimpana valuuttana.

Taistelu tästä kullasta on monimutkainen juonittelun ja intohimon vyyhti. Kolchak halusi yhden asian - että venäläinen kulta palvelisi Venäjän etuja, teki kaikkensa tämän eteen. Näin ollen, kuten kuuluisa tutkija sanoo elokuvassamme Aleksanteri Mosyakin, kirjan "Venäjän valtakunnan kulta ja bolshevikit" kirjoittaja, allekirjoitti oman kuolemantuomionsa …

Tutkimme asiaa yhdessä tunnettujen tiedemiesten, historiallisten tieteiden tohtoreiden kanssa. Vladimir Khandorin, Ruslan Gagkuev, Vasily Tsvetkov, Juri Krasnov, Pavel Novikov(Irkutsk), historiatieteiden kandidaatteja Nikita Kuznetsov, Dmitri Petyin(Omsk), etnografi Vladimir Panasenkov (Omsk) ja muut. Katso näitä upeita tiedemiehiä, kuuntele heitä! Luojan kiitos, Venäjän viimeisten vakauden vuosikymmenien aikana on ollut ammattilaisia ja paikallishistorioitsijoita-askeetteja, jotka käyttivät tätä tilaisuutta hyväkseen ja tekivät valtavan tutkimustyön, löysivät paljon dokumentteja ja faktoja, jotka olivat aiemmin tuntemattomia tai piilossa. Salaisuus tulee ilmi.

Väittele näiden asiantuntijoiden kanssa, herra Pavlenko, jos voit. Yritä kumota!

Mutta artikkelin "Valtiotelevisio on löytänyt Venäjälle uuden johtajan" kirjoittaja genren lakien mukaan, jota kutsun "Internet-tappajiksi", haluaa ensinnäkin löytää likaa minusta ja jostain syystä myös minusta. aviomies, joka ei osallistunut elokuvan tekemiseen. Käytetään Internet-valmisteita, jotka kuitenkin osoittautuvat selvästi huonolaatuisiksi, huonosti valmistettuiksi.

V. Pavlenko kirjoittaa: "Vuonna 1990 Z. Chavchavadze perusti" Venäjän aateliston jälkeläisten liiton"… Ja vuonna 1995 hän johti" Korkeimman Monarkkisen neuvoston" johtokuntaa. Sitten artikkelin kirjoittaja rakentaa uskomattoman sotkeutuvan ketjun täysin absurdeista päätelmistä perustellakseen sormenpästään imemäänsä teesiä, jonka mukaan "neuvostonvastaista" isänmaallisuutta kehuva Chavchavadze-pariskunta astuu ennustettavasti epävakaalle flirttailupolulle. natsien perintöä." Osoittautuu, että "flirttailu natsien perinnön kanssa" koostuu vain siitä, että ZM Chavchavadze "nappasi" nimen "Korkein monarkistinen neuvosto" joltakin hahmolta, joka paljon myöhemmin osallistuu yhdessä Fuhrerin kanssa Münchenin olutvallankaappaukseen! Mutta missä tässä on alkeellinen logiikka, herra valtiotieteen tohtori?! Uskotko tosissasi, että tämä on riittävä argumentti?! Ja vaikka myönnämme, että uskot, miksi puhut krapulasta Chavchavadzen "parista"?! Loppujen lopuksi minulla ei ilmeisesti ole mitään tekemistä sen kanssa, en "yksityistänyt" keneltäkään mitään, koska en ollut minkään "monarkistisen neuvoston" jäsen!

Ja näin mieheni Zurab Mikhailovich Chavchavadze kommentoi kohtaa "flirttailusta natsien perinnön kanssa":

"Jos artikkelin kirjoittaja haluaa jäljittää osan sympatioistani natsismia kohtaan, se on turhaa, koska olen aina vihannut ja vihannut natseja kaikissa heidän saksalaisissa, ukrainalaisissa ja muissa inkarnaatioissaan. Mutta muistan hyvin kuinka yritys "ommeltiin". Isäni, venäläisen kaartin upseeri, liittyi Isänmaasta pakoon lähtiessä vuonna 1921 Konstantinopolissa sijaitsevaan "Kuzma Minin" -monarkistijärjestöön, joka oli olemassa vain muutaman kuukauden. Mutta palattuaan maastamuutosta kotimaahansa tämä jakso "ommeltiin" hänelle pahamaineiseen 58. artikkeliin ja julistettiin "kansan viholliseksi", minkä seurauksena päädyimme Gulagiin: hän oli Intassa ja olimme Kazakstanin maanpaossa, jossa selvisimme ihmeen kaupalla. Toveri Pavlenko muistuttaa minua suuresti noista "fantastisesti ajattelevista" tutkijoista, jotka keksivät ("ompelivat") satojatuhansia poliittisia tapauksia, myös usein alkeellista logiikkaa rikkoen. Haluaako hän todella noiden aikojen paluuta? En haluaisi enkä toivoisi kenellekään, mukaan lukien Pavlenkon oma perhe, samoin kuin kaikki, jotka kuhisevat nykyisessä "ajan sameudessa"…

Mutta itse asiassa päätöstä "korkeimman monarkistisen neuvoston" palauttamisesta en tehnyt minä, vaan koko Venäjän monarkistikongressi, joka pidettiin vuonna 1995 Moskovassa ja valitsi minut hallituksensa puheenjohtajaksi, johon kuului elokuvaohjaaja Nikita. Mikhalkov, kirjailija Vladimir Soloukhin ja muut arvostetut ihmiset, jotka tunsivat myötätuntoa monarkiaa kohtaan …

Mitä tulee Venäjän Noble Assembly -kokoukseen, koska olin yksi sen perustajista vuonna 1990, erosin siitä vapaaehtoisesti vuonna 1994.

Siksi kaikki, mistä V. Pavlenko kirjoittaa sellaisella "luokkavihalla" ja kiihkeästi "Chavchavadze-parin" johtamista "aatelisista", ei minulle, saati sitten vaimolleni, joka ei ole koskaan ollut Noble Assemblyn jäsen., ei liity asiaan mitenkään. On hauska lukea, kuinka "21. maaliskuuta 2013 (enkä ole ollut RDS:n jäsen 19 vuoteen! - Z. Ch.) Chavchavadze-pariskunnan johtama RDS kokoontuu ei vain minne tahansa, vaan Valtionduuma (kuka käynnisti ne siellä?) … Pyöreän pöydän muodossa pretennistisen ja opportunistisen iskulauseen alla "Arviointi bolshevikkien ja heidän johtajiensa roolista maailman ja Venäjän historiassa". Petollinen valhe, herra Pavlenko! Emme olleet siellä emmekä edes tienneet tästä "joukosta" !!!

Mutta sitten seuraa toinen V. Pavlenkon "poliittinen syytös": "Vuonna 2011-2013 herrat Chavchavadze… haistelevat tiiviisti" emigranttieliitin kanssa, joka viime vuosien ja sukupolvien aikana puolestaan onnistui pääsemään korttiin länsimaisten erikoispalvelujen hakemisto" …

Tätä hölynpölyä on vaikea kommentoida, mutta haluaisin kysyä herra Pavlenkolta: kuinka hän sai selville listan niistä "emigrant beau monden" henkilöistä, jotka menivät länsimaisten erityispalveluiden tiedostoihin? Antoivatko erityispalvelut itse hänelle nämä tiedot? Rahasta? Tai kenties johonkin palveluun? Mielenkiintoista! Haluaisin kovasti vastauksen…

Mutta haluan muistuttaa, että Venäjän presidentti V. Putin tapasi henkilökohtaisesti juuri tämän "emigreeliitin" eli ulkomailla asuvien maanmiestemme kanssa ja että maanmiestensä kongresseja järjestetään säännöllisesti Venäjällä. Mutta Pavlenkolle tämä ei luultavasti ole argumentti.

Ja se, mikä sai meidät nauramaan kyyneliin Pavlenkon artikkelissa, oli väite, jonka mukaan vaimoni ja minä erotimme myös useilla poliittisilla aloitteilla, mukaan lukien kirje Venäjän poliitikoille, mukaan lukien presidentille, jossa vaadittiin kiireellistä dekommunisointia rahan vuoksi. mausoleumin tuhoaminen ja Vladimir Leninin tuhkan hukkuminen. Jos ehdotettu mysteeri toteutuu elämässä, Chavchavadze ja yritys lupasivat maksaa Venäjän johdolle määräämättömän, mutta sanoin erittäin suuren summan rahaa.

Loistava! Ja kenelle me tarkalleen lupasimme siirtää rahat, muistatko herra Pavlenkon? Onko se todella itse Vladimir Vladimirovitš henkilökohtaisesti ?! Ja mihin vesistöihin aiot hukuttaa maailman proletariaatin johtajan tuhkat, et myöskään muista? Se on sääli! Koska ilman tällaisia yksityiskohtia rakentamasi mysteeri haisee vahvasti kaukaa haetulta.

Ja lopuksi muutama sana Internetissä kiertävistä tiedoista sukulaiseni Georgi Nikolaevich Ben-Chavchavadzesta, joka palveli Wehrmachtissa toisen maailmansodan aikana itärintamalla. Perheeni ei tiennyt hänestä mitään. Vuonna 1918 hän oli vauvana Kiovassa äitinsä sylissä, joka jäi leskeksi isänsä, venäläisen upseerin prinssi Nikolai Chavchavadzen ammuttua siellä. Köyhä nainen yritti paeta maasta pelastaakseen lapsen ja itsensä. Joku auttoi häntä vaihtamaan sukunimensä lisäämällä etuliitteen "Ben", mikä näytti antavan hänelle turvaa. Sitten, kun petollisen Brest-Litovskin bolshevikkisopimuksen mukaan saksalaiset joukot saapuivat Ukrainaan, eräs saksalainen tapasi hänet, tarjosi hänelle kätensä ja sydämensä, he menivät naimisiin ja lähtivät Saksaan.

Siellä tämä saksalainen adoptoi Georgen, mutta kunnioittaen bolshevikien tappaman isänsä muistoa hän säilytti hänelle nimen Chavchavadze, vaikkakin kuormitettuna absurdilla etuliitteellä "ben". Tämä poika varttui Saksan kansalaisena ja päätyi luonnollisesti Wehrmachtin riveihin, koska hän oli asepalveluksessa toisen maailmansodan alkaessa (muuten, yksi Pushkinin jälkeläisistä myös mobilisoitiin saksalaisiin armeija). Joten sen sijaan, että spekuloisin tällä surullisella tarinalla (ja olen katkera, että minun, vaikkakin etäinen, mutta silti sukulaiseni taisteli historiallista kotimaataan vastaan), olisi parempi esittää kysymys: miksi näin tapahtui? Mutta koska bolshevikit tappoivat ruhtinas Nikolai Chavchavadzen vain siksi, että hän oli venäläinen upseeri. Ja sen seurauksena he tuomitsivat hänen orvoksi jääneen poikansa Saksan kansalaisuuteen, mikä eväsi tältä pojalta mahdollisuuden liittyä Chavchavadze-sotureiden loistavaan linjaan, joka vuosisatojen ajan urheasti puolusti isänmaata taistelukentillä. Ja asetan suoraan ja avoimesti vastuun tämän "syyttömän" etäisen sukulaiseni tragediosta bolshevikkien rikolliselle julmuudelle.

Ja herra Pavlenko olisi hyvä tietää, että Wikipediassa on mielenkiintoinen artikkeli tietystä Pavlenkosta - Ivanista, jonka sukunimeen on lisätty etuliite ("Omeljanovich"). Ja hän taisteli myös historiallista kotimaataan vastaan. Vain hän, toisin kuin Georgy Nikolaevich Chavchavadze, oli petturi.

[kuva1]

Tästä tekstuurista joku "Internet-tappaja" saattoi myös keksiä version Vladimir Pavlenkon suhteesta natsirikolliseen. Mutta me emme anna itsemme vajota sellaiseen alhaisuuteen."

Elena Nikolaevna Chavchavadze: Palataan V. Pavlenkon artikkeliin. On selvää, että kaikki kirjoittajan argumentit ovat standardeja, suuntaa antavia ja pinnallisia. On myös vakavia virheitä, joita valtiotieteiden tohtori ei voi antaa anteeksi. Hän esimerkiksi vakuuttaa, että "valkoisten armeijoiden monarkisteja painosti vastatiedustelu kovemmin kuin bolshevikkien kannattajia, ja Ivan Iljin, jonka uudelleenhautaamiseen Venäjällä rouva Chavchavadze ponnisteli paljon, kuuluu suuntaa-antavaan luonnehdintaan. "Valkoinen liike" "kadetti-lokakuujohtajien ja sosialistis-vallankumouksellisten menshevikkien alempien luokkien yhdistelmänä". Mitä tulee vastatiedusteluihin, tämä on täyttä hölynpölyä, ja suuren venäläisen filosofin Ivan Iljinin sanoista minun on järkytettävä herra Pavlenko: niitä ei sanonut hän, vaan Wrangel-armeijan kenraali Y. Slashchev ja sen jälkeen. palaamassa Neuvosto-Venäjälle haluten selvästi miellyttää uusia viranomaisia. Mutta tämä ei pelastanut häntä kuolemasta …

V. Pavlenkon artikkelissa amiraali Kolchakia kutsutaan bolshevikkisella tavalla "ammattimurhaajaksi", "jonka veriset sorrot juuri käänsivät Siperian talonpojan kohti neuvostovaltaa". Mutta onko se?

Katsotaanpa kuitenkin yksi perusasiakirja - kansankomissaarien neuvoston päätös 5.9.1918. Kolchak ei ole vielä Venäjän alueella, hän on juuri palaamassa kaukaisista työmatkoista. Ja bolshevikit julistavat jo selkeästi, että "tässä tilanteessa takapuolen turvaaminen terrorilla on välitön välttämättömyys… Neuvostotasavalta on turvattava luokkavihollisilta eristämällä heidät keskitysleireihin … kaikki Valkokaartiin osallistuvat henkilöt järjestöt, salaliitot ja kapinat on teloitettu…"

Tätä punaista terroria koskevaa asetusta seurasi syyskuussa 1918 panttivankeja koskeva määräys. "Merkittävä määrä panttivankeja on otettava porvaristolta ja upseereilta. Pienimmässä liikkeessä Valkokaartin ympäristössä tulisi käyttää ehdotonta joukkoteloitusta."

No, mistä täällä voidaan keskustella? Kolchak, toistan, ei ole vielä Venäjällä. Ja bolshevikit antavat ja panevat aktiivisesti täytäntöön yksiselitteisen käskyn joukkoteloituksista ja keskitysleiristä.

Teimme elokuvaa uusista marttyyreista. Olin järkyttynyt ensimmäisen hieromarttyrin kohtalosta, tämä on arkkipappi John Kochurov, jonka punakaarti ampui Tsarskoje Selossa 13. marraskuuta 1917 rukouspalvelusta ja ristikulkueesta vihamielisyyden ja eripuraisuuden rauhoittamiseksi. Tapettiin ilman oikeudenkäyntiä poikansa edessä.

Vladimir Vladimirovitš Putin sanoi kokouksessaan koko Venäjän kansanrintaman edustajien kanssa: No, no, me taistelimme ihmisten kanssa, jotka taistelivat Neuvostoliiton hallinnon kanssa aseet kädessä. Ja miksi papit tuhottiin? Pelkästään vuonna 1918 ammuttiin 3 tuhatta pappia ja kymmenessä vuodessa - 10 tuhatta Donissa, satoja heistä päästettiin jään alle. Tämä on presidenttimme mielipide.

Annan myös joitain yleistyksiä elokuvan "Kolchak's Gold" yhden asiantuntijan - professori V. G. Khandorinin "Myyttejä ja faktoja Venäjän korkeimmasta hallitsijasta" - uudesta kirjasta, joka ilmestyi viime vuonna, suosittelen. Tunnettu historioitsija, useiden sisällissotaa koskevien monografioiden kirjoittaja, kirjoittaa:”On muistettava, että molemmin puolin sisällissodan aikana vallitseva väkivalta oli seurausta molemminpuolisesta katkeruudesta.

Mutta jos Valkokaartin viranomaiset ylimpien johtajiensa edustamana yrittivät kuitenkin viedä sorron jonkinlaiseen laillisuuden puitteisiin ja estää väärinkäytökset, niin Neuvostoliitto rohkaisi teoillaan kaikin mahdollisin tavoin, VI Leninin sanoin, " terrorin energia ja massaluonne." Ja tämä on perustavanlaatuinen ero punaisen ja valkoisen terrorin välillä."

Myös V. G. Khandorin huomauttaa tässä teoksessa, että "punaisten omaksuma panttivankijärjestelmä puuttui valkoisista keskitetyssä muodossa". Ja Kolchakin kenraalin S. Rozanovin ainoa käsky, joka puhui panttivankien ottamisesta, peruutettiin hallituksen oikeusministerin A. V. Kolchakin vaatimuksesta. Neuvostomyönteiset historioitsijat jopa antavat joskus linkkejä olemattomiin asiakirjoihin.

V. Pavlenkon materiaaliin liittyy kauhea valokuva, jossa on teksti "Kolchakin uhrit Novo-Siperiassa. 1919". Tämä valokuva julkaistiin sisällissotaa koskevissa kirjoissa neuvostovuosina. Kävi ilmi, että nämä eivät olleet "raaasti kidutettuja tovereita", kuten kuvassa on kirjoitettu, vaan yhden Kolchakin armeijan rykmentin teloitettuja kapinallisia, jotka nostivat SS-kapinan tarkoituksenaan siirtyä syrjäytyneiden puolelle. lähestyvät punaisia, siirtäen kaupungin ja vallan heille. Myös sisällissodan tragedia. Mutta nämä eivät ole siviilejä, heidän joukossaan on näkyvissä myös upseerin saappaisiin pukeutuneita … Ja jostain syystä valokuva on allekirjoitettu "Novo-Sibirskaya", vaikka vuoteen 1926 asti kaupunkia kutsuttiin Novo-Nikolaevskiksi. Tämä tarkoittaa, että allekirjoitus on tehty vähintään 7 vuotta tapahtuman jälkeen.

Nykyajan lukijalle, joka ei usein tunne historian perusteita ollenkaan, noiden aikojen historiasta kasvatetulle neuvostohenkilölle on pääsääntöisesti hyvin vaikea kuvitella ja ymmärtää sisällissodan tilannetta, tasapainoa. voimista. Muuten, suurin osa kommunististen ajatusten kannattajista yhdistää ne demokraatit, jotka tulivat 90-luvulla ja tuhosivat Neuvostoliiton jonkinlaisiin valkoisiin ihmisiin. Ja itse asiassa nämä innokkaat 90-luvun alun demokraatit muistuttavat bolshevikkeja häikäilemättömästi murtaessaan saamansa.

Katsojamme, jotka eivät tiedä ensimmäisen maailmansodan historiaa, eivät yleensä ymmärrä venäläisten upseerien Kolchakin motivaatiota.

Tämän motivaation selitti hyvin Venäjän presidentti V. V. Putin: "Vuonna 1918 Venäjä solmi erillisen rauhan Saksan ja sen liittolaisten kanssa ja joutui kuusi kuukautta myöhemmin maan asemaan, joka hävisi häviävälle viholliselle."

V. Pavlenko toistaa epäilemättä "Brestin rauhasta, joka itse asiassa pelasti maan tuholta". Ja historioitsijat uskovat, että se oli Brest-Litovskin erillinen bolshevikkien rauha Saksan kanssa, itse asiassa maanpetos johti Venäjän entisten liittolaisten aloittamiseen.

V. Pavlenko väittää "täydestä, voisi sanoa, nukkeriippuvuudesta lännestä ja sen amiraalin erityispalveluista". Mutta se on myös valhe. Historioitsija P. Novikov sanoo elokuvassa: "Kolchak ymmärtää erittäin hyvin, että jos liittolaiset voittavat ensimmäisen maailmansodan, he asettavat Venäjälle erittäin kovia vaatimuksia, koska he rikkovat velvoitteitaan olla solmimatta erillistä rauhaa. Ja tässä suhteessa hän päättää upseerina tehdä kaikkensa tämän vahingon neutraloimiseksi, tarjoaa yksityishenkilönä asepalvelujaan Ententille, tarjoaa mennä Mesopotamian rintamalle … ".

Tutkija N. Kuznetsov raportoi, että "ei ole olemassa asiakirjoja, että Kolchak vannoi valan siellä, tämä on tietysti kaikki hölynpölyä … hänen englanninkielinen palvelunsa päättyi ennen kuin se alkoi."

Mitä tulee Kolchakin matkaan muiden laivaston upseerien kanssa Yhdysvaltoihin, josta puhumme elokuvassa ja joka on perusta kaikenlaisten vihjausten rakentamiselle, se on sanottu jo miljoona kertaa - tämä oli matka, jolle Kolchak lähetettiin nimenomaan erinomaisena, maailmanluokan kaivostoiminnan asiantuntijana. Eikä suinkaan amerikkalaisten nostaa lippua salmien yli, vaan päinvastoin! Se oli tilaisuus yhdessä liittolaisten kanssa päättää sota voitolla, joka ilman Brestin petturista erillistä rauhaa olisi taannut Venäjän hallinnan ja Venäjän lipun näiden salmien yllä, koska vastaava sopimus allekirjoitettiin, ja Kolchak tiesi siitä.

Voitto siinä sodassa ei yksinkertaisesti varastettu vain venäläisiltä upseereilta, vaan Venäjältä yleensä.

Kyllä, hän meni Yhdysvaltoihin. Muuten, tämän matkan jälkeen hän päätteli, että Amerikka taistelee mainonnan vuoksi. Kerensky yksinkertaisesti pelkäsi häntä, minkä vuoksi hän lähetti hänet Yhdysvaltoihin. Haluan muistuttaa, että Kerenski ei ollut vain väliaikaisen hallituksen jäsen, vaan myös Pietarin edustajaneuvoston varapuheenjohtaja. Kolchak itse puhui yksityiskohtaisesti matkastaan Yhdysvaltoihin tammikuussa 1920 bolshevikkien asetoverien - poliittisen keskuksen jäsenten - kuulusteluissa. Eikä ole ollenkaan tarpeellista, kuten Pavlenko, lainata tavallisen russofobisen neuvostotieteilijän John Worthin arviota tuosta matkasta.

Todellakin, Yhdysvaltojen suuren isänmaallisen sodan aikana Englanti oli liittolaisiamme, ja Neuvostoliiton upseerit kommunikoivat heidän kanssaan. Monilla komentajillamme ja upseereillamme oli brittiläisiä ja amerikkalaisia palkintoja. Syytämme nyt heitä tästä, vai mitä? Elbellä oli myös kuuluisa tapaaminen. Ei ole selvää, miksi kommunistit nyt syyttävät Kolchakia tässä asiassa.

Samalla unohdetaan esimerkiksi se, että Leninin alaisuudessa, hänen ohjeistuksensa, perustettiin Lipetskiin lentokoulu Neuvosto-Venäjän saksalaisille lentäjille, koska silloin lyötyllä Saksalla ei ollut oikeutta luoda omia asevoimia. Sitten nämä Luftwaffen ässät pommittivat kaupunkejamme.

En edes puhu siitä, että Leninin aikana oli apteekkari, joka tuli Amerikasta, Boris Reinstein, maailmanvallankumouksen pääneuvonantaja. Englannin tiedusteluupseeri George Hill auttoi tunnustuksensa mukaan laivaston kansankomissaaria Lev Trotskia luomaan sotilastiedustelun ja punaiset ilmavoimat. Vuonna 1917 Englannista tuli myös suuren englantilaisen kauppayhtiön johtaja Jacob Peters, josta tuli toinen henkilö "proletaarien kostotoimien" - Chekan - osastolla. Hänen johdollaan 70-vuotiasta professori Platonovia syytettiin monarkian palauttamisyrityksestä. Muistuttaako tämä sinua jostain, herra Pavlenko?

On mielenkiintoista, että valokuvamateriaalien parissa työskennellessäni en ole koskaan tavannut, että bolshevikilla olisi ollut jonkinlainen juliste - "Venäjälle". Ei koskaan. Vain maailmanvallankumoukselle tai 3. Internationaalille, parhaimmillaan - "Kaikki valta työväelle." Vaikka valkoisille - "Yhdistyneelle ja jakamattomalle Venäjälle", tämä oli koko valkoisen liikkeen tärkein poliittinen postulaatti. Tuo Denikin, se Wrangel, se Kolchak. He kaikki tiesivät varsin hyvin, keitä bolshevikit olivat, miten ja kenen rahoilla he tulivat Venäjälle sodan aikana vihollisen alueen läpi "suljetussa" vaunussa. He sanovat tämän tänään - näytä Leninin kuitti, mistä hän vei rahat. Mutta Lenin valmistui silti tsaarin yliopistosta, ja hän asianajajana ymmärsi täydellisesti, mitä kuitti tarkoittaa, joten hänellä oli aina välittäjiä talousasioissa.

Lainaan nyt useita asiakirjoja kirjasta Saksa ja vallankumous Venäjällä. 1915-1918 Asiakirjat Saksan ulkoministeriön arkistosta”, julkaistiin Lontoossa vuonna 1958 ja julkaistiin uudelleen venäjäksi Neuvostoliiton tiedeakatemian yhteiskuntatieteiden peruskirjastossa. Vakava painos erikoisvartijalle.

Nämä asiakirjat ovat:

Ulkoasiainministeriön yhteyshenkilön valtiosihteeri ylipäällikön päämajassa. Telegram nro 925, 3. joulukuuta 1917.

Vasta kun bolshevikit alkoivat saada meiltä jatkuvia kassakuitteja eri kanavien kautta ja eri nimikkeillä, he pystyivät perustamaan pääelimen, Pravdan, harjoittamaan aktiivista propagandaa ja laajentamaan merkittävästi puolueensa alun perin kapeaa perustaa.

Kühlmann.

Ulkoasiainministeriön yhteyshenkilö ulkoministeriön keisarilliseen oikeuteen. Sähkeen numero 551. 21. huhtikuuta 1917.

Armeijan korkeimmalla johdolla on seuraava viesti Berliinin kenraaliesikunnan poliittiselle osastolle:

Steinwachs lähetti seuraavan sähkeen Tukholmasta 17. huhtikuuta 1917:”Leninin tulo Venäjälle onnistui. Se toimii juuri niin kuin haluamme."

Grunau, Moskovan suurlähettiläs ulkoministeriössä. Sähkeen numero 122. 16. toukokuuta 1918

Olen kuitenkin erittäin kiitollinen, jos opastat minua kunnolla, onko annetuissa olosuhteissa suositeltavaa käyttää enemmän rahaa ja kumpaa puolta kannattaa tukea bolshevikkien kaatuessa.

Mirbach"

Moskovan suurlähettilään valtiosihteeri, sähke nro I2I. Berliini, 18. toukokuuta 1918.

Olkaa hyvä ja käyttäkää suuria summia, sillä on meidän etujemme mukaista, että bolshevikit pysyvät vallassa.

Kühlmann.

Sellaisia ovat asiakirjat!

Eikä kukaan vakavista paikallisista historioitsijoista kiistä amerikkalaisten interventioiden apua Siperian punaisille partisaneille. Älä usko minua - kysy, vaikka se tuntuu kuinka uskomattomalta. Kyllä, "liittolaiset" auttavat ketään, kunhan ei ole "yhtenäistä ja jakamatonta" Venäjää!

Tomskissa Yhdysvalloista kotoisin oleva bolshevikki Krasnoštšekov istui sosialistivallankumouksellisen Kolosovin vieressä, molemmat Jakov Sverdlovin veljet, yksi - pankkiiri Veniamin Sverdlov, josta tuli heti Venäjän rautateiden apulaiskomisaari, muu - Zinovy Peshkov, oli tiedusteluupseeri, ranskalaisen kenraalin Janinin lähin avustaja. Se oli helvetinmoinen pallo! Muuten, melkein kaikki, jotka osallistuivat taisteluun Kolchakia vastaan, Neuvostoliiton hallitus tuomitsi myöhemmin kansan vihollisiksi ja ammuttiin.

Tässä lainaamme asiakirjaa, jossa on Gravesin sanat - tämä ei ole joku neuvostotieteilijä, tämä on amerikkalaisen retkikunnan todellinen komentaja Siperiassa ja Kaukoidässä, ja he olivat jatkuvasti yhteydessä poliittiseen keskukseen. Graves kirjoittaa Kolosovin poliittisen keskuksen jäsenelle: "Pidä 48 tuntia Vladivostokissa ja asiasi on voitettu - laivamme Filippiineiltä saapuvat ja varmistavat menestyksesi. Ota yhteyttä bolshevikeihin - ilman heitä Amerikka ei voi kuvitella Venäjän tulevaa hallitusta."

Kolchak sanoo interventioliittolaisista, jotka ilmestyivät Siperiaan kauan ennen häntä: "Se ei ollut Venäjän apu. Kaikella oli venäläisille syvästi hyökkäävä ja syvästi vaikea luonne. Koko väliintulo vaikutti minusta jonkun muun vaikutusvallan vakiinnuttamiseksi Kaukoidässä."

Historioitsija N. Kuznetsov sanoo elokuvassamme Kolchakista: "Hän tietysti jo ymmärsi, että hän oli itse asiassa tulossa liittolaisten panttivangiksi, mutta hän torjui kategorisesti kaikki vaihtoehdot lähteä Mongoliaan tai esimerkiksi pelastaa hänet yksin. ilman niitä rivejä, jotka olivat hänen kanssaan hänen junassaan. Ja katkerasti, silminnäkijöiden mukaan, hän sanoi sillä hetkellä: "Nämä liittolaiset myyvät minut." Tämä on venäläinen upseeri! Ja hän kuoli arvokkaasti, minkä jopa viholliset tunnustivat."

Mutta ei reservi eversti V. Pavlenko.

Elokuvamme finaalissa A. Mosyakin toteaa: "Ententen voittama Saksa sai korvauksista Kolchakin kullan. Tämän seurauksena entente, joka ei voinut saada Kolchakin kultaa suoraan Kolchakilta, sai sen myöhemmin bolshevikkien kautta. Tässä on mitä tapahtui. Toinen osa Kolchakin kullasta meni Amerikan Yhdysvaltoihin… Viemällä Venäjän valtakunnan kultaa länsipankkeihin, bolshevikit pelastivat valtansa. Ja amiraali Kolchak, joka halusi säilyttää tämän kullan Venäjälle sekä Venäjän koskemattomuuden, uhrattiin."

Tämä on elokuvan tulos, monien ihmisten vuosien työn tulos.

Vastauksissani Venäjän vallankumousta koskeviin töihini näen heti tietyn edellytyksen, ilmeisesti on olemassa tietty joukko jonkun, luulisin kenen, palkkaamia ihmisiä, jotka kirjoittavat jo etukäteen esimerkiksi, että minut on myyty Amerikka. Tämä on edellisen elokuvan Revolution. Trap for Russia”, joka kertoo Amerikan polusta, mutta ei kuitenkaan valkoisten, vaan vain bolshevikkien yhteydessä. Ja tässä elokuvassa propagandakliseet ovat täysin päinvastaisia.

Milloin Venäjälle rakkaat isänmaalliset kommunistit ymmärtävät, että puolueeseen liittyneet Stalingradin haudoissa vuonna 1942 ja kansainväliset huijarit ja liikemiehet, jotka saapuivat meille vuonna 1917 useat passit taskussaan ja liittyivät joukkoon ihmiset ovat täysin erilaisia ihmisiä. Että proletaarilla on Karl Marxista huolimatta oma isänmaansa.

Ei voi muuta kuin yhtyä historioitsija V. G. Khandorinin näkemykseen, joka kirjoittaa katkerasti nykyisestä tilanteesta menneisyytemme tutkimisessa: "Nämä asiakirjat valtavassa massassa on jo pitkään poistettu salassa - näyttää siltä, työ ja tutkimus. Tätä tunnolliset historioitsijat tekevät. Mutta samaan aikaan sensuurin poistaminen kaikista julkaisuista johti paradoksaaliseen vaikutukseen - uusien myyttien aktiiviseen kokoonpanoon ja kopioimiseen. Lisäksi rankaisemattomuus tässä asiassa on johtanut siihen, että heidän kirjoittajansa ovat jo hylänneet kaikki säädyllisyyden käsitykset. Mitään halveksimatta ideologiansa vuoksi he eivät enää vain peittele heille "epämukavia" asiakirjoja ja toistaa edeltäjiensä neuvostoaikaisia väärennöksiä, vaan myös keksivät aivan uskomattomia uusia taruja… Valitettavasti tällaiset teot ovat edelleen lainsäädäntömme lainkäyttövallan ulkopuolella, ja ainoa tapa torjua niitä vastaan on paljastaminen historiallisten asiakirjojen perusteella.

Tällaisten tarujen levittäjä V. Pavlenko päättää iloisesti artikkelinsa koristeellisella pätkällä:”Kenelle valtio-TV näytti toisen väärennöksen? On vaikea sanoa. Pahamaineinen "TV-juhla" ei hävinnyt "jääkaappijuhlille", se yksinkertaisesti nollautui ja muuttui "Internet-juhlaksi", jota nykyään hallitsevat ennemminkin Neuvostoliiton kuin Kolchakin tunteet.

Mutta kuka itse asiassa hallitsee "TV-juhlia" ja "Internet-juhlia" nykyään? Tässä on objektiiviset tiedot dokumenttielokuvan "Kolchak's Gold" esittämisestä kanavalla "Venäjä 1" ja ei kovin kätevänä yöaikaan sunnuntaista maanantaihin. Elokuva päätyi "vihreälle vyöhykkeelle" tv-kanavan "Venäjä 1" päätoimittajan todistuksen mukaan. Ljudmila Romanenko … Asiantuntijat tietävät, että tämä tarkoittaa johtajuutta katsojamäärässä kaikilla kanavilla tällä ajanjaksolla. Elokuvaa katsoneiden määrällä se ei ollut paljon huonompi edes sitä edeltäneestä V. Solovjovin suositusta ohjelmasta.

Muuten elokuvalla oli valtava määrä katsojia myös Russia 24 -kanavalla, jolla oli kaksi näytöstä edellisenä päivänä, jopa ilman ilmoitusta ohjelmassa - 1 miljoonaa 400 tuhatta katsojaa.

Huomioimme myös, että elokuva on julkaistu Russia 1- ja Russia 24 -televisiokanavien verkkosivuilla YouTubessa. Katsomme tietoja 21. maaliskuuta: "Venäjä 24" - 83 947 katselukertaa. Tykkää - 823, ei tykkää - 210. Tykkäyksiä on lähes 4 kertaa enemmän!

"Venäjä 1" - 82 267 katselukertaa. 828 - tykkää, 150 - ei tykkää. Tykkäyksiä on yli viisi kertaa enemmän.

Joten ihmiset arvostavat asiakirjoja ja faktoja, eivät valheita, panettelua, syytöksiä ja uhkauksia. V. Pavlenkon artikkelin viimeinen sointu on lainaus V. Vysotskylta: "Asettelu ei ole sama, eikä numero toimi!" Aivan, linjaus ei ole ollenkaan sellainen, jota herra Pavlenko haluaisi.