Testi vai varoitus?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Elämäämme liittyy niin tärkeä ilmiö kuin "elämän olosuhteiden kieli". Ihminen joutuu elämänsä aikana erilaisiin olosuhteisiin, jotka vastaavat hänen moraalista tilaansa ja hänen halunsa tai aikomuksensa. Tällaisiin olosuhteisiin joutumista voidaan pitää kielenä, jonka kautta henkilölle "tiedotetaan" polun oikeellisuudesta tai väärästä: vahvistetaan oikeaa tai osoitetaan virheitä. Mutta kuka "kommunikoi"? Uskovalle voidaan kertoa, että nämä viestit ovat Jumalan lähettämiä, agnostikon näkemyksiä omaavalle henkilölle voidaan sanoa, että joku tuntematon voima voi tällä tavalla sekaantua ihmisten elämään … ja jotkut heistä eivät edes kiellä sitä.. Materialisti saattaa tarvita monimutkaisempaa selitystä tieteellisestä näkökulmasta, mutta se voidaan tarjota, vaikka se onkin paljon vaikeampaa. Jokaisella henkilöllä on halutessaan mahdollisuus varmistaa tällaisen kielen olemassaolo ja tulkita sitä omalla tavallaan, joten tämän artikkelin tarkoitus on ei todistaa elämän olosuhteiden kielen läsnäolo ja selittää ero kahden olennaisesti erilaisen viestin välillä, joka välitetään siinä ihmiselle.

On olosuhteita, joiden tarkoituksena on opettaa henkilölle uusia taitoja niiden voittamisessa, ja on olosuhteita, jotka on suunniteltu estämään henkilöä tekemästä virhettä tai korjaamaan hänen kehityksensä suuntaa. Ensin soitamme testejäja jälkimmäinen varoitukset … Ulkoisesti niitä on erittäin vaikea erottaa, koska molemmat (kuten ulkoisesti näyttää) rajoittavat henkilöä ja estävät häntä tekemästä jotain suoraan. Joten mikä on perustavanlaatuinen ero? Viime aikoina kuulen usein tämän kysymyksen, ja nyt ilmaisen subjektiivisen mielipiteeni tästä asiasta. Vielä kerran: ilmaisen subjektiivinen mielipiteesi … Se ei välttämättä ole sama kuin sinun, ei vain siksi, että meillä on erilaisia elämänkokemuksia, vaan myös siksi, että elämän olosuhteiden kieli on puhtaasti yksilöllistä ja mikä tahansa ilmiö yhdelle voi tarkoittaa jotain täysin erilaista toiselle.

Miksi tämä kysymys ylipäätään herää? Tosiasia on, että ihmiset kohtaavat elämässään usein vaikeuksia, mutta jotkut vaikeudet voitetaan onnistuneesti ja jotkut eivät, mikä tuo mukanaan hankaluuksia tai jopa kärsimystä. Tämä synnyttää tunteen, että joidenkin elämänolosuhteiden on tarkoitus kouluttaa ja vahvistaa henkilöä jossakin, ja toisia - estää häntä tekemästä vakavaa virhettä, mutta aluksi ei ole ollenkaan selvää, kuinka erottaa hänet muu. Siksi usein ihmiset alkavat sinnittää ja saavuttaa tavoitteensa hinnalla millä hyvänsä, ajatellen olevansa oikealla tiellä, ja sitten käy ilmi, että he ovat hukaneet energiansa. Milloin sinun pitäisi jatkaa taistelua halujesi puolesta, ja milloin sinun pitäisi päinvastoin pysähtyä ja ajatella jotain uudelleen?

Joten miten voit erottaa ne toisistaan?

Vastaus on yhtä aikaa yksinkertainen ja monimutkainen. Yksinkertaista, koska se seuraa tilanteen määritelmästä, mutta vaikeaa, koska se ei ole "taikapainike", jota voidaan painaa ja vastaus näkyy heti taikanäytöllä. Lisäksi oikean vastauksen tietäminen ei heti anna sinulle kykyä tehdä tarvittavia eroja lennossa. Etkö usko minua? Tarkistetaan.

Tässä se on, oikea vastaus. Oikeudenkäynti - tämä on seikka, jonka ilmaantumisen tarkoitus elämääsi on juurruttaa sinuun jokin hyödyllinen ominaisuus, joka on välttämätön tavoitteesi saavuttamiseksi, ja Varoitus - Tämä on seikka, jonka ilmaantumisen tarkoitus elämässäsi on johtaa sinut pois alkuperäisestä tavoitteestasi. Näistä määritelmistä seuraa: jos edessäsi syntynyt este vaatii hyödyllisen laadun koulutusta ja käy ilmi, että tällainen ominaisuus on välttämätön tavoitteesi saavuttamiseksi, niin tämä on testi, ja jos edessäsi oleva este tarkoittaa tavoitteesi virhettä, tämä on varoitus. Kuten näette, kaikki on teoriassa hyvin yksinkertaista … mutta se ei ole niin yksinkertaista käytännössä.

Ymmärtääksesi sinun täytyy ajatella. Ja mikä tärkeintä, juuri tarve kohonneeseen ajatteluun eron tekemiseksi testin ja varoituksen välillä on osa sitä ongelmaa, jota henkilö kohtaa. Tilanteen ymmärtäminen on määrätietoinen prosessi, joka on väistämätön osa itse tilannetta. Tämä keskeinen ominaisuus on tärkeä osa mitä tahansa sosiaalista prosessia… Joten nyt olette ymmärtäneet sen tosiasian, että "ajattelu" on osa minkä tahansa ongelman ratkaisua. Ja joskus sinun tarvitsee vain ajatella ongelmaa tekemättä mitään sen lisäksi - ja se ratkaistaan. Suoritettuani tämän kappaleen lyyrisen poikkeaman, ryhdyn asiaan.

Miten määritelmää voidaan tulkita?

Joten haluat jotain, mutta elämän olosuhteet asettavat sinulle esteen. Ensimmäinenmitä katsoa on tavoitteesi. Kun este on ilmaantunut, se tarkoittaa, että et ehkä näe kohdetta hyvin. Sinun on muotoiltava täysin ja selkeästi tavoitteesi, eli mitä haluat saavuttaa ja mikä tärkeintä, miksi. Joskus tavoite ei ole yksi, vaan tavoitteiden vektori, tässä tapauksessa se ei ole tärkeä, mutta on tärkeää, että sinulla on hyvä käsitys: MITÄ haluat ja MIKSI … Osoittautuu, että itsensä ymmärtäminen ei ole kaikkea muuta kuin helppoa, ja useimmat nykyajan ihmiset eivät usein tiedä mitä tekevät ja miksi, he pettävät itseään ja uskovat tähän petokseen, koska he eivät halua myöntää, mitä he todella haluavat. Erityisen vaarallista tässä on heidän tekojensa niin sanottu "rationalisointi": kun henkilö tietää (tai arvaa) tekevänsä tyhmyyttä, mutta hyvin, hyvin perustelee oikeutensa tehdä se.

Esimerkiksi jotkut kuluttajat todella haluavat iPhonen, hän todella haluaa ostaa sen ja saada sen, vaikka markkinat tarjoavat 3, 4 tai jopa 10 kertaa halvempia vaihtoehtoja mobiililaitteille. Tietäen tämän ja tietäen, että rahaa voidaan käyttää kannattavammin, ihminen alkaa keksiä halunsa järkeistämistä: on olemassa eksklusiivisia iOS-sovelluksia (vaikka kaikista näistä "siruista" on analogeja muissa älypuhelimissa, ja suuri osa tästä " keittiö" eikö se yleensä ole periaatteessa välttämätöntä), että tällainen puhelin tekee ihmisestä ainutlaatuisen (tämä ei enää pidä paikkaansa, koska monilla on tällainen lelu, minkä vuoksi omaperäisyys katoaa) … yleensä voit löytää monia syitä (kuulin jopa sellaista hölynpölyä kuin "häränsilmä takapaneelissa kaunis "), tämä ei muuta olemusta - ihminen yksinkertaisesti pettää itseään, hän haluaa asian toisesta syystä, mutta ei nimeä sitä (siellä on hauska video (3, 5 minuuttia) tästä aiheesta: englanniksi ja venäjäksi, mutta siveettömyyksineen). En nimeä sitäkään, arvaa itse. Toinen esimerkki: ihminen tarvitsee uuden auton, muuten vanha on luistellut jo 3 vuotta, takuu on päättynyt, "jotain on roskaa" ja "moottori on lakannut vetämästä" jne. Syy on eri, ajattele. sinä itse. Ei, en suinkaan väitä, että harvoissa tapauksissa syy on todella perusteltu, mutta useimmiten se on halpaa rationalisointia ja itsepetosta. Joten, keksi itse loput esimerkit rationalisoinnista - takaan, että ne ovat elämässäsi.

Miksi puhuin rationalisoinnista? Sitten, että tämä on yksi niistä syistä, miksi ihminen ei voi oikein määrittää oman käyttäytymisensä tarkoitusta ja motiivia ja miksi hän usein tekee jotain, mikä ei ole järkevää. Ihmisen on ymmärrettävä tavoitteensa selkeästi ja täydellisesti. Jos henkilö haluaa iPhonen, koska "kaikilla tyttöystävillä on jo tämä" ja "joten näytän enemmän eliittitytöltä", hänen tulisi muotoilla vastaus kysymykseen "miksi?" Tällä tavalla. Jos ihminen haluaa uuden auton vanhan tilalle, koska "olen uupunut tästä naulakaupasta" tai "pieniä vikoja on kertynyt jo niin paljon, että on helpompi myydä ja ostaa uusi", niin ajatus pitäisi muotoilla.

Oman motiivisi oikea selittäminen on iso ongelma, mutta jos et, et ymmärrä testaamisen ja varoituksen eroa.

Oletetaan seuraavaksi, että opit näkemään tavoitteen oikein ja selittämään motivaatiosi rehellisesti itsellesi. Toinen vaihe - määrittää tavoitteesi ja olemassaolosi tavoitteen välisen johdonmukaisuuden asteen. Kyllä, tämä vaikuttaa julmalta vitsiltä, mutta tämä ei ole vitsi, vaan hyvin todellinen sääntö. Minkä tahansa ihmisen elämän tarkoitus (lyhyesti): itsensä ja ympäröivän maailman kehittäminen. Uskovan on helpompi ymmärtää erilainen tulkinta (merkitys on sama): olla Jumalan varakuningas maan päällä. Materialistin on helpompi ilmaista tämä ajatus aineen objektiivisen välttämättömyyden kautta itsetuntemuksessa ja sen kautta, että ihmisen edistyminen maan päällä on yksi askelista kohti tätä itsetuntemusta. Kyllä, tiedän, että materialisti (ja ateisti) ei nosta kysymystä elämän tarkoituksesta (samoin kuin oven tai samovaarin merkityksestä), vaan elämän tarkoituksen, joka hänellä vielä on, ei muutu:).

Jokainen ihminen voi vapaasti määrittää elämänsä tarkoituksen tarkemmin kuin edellisessä kappaleessa mainitsin. Pelkkä sanonta "kehitä itseäsi ja ympäröivää maailmaa" olisi liian abstraktia. Tapa, jolla tämä ilmaistaan jokaisessa ihmisessä, on puhtaasti yksilöllinen ja tiiviisti sidottu hänen luovaan ja geneettisesti määrättyyn potentiaaliin, eikä tämä ole tämän artikkelin aihe.

Joten riippumatta siitä, kuinka henkilö määrittelee merkityksensä elämässä, hänen tavoitteensa voi olla johdonmukainen tai se voi olla ristiriidassa tämän merkityksen kanssa. Ensimmäisessä tapauksessa ongelma matkalla maaliin on todennäköisesti testi, ja toisessa - varoitus. Mutta ei välttämättä, koska mietittävää on muutakin.

Kolmanneksimitä on tehtävä, on määrittää elämäsi tarkoituksen johdonmukaisuusaste maailmankaikkeuden olemassaolon tarkoituksen tai Korkeimman tavoitteen kanssa (kutsu sitä miten haluat). Korkein tavoite ei ole erityinen käsite, se on ajatus, joka sisältää jonkun äärettömän kaukaisen tavoitteen ihmiselle, jota tulee noudattaa, jotta se pysyy linjassa koko maailmankaikkeuden harmonisen kehityksen kanssa. Lause on ymmärrettävämpi uskovalle: seuraa Jumalan huolenpitoa. Materialistin on ymmärrettävä tämä ajatus eri tavalla, nimittäin tarpeena noudattaa aineen kehityksen objektiivisia lakeja sen itsetuntemuksen prosessissa.

Lisäksi kaikki on yksinkertaista: jos henkilön päämäärä on yhdenmukainen hänen elämänsä tarkoituksen kanssa ja tämä merkitys on yhdenmukainen maailmankaikkeuden kehityssuunnan kanssa (yhdenmukainen Jumalan huolenpidon kanssa), niin henkilön edessä oleva este on koe. Jos jokin ei ole jonkun kanssa samaa mieltä, tämä on varoitus.

Samalla on ymmärrettävä, että ei ole niin helppoa määrittää oman elämänsä linjaa maailmankaikkeuden yleisen rakenteen kanssa. Esimerkkinä voit mainita yhden ihmisten hauskan piirteen, jota he eivät jostain syystä ota huomioon yrittäessään tehdä tällaista sopimusta. Tämä ominaisuus on heidän vastauksensa kysymykseen MITEN … Tuo on, MITEN henkilö saavuttaa tavoitteensa - tämä on minkä tahansa liiketoiminnan tärkein osa. Ja ole äärimmäisen oikea tavoite, ole elämäsi erittäin vanhurskas, jos saavutat tämän hyvän tavoitteen väärillä menetelmillä, rikot välittömästi maailmankaikkeuden kehityksen harmoniaa. Ja mitä kovemmin teet sen, sitä tuskallisempi rekyyli on. Voit ymmärtää, saavutatko tavoitteesi oikein vasta, kun olet löytänyt oikean vastauksen kysymykseen, voiko tavoite oikeuttaa keinot ja jos voi, niin missä tapauksissa. Sinulle oikea vastaus saattaa yllättää sinut, mutta en kerro vastaustani tässä artikkelissa. Ihmisellä voi olla kymmeniä tällaisia epäsuhtauksia odottamattomimmissa paikoissa, eikä hän välttämättä huomaa niitä. Loppujen lopuksi sinun on myönnettävä, että ennen kuin kerroin sinulle, että tavoitteen saavuttamistapa on myös tärkeä, et luultavasti ajatellut sitä. Ajattele… ajattele mahdollisimman paljon yksin, koska nyt pidättelen paljon enemmän kuin raportoin, ja teen tämän tarkoituksella.

Miksi testejä ja varoituksia tarvitaan?

Testi on välttämätön, jotta sen voittamisen aikana henkilö saa uuden kyvyn tai uuden laadun, joka on hänelle välttämätön tavoitteen saavuttamiseksi. Yksinkertaisin ja primitiivisin esimerkki: tullaksesi tiedemieheksi, sinun on suurimmassa osassa tapauksia "palveltava" 9-10 vuotta yliopistossa (kandidaatti, maisteri, jatko-opiskelija), tämä este on testi läpäisyn jälkeen josta henkilö saa tietoa, kokemusta, kognitiometodologiaa ja useita tutkijalle välttämättömiä ominaisuuksia. Et voi vain ottaa sitä vastaan ja tulla tiedemieheksi, sinun täytyy käydä läpi jonkin verran koulutusta ja vasta sen jälkeen saada mahdollisuus osallistua tieteeseen. Ilman tätä koulua et voi selviytyä tieteistä. En väitä, että muita tapoja on, mutta ne eivät ole monien saatavilla ja heillä on silti omat testinsä. Jos henkilö saavuttaa tiedemiehen muodollisen statuksen eri tavalla (ostaa esimerkiksi diplomin ja sitten pääsee "yläkertaan" lahjuksilla), hänen kaikki toimintansa on täysin epätieteellistä eikä hän saa lopulta mitään tiedettä.. Toinen yksinkertainen primitiivinen esimerkki: ihminen syö liikaa makeisia, ajan myötä hänellä alkaa olla terveysongelmia, makeiset alkavat tuoda fyysistä kipua nautinnon lisäksi, tämä kipu voimistuu, sitten voivat alkaa fysiologiset muutokset, diabetes, lihavuus - kaikki nämä ovat varoituksia siitä, että henkilö ei selvästikään tee mitä hänen pitäisi. Ehkä hedonisti tai epikurolainen vastustaa minua, että makeisten syöminen on täysin sopusoinnussa hänen elämänsä tarkoituksen kanssa (hedonisteille elämän tarkoitus on pitää hauskaa), mutta ei väliä kuinka moitteeton tämä perustelu ja toveri asema Epikuros hedonistien silmissä tämä kanta on suoraan ristiriidassa yleismaailmallisen merkityksen kanssa. Tietenkin tässä tarkoitan Epikuroksen opetusten mautonta tulkintaa, koska jos kehität ajatuksen nautinnon vastaanottamisesta, voit löytää tämän nautinnon jatkuvasta luovasta työstä, ei pulloista sokerilla.

Epäsuorat merkit

Valitettavasti jokainen ihminen ei pysty suorittamaan edes ensimmäistä askelta - määrittämään oikein toimintansa tavoitteet ja motiivit, mitä voimme sanoa elämän tarkoituksesta tai korkeimman tavoitteen ymmärtämisestä? Tällaiset ihmiset tarvitsevat ensin muita kriteerejä, joiden avulla erottaa testin varoituksesta. Nämä kriteerit ovat yksilöllisiä, mutta voin olettaa (vain olettaa), että seuraavat epäsuorat merkit toimivat lähes luotettavasti useimmilla ihmisillä.

Ennaltaehkäisy on useimmiten tuskallista ja tuhoisaa. Kaikki varoitukset (riippuen siitä, kuinka suuri vaikutus henkilön prosessiin on) kasvavat sujuvasti. Aluksi se on jotain vaaratonta ja yksinkertaisesti epämiellyttävää, sitten, jos henkilö jatkuu, varoitus tulee ilmeisemmäksi ja kivuliaammaksi, miksi muuten… ja niin edelleen, kunnes toinen kahdesta todennäköisimmästä tapahtumasta tapahtuu: (1) " kohtalon isku" on niin voimakas, että ihminen lopulta pysähtyy (ehkä jopa kuolee), (2) henkilö saavuttaa silti tavoitteensa, mutta hän katuu sitä myöhemmin suuresti. Näin ollen varoitus voidaan tunnistaa nopeasti sen vaikutuksen luonteesta: tämä hahmo on uhkaava ja tuskallinen. Mutta siinä on hienovaraisuutta. Testi voi olla tuskallinen myös, jos testin tarkoituksena on oppia voittamaan kipua tai ottamaan huomioon elämän väistämätön kulku. Esimerkiksi ennemmin tai myöhemmin henkilön vanhemmat sukulaiset, esimerkiksi vanhemmat, kuolevat. Se sattuu, mutta todennäköisesti tämä ei ole varoitus, vaan väistämättömyys, joka on ymmärrettävä, ymmärrettävä ja tehtävä johtopäätökset. Esimerkiksi johtopäätökset oman elämän rajallisuudesta ja kaikki siitä johtuvat seuraukset.

Testi voidaan useimmissa tapauksissa määrittää nopeasti ja luotettavasti sen ulkonäön luonteen perusteella. Testiin ei liity mitään tuskallisia rajoitusmenetelmiä (lukuun ottamatta edellisen kappaleen kaltaisia poikkeuksia). Testi ei yleensä rajoita ihmistä ollenkaan, vaan vaikeuttaa vain hänen tavoitteensa saavuttamista. jossa (tärkeä), kun ihminen liikkuu kohti päämäärää ylittäen rajoitukset, hän saa "apua ylhäältä". Eli olosuhteet kehittyvät niin, että kerta toisensa jälkeen ihmisellä on kätevä mahdollisuus tehdä mitä hänen on tehtävä, vaikka se olisi hänelle vaikeaa. Haasteita on paljon vaikeampi ilmaista, joten on vaikeampaa antaa hyvää esimerkkiä. No, sanotaan vaikka lapsen syntymä. Perhe voi elää huonosti ja huonosti, mutta yhtäkkiä (itse tiedät mistä syystä) nainen alkaa odottaa lasta. Pitäisikö minun tehdä abortti? Ei, älä, koska tämä on koe: jos otat vastuun lapsesta ja päätät uhrata nautinnot hänen kasvatuksensa vuoksi, silloin apua ylhäältä tulee aina muodossa tai toisessa … tämä on toinen kysymys, onko ihmisellä tarpeeksi moraalia tunnistaa ja ottaa vastaan tämä apu vai ei tarpeeksi, mutta tällainen ongelma ei vaikuta testin merkitykseen. Toisaalta tämä sama testi voi olla myös varoitus: tämän henkilön ei ole mitään järkeä paritella huvin vuoksi, ohittaen prosessin alkuperäisen tavoitteen (itse asiassa tämä on yleensä erittäin mielenkiintoinen kysymys - milloin se on mahdollista ja kun se ei ole mahdollista).

Joten testiin liittyy aina toistuva apu ulkopuolelta ja rajoitus - tikkuilla pyörissä. Jos opit erottamaan apu oikein kepeistä (ja tämä, sinun täytyy myöntää, on paljon helpompaa), useimmissa tapauksissa ei ole ongelmia erottaa testi varoituksesta.

Lisäheijastuksia

Koettelemukset ja varoitukset voivat yleensä muuttua toisikseen ja kulkea aina rinnakkain: minkä tahansa tavoitteen saavuttaminen synnyttää aina koetuksen, mutta poikkeama Korkeimmasta tavoitteesta aina varoituksen. Sinun tulee olla erittäin tarkkaavainen elämän olosuhteiden kielen suhteen, jotta voit tunnistaa ympäristötekijän ajoissa ja tarvittaessa muuttaa käsitystäsi elämästä.

Ja vielä yksi tärkeä ajatus, joka on pidettävä mielessä: elämänolosuhteiden kieli on jokaiselle yksilöllinen, kun taas se vastaa aina täsmälleen henkilön itsensä kehitystasoa. Eli kuka tahansa saa sellaisia viestejä elämänolosuhteiden kielellä, jonka hän pystyy ymmärtämään oikein. Joillekin ihmisille annetaan monimutkaisia vihjeitä, toiset ovat yksinkertaisia, mutta jokainen saa sen, mitä hänellä on kyky selvittää oikein. Jokaiselle omansa.

Varmuuden vuoksi toistan saman idean eri näkökulmasta. Asioita, jotka jotkut voivat tehdä, eivät välttämättä toiset tee. Siksi on turha valittaa, että "Vanya ja Masha tekevät tämän ja iloitsevat, ja kun teen tämän, kaikki on huonosti." Vanya ja Masha ovat eri kehitystasolla ja heillä on muita tehtäviä edessään. Ne voivat olla sekä paljon monimutkaisempia että paljon yksinkertaisempia kuin sinun, ja melkein aina tämä ei koske sinua. Kulje omaa tietäsi ja vain omaasi.