Mitä lääketieteelle tapahtuu: ruumiinavausraportti (2)

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Postausten sarjassa kerron lyhyesti siitä, mitä lääketieteessä on tapahtunut viime vuosikymmeninä ja mihin edetä seuraavaksi. Toisen huomautuksen aihe: Mikä on lääketieteen kehitys viimeisten 50-100 vuoden aikana?

Voit lukea kirjailijasta ensimmäisessä huomautuksessa.

Rakennan tarinaani useiden keskeisten kysymysten vastauksista:

1. Mitkä ovat lääketieteen tarpeet ja ratkaisemattomat ongelmat?

2. Mikä on lääketieteen kehitys viimeisten 50-100 vuoden aikana?

3. Mitkä ovat "2000-luvun lääketieteen" "lupaavimpien" suuntausten todelliset näkymät?

4. Mitkä ovat lääketieteen kehityksen esteet?

5. Mihin lääketiedettä kehittää 2000-luvulla sosiaalinen, taloudellinen, tieteellinen ja teknologinen konteksti huomioon ottaen?

Yritän sovittaa tekstin "taitavan käyttäjän" tasolle - ts. henkilö, jolla on terve järki, mutta jota ei rasita monia stereotypioita ammattilaisista.

Teen heti varauksen, että tulee monia kiistanalaisia tuomioita ja poikkeamista lääketieteen valtavirrasta.

Puhutaanpa siis lääketieteen kehityksestä viimeisten 50-100 vuoden aikana

Tämän sarjan ensimmäisessä artikkelissa käsittelimme tämän päivän lääketieteen ratkaisemattomia ongelmia. Kävi ilmi, että loppukuluttajille - potilaille - yleisimpien kroonisten sairauksien ehkäisymenetelmiä ei ole vakiinnutettu, lääketieteellisen hoidon saatavuus on rajoitettua ja saatavilla oleva apu ei ole riittävän tehokasta (usein vaarallista). Valtion ja muiden lääketiedettä rahoittavien rakenteiden näkökulmasta turhiin tai väärin määrättyihin lääkkeisiin tai toimenpiteisiin menee liikaa rahaa ja tekninen kehitys (mukaan lukien uusien lääkkeiden kehittäminen) on liian kallista. Syväongelmana on ristiriita terveysalan avaintoimijoiden etujen (eli voiton saamisen) ja itse terveydenhuollon tavoitteiden välillä.

Mikä oli tilanne 100 vuotta sitten? Mitä ongelmia lääketiede kohtasi silloin? Miten onnistuit selviytymään näistä ongelmista?

Potilaiden ja yhteiskunnan kannalta ratkaisemattomia ongelmia voidaan arvioida kuolleisuuden rakenteen perusteella. Yksinkertaisuuden vuoksi katsotaanpa tietoja Yhdysvalloista, maasta, jota pidetään lääketieteen edistyksen "benchmark".

1900-luvun aikana kokonaiskuolleisuus väheni merkittävästi, noin 2 kertaa, ja jyrkimmin tapahtui vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla (katso kuva).

Mitä tapahtui? Kävi ilmi, että kuolleisuuden rakenne on muuttunut erittäin selvästi: alla on viisi tärkeintä syytä (lähde 1, lähde 2, lähde 3).

Kun otetaan huomioon absoluuttiset luvut (saatavilla mainituista lähteistä), on helppo päätellä, että kuolleisuuden jyrkkä lasku vuodesta 1900 vuoteen 1950. Tämä johtui tuberkuloosikuolleisuuden lähes 10-kertaisesta laskusta, influenssa- ja keuhkokuumekuolleisuuden lähes 7-kertaisesta laskusta ja maha-suolikanavan infektiokuolleisuuden moninkertainen lasku.

Yhdysvaltoihin ilmestyi vielä 1950-luvun lopulla julkaisuja, joiden mukaan merkittäviä onnistumisia kuolleisuuden vähentämisessä ei saavutettu "laboratoriolääketieteellä", vaan sosiaalisten uudistusten ja väestön hyvinvoinnin kasvun ansiosta, mutta jo 1970-luvulla. tätä asemaa pidettiin "harhaoppisena".

Tutkijat, jotka analysoivat tätä asiaa yksityiskohtaisesti, tulivat yksiselitteiseen johtopäätökseen:

1) kuolleisuuden lasku Yhdysvalloissa (samoin kuin Isossa-Britanniassa) 1900-luvun alkupuoliskolla johtui tartuntataudeista;

2) ilmassa olevien infektioiden vakavuus on vähentynyt ravitsemuksen yleisen paranemisen vuoksi;

3) veden ja ruoan kautta leviävien infektioiden vakavuus on laskenut hygienia- ja hygieniatoimenpiteiden (vedenpuhdistus, elintarvikkeiden käsittely - esim. maidon pastörointi jne.) ansiosta.

Lisäksi yllättävää on se tosiasia, että kansanterveysmenojen nousu Yhdysvalloissa tapahtui kuolleisuuden merkittävän laskun JÄLKEEN, noin 1950-luvun puolivälissä (katso kaavio vuoden 1977 tutkimuksesta). Tämä vahvistaa jälleen kerran itse lääketieteen kehityksen vähäisen roolin kuolleisuuden vähentämisessä Yhdysvalloissa.

Samassa katsauksessa kirjoittajat osoittavat, että kaikista 1930-60-luvulla käytännössä käyttöönotetuista rokotteista ja hoidoista (tulirokko, lavantauti, tuhkarokko, tuberkuloosi, influenssa, hinkuyskä, keuhkokuume, kurkkumätä, poliomyeliitti) vain rokotteella oli merkittävä vaikutus kuolleisuuteen poliosta. Kuluttajille tähän asiaan kohdistettu virallinen näkemys jättää kuitenkin huomiotta tosiasiat ja terveen järjen ja korostaa rokotteiden ja kemoterapian hallitsevaa roolia "voitossa kuolemaan johtavista infektioista".

Joten 1950-luvun lopulla osoitettiin vakuuttavasti, että kuolleisuuden lähes kaksinkertainen lasku 1900-luvun alkupuoliskolla sellaisissa maissa kuin Yhdysvalloissa ei johtunut lääketieteen kehityksestä, vaan kuolleisuuden lisääntymisestä. yhteiskunnan hyvinvointi ja saniteetti- ja hygieniatoimenpiteiden laaja käyttöönotto (tämän vahvistaa myös nykyaikainen tutkimus, viite 2). Kuitenkin jo 1970-luvulla tätä näkökulmaa alettiin pitää "harhaoppisena", koska hän kyseenalaisti lääketieteen "erinomaiset saavutukset" ja siihen tehtyjen valtavien taloudellisten investointien tehokkuuden.

Mutta palataanpa vallitsevaan näkemykseen lääketieteen menestyksestä.

Tässä on British Medical Journalin (BMJ) vuonna 2007 tekemä kysely. Lukijoita pyydettiin valitsemaan merkittävin lääketieteen suurimpien saavutusten luettelosta vuodesta 1840 nykypäivään. Lehden lääketieteen asiantuntijat laativat luettelon "ehdokkaista".

Lopullinen luettelo saavutuksista kommenteineen on esitetty alla (viitattu osoitteesta

1. Sanitaation ja hygienian käyttöönotto (1800-luvun loppu)

2. Antibioottien keksintö (1928)

3. Yleisen kivunlievityksen keksintö (1800-luvun puoliväli)

4. Rokotuksen käyttöönotto (1800-luvun alku)

5. DNA:n rakenteen löytäminen (1950-luku)

6. Sairauden mikrobiteoria (1800-luvun loppu, Pasteur)

7. Suun kautta otettavat ehkäisyvalmisteet (1960-luku)

8. Todisteisiin perustuva lääketiede

9. Kuvausmenetelmät (röntgen, tietokonetomografia, magneettikuvaus)

10. Tietokoneet

11. Kantasolut

12. Leikkaus traumatologiassa

13. Proteesit, elinsiirrot

14. Subsellulaariset menetelmät (geeniterapia, metabolomiikka, metagenomiikka)

Mitä johtopäätöksiä tämän tutkimuksen tuloksista voidaan tehdä?

Todelliset saavutukset lääketieteessä viime vuosisadalla liittyvät pääasiassa kirurgian kehittämiseen ja muiden toimialojen saavutusten tuomiseen lääketieteeseen

Kaikki farmakologian (lääkealan) ilmoitetut saavutukset ovat itse asiassa enemmän kuin vaatimattomia. Farmakologia ei ole onnistunut merkittävästi vähentämään useimpien yleisimpien kroonisten sairauksien taakkaa.

Näitä havaintoja tukevat tilastot lääkkeiden tehokkuudesta joihinkin tärkeimpiin kroonisiin sairauksiin (masennuslääkkeistä, jotka ovat hyödyttömiä 38 %:ssa tapauksista, masennuslääkkeisiin, jotka ovat hyödyttömiä 75 %:ssa tapauksista) (Brian B. Speed, Margo Heath-Chiozzi, Jeffrey Huff, "Clinial Trends in Molecular Medicine", osa 7, numero 5, 1. toukokuuta 2001, s. 201-204, lainattu julkaisusta: The Case for Personalized Medicine, 3. painos, s. 7), Toistan uudelleen ensimmäisen nuotin kuvion.

Ja vuonna 2003 lehdistö "vuota" brittiläisen yrityksen GSK (GlaxoSmithKline) varapuheenjohtajan Allen Rosesin, farmakogenomiikan asiantuntijan (lääkkeiden tehokkuuden riippuvuus potilaan geneettisistä ominaisuuksista), tunnustuksen. Tässä on hänen suora puheensa: "Valtaosa huumeista - yli 90 prosenttia - toimii vain 30-50 prosentilla ihmisistä. En sano, että useimmat lääkkeet eivät toimi - ei, ne toimivat, mutta vain 30-50 prosentilla. prosenttia potilaista. He työskentelevät markkinoilla, mutta eivät auta kaikkia.”Tässä on potilaiden osuus, joita auttavat tiettyjen sairauksien hoitoon rekisteröidyt lääkkeet:

Tärkeä huomautus: "avustaminen" ei yleensä tarkoita parannusta, vaan joidenkin oireiden tilapäistä lievitystä. Eikä unohdeta sivuvaikutuksia.

Nyt kun on keskusteltu lääketieteen "saavutuksista" 1900-luvulla, sanotaanpa muutama sana ilmeisistä epäonnistumisista. Tämä on nykyajan farmakologian kyvyttömyys selviytyä tärkeimmistä kroonisista sairauksista ja kuolinsyistä: sydän- ja verisuonitaudeista, syövästä ja diabeteksesta. Emme ota kiistattomia menestyksiä instrumentaalisessa diagnostiikassa ja kirurgisessa hoidossa - onkologiassa, sydänkirurgiassa ja muilla aloilla. Mutta tämä ei ole nykypäivän lääketieteen ideologian muodostavien lääkeyhtiöiden ansio. Mitä tulee syövän, diabeteksen, sepelvaltimotaudin, verenpainetaudin konservatiiviseen (ei-kirurgiseen) hoitoon (linkkien kautta pääset tutustumaan asian nykytilanteeseen) - tärkeimmät vamman ja kuolleisuuden lähteet - lääketiede oli ei pysty ratkaisemaan kuluttajien ongelmia, nimittäin: luo 1) tehokkaita, 2) turvallisia ja 3) edullisia hoito- ja ehkäisykeinoja.

Yksi lääketieteen ilmeisistä epäonnistumisista 1900-luvulla on sen panos kuolemansyihin. Yksityiskohtaisin analyysi tehtiin Yhdysvalloista vuonna 2001. Tässä on osa tämän katsauksen taulukosta 1: Vuotuinen kuolleisuus iatrogeenisistä syistä (eli syistä, jotka liittyvät sopimattomaan/sopimattomaan hoitoon, hoitoon tai diagnostiseen toimenpiteeseen):

Vertailun vuoksi: kuolleisuus sydän- ja verisuonisairauksiin vuonna 2001 Yhdysvalloissa oli noin 700 tuhatta ja syöpään - noin 553 tuhatta. Eli Yhdysvalloissa - "edistyneimmän lääketieteen maassa" - iatrogeenisistä tekijöistä on tullut tärkein kuolinsyy. On epätodennäköistä, että tilanne olisi dramaattisesti muuttunut vuoden 2001 jälkeen.

Palataanpa kroonisiin sairauksiin. Kroonisten sairauksien lääkehoidon vakiotavoite on "hallita" yksittäisiä fysiologisia parametreja: verenpainetta, verensokeritasoja, "huonoja" kolesterolitasoja jne.

Miksi yksittäisten oireiden tai komplikaatioiden mekaanisesta vaikutuksesta on mahdotonta siirtyä vaikuttamaan näiden kroonisten sairauksien syihin? En näe tähän kysymykseen yksinkertaista vastausta.

Useimmilla kroonisilla sairauksilla on monia tekijöitä, jotka määräävät niiden kehittymisen. Mutta useammin ihmisen tasolla kokonaisuutena kaikki tiivistyy seuraavaan: ihminen on sairas, koska hän ei elä oikein (tätä ei ole aivan se, mitä yleisesti kutsutaan "vääräksi elämäntavaksi"), kokemuksia krooninen stressi ja samalla ei voi selviytyä stressistä eikä korjata elämääsi. Mitä tarkoittaa "elää väärin"? Kuinka elää "oikein"? Nämä ja monet muut kysymykset ovat tasossa, jolta moderni lääketiede ei katso eikä edes aio katsoa: loppujen lopuksi ihminen on hänelle vain organismi, kun taas sielu (psyke) on psykologien ja šarlataanien joukko, ja kysymykset elämän tarkoituksesta (joita ilman on mahdotonta määrittää, kuinka elää oikein) ja ne ovat kokonaan pois tieteen kehyksestä.

Muista samalla WHO:n määritelmä: terveys on "täydellisen fyysisen, henkisen / henkisen ja sosiaalisen hyvinvoinnin tila". Lääketiede pelkistää ihmisen fyysiseksi kehoksi, mutta sellaisella lääkkeellä ei ole mahdollisuuksia ratkaista terveysongelmia, eikä se voi ollakaan.

Miksi palaan yhä uudelleen tähän ristiriitaan lääketieteen julistettujen tavoitteiden ja sen todellisen "työideologian" ja sen käyttämien keinojen välillä? Miksi se on niin tärkeää? Koska viimeisten 50-60 vuoden aikana lääketieteestä on tullut vähemmän kustannustehokasta. Jokaisen uuden lääkkeen luomiskustannukset ylittävät 2 miljardia dollaria. Tämän seurauksena nämä kustannukset ovat taakka loppukäyttäjille ja yhteiskunnalle. Jos lääkkeen hyöty loppukäyttäjälle on minimaalinen (elämänlaadun parantamisen, työkyvyn ylläpitämisen, eliniän pidentämisen kannalta), niin ehkä lopultakin MALLIA pitäisi MUUTTAA, jonka perusteella päätökset tehdään. tehdään sekä uusien lääkkeiden että uusien lääketieteellisten teknologioiden kehittämisestä?

Tällä retorisella kysymyksellä päätämme ruumiinavausprotokollan tämän osan saadaksemme toiveikkaan kuvan lääketieteen "lupaavimmista tavoista". Otamme seuraavan huomautuksen näiden alueiden tarkasteluun.

Johtopäätös ja johtopäätökset:

yksi. Merkittävä kuolleisuuden lasku, joka tapahtui maailman taloudellisesti kehittyneissä maissa 1900-luvulla, ei liity lääketieteen kehitykseen, vaan hyvinvoinnin lisääntymiseen (parantunut ravitsemus, elinolot jne.) ja laajamittaiseen käyttöönottoon. terveys- ja hygieniatoimenpiteistä.

2. Terveydenhuollon kustannusten jyrkkä nousu 1900-luvun jälkipuoliskolla vaikutti vain vähän kansanterveyden objektiivisiin mittareihin.

3. Tosiasiat eivät tue rokotusten ja antibioottien kehittämisen roolia massatartuntatautikuolleisuuden vähentämisessä.

4. Kaikista 1900-luvun lääketieteen saavutuksista vain kirurgian alan edistyminen ja muiden tieteenalojen saavutusten tuominen lääketieteeseen ovat kiistattomia.

5. Huolimatta uusien lääkkeiden kehittämisen valtavista kustannuksista, viimeisten 50 vuoden aikana farmakologia ei ole onnistunut merkittävästi keventämään kroonisten sairauksien taakkaa.

6. Lääkkeet - nykyaikaisen lääketieteen pääväline - ovat edelleen tehottomia, vaarallisia ja kalliita. Suurin osa lääkkeistä - yli 90 prosenttia - toimii vain 30-50 prosentilla potilaista.

7. Iatrogeeniset tekijät (liittyvät sopimattomaan lääketieteelliseen toimenpiteeseen) ovat yksi tärkeimmistä kuolinsyistä taloudellisesti kehittyneissä maissa.