Helpompi valaa kuin kovertaa: antiikkivahvistettu kivivalu

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Useita esimerkkejä vanhoista tuotteista, joissa on vahvistuselementtejä. Mitä muinaisen maailman historian mukaan ei pitäisi olla.

Pronssikaudella rautatuotteita ei käytetty. Rautaa ei ilmeisesti voitu vielä sulattaa malmista. Vaikka artesaanitekniikan mukaan raudan sulatus ei ole vaikeampaa kuin kuparin sulatus ja pronssin valmistus. Mutta kuinka selittää rautaelementtien lisäksi myös rautaraudoitus antiikkirakennuksissa? Katso esimerkkejä:

Ankkuri Palmyran rakennuksissa

Jos nämä ovat liittimiä, ne ovat valettuja massoja. Täytitkö ne muinaisen rakentamisen tai restauroinnin aikana? Nämä valokuvat osoittavat, että tämä rotu on jotain kipsiä.

En usko, että nämä ovat kunnostettuja varusteita. Jos oletetaan, että kaikki nämä esineet on entisöity, niin antiikin historian esineistä ei jää jäljelle mitään.

Miksi kukaan tieteessä ei kiinnitä huomiota näihin yksityiskohtiin? Epämukavia faktoja vai tietävätkö he, että tämä on uusintaversio, kopio muinaisista tuotteista? Ei kommentteja.

Seuraava esimerkki:

Hippos- hellenistisen kulttuurin keskus. Sen toinen nimi: Antioch-Hippos, samoin kuin Susita, nykyaikaisen Israelin alueella. Kaupunki tuhoutui maanjäristyksessä vuonna 749. Kaivaukset aloitettiin jostain syystä vasta vuonna 1951.

Pylväiden jäänteet on kaivettu esiin. Tästä "legosta" he yrittivät rekonstruoida jotain. Mutta tärkeintä, kuten tavallista, on yksityiskohdissa:

Pylväästä työntyvä sauva tai muinaisen vahvistuksen pala. Suurennetaan kohtaa, jossa metallivahvike työntyy ulos pylväästä:

Kuvan oikealla puolella on toinen sarake. Tämän paikan esimerkki ei ole ainutlaatuinen.

Jos et ymmärrä, tämä on metallitanko, joka on upotettu graniittipylvääseen. Ei ajettu sisään, ei työnnetty reikään, vaan kaadetaan valmistuksen aikana. Nuo. muinaiset rakentajat tiesivät, kuinka tehdä jäljitelmiä luonnongraniitista.

Otteita I. Sinelnikovin kirjasta "Keinomarmori":

On mahdollista, että yllä olevien kuvien pylväät on valmistettu tällä tekniikalla. Samanlaisia reseptejä löytyi kirjasta "Käsityöreseptit", 1931. versiot.

Jatkossa seuraava esimerkki:

Kuva alla olevasta videosta. Lavrasta kaivauksissa löydetyn antiikkipatsaan fragmentista työntyvä ulos ankkuri? Osoittautuu, että se on valettu, eikä luonnonkalkkikivestä! Kalusteet eivät ole moderneja, eivät uurrettuja. Oksat ovat selvästi ikivanhoja. Mutta kuinka paljon? Onko tuote satoja vuosia vanha vai vain 100 vuotta vanha (1800-luvulta lähtien, jolloin valssattua terästä osattiin jo valmistaa)?

Näyttö otettu 11:23 min videosta:

Samanlainen vahvistus havaittiin videolla, jossa islamistit tuhosivat muinaisia patsaita Irakin museoissa:

Tämä on yksi esimerkki vahvistetuista elementeistä Irakin muinaismuistoissa. Siellä oli valokuvia, joissa rautapalkit ulkonevat elementtien tuhoutumisen jälkeen muinaisten rakennusten julkisivuista.

Seuraava esimerkki on rautapitoisten yhdisteiden leviäminen graniitissa:

1. Pietarin ja Paavalin linnoituksen Nevski-portit Pietarissa. Sarakkeen alin elementti. Rautapitoiset yhdisteet graniitissa. 2. Rautasuoni graniitissa. Voiko tämä olla?

Vieraita sulkeumia löytyy graniiteista. Nämä ovat yleensä basalttikiviä. Mutta mitkä olisivat rautapitoiset sulkeumat, se on mielestäni mahdotonta granitoideille. Vai tiesivätkö muinaiset mestarit jäljitellä betonikoostumuksia, jotka eivät eronneet graniitista? Ja tässä tapauksessa jotain ei sekoittunut täysin, tästä sisällyttämisestä oli jälkeä.

Alla on silmiinpistävin esimerkki joko entisöimisestä tai muinaisen maailman teknologioiden kyvyistä, joita ei ole kuvattu historiassa:

Salamis. Kypros

Kivijalkan sisällä vahvistus, pylvästelineet.

Näissä valokuvissa on yllättävää, että kaikki pylväät ovat pystyssä, ne ovat yhtä korkeita. Mutta ei ole muita rakenneosia: lohkoja, roskia jne.

Voidaan nähdä, että pilarin sisäosa on myös valukappaletta. Muottivanteiden kerrokset ovat näkyvissä. Tässä esimerkissä on mahdollista, että kyseessä on rekonstruktio.

Kaksi mahdollista selitystä:

yksi. Joko rauta oli antiikin aikana, sitten sen kronologiaa ja päivämäärää on tarkistettava. Tai harkitsemaan uudelleen tuon kulttuurin teknisiä mahdollisuuksia.

2. Joko entisöijat tekivät sen: kunnostivat sen, tekivät jäljennöksiä.

Seuraava esimerkki, vaikka siinä ei ole vahvistusta, mutta nämä putkilinjan elementit on valettu selvästi:

Istanbulin arkeologinen museo

On selvää, että se on helpompi heittää kuin kaivaa se ulos. Älä mene kivivesiputken elementin sisään taltalla ja vasaralla. Valettu suorakaiteen muotoinen sauva pylvään pohjassa (samassa paikassa museossa ulkoilmapaikalla). Tietysti voidaan olettaa, että metallielementti voidaan työntää koverrettuun reikään ja peittää sitten laastilla.

Ja tämän lyhyen artikkelin lopussa ehdotan, että katsot videon yhdestä intialaisesta antiikkitutkijasta:

Video Fort Warangalista Intiassa: "Muinaiset geopolymeerit ovat todistettuja!". Videolla on mielenkiintoisia havaintoja siitä, että hiekkakivi voi itse asiassa olla tavallista kalkkipohjaista (hiekalla täytettyä ja poltettua kalkkia) betonia.

Mitä johtopäätöstä voidaan vetää? Joko tämä kaikki on remake, ja kuten eräs skeptikko minulle äskettäin sanoi: kaikki pylväät ja antiikkiesineet vietiin museoihin (!?) ja jäljennökset laitettiin näytteille. Tai muinaisilla oli raudan ja valssatun teräksen sulatusteknologiat hallussaan jo pronssikaudella. Sekä betoniteknologiat, jotka jäljittelevät luonnonkiviä, kuten marmoria ja graniittia.