Veto onomastiikka historiassa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Vien karkotettuihin kyliin, otan pois ikuisen valituksen kautta, Vien ne kadonneille sukupolville”…

(Dante "Hell" Song 3)

Koko venäläinen historiografia 1800-luvulle asti lähtee Kiovan synopsisista, jonka sisältöä hallitsee kaksi suuntausta: ortodoksinen (kaste) ja kansallinen (Kulikovo-taistelu), tähän historioitsijat lisäsivät kolmannen, valtiomonarkillisen. "Synopsis" ilmaisi heikosti Moskovan itsevaltiuden vaikutuksen, mutta XIV-XV vuosisatojen historioitsijat olivat täysin Moskovan valtioidean lumossa.

Kaikki neljä tämän vuosisadan suurta tutkijaa, Tatishchev, Shcherbatov, Boltin, Lomonosov, ovat virka-asemassa olevia henkilöitä, korkea-arvoisia virkamiehiä, jotka ovat hallituksen tuntemia ja sen puolesta tutkivia Venäjän historiaa. Juuri tämä seikka painoi heidän työhönsä ja ajattelutapaansa oman selkeän ja selkeän leimansa: he olivat tyypillisiä virallisten vaikutusten edustajia ja ajan valtionhengen heijastuksia. Kaiken kirjallisuuden valtavaa riippuvuutta Venäjää hallitsevasta kirkonsensuurista ei saa koskaan jättää huomiotta.

Karamzinin nykyaikaiset historioitsijat (Bantysh-Kamensky, Stroyev, Kalaydovich, Vostokov, metropolitan Eugene ja muut) uskoivat, että oli liian aikaista kirjoittaa koko Venäjän historiaa ennen kuin tarvittavat lähteet oli kerätty, puhdistettu ja julkaistu. Mutta heidän teoksensa ja monet historian ja antiikin tutkijat, pohjimmiltaan hedelmällisempiä ja kunnioitettavia, näyttivät hukkuneen historian tunnustettujen "valaisimien" säteisiin.

Koko ihmiskunnan historia näyttää nousevan pintaan samanaikaisesti kristinuskon kanssa, ja esikristillistä historiaa tulkitaan vain raamatullisen mytologian vaikutuksesta. Kuvitteiset kansojen nimet yhdistetään raamatullisiin legendoihin ihmiskunnan alkuperästä, joista "kiinteissä" teoksissa jäi jäljet ihmiskunnan jakautumisesta rotuihin. Tarkoituksella tai enemmän kokoelmalla tämä kaikki moninkertaistuu ja monet historioitsijat ovat yrittäneet nostaa sitä, kirjoittaen erilaisia teorioita näiden kansojen alkuperästä, he valitsivat sopivia arveluttavia kronikkatekstejä ja loivat erilaisia teorioita, joilla ei ole vankkaa perustaa ja hypoteeseina., aiheuttavat loputtomia kiistoja.

Historian kaksi päätekijää ovat luonto ja ihminen. Koko historia koostuu luonnon ja ihmisen vuorovaikutuksesta, vain raamatulliseen mytologiaan perustuva monistinen maailmankuva ei sovellu käytännössä.

"Tunne itsesi" - lukee Delphic-temppelin kirjoitus. Tämän totuuden ymmärtävät kaikki, ja kaikkien kansojen keskuudessa näemme halun täydelliseen ja kattavaan tutkimiseen heidän nykyisyydestään ja menneisyydestään: siitä, mitä pidettiin aiemmin oppimisen tai yksilöiden merkkinä, on nyt tulossa yhteistä omaisuutta. Keskusteluissa viitataan jatkuvasti historiallisiin, tilastollisiin ja etnografisiin faktoihin: ne tukevat ja kumoavat kaikki tuomiot.

Historiografiassa leviää massa epätarkkoja tietoja, usein tekijöiden itsensä mielikuvituksen koristamana, historiaa on täynnä vääristyneitä maantieteellisiä nimiä ja kansallisuuksia sisältävien epätarkkojen kronikoiden kokoaminen. Kaikki tämä johtaa suuriin väärinkäsityksiin sekä historioitsijoille että lukijalle. Keski-Aasian geologinen kartta oli hedelmällinen alue väärennettyjen nimien paljastamiselle onomastiikassa.

Esimerkiksi: sana "Turan" yhdessä Keski-Aasian kielistä käännetään "asuntopaikaksi", sanan juuri - "kiertue" käännetään Turanin kielillä "pysähdys, nousu, paikka". Käytän nimenomaan sanaa "Turan", joka on historiallisesti oikeudenmukainen ja laillinen! Sanat "Turkestan" ja "Turkismit …" otettiin historiallisessa kirjallisuudessa käyttöön 1800-luvun alussa, termi ei ole aivan tarkasti vahvistettu (keinotekoinen vihje) ja sitä käyttävät alussa tiedemiehet (Humboldt, Richtofen)., Reklu), vaikka Keski-Aasian alueen todelliset autoktonit ovat kansoja, jotka asuvat edelleen tällä alueella.

Keski-Aasian kaksi pääjokea toistetaan historiallisissa aikakirjoissa: "Yak-sart" ja "Oxus", Aleksanteri Suuren mytologista kampanjaa tukevat kreikkalaiset historioitsijat näissä nimissä "kreikkalaisella aksentilla". Ja mikä oli näiden jokien oikea nimi, jonka näiden alueiden alkuperäiskansat ovat antaneet? Muinaisessa persian kielessä oli vain kolme vokaaliääntä: "a, u, y", kieli, joka on peräisin muinaisesta Turanista, joten kirjain "I" ei selvästikään ole turanilaista alkuperää. Syr-Darya - "Ak-Sart" ja Amu-Darya - "Ak-Su", joka vastaa paremmin turanilaisten kielten oikeaa ääntämistä. "Sart" yhdessä Turanin kielen murteista käännetään "punaiseksi", "Ak" - vaalea, valkoinen. Ja ilmaus "Ak-Sart" käännetään vastaavasti "keltaiseksi" joeksi. Muinaisina aikoina eurooppalaiset kauppiaat etsivät "silkkiä ja silkkikankaita" "Keltaiselle" joelle, joka sijaitsee Keski-Aasiassa (!!!), Vielä hämmentävämpi ja vaikeammin ymmärrettävä aihe ihmiskunnan historiassa on kansojen ja valtioiden nimistö. Latinalainen valtakunta, Aleksanteri Suuren valtakunta, ei ole muuta kuin sanallinen kuva, joka on selkeästi laskettu joillekin Länsi-Euroopan valtioille julistamaan itsensä näiden myyttisten imperiumien suoriksi perillisiksi.

Tässä lyhyitä otteita eri maailman ja Venäjän kronikoista:

"Trierin benediktiiniritarikunnan Trierin Adalbert meni Otto I:n ehdotuksesta vuonna 961 Venäjälle suurherttuatar Olgan luo saarnaamaan kristillistä uskoa" …

"Merseburgin Titmar kirjoittaa Kverfurskin prinssi Vladimir Brunon vierailusta matkalla Petenegeihin" …

"Pavel Aleppsky kirjoitti Antiokian patriarkan matkasta Venäjälle" …

"Vsevolod Aleksandrovitš, prinssi Kholmsky, joka palasi laumasta Tveriin, tapasi Bezdezhissä setänsä, Kashinskin ruhtinas Vasili Mihailovitšin kanssa, joka meni laumaan runsailla lahjoilla ja ryösti hänet" …

"Abu-Hamid-Andalusi (andalusialainen, espanja), arabimatkaaja, joka vieraili Volgan bulgarialaisten maassa 1100-luvulla. Hänen matkansa ei saavuttanut meitä, mutta arabikirjailija Qazvini lainaa siitä otteita "…

Mitä yhteistä näillä viidellä otteella on? Mikä yhdistää heitä historiamme paljastamisessa?

- Maista, kansoista ja kansallisuuksista ei mainita mitään! Ennen painettujen julkaisujen leviämistä, noin 1400-luvulle asti, kansoja ei jaettu rotuihin ja kansallisuuksiin. Valtioilla ei ollut rajoja, ihmiskunta arjen, arjen tasolla, erosi vain asuinpaikastaan. Yllä olevissa otteissa kronikoiden "sankareihin" liittyy heidän asuinpaikkansa sanat.

Pavel Aleppsky Alepposta, Abu-Hamid-Andalusi Andalusiasta, olemme myös tuttuja historiasta: filosofi Al-Farabi Farabista, matemaatikko Mohamed Ibn-Musa Al-Khorezmi Khorezmista, Ahmed Al-Fergani Ferganasta. Jokapäiväisessä elämässämme löytyy kansojen tyyppejä: buharalaisia kauppiaita, intiaaneja Indusista, ateenalaisia Ateenasta, genovalaisia Genovasta, venetsialaisia, roomalaisia jne.

Kaikki tämä on säilynyt historiassa, riittää lukea Venäjän hallitsijan arvonimi, jossa kansojen asuinpaikka on selvästi ilmaistu heidän kansallisuudestaan riippumatta luetelluissa kaupungeissa: - Me (nimi), keisari ja autokraatti koko Venäjä, Moskova, Kiova, Vladimir, Novgorod ja tsaari Kazan, Astrakhan, Siperia ja tusina muuta kaupunkia, ja päättyen otsikkoon: - Kartalinin ja Georgian kuninkaiden suvereeni, Tšerkasskin ja Vuoristoruhtinaat.

Slaavit identifioidaan joskus skyytien kanssa, sitten heidät tuotetaan sarmatialaisista, venäläiset tuodaan Ruotsista normanneista, varangeista; sitten Itämeren alueelta borussilaisilta (preussilaisilta); Uralista he tuottavat huneja ja budineja, Kaukasuksesta ross-alaneja, skyytiä jne. Mutta tämä kaikki on pinnallista, vihjailua - sen salatakseen, että Euroopan asettuminen tapahtui idästä. Myös kansojen nimet muodostuivat asuinpaikasta, esimerkiksi vanha kaupunki, "kadonnut" Venäjän kronikoissa ja historiografiassa, Ilmenskijärven rannalla sijaitseva Slovenskin kaupunki, sen asukkaat "Kunnia, slaavit", Bulgarin kaupunki vastaa ihmisiä - "bulgaareita". Kauppiaat, jotka tulivat ostamaan turkiksia, merkitsivät asuinpaikkansa: - "äärimmäisestä" tai paikallisella murteella "äärimmäisestä". Don aro oli ihmiskunnan ääriraja ennen Euroopan asutusta.