Miksi Superman ei poraa kaivoja?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Monet ihmiset, jotka ovat nähneet elokuvan Supermanista, saattavat kysyä loogisen kysymyksen: miksi ei porata kaivoa tai ajaa rautapaaluja, vetäisi raskaita kuormia, ei lentäisi valokuvien ja kaukaisten planeettojen maanäytteiden perässä, ratkaisisi monia miljoonien ihmisten ongelmia. kestää miljoonia kertoja pidempään? Esimerkiksi retkikunta Etelämantereelle kestää useita kuukausia, ylittää äärimmäisen alhaiset lämpötilat, sitten perustaa leirin, jota myöhemmin kutsutaan Vostok-asemaksi, sitten he poraavat syvän reiän jäähän ja löytävät syvältä jäätikön alaisen järven. 4000 m. Kaikki tämä kesti useita vuosikymmeniä: vuodesta 1957 vuoteen 2013. Superman vain otti pitkän putken, lensi sinne, työnsi sen jäähän - ja siinä se. Tarvittaessa leiri rakennettaisiin sinne nopeasti, heti lämmityksellä, kylpylällä, kaikki on niin kuin pitää. Olisin heittänyt ihmisiä sinne - ja siinä se. Tekemistä hänelle pariksi tunniksi. Mutta miksi ei? Miksi hän tekee elokuvissa kaikenlaista paskaa vapaa-ajallaan taistelemasta pahaa vastaan?

Yllä olevan kappaleen kaltainen virhe on yhteiskunnassa varsin yleinen, vain melkein kukaan ei huomaa sitä. Nyt todistan sen sinulle nopeasti. Aloitetaan kuvasta.

Perinteisesti esityksen yksinkertaistamiseksi voit ottaa käyttöön keinotekoisen inhimillisten arvojen hierarkian. Oletamme (ja tämä olettamus on melko sopusoinnussa havaintojen kanssa), että inhimilliset arvot kehittyvät monimutkaisemmiksi, tulevat "korkeammaksi" tässä hierarkiassa. Voidaan jopa ajatella, että ihmisen arvojen asema näiden arvojen tikkailla määrää kehitystason. Sillä ei ole väliä, tässä mallissa voit sopia mistä haluat, lopputulos on sama. Ja niin, kuvassa meillä on kaksi henkilöä. Ensimmäisellä on pienempi arvo, ja siksi se on vähemmän kehittynyt: hänen on vielä ymmärrettävä, opiskellut, ymmärrettävä, tarkistettava paljon jne. tullakseen lähemmäksi toista henkilöä, jonka arvot ovat korkeammat. Toisella on korkeammat arvot, ja siksi hän ei ole kovin kiinnostunut siitä, mitä hän on jo käynyt läpi aiemmin, eli ensimmäisen arvot eivät kiinnosta. On myös tärkeää huomata, että mitä korkeammalle henkilö on kehittynyt, sitä LISÄÄ MAHDOLLISUUKSIA hänellä on.

Ongelmallamme on kaksi pääasiallista ilmentymää: ilmeinen ja ei ilmeinen. Aloitetaan ensimmäisestä.

Ilmeinen ilmentymä

Kaikkien tuntemieni ihmisten (joiden kanssa olen kommunikoinut aika paljon) päättelylogiikassa oleva virhe vaikuttaa ulkonäöltään äärimmäisen yksinkertaiselta: vähemmän kehittynyt ihminen katsoo AINA kehittyneemmän mahdollisuuksia ikään kuin hänellä olisi SAMA. arvot. Hän sanoo:”Toivon, että olisin niin! Sitten tekisin tämän ja tuon paljon nopeammin / helpommin / paremmin (alleviivaus välttämätön).

Tässä muutamia esimerkkejä viestintäkäytännöstäni.

- "Toivon, että minulla olisi niin siisti näytönohjain, X:ää olisi siistimpää pelata, ja siihen on luultavasti varaa" (mainitaan mikä tahansa tietokonepeli, joka vaatii näytönohjaimen). Tällainen halu syntyi henkilössä, joka näki ensimmäisen kerran tietokoneen, jonka teho on kymmeniä kertoja suurempi kuin hänen pöytätietokoneensa "laskin". Tällaista tietokonetta käytetään kuitenkin erittäin monimutkaisiin tieteellisiin laskelmiin, sillä siinä ei ole edes maallikolle tutussa muodossa olevaa käyttöjärjestelmää. Laskutoimitukset heitetään sekä näytönohjaimelle, joka voi myös tehdä yksinkertaisia aritmeettisia laskelmia, että itse prosessorille, joka suorittaa monimutkaisempia toimintoja. Pelaaminen sellaisella tietokoneella on kuin lentäisi ympäri taloa yliäänihävittäjässä. Itse asiassa istut vain ohjaamossa, mutta et lennä siinä, vaan leikit pois päältä -koneen vaihtokytkimillä kuvitellen Star Warsia.

"Toivon, että voisin juosta niin, silloin olisin voittanut kilpailun koulussa." Kyse oli maailmanluokan urheilijoista, jotka voivat sellaisissa koulukilpailuissa ohittaa minkä tahansa koululaisen tavallisella hitaalla lämmittelylenkillä, vaikka he aloittaisivatkin paljon myöhemmin kuin kaikki muut ovat jo aloittaneet juoksemisen.

- "Jos vain oppisin ratkaisemaan laskennallisia ongelmia niin siististi tietokoneella, niin nousisin nopeasti töihini." Kyse oli kyvystä ohjelmoida, jota ihmiset viljelevät itsessään monta vuotta ja joita käytetään ratkaisemaan erittäin monimutkaisia ongelmia, joita EI KOSKAAN esiinny "teollisessa ohjelmointissa", edes hyvin yksinkertaistetussa muodossa. Siellä tämä taito on jopa haitallista jossain mielessä.

- "Toivon, että minulla olisi tällainen korva, niin voisin äänittää lempikappaleeni nuotteista ja soittaa sitä kitaralla." Puhumme musiikkikoulusta valmistuneista muusikoista, jotka pystyvät helposti nauhoittamaan minkä tahansa kuulemansa melodian muistista nuoteilla ja sitten soittamaan sitä millä tahansa voimalla.

- "Toivon, että minulla olisi kaveri, joka osaa taistella, hän pystyy suojelemaan minua, jos jotain tapahtuu." Kyse oli miehestä, joka voittaa säännöllisesti taistelukilpailuja … tyttö uskoo, että tällainen aviomies varmistaa perheen turvallisuuden.

Kuten näette, näissä esimerkeissä toinen henkilö (ei kehittynyt samassa mielessä) ajattelee kehittyneen (tavassa) ihmisen tiettyä taitoa ikään kuin molemmilla olisi samat tai sovitut arvot. Ensimmäisessä esimerkissä tietokonepelin pelaajasta näyttää siltä, että hienon tietokoneen omistaja on kiinnostunut peleistä ja käyttää koneen tehoa juuri tasaisempaan grafiikkaan maksimiresoluutiolla. Itse asiassa tämän tekniikan omistaja ei ole pelannut pelejä pitkään aikaan, koska hän on kasvanut niistä useaan otteeseen, vaikka hän oli ennen amatööri ja katui usein, että hänellä oli jatkuvasti tietokone, joka oli huomattavasti jäljessä "keskiarvosta" ystävien tietokoneita, minkä vuoksi hän ei voinut nauttia monista peleistä täysillä … Ikääntyessään hän tajusi pelien hyödyttömyyden jatkokehitykseen ja sai tehokkaamman tekniikan tärkeämpiin tehtäviin.

Toisessa esimerkissä henkilö uskoo, että jos hänellä olisi ollut kyky juosta hyvin, hän olisi saavuttanut korkeimman arvonsa: hänestä olisi tullut koulukilpailujen voittaja, vaikka itse asiassa tämän tason juoksija ei haaveile olevansa maailmanmestari, ja jotkut urheilijat ovat kasvaneet entisestään. ja yleensä he juoksevat vain itselleen, he eivät välitä kilpailuista, vaikka ne antavat kertoimet, tosin ei kaikille, mutta monille niille, jotka osallistuvat niihin mielenkiinnolla.

Kolmas esimerkki osoittaa, kuinka joidenkin ohjelmoijien kykyä ratkaista melko monimutkaisia ongelmia aliarvioidaan, eikä se edusta niitä tieteellisiä ongelmia, joissa näitä ongelmia esiintyy. Jonkin ohjelmisto- tai IT-yrityksen johtajalle saattaa tuntua, että jos hän saa sellaisen henkilön tiimiinsä, yritys lähtee heti nousuun, sillä monet tehtävät ratkeavat paljon paremmin kuin yksinkertaisten ohjelmoijien käytettävissä. Todellisuudessa tämän tason ohjelmoija istuu sellaisiin toimisto-teollisiin tehtäviin vain epätoivosta ja todennäköisesti yksinkertaisesti hallitsee toisen ammatin ja kehittyy siinä. Koska orja, joka näki maailman, on paha. Toisin sanoen, kun tiedät joitain hienoja asioita, et voi enää saada haluamaasi asioilla, jotka ovat itsellesi primitiivisempiä.

Neljännessä esimerkissä henkilöstä näyttää siltä, että viileä muusikko osallistuu sellaiseen roskaan: kirjoita muistiin kappaleet, joista hän pitää. Kaikista tuntemistani ihmisistä, joilla on hyvä musiikillinen lahjakkuus, kukaan ei tee tätä. Lisäksi, jos jonkun heistä piti soittaa kappale, hän otti muistiinpanoja Internetistä, eikä kirjoittanut niitä itse, koska tällaiset ihmiset eivät yksinkertaisesti ole kiinnostuneita roskien tekemisestä. Nämä ihmiset tekivät paljon mielenkiintoisempaa työtä itselleen. Vaikka joitakin monimutkaisia teoksia aikoina, jolloin Internetiä ei ollut, kaverit "poistivat" äänikasetista paperille itse … kyllä, niin oli.

Viidennessä esimerkissä tyttö ajattelee, että miehen kiehtovuus kamppailulajeihin (niiden käytännön näkökulmasta) on yhdenmukainen tehtävän kanssa suojella häntä rosvoilta kadulla ja yleensä tehtävän kanssa varmistaa perheen turvallisuus. Todellisuudessa kaveri ei ole kiinnostunut tuhlaamaan potentiaaliaan kävellä tyttöystäväänsä, pelata alfaurosta asuinkaupungin alueella (tytöt käyttävät usein tällaisia kavereita saavuttaakseen tavoitteensa, myös uhkailun kautta). Lisäksi kaveri joutuu vaarallisempiin peleihin, hänet hakataan kehässä, pilaamalla hänen terveytensä, ja elämässä hän joutuu erilaisiin seikkailuihin, jotka ovat epämiellyttäviä tytölle, joka alun perin odotti hiljaista ja rauhallista elämää. Mahdollisen syyn sattuessa hän pyytää vaivaa (aina on syytä lyödä naapuria tai vastenmielistä kuljettajaa tiellä), ja sitten hänellä on ongelmia lain rikkomisessa (mielivaltaisuus, terveyshaitat jne.).), jonka seurauksena perhe ei jää ilman miestä pitkäksi aikaa tai ikuisesti.

Mitä tulee suojaukseen kadulla: tätä tapahtuu vain saduissa ja tapauksissa, joissa "rosvot" ovat tyhmiä tai liian itsevarmoja ja kiipeävät joukossa kaverin ja tytön päälle, jotka jotenkin epäilyttävän avuttomasti kävelevät vaarallisilla alueilla yöllä. Katu ei ole rengas, se on erilainen elementti, ja pelin säännöt ovat erilaiset.

Lisäksi tällainen kaveri ei suojaa tyttöä missään seuraavista tapauksista:

- kun rahahuijarit "erottavat" hänet;

- kun jotkut huijarilakimiehet ovat "huonoja" ja pakottavat hänet tekemään sitä, mitä hänen ei yleensä pitäisi tehdä, jos hän ymmärtäisi lakien monimutkaisuuden;

- kun he ottivat asunnon asuntolainalla, jota hän pyysi häneltä vastoin tervettä järkeä, kun on kolmetuhatta tapaa olla ottamatta sitä ja olla ruokkimatta pankkiloisia. Seurauksena on, että heidän elämänsä on kuten kuvassa:

- kun hän tulee kauppaan eikä voi vastustaa tarpeettoman roskan ostamista;

- kun hänellä on halu suorittaa joitain manipulaatioita, puristaen hänestä voimat ratkaisemaan primitiiviset tehtävänsä (ja ne OVAT primitiivisiä, jos tyttö lähti miehen valinnassa tällaisesta primitiivisestä tekijästä). Manipulaatioiden joukossa tulee olemaan yksi tällainen: hän uhkaa soittaa miehelleen joissakin naisten välienselvittelyissä vihollistensa kanssa. Aviomiehen on tultava hakemaan "Lyuli". Tiedätkö miksi? Sillä jokaista ovelaa persettä kohden on rautaromua, ruosteista ja rosoista. Olen nähnyt useammin kuin kerran, kuinka kuolleet sairaat ihmiset käyttävät mieltään käsittelemään vuoren jopa nopeita ja taitavia lihaksia. Esimerkiksi piilottamalla kamera pensaisiin ja tarjoamalla sitten "tarvittaessa" menettelyn hänen hakkaamiseensa. Tietenkään kamera ei näe, että se oli ennalta suunniteltu asetus. Sitten ei ole vaikeaa mennä sairaalaan ja saada todistus saaduista vammoista (tai on parempi soittaa uhmakkaasti ambulanssi ja makaa siellä huutaen kivusta, kunnes he saapuvat). On kuitenkin olemassa kehittyneempiä tapoja, kun sitä ei tarvitse korvata. Mutta en opeta sinulle tätä.

- kun talonpojan sallitaan kuluttaa toimien ei fyysisellä voimalla, vaan paljon vahvemmalla voimalla. Esimerkiksi korvaamalla arvot voit saada ihmisen työskentelemään mafian hyväksi, josta poistuminen on erittäin vaikeaa;

- jne.

Päätetään nyt esimerkit yleisessä mielessä.

Voit saada Supermanin ajamaan paaluja. Tai voit pakottaa painonnostajan vasaroimaan nauloja maahan vasaralla … Ei eroa. Molemmissa tapauksissa köyhät eivät saa mahdollisuutta kehittää luovuuttaan.

Voit polttaa polttopuiden sijasta tammisen lipaston, se palaa hyvin ja antaa lämpöä, mutta se ei ole sen tarkoitus. Kyllä, kyllä, muistan kuinka The Day After Tomorrow -elokuvan sankarit polttivat kirjoja ja huonekaluja kirjastossa, mutta se oli toivottomuus, erityinen kriittinen tilanne. Siinä tapauksessa, että esimerkiksi isä leikkii vuoden ikäisen poikansa kanssa, hän voisi hyvin vasaralla (painata) pari naulaa maahan, ja poika saattaa ajatella "Toivon, että minustakin tulisi niin vahva!" Jos hän osaisi ajatella sellaisissa kategorioissa. Yleensä ymmärrät minua…

Pääjohtopäätös … Epätäydellisesti kehittynyt ihminen ajattelee virheellisesti, että kehityksen tavoitteena on täyttää kehitystason arvot ja tarpeet nopeammin ja paremmin, kun taas sisäinen kasvu voi tapahtua vain samanaikaisesti hänen arvojensa kehittymisen ja korkeampien tarpeiden muutoksen kanssa.. Kun saavutetaan seuraava "taso", henkilön edellisen tason arvot eivät ole enää erityisen kiinnostuneita. Tämä ei näy "alhaalta", ja siksi ihmiset valitsevat usein väärän motivaation kehitykselleen. Arvoihin perustuva motivaatio on väärä.

Huomaavainen lukija ajattelee: "Mutta entä ikuiset arvot - perhe, rakkaus, kehitys? Onko se todella väärä motivaatio, jos minua ohjaavat he?" Kyllä, luonnollisesti vääriä, koska "alhaalta" kaikki nämä arvot ovat profanoituja, ne muuttuvat projektioksi heidän suppeaan ymmärrykseensä, minkä seurauksena he yleensä alastuvat mielihyvän muotoon tarpeiden tyydyttämisestä. Joten rakkaus pelkistyy paritteluksi ja joidenkin henkisten tarpeiden tyydyttämiseen (lähellä oleminen, puhuminen, keskinäisen avun ja hyödyn tunteminen toiselle), kehitys rajoittuu kognitiivisen tiedon kulutukseen, jonka seurauksena hankitaan tiedon kuluttajia, joiden tunne on täsmälleen sama kuin ihmisten alentamisesta, vaikka heistä näyttää siltä, että se on enemmän. Perhe muuttuu myös pelin sosiaalisten sääntöjen laatimiseksi ("kello tikittää…", "kaikki tyttöystäväsi ovat jo tehneet kolmannen lapsensa", "on aika kasvaa ja asettua", "he antavat lähes puoli miljoonaa ruplaa toisesta lapsesta” jne.). Näiden ikuisten arvojen todellinen "korkeus" "alhaalta" ei ole näkyvissä, ja siksi ei ole mitään järkeä siinä tosiasiassa, että ne ovat ikuisia, koska ne korvataan edelleen epäpyhällä analogilla, joka on ymmärrettävä kehittymättömälle ihmiselle.

Tarkoittaako tämä, että kaikki on huonosti ja että sinun täytyy mennä luostariin?

Ei tietenkään, sillä luostarissa ihminen myös häpäisee siellä hyväksytyt arvot omalle tasolleen. Vastaus ongelmaan on hirvittävän yksinkertainen: jokaisella ihmisellä on monia mekanismeja, joiden avulla hän voi kasvaa itsensä yläpuolelle helposti ja yksinkertaisesti. Sinun tarvitsee vain elää kovan omantunnon diktatuurin alla, vilpittömästi yrittää ymmärtää ja täyttää elämäntehtäväsi, niin Jumala korjaa suunnan elämän olosuhteiden kielellä. Eli sinun täytyy uskoa Häneen.

Ei ilmeinen ilmentymä

En erehdy, jos sanon, että monet ihmiset odottavat jotakin työtä tehdessään saavansa palkinnon arvojensa tyydyttämisen muodossa. Kun he katsovat edessään olevaa työtä tai tiettyä tavoitetta, he arvioivat sitä siitä asennosta, kuinka sen valmistumisen jälkeen heidän nykyarvonsa täyttyvät. Tässä on pari esimerkkiä havainnollistamaan.

-Ihminen haluaa hallita taikuutta, jonka parissa hän työskentelee. Hän haluaa vietellä tyttöjä hänen kanssaan.

-Ihminen haluaa olla kaunis, ja hän saavuttaa tämän. Hän työskentelee itsensä hyväksi tähän suuntaan tehdäkseen vaikutuksen muihin ihmisiin vartalollaan / kasvoillaan / tapallaan.

- Ihminen haluaa tulla älykkääksi kouluttautumalla ratkaisemaan älyllisiä ongelmia. Hän haluaa voittaa jonkinlaisen älyllisen ohjelman, kuten "Mitä? Missä? Kun?".

Ongelma on siinä, että kun ihminen etenee kohti tavoitettaan, hän kehittyy, saa taitoja, avaa uusia tehtäviä, oivaltaa jotain, mitä hän ei olisi ennen voinut kuvitella. Tämän seurauksena, kun tavoite saavutetaan, arvo, joka motivoi häntä, ON JO MUUTTUNUT.

- Mies on oppinut taikuuden, mutta hän ei ole enää kiinnostunut tytöistä siinä mielessä, missä he olivat. Hänen avullaan hän tekee jo paljon jännittävämpiä asioita, ratkaisee Tylypahkassa hänelle avautuneita ongelmia, ja parantuessaan hän tajusi, että tyttöjen vietteleminen ei ole sitä mitä hänen pitäisi tehdä, tämä lähestymistapa nautintoihin johtaa hukkaan. energiaa, mutta se tuo paljon vähemmän kuin saman energian haaskaus yrityksille. Sitten hän löysi sen ainoan, liiton, jonka kanssa molempien itsensä toteuttaminen suuresti lisää. Ajatukset joistakin muista tytöistä (degradaatio-utilitaristisessa mielessä) eivät edes hiipi hänen päähänsä.

- Miehestä tuli kaunis, mutta hän ei enää halua tehdä vaikutelmaa, hän tajusi, että ulkoinen kauneus (hänen tapauksessa) oli seurausta sisäisestä kasvusta, ja kun hän kasvoi sisäisesti, hän pääsi eroon narsismista ja tajusi olevansa se on jo kaunis siinä mielessä, että se on harmonisesti monimutkainen ei vain ruumiillisessa, vaan myös henkisessä mielessä, jos katsomme olevamme eheinä universumin ja erityisesti ihmiskunnan kanssa. Löytettyään paikkansa elämässä, minkä seurauksena hän pääsi eroon vääristä arvoista, kuten halusta olla kaunis, hän löysi elämätehtävänsä aivan eri asiasta, joka vaati juuri tätä korkeaa tietoisuutta.

- Kun ihmisestä tuli todella älykäs, hän nauroi entiselle halulleen ja meni käyttämään mieltään todella hyödylliseen liiketoimintaan, esimerkiksi ryhtyi supermonimutkaisiin tieteellisiin projekteihin. Ja mitä? Missä? Kun? ei enää edes katso, koska se on nyt hänelle primitiivistä, riippumatta siitä, tietääkö hän vastauksen esittäjän seuraavaan kysymykseen vai ei.

Saattaa tuntua, että toistan ongelman ilmeisen ilmentymän, mutta ei. Täällä tilanne on täysin erilainen. Tosiasia on, että merkittävä osa tuntemistani ihmisistä on työssään motivoitunut työnsä TULOKSESTA. He työskentelevät VAIN, koska he odottavat suoraa tulosta tältä työltä. Tuloksena on AINA hankkeen "vuoto" muodossa tai toisessa, josta kirjoitin artikkelisarjassa "Noin yksi prosentti". Mutta miksi?

Kyllä, kaikki samasta syystä: ensinnäkin ihminen ei ota huomioon sitä, että oikea työ muuttaa häntä, minkä seurauksena odotettu tulos ei välttämättä enää tuo toivottua vaikutusta. Toiseksi tulee yhden prosentin virhe, joka ilmenee siinä, että tavoitteeseen pääseminen tulee olemaan sata kertaa vaikeampaa kuin alun perin luulin, koska en ottanut huomioon kaikkia ympäristötekijöitä (mukaan lukien tyhmyys). Kolmanneksi tulos voi osoittautua yhteensopimattomaksi Jumalan Providencen kanssa … ja sitten tulos on täyttä roskaa, jonka pettymys on erittäin tuskallinen. Neljänneksi, minne ikinä juoksetkaan, otat itsesi mukaasi, ja siksi vaikka tavoite on jalo, se "laskeutuu" esiintyjän kehityksen tasolle. Tästä syystä kaikki Anastasievin projektit, kuten "muutetaan nyt kylään ja eletään onnellisena elämänsä loppuun asti", muuttuvat "vanhaneito osti hehtaarin ja odottaa, että hänen luokseen tulee ainakin joku mies kyntämään hänen maataan". "joukko eläimiä, jotka ovat kokoontuneet avoimelle pellolle ja odottavat, että tasaisin heistä tekee kaiken ja on mahdollista vain elää. Mutta koska kukaan muu ei osaa pitää lapiosta, kaikki riitelivät tyhjästä ja lähtivät Moskovaan istumaan toimistoihin."

Joten, tämän hirviömäisen virheen ydin jälleen kerran: ihmistä motivoi työnsä TULOS, kun taas motiivien tulisi olla hänen ihanteidensa ja elämäntehtävänsä alueella.

Ihanteet ovat ihmisen korkein vertailukohta. Usein ihminen ei ole tietoinen siitä, hän tuntee vain ihanteidensa yksittäisiä ilmentymiä ja pitää näitä ilmenemismuotoja omavaraisina ja olennaisina, vaikka itse asiassa ne ovat osa jotain suurempaa. Esimerkiksi henkilö vetää "selviytyjäksi", hän rakastaa äärimmäisiä olosuhteita ja tilanteita, joissa sinun on osoitettava maksimaalista tahtoa, itsehillintää ja kekseliäisyyttä sekä muita siihen liittyviä taitoja. Itse asiassa tämä selviytymistaitojen kehittymisenä ilmaistu arvo ei ole itsenäinen, vaan luultavasti (itsensä päätellen) on heikko kaiku sellaisesta ihanteesta, johon sisältyy monimutkaisten ongelmien ratkaiseminen. Ihminen tuli tähän maailmaan vastustaakseen itsensä joitain ERITTÄIN monimutkaisia ongelmia, jotka on usein ratkaistava itsenäisesti, ikään kuin EI tukeutuisi sivilisaation arvoihin tai ei tukeutuisi mihinkään vakiintuneeseen ratkaisumenetelmiin (mutta keksii pohjimmiltaan uusia). Tämän henkilön pitäisi esimerkiksi luoda jonkinlainen filosofia, joka auttaa monia ihmisiä "pääsemään ulos matriisista". Selviytyminen metsässä on vain yksi pieni askel kohti tätä tavoitetta. Seuraava voi olla käsite selviytymisestä sivilisaationa ilman lainoja ja loistamista, ilman kertakäyttötavaroita, sitten ilman muita väärennettyjä arvoja. Sitten toisenlaisen elämäntavan tieteellinen perustelu, ja sellainen perustelu tulisi luoda kohtuullisesti erillään sivilisaatiosta ja sen psyykettä painavista tekijöistä. Kaikki tämä vaatii samoja selviytymistaitoja, jotka laajennetaan vain elämän ei-aineelliseen osaan.

Monet ihmiset, jotka näkevät lahjakkuuttaan jossain liiketoiminnassa, tekevät tässä (katso kuva) harkitun virheen: he alkavat viedä lahjakkuutta täydellisyyteen kiinnittämättä huomiota niihin hetkiin, jolloin avautuu tie tämän kyvyn hyödyntämiselle hyödyllisemmällä tavalla. Joten selviytyjistä voi yleensä tulla erakko ja lähettää siten sivilisaation kolmella kirjaimella, kieltäytyen täyttämästä elämäntehtävää. Kiipeilijä voi alkaa ryömimään vuorilla ilman turvaväliä tai vaikkapa kiivetä Mount Everestille tankolla. Tiedon kuluttaja on hieno kaveri, että hän on siirtynyt halventavan sisällön kulutuksen alueelta kognitiivis-hajottavan sisällön kulutuksen piiriin, mutta jos hän ei jossain vaiheessa muuta kehityksensä logiikkaa, hän kääntyy. turhaan pussiin tiedon kasan kanssa tai jopa "intellektuelliksi", jonka korkeimmaksi arvoksi tulee jonkinlainen kristallipöllö (hieno palkinto yhdessä älypeleistä). Mutta yleensä kaikki päättyy polttopuihin. Tällaisista ihmisistä tulee puuta tai ruokaa niille, jotka tietävät ja ymmärtävät enemmän. Tiedonkuluttajien koulutussisältöä muodostetaan samalla tavalla kuin alentaville ihmisille alentavaa ja usein samaan tarkoitukseen. Näiltä ihmisiltä (kuten minusta näyttää) tuleva järki on paljon pienempi kuin jos he jossain vaiheessa elämäänsä alkaisivat kehittää taitojaan eri suuntaan.

Ymmärrätkö nyt, miksi monet videobloggaajat luovat koulutussisältöä, jossa on paljon viihdettä?

No, loppujen lopuksi, miksi Superman ei vasaraa paaluja ja poraa maata? Ehkä hän joskus porasi ja takoi, mutta myöhemmin hän tajusi, että kaivot eivät ole kehityksen raja, eivätkä elämän päämäärä; hän löysi muita elementtejä ihanteestaan, joita ei ollut ennen nähty ja tajusi, että jos jatkat ihmisten auttamista voimallasi ymmärtämään heidän arvonsa, niin he eivät koskaan kasva pois siitä iästä, jossa halutaan tehdä hyödyttömiä raaka-aineita. uutettu öljy, joka keskimäärin tunnin työskentelyn jälkeen päätyy roskakoriin tai mereen tai jopa ilmaan. Ne kerääntyvät yhteen ahtaissa kaupungeissa, jotta toistensa päällä loistaminen olisi helpompaa. Superman raapi päätään ja ymmärsi, että hän oli jo auttanut ihmisiä tarpeeksi, että jatko riippuu vain heistä, heitti nafigin toiselle planeetalle, jolla olennot olivat jo ylittäneet tämän talletusten, lainojen, vuokran ja valuuttakurssispekuloinnin lapsuuden iän. ja muita menetelmiä loistaa toisilleen ystävä, jossa vaikka pitäisi tehdä kaivoja, ei ole ollenkaan tarkoituksenmukaista tehdä öljystä bensiiniä siistejä urheiluautoja varten, joita suuret yhtiöt kehuvat toistensa edessä ja rehellisesti varastavat. rahaa toiselta väestöltä. Hän löysi planeetan, jonka kehitysprojektit ovat paljon tyydyttävämpiä hänen uuteen käsitykseensä hänen ihanteestaan.

Hän ymmärsi yksinkertaisen asian: jos käytät kykyjäsi vähemmän kehittyneiden olentojen arvojen tyydyttämiseen, nämä olennot eivät kasva ymmärtämään hänen arvojaan, vaan he kuolevat, koska heillä ei ollut aikaa kasvaa.