Tanssii mustan aukon ympärillä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tässä artikkelissa analysoimme Aleksei Kachalinin "tieteellistä" muistiinpanoa "Tutkijat seurasivat ensin mustan aukon ympärillä olevan aineen lämpenemistä ja jäähtymistä", joka on julkaistu Venäjän suurimmassa mediaportaalissa TASS. 2. maaliskuuta 2017 tämä kirjeenvaihtaja raportoi, että amerikkalaiset ja eurooppalaiset tutkijat pystyivät näkemään joidenkin aineiden nopean lämpenemisen ja jäähtymisen Mustan aukon ympärillä.

Ja tämä siitä huolimatta, että määritelmän mukaan "mustilla aukoilla on nykyaikaisten käsitteiden mukaan niin jättimäinen massa, että mikään säteily, mukaan lukien valo, ei pääse pakoon gravitaatiokenttänsä käsistä. Nämä esineet eivät lähetä mitään, joten niitä on mahdotonta nähdä …"

Mutta otetaan kaikki järjestyksessä. Tässä lyhyessä artikkelissa osoitan selvästi, että nykytieteen tieteellä on hyvin epämääräinen käsitys maailmankaikkeuden rakenteesta ja avaruusobjektien luonteesta. Tietysti se tosiasia, että "tieteilijät" käyttävät paljon tuntemattomia sanoja ja hankalia termejä, on johtanut meitä pitkään harhaan ja saa meidät ajattelemaan, että "tieteilijät" tietävät silti jotain, ovat rehellisiä ja älykkäitä ihmisiä ja meidän täytyy uskoa heidän sanaansa.

Loppujen lopuksi tiedemiesten mielipiteille ei ollut pitkään vaihtoehtoisia mielipiteitä, ja ilmestyneet hylättiin nopeasti, piilotettiin ja unohdettiin pian. Siksi meillä ei ollut mitään väitettävää "tieteilijöiden" kanssa, ja meidän täytyi yksinkertaisesti uskoa heitä ilman todisteita heidän oikeastaan (kuten Jumalasta!).

Tällaista sokeaa uskoa kutsutaan fanaattisuudeksi, eikä se koskaan johda mihinkään hyvään tieteessä tai uskonnossa. Olen syvästi vakuuttunut siitä, että aikuisen ei pidä uskoa mihinkään. Hänen täytyy tietää! Koska usko ilman tietoa on luonnotonta ja haitallista! Ja jos vielä tutkit huolellisesti sanan "usko" alkuperää, tulee selväksi, että se tarkoittaa käsitettä "tietäminen", ts. "tieto". Että. itse asiassa usko (tieto) on tietoa. Ja usko siihen, että kirkko ymmärtää tämän sanan, ts. tieto ilman tietoa on jonkinlainen käänne, mikä ei ole luonnollista ja siksi haitallista!

Analysoitu artikkeli on toinen esimerkki siitä, kuinka "tieteelliset" pojat puuteroivat aivomme ja saavat meidät uskomaan typeriin taruihin. Aloitetaan järjestyksessä, ensimmäisestä kappaleesta: "… Aineen pyörrevirtaukset, jotka pyörivät mustan aukon suppilon ympäri, voivat lämmetä ja jäähtyä kosmisten standardien mukaan erittäin nopeasti - muutamassa tunnissa. Ensimmäistä kertaa amerikkalaiset ja eurooppalaiset tähtitieteilijät onnistuivat luomaan ja seuraamaan tätä ominaisuutta, Yhdysvaltain kansallinen ilmailu- ja avaruushallinto (NASA) raportoi keskiviikkona …"

1. Tässä kirjoittaja, epäröimättä, kohtaa meidät välittömästi sen "tosian" kanssa, että luonnossa on tiettyjä "aineen pyörteitä". Mutta en löytänyt Internetistä määritelmää tälle termille. Nuo. voidaan katsoa, että tämä termi ei ole vielä tieteellinen. Näin ollen tällaisten "virtojen" olemassaoloa ei ole vielä kukaan todistanut, ja se on hypoteesi, ts. arvaus! Ja muistiinpanossa se esitetään meille tosiasiana, mikä ei ole totta!

2. Lisäksi kirjoittaja väittää, että musta aukko on suppilon muotoinen. Mutta tämä on myös vain hypoteesi, sillä toistaiseksi kukaan ei ole kyennyt näkemään mustia aukkoja, ja vielä enemmän, kukaan ei ole pystynyt korjaamaan niiden "muodon" erityispiirteitä. Tämä on myös oletus, fantasia "tieteilijöiltä", jotka päättivät, että koska aine virtaa siellä, sen täytyy olla suppilo, kuten kylpyhuoneessa, josta vesi virtaa ulos. Loppujen lopuksi tämä on niin luonnollista ja tuttua …

Minua ei haittaa tiedemiesten fantasiointi. Tämä on täysin luonnollinen ja välttämätön prosessi. Vastustan jyrkästi sitä, että "tieteilijät" valehtelevat meille ja esittävät fantasioitaan todistettuina faktoina sen sijaan, että painottaisivat, että nämä ovat vain vahvistamattomia hypoteeseja, jotka vaativat lisätutkimusta ja vahvistusta!

3. Lisäksi, toveri. Kachalin toistaa ikään kuin satunnaisesti tietolähteen sanoja, että "ainevirrat" pyörivät "mustan aukon suppilon ympärillä". Mitä tässä tarkoittaa, että aine pyörii "suppilon" ulkopuolella? Ei suppilon sisällä? Tarkalleen? Miten amerikkalaiset ja eurooppalaiset tähtitieteilijät saivat tietää? Näitkö sen kaukoputken läpi?

Mutta ei, sitä on mahdotonta nähdä kaukoputken läpi. Vain arvaus? Tämä on enemmän kuin totuus. Miksi sitten he olettivat, että aine pyörii suppilon ympärillä, ei sen sisällä, kuten kylpyammeesta virtaava vesi? Oliko se vain oletus? Kyllä, heillä on oikeus tehdä niin. Mutta on kerrottava, että tämä on vain olettamus, ei tosiasia. Ja tämä oletus ei perustu vielä mihinkään!

4. Lisää toveri. Kachalin kertoo meille samassa lauseessa, että nämä pyörivät "pyörreainevirrat", joita ei määritelmän mukaan näy missään kaukoputkessa, osoittautuvat kykeneviksi lämmittämään ja jäähdyttämään useita tunteja. Todella mielenkiintoista! Ja miten tämä tuli tunnetuksi? Jälleen havainnoista kaukoputken läpi, jota ei voida nähdä, koska se ei lähetä mitään? Se on vain hienoa!

"Tutkijat" eivät vain vaikene siitä tosiasiasta, että mustan aukon läsnäolo siellä missä he osoittavat, tämä on vain oletus, jota ei tueta millään; joten he ovat edelleen hiljaa tai eivät yksinkertaisesti tiedä, että muutaman biljoonan kilometrin päässä meistä, Kentauruksen tähdistössä, täytyy olla täysin erilainen fysiikka ja luonnonlait, eivät samat kuin maan päällä! (Luonnon lait ovat erilaisia jopa kuussa!). Siksi siellä jotain paikallisten menetelmien määrittäminen on ilmeistä häpäisyä.

Näin ollen melkein kaikki, mitä tähtitieteilijät kirjoittavat, on yleistä valhetta! Vaikka, kuten itse näet, media esittää meille tämän valheen yhtenä länsimaisen tieteen saavutuksena, vaivautumatta edes kertomaan, että toistaiseksi nämä ovat vain olettamuksia, eivät perustu mihinkään. Mutta ne tulevat NASAlta, joten meidän on pakko uskoa sokeasti kaikki tämän petollisen organisaation tarinat …

Lainaamme nyt kolmatta kappaletta: "… Tiedämme, että supermassiiviset mustat aukot vaikuttavat ympäristöönsä galakseissa. Mustan aukon läheiseltä vyöhykkeeltä lähtevät voimakkaat "tuulivirrat" voivat olla yksi tällaisen vaikutuksen väline ", NASA lainaa yhtä ryhmän tutkijoista, professori Kalifornian teknologiainstituutista Pasadenassa (Kalifornia).) Fiona Harrison…"

1. Tässä ensinnäkin professori Fiona Harrison kertoo meille ilman epäilystäkään, että mustilla aukoilla on massa ja ne voivat olla jopa "supermassiivisia". Ja tämä siitä huolimatta, että todellisuudessa Fiona tai kukaan muu ei ole pystynyt näkemään näitä kosmoksen esineitä. Lisäksi niiden olemassaolo on toistaiseksi vain olettamus ja perustuu Einsteinin "suhteellisuusteoriaan", jonka valhe on todistettu jo monta kertaa!

Nykyään ei ole mahdollisuuksia kauko-määrittää kosmisten kappaleiden massaa, ja vielä enemmän sellaisia, jotka eivät näy minkään kaukoputken läpi! Siitä huolimatta länsimaiset "tutkijat" tähtitieteilijät toistavat jatkuvasti keksintöjä mustien reikien massiivisuudesta ja supermassiivisuudesta uskoen aivan oikeutetusti, ettei kukaan uskalla kyseenalaistaa heidän älykkäitä, mutta järjettömiä fantasioitaan ja johtopäätöksiään.

2. Toiseksi Fiona Harrison väittää, että mustilla aukoilla on "vaikutus ympäristöönsä", mikä on täysin totta ja kiistatonta. Mutta hän lisää heti, että "voimakkaat" tuulenvirrat "väitetään lähtevän Mustan aukon läheisyydestä. Ensinnäkin olisi mielenkiintoista tietää, mitä "tieteilijä" Fiona tarkoittaa sanalla "vyöhyke" suhteessa Mustaan aukkoon?

Jos tämä tarkoittaa osaa avaruudesta, niin olisi hyvä kertoa kuinka kaukana tämä vyöhyke on Mustasta aukosta? Mikä on tämän vyöhykkeen laajuus (säde tai jokin muu ulottuvuus)? Se oli myös hyvin tieteellistä, jos professori kertoi kuinka he onnistuvat löytämään vyöhykkeen Mustan aukon läheltä, jos mustien aukkojen olemassaolo on edelleen vain hypoteesi? Ja miten sana "noin" tulee ymmärtää? Onko se lähellä, kaukana, hyvin kaukana vai kaukana?

3. Kolmanneksi kirjoittajan olisi erittäin sopivaa kertoa meille, mitä professori Fiona Harrison tarkoittaa sanalla "tuuli" suhteessa Mustan aukon läheisyyteen? Sillä jos tätä ei selitetä selkeästi, syntyy vaikutelma "professorin" täydellisestä epäpätevyydestä käsiteltävänä olevassa aiheessa ja tieteessä yleensä!

Koska kaikki "tuuli" Mustan aukon läheisyydessä tai "ympäröivällä vyöhykkeellä" on määritelmän mukaan aina suunnattava tiukasti yhteen suuntaan - kohti painopistettä, ja vaikutus "ympäristöön" on aina sama.: viedä kaikki aineelliset ruumiit mukanasi reikään. On hyvin todennäköistä, että ilman järkevää tieteellistä perustaa, sekä NASA:n työntekijät paisuneiden "professorien" kanssa ja heidän lukuisat seuraajansa ovat täysin sotkeutuneet universumissamme tapahtuviin alkeellisiin prosesseihin.

Neljäs kappale kuuluu seuraavasti: "Tämä on ensimmäinen kerta, kun havaitsemme nopean (lämpötilan) muutoksen. Uskomme, että tämä tekijä antaa meille mahdollisuuden ymmärtää tulevaisuudessa, kuinka tällaiset "tuulet" muodostuvat ja kuinka paljon energiaa ne pystyvät kuljettamaan mukanaan galaksiin "- selvensi Harrison …"

Tässä kappaleessa löysimme lopulta tämän pienen muistiinpanon, jonka TASS-kirjeenvaihtaja Aleksei Kachalin on painanut uudelleen tyhjästä. Tässä "professori" Harrison raportoi, että tähtitieteilijöiden NuSTAR-kovan röntgenteleskoopin läpi näkemät "tuulet", hänen mielestään, eivät puhalla kohti Mustaa aukkoa, vaan ulos siitä!

Ja tämä oletus, joka on ristiriidassa esineen "Musta aukko" määritelmän kanssa, "professori" paljastaa myös, koska se on tunnettu ja jota ei voida epäillä. Fiona välittää vain siitä, kuinka paljon energiaa he voivat kuljettaa mukanaan galaksiin. Ja kaikki muu ei aiheuta hänelle kysymyksiä ja sitä pidetään melko hyväksyttävänä!

Tämä muistiinpano osoittaa meille selvästi, että ne ihmiset, joita NASA:ssa pidetään "tieteilijöinä", siirtävät aivan mielivaltaisesti tosiasioiden luokkaan kaikki hypoteesit, jotka heidän mielestään voivat auttaa heitä jotenkin selittämään havaitut luonnonilmiöt. Jostain syystä he eivät ajattele tällaisten toimien oikeellisuutta ja tulosten luotettavuutta tai ovat vain hiljaa. Ilmeisesti heille ei ole maksettu tästä pitkään aikaan.

Kaksi viimeistä kappaletta edustavat selityksiä, jotka Kachalin päätti tehdä, jotta professori Fiona Harrisonin viesti ei näytä täysin niukalta ja idioottimaiselta. Tosin Kachalinin kirjoittama tieto edustaa myös vankat olettamuksia eivätkä selitä oikeastaan yhtään mitään. Ja hänen mielipiteensä akkretiolevystä, jonka väitetään "hohtavan kirkkaasti koko spektrissä" kitkasta, on täysin väärä.

"Akrektiolevy" havaitaan siellä täällä vain röntgenalueella. Mutta jos sen kerrokset todella kuumenevat kitkasta toisiaan vastaan, hehkua voitaisiin havaita laajemmalla alueella. Siksi olisi loogisempaa olettaa, että ns. "Akrektiolevyllä" ei todennäköisesti ole mitään tekemistä mustien reikien kanssa, mutta se on olemassa (jos se on olemassa) muista syistä …

Tällaista "populaaritieteellistä" purukumia voi julkaista TASS - Venäjän tärkein tietotoimisto. Ilmeisesti niitä Voimia, jotka todella johtavat maan tiedotuspolitiikkaa, eivät millään tavalla kiinnosta, että ihmiset jollain tavalla oppivat totuuden ympäröivästä luonnosta ja todellakin saavat järkevää tietoa mistä tahansa!

* * *

Nyt kerron teille, mitä tiedemiehet todella tarkkailevat mustien reikien ja monien muiden avaruusobjektien "ympäristä". Tässä tapauksessa käy heti selväksi, kuinka paljon "tieteilijöiden" fantasiat (hypoteesit), jotka perustuvat muihin vastaaviin fantasioihin, todella maksavat.

Todellisuudessa mustilla aukoilla ei ole massaa ollenkaan. Tähtitieteilijät ymmärtävät täysin väärin universumin rakenteen ja avaruusobjektien "Star" ja "Black Hole" olemuksen. Universumimme on tila, jonka ominaisuudet ja ominaisuudet muuttuvat jatkuvasti. Tämä tila ei ole tyhjä, vaan täynnä erilaisia ”primaariaineita” (primary matters), jotka voivat olla vuorovaikutuksessa toistensa kanssa enemmän tai vähemmän. Jotkut tiedemiehet kutsuivat äärettömän määrän erilaisia primääriaineita koko joukkoa eetteriksi.

Koko tila on epäyhtenäinen ja luonnollisesti kvantisoitunut ulottuvuudeltaan kerroksiin (se jaetaan spontaanisti muuttuvien ominaisuuksien mukaan). Termi "ulottuvuus" ei tarkoita avaruuden pisteen koordinaattien määrittämiseen tarvittavien mittausten määrää, vaan se on avaruuden kvalitatiivisten ominaisuuksien yleistetty, kiinteä ominaisuus, joka helpottaa ja nopeuttaa sen maailmankaikkeusteorian ymmärtämistä.

Jokainen tällainen kerros sai nimen "Space-Universe" ja eroaa muista kerroksista sen ulottuvuustason, ts. sen laatuominaisuudet. Lisäksi jokainen kerros eroaa myös siinä, että siinä syntetisoituu fyysisesti tiheää ainetta eri määrästä primääriainetta. Avaruusuniversumissamme kaikki fyysisesti tiheä aine syntetisoidaan seitsemästä primääriaineesta. "Ylemmässä" avaruusuniversumissa kaikki fyysisesti tiheä aine syntetisoidaan 8 primaariaineesta. Ja "alemmassa" tilassa - 6 ensisijaisesta asiasta.

Vierekkäiset Spaces-universumit sulautuvat usein satunnaisesti toisiinsa, jolloin sulkeutumispaikalle muodostuu uusi heterogeenisuus, joka on kanava, jonka kautta fyysisesti tiheä aine virtaa yläavaruudesta alempaan. Ylätilaan ilmestyy musta aukko sen liitoskohtaan - tämä on sisäänkäynti tilojen väliseen kanavaan. Ja alemmassa tilassa, kanavan poistumispisteessä, ilmestyy tähti.

Nyt käy selväksi, että mustia aukkoja ei muodostu galaksien keskuksiin (vaikka ne voivat sielläkin), vaan missä tahansa, mutta juuri niihin paikkoihin, joissa kaksi vierekkäistä avaruusuniversumia joutuvat kosketuksiin! Ja mustien reikien määrää (tilan sulkemisten määrää) eivät rajoita mitkään luonnolliset parametrit tai prosessit.

Aineen virtaus vierekkäisten avaruusuniversumien välillä on luonnollinen prosessi. Ja muuten, juuri tämän prosessin ansiosta meillä on menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus!

Yksityiskohtaisempia tietoja näistä mielenkiintoisista luonnonprosesseista löytyy seuraavista Nikolai Levashovin kirjoista:

"Viimeinen vetoomus ihmiskunnalle", "Essence and Mind", "Epähomogeeninen universumi"

Tai hieman yksinkertaistetussa muodossa, voit lukea siitä "Tiede ei halua tietää" -sarjan artikkeleista.

Nikolai Levashov hahmotteli teoksissaan kaikkein perustietoa luonnosta - vain sen, mitä pystymme ymmärtämään tänään. Mutta tämä tieto riittää täysin tulkitsemaan oikein monia maan päällä ja avaruudessa havaittuja luonnonilmiöitä ja aloittamaan niiden menestyksellinen tutkiminen.

Siksi mustat aukot "vetävät puoleensa" kaiken, mikä ei ole "naulattu lattiaan", vaikka niillä ei ole ollenkaan massaa. Tämä on vain sisäänkäynti sulkemiskanavaan, jonka kautta fyysisesti tiheä aine virtaa avaruusuniversumistamme "alla olevaan" tilaan.

Syy aineen virtaamiseen alempaan avaruuteen on painovoima. Mutta todellisuudessa painovoima ei ole kappaleiden kohtuutonta vetovoimaa toisiinsa johtuen massan hallussapidosta, vaan täysin perusteltua, kaikentyyppisten aineiden suunnattua liikettä ulottuvuustason jyrkän muutoksen vaikutuksesta kohdassa, jossa viereiset Spaces-universumit lähentyvät. Se on mittaero, joka on todellinen syy painovoiman esiintymiseen missä tahansa.

Tieteen antama mustan aukon määritelmä on varsin oikea massaa lukuun ottamatta. Mutta sillä ei ole mitään tekemistä, eikä sitä millään tavalla vahvista Einsteinin keksimä "suhteellisuusteoria", jonka valhe on todistettu jo monta kertaa! Ja se, mitä tarkkailijat löytävät joskus kaukoputkestaan, ovat muita luonnollisia prosesseja, joilla on varsin rationaalisia selityksiä, jos tietää ainakin tutkija Nikolai Levashovin Universumin teorian perusteet.

Kaikki nämä "tuulet", "hiukset" ja erilaiset "säteet", jotka oletettavasti lähtevät mustista aukoista, ovat vain muun primääriaineen virtoja, jotka eivät ole vuorovaikutuksessa "meidän" aineemme kanssa millään tavalla, koska niillä ei ole yhteisiä ominaisuuksia niiden kanssa.. Siksi valtava määrä erilaisia primääriainevirtoja, jotka virtaavat avaruudessa ja eivät ole vuorovaikutuksessa avaruusuniversumimme aineiden kanssa, jäävät meille näkymättöminä aistiemme ja laitteidemme epätäydellisyyden vuoksi.

Jotkut näistä "alien"-virroista havaitaan eri sähkömagneettisten aaltojen alueilla laitteiden avulla, ja sitten "tieteilijät" alkavat fantasoida sen sijaan, että he tutustuisivat realistisimpaan hypoteesiin.