Pietarin kadonneet rakennustekniikat

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Keskikesällä 2013 katsoin sarjan "Historian vääristyminen" -sarjan populaaritieteellisiä elokuvia, jotka perustuivat Aleksei Kungurovin luentoihin ja materiaaleihin. Jotkut tämän sarjan elokuvista oli omistettu rakennustekniikoille, joita käytettiin Pietarin tunnettujen rakennusten ja rakenteiden, kuten Iisakinkirkon tai Talvipalatsin, rakentamisessa. Tämä aihe kiinnosti minua, koska toisaalta olen käynyt Pietarissa monta kertaa ja rakastan tätä kaupunkia todella paljon, ja toisaalta työskennellessäni suunnittelu- ja rakennusinstituutissa Chelyabinskgrazhdanproekt ei tullut mieleenikään, että katso näitä esineitä ennen näitä elokuvia juuri rakennustekniikan näkökulmasta.

Marraskuun lopussa 2013 kohtalo hymyili minulle jälleen, ja minulle tarjottiin työmatka Pietariin 5 päiväksi. Luonnollisesti kaikki vapaa-aika, jonka onnistuimme viettämään, käytettiin tämän aiheen tutkimiseen. Esittelen tässä artikkelissa pienen, mutta kuitenkin yllättävän tehokkaan tutkimukseni tulokset.

Ensimmäinen kohde, josta aloitin tarkastukseni ja joka mainitaan Aleksei Kungurovin elokuvissa, on kenraalin rakennus Palatsiaukiolla. Samaan aikaan Aleksei mainitsee elokuvassa pääasiassa kivioven karmit, kun taas huomasin nopeasti, että tässä rakennuksessa on monia muita huomionarvoisia elementtejä, jotka mielestäni paljastavat yksiselitteisesti tekniikan, jota on käytetty sekä tämän kohteen että kohteen rakentamisessa. ja monet muut.

Riisi. 1 - sisäänkäynti General Staff -rakennukseen, yläosa.

Riisi. 2 - sisäänkäynti General Staff -rakennukseen, alaosa.

Riisi. 3 - sisäänkäynti General Staff -rakennukseen, "jambin" kulma, kiillotettu "graniitti".

Aleksei kiinnittää elokuvissaan huomiota pääasiassa "liitettyihin" suorakaiteen muotoisiin fragmentteihin, jotka näkyvät esimerkiksi kuvassa 1. 2. Mutta minua kiinnosti paljon enemmän se, että rakenteen yksityiskohdat erottava sauma ei mene sinne minne sen pitäisi mennä, jos nämä yksityiskohdat olisi todella kaiverrettu kiinteästä kivestä - kuva. 3.

Tosiasia on, että yksi vaikeimmista elementeistä valmistuksessa leikattaessa on sisäkulma kolmion muotoinen, varsinkin kun leikataan niin kovaa ja hauras materiaalia, kuten graniittia. Samalla ei ole väliä, leikkaammeko graniitin nykyaikaisella mekaanisella työkalulla vai käytämme, kuten olemme vakuuttuneita, joitain "manuaalisia" tekniikoita.

Sellaisen kulman valitseminen on uskomattoman vaikeaa, joten käytännössä niitä yritetään välttää, ja missä ilman niitä ei voi tehdä, ne suoritetaan yleensä useissa osissa. Esimerkiksi kuvassa oleva karmi. 3, jos se olisi leikattu, siinä olisi pitänyt olla liitos kulman diagonaalissa. Tämä on sama, joka yleensä nähdään useimmissa puisissa ovenkarmeissa.

Mutta kuvassa 3 näemme, että osien välinen liitos ei mene kulman läpi, vaan vaakasuoraan. "Jambin" yläosa lepää kahdella pystysuoralla pylväällä kuin tavallinen palkki tukien päällä. Samaan aikaan näemme jopa neljä kauniisti toteutettua sisäistä kolmionmuotoista kulmaa! Lisäksi yksi heistä pariutuu monimutkaisella kaarevalla pinnalla! Lisäksi kaikki elementit on valmistettu erittäin laadukkaasti ja tarkasti.

Jokainen kiven kanssa työskentelevä asiantuntija tietää, että tämä on lähes mahdotonta, varsinkin graniitin kaltaisesta materiaalista. Kun käytät paljon aikaa ja vaivaa, saatat pystyä leikkaamaan yhden kolmion muotoisen sisäkulman työkappaleeseesi. Mutta sen jälkeen sinulla ei ole tilaa virheille, kun leikkaat loput pois. Mikä tahansa epäjatkuvuus materiaalissa tai epätarkka liike voi johtaa siihen, että siru ei mene minne suunnittelit.

Riisi. 5 - pintakäsittelyn laatu ja kulmien muoto

Samalla haluan kiinnittää huomionne siihen, että nämä osat eivät ole pelkästään graniitista, vaan kiillotetusta graniitista, jonka pintakäsittely on riittävän laadukas.

Riisi. 6 - pintakäsittelyn laatu ja kulmien muoto.

Tätä laatua ei voida saavuttaa manuaalisella käsittelyllä. Tällaisten sileiden ja tasaisten pintojen sekä suorien reunojen ja kulmien saamiseksi työkalu on lukittava ja liikuttava ohjaimia pitkin.

Mutta näitä yksityiskohtia tutkiessani en kiinnittänyt huomiota niinkään työn ja käsittelyn laatuun, vaan siihen, miltä kulmat näyttävät, varsinkin sisäiset. Kaikilla niillä on ominainen pyöristyssäde, joka näkyy selvästi kuvassa. 5 ja fig. 6. Jos nämä elementit leikattaisiin, kulmien muoto olisi erilainen. Ja samanlainen sisäkulmien muoto saadaan, jos osa on valettu, ei leikattu!

Valutekniikka selittää hyvin tämän elementin kaikki muut suunnitteluominaisuudet ja osien sovituksen tarkkuuden sekä osien olemassa olevan liitosten järjestelyn, jotka ovat suunnittelun kannalta edullisempia kuin vinosaumat tai monimutkainen monista elementeistä koostuva osa, joka olisi väistämättä pitänyt saada leikattaessa.

Aloin etsiä muita todisteita siitä, että tämän rakennuksen rakentamisessa käytettiin "graniitista" (graniitin kaltaisen materiaalin merkityksessä) valutekniikkaa. Kävi ilmi, että tässä rakennuksessa tätä tekniikkaa käytettiin monissa rakenneosissa. Erityisesti rakennuksen perustus sekä tarkastamani kahden sisäänkäynnin kuisti oli kokonaan valettu "graniitista", mutta ilman "kiillotusta".

Riisi. 7 - General Staff -rakennuksen valettu perustus.

Riisi. 8 - toinen sisäänkäynti, jossa on valettu "jamb" ja kuisti.

Perustusta tutkittaessa kiinnitetään huomiota säätiön sivujen "sopivuuden" laatuun sekä "lohkojen" melko suureen kokoon. Niitä on lähes mahdotonta leikata erikseen louhoksessa, toimittaa rakennustyömaalle ja sovittaa yhteen niin tarkasti. Lohkojen välissä ei ole käytännössä yhtään rakoa. Eli ne ovat näkyvissä, mutta lähemmin tarkasteltuna on selvästi nähtävissä, että sauma on luettavissa vain ulkopuolelta, eikä niiden välissä ole tyhjiä paikkoja - kaikki on täytetty materiaalilla.

Mutta tärkein asia, joka osoittaa muovaustekniikan käytön, on kuinka kuisti valmistetaan!

Riisi. 9 - kivikuisti, portaat on tehty kokonaisuutena muiden elementtien kanssa - ei saumoja!

Jälleen kerran näemme sisäkulmat kolmion muotoiset, koska kuistin portaat on tehty yhtenä kappaleena muiden elementtien kanssa - ei liitossaumoja! Jos näin aikaa vievä rakentaminen voidaan jotenkin selittää "jambilla", koska tämä on "seremoniaalinen yksityiskohta", niin yhdestä kivipalasta kuistin veistäminen yhtenä kappaleena ei ollut ollenkaan järkevää. Samaan aikaan, mikä on mielenkiintoista, kuistin toisella puolella on sauma, mikä ilmeisesti selittyy joillakin osan valmistuksen teknisillä ominaisuuksilla, joita ei tehty kiinteäksi.

Toisen sisäänkäynnin kohdalla näemme samanlaisen kuvan, vain siellä kuisti on puoliympyrän muotoinen ja alun perin yhdeksi kappaleeksi valettu, joka myöhemmin antoi keskeltä halkeamaa.

Riisi. 11, 12 - toinen puoliympyrän muotoinen kuisti. Portaat ovat myös kiinteät sivuseinien kanssa.

Riisi. 13 - puoliympyrän muotoisen kuistin toisella puolella, portaissa ei ole saumoja. Ne on valettu yhtenä kappaleena kuistin sivuseinien kanssa.

Myöhemmin kävellessäni Pietarissa, pääasiassa Nevski Prospektin alueella, huomasin, että kivenvalutekniikkaa käytettiin rakentamisen aikana monissa kohteissa. Eli se oli melko massiivinen ja siksi halpa. Samaan aikaan monien talojen perustukset, monumenttien jalustat, monet kivipenkereiden ja siltojen elementit valettiin tällä tekniikalla.

Kävi myös ilmi, että rakennusten ja rakenteiden elementit ei valettu pelkästään graniittia vastaavasta materiaalista. Tämän tuloksena tein seuraavan työluokituksen löydetyistä materiaaleista.

1. Materiaali "tyyppi yksi", samanlainen kuin graniitti, josta valmistetaan General Staff -rakennuksen perustukset ja kuistit, penkereiden elementit, monien muiden talojen perustukset, mukaan lukien tätä materiaalia käytettiin perustusten, kaiteiden ja portaiden valmistukseen Iisakin katedraalin ympärillä. Muuten, Iisakin portailla on samat ominaispiirteet kuin General Staff -rakennuksen kuistilla - ne on tehty yhtenä kappaleena, jossa on massa sisäisiä kolmion muotoisia kulmia.

Riisi. 14, 15 - kaiteet ja kuistit Iisakinkirkon ympärillä, portaat on tehty yhdeksi kokonaisuudeksi muiden elementtien kanssa - ei saumoja.

2. Sileä kiillotettu graniitti "tyyppi kaksi", josta "jambit" on tehty General Staff -rakennuksen sisäänkäyntien, samoin kuin pylväiden ja Iisakin katedraalin sisäänkäynnit. Oletan, että pylväät on alun perin valettu ja vasta sitten käsitelty. Samalla haluan kiinnittää huomionne ei niinkään liitteisiin, joista puhutaan paljon Aleksei Kungurovin elokuvissa, vaan tapaan, jolla ne liimataan sarakkeisiin. Monissa tapauksissa on selvästi nähtävissä, että "liimana" käytetyn "mastiksin" materiaali on lähes identtinen itse pylvään materiaalin kanssa, mutta sillä ei ole vain ulkopinnan lopullista käsittelyä, koska se sijaitsee sauman sisällä. Muuten tämä on sama tiilenvärinen täyteaine, jonka sisällä näkyy selvästi mustia, kovempia rakeita. Kun pylväiden pinta on kiillotettu, nämä rakeet muodostavat tyypillisen täpläisen kuvion.

Riisi. 16, 17 - mastiksi, jolla "paikat" liimataan, on itse asiassa sama materiaali, josta itse pylväät on valmistettu.

3. Vielä tasaisempi "graniitti", "tyyppi kolme", josta Atlantiksen hahmot on valettu. Samaan aikaan Aleksei Kungurovin oletusta, että ne ovat täysin identtisiä, ei vahvistettu. Otin tarkoituksella valokuvasarjan, josta näkyy, että kaikissa patsaissa on ainutlaatuinen kuvio pienistä yksityiskohdista (kasa siteet), joiden muoto ja syvyys ovat hieman erilaiset.

Ilmeisesti käytetty tekniikka salli vain yhden hahmon valan, yksi alkuperäinen kerrallaan, joten jokaista valua varten tehtiin oma alkuperäinen. Alkuperäinen oli ilmeisesti tehty materiaalista, kuten vahasta, joka sulai ulos muotista kovettumisensa jälkeen.

Samaan aikaan minulla ei ole pienintäkään epäilystä, että nämä ovat valettu. Ei leikattuja lukuja. Tämä näkyy selvästi varpaiden pienissä osissa sekä tyven tunnusomaisissa paritussäteissä. Näitä elementtejä on lähes mahdotonta leikata sellaisesta hauraasta materiaalista kuin graniitista, mutta ne voidaan helposti muovata muotoon.

Mutta on muitakin kohteita, joiden rakentamisessa tätä tekniikkaa käytettiin. Tämä on rakennus Nevskillä, jossa Biblio-Globus-myymälä sijaitsee nyt (28 Nevsky Prospect). Se koostuu kiillotetuista lohkoista, jotka on valettu täsmälleen samalla tekniikalla. Näillä lohkoilla on erittäin monimutkainen muoto, jota ei voida leikata käsin tai nykyaikaisten mekanismien avulla. Samanaikaisesti tarkemmin tarkasteltuna näkyy hyvin selvästi, että sisäkulmissa on valukappaleille tyypilliset pyöristyssäteet.

Monimutkaisimman muotoiset kiillotetut graniittilohkot, joista Nevski Prospekt 28:n rakennus koostuu selvästi, että lohkot on valettu kokonaisuutena ja niissä on monia sisäkulmia, myös kaarevia kulmia.

On mahdollista, että tällä tekniikalla on rakennettu muita tiloja.

Tämän materiaalin osalta on huomattava, että sen pinta on sileämpi ja parempi kuin Iisakin pylväiden tai kenraalin rakennuksen "jambien" materiaali "tyyppi 2". Ilmeisesti tämä johtuu siitä, että käytettiin homogeenisempaa ja vahvempaa murskattua täyteainetta. Eli se on myöhemmin paranneltu valutekniikka.

4. Tyypin neljä materiaalia, joka näyttää marmorilta. Jos menet Iskaiasta palatsin aukiolle, sisäänkäynnin edessä on hotelli, jonka sisäänkäynnin edessä on kaksi peilattua "marmori" leijonaa. Niissä on ensinnäkin tekninen elementti, jota tarvitaan valua varten, mutta se on täysin tarpeeton, jos kuvanveistäjä on kaivertanut sen - keskellä oleva keula. Lisäksi oikean leijonan (jos seisot sisäänkäyntiä päin) hännässä on sauma, joka osoittaa selvästi, että se oli peitetty nestemäisellä materiaalilla, joka sitten jäätyi. No, taas tyypilliset säteet kaikissa kulmissa, joita taltalla veistetyllä veistoksella ei ole. Leikkaamisen aikana leikkuri jättää reunat, tasot, eikä oikeita säteitä.

Ymmärtääkseni suurin osa "marmori" veistoksista, myös kesäpuutarhan veistokset, tehtiin tällä tekniikalla, vain ne eivät tarvinneet pistokkeita, kuten nämä leijonat.

5. Materiaali "tyyppi viisi", joka on samanlainen kuin kalkkikive, erityisesti niin kutsuttu "Pudost-kivi", jota käytettiin Kazanin katedraalin rakentamisessa. En ryhdy väittämään, että Kazanin katedraalissa ei ole ollenkaan Pudost-kivestä veistettyjä elementtejä, se on melko muovinen ja suhteellisen helppo käsitellä, kuten kaikki kalkkikivet. Mutta tosiasia, että katedraalia rakennettaessa monissa paikoissa se oli valu, jossa tämän kiven raaka-aineita käytettiin täyteaineena, on ilmeinen. Pylväikköjä sulkevissa portioissa on pylväiden väliset seinät, jotka on asennettu erittäin tarkasti. Niiden leikkaaminen ja säätäminen niin tarkasti käsin, erityisesti ottaen huomioon lohkojen koon ja siten painon, on mahdotonta. Mutta valutekniikkaa käytettäessä tämä ei aiheuta ongelmia. Lisäksi katedraalin rakennuksessa voidaan nähdä, että jotkut elementit ovat teknisesti edistyksellisiä valua varten, mutta eivät täysin teknisesti edistyksellisiä ja erittäin aikaa vieviä leikkaamiseen. Ja paikoin onnistuin jopa löytämään tarkastuksen aikana paikkoja, joissa näkyy materiaalijuovia tai saumojen peittämisen jälkiä tai alkuperäisen valun virheitä.

Kokoaessani tietoja artikkelia varten menin Kazanin katedraalin viralliselle verkkosivustolle, jossa rakennushistorian sivulta, monien kuvien joukosta, löysin seuraavan kuvan.

Jos katsot tarkasti, tässä kuvassa näemme lomakkeen pylvään valua varten, joka on koottu laudoista ja sidottu köysillä. Eli tästä kuvasta seuraa, että Kazanin katedraalin rakentamisen aikana pylväät valettiin välittömästi pystyasentoon!

Lisäksi tätä tekniikkaa ei käytetty vain Kazanin katedraalin rakentamiseen. Onnistuin löytämään vielä ainakin yhden rakennuksen Nevskiltä, jossa käytettiin samaa rakennustekniikkaa, osoitteesta 21 Nevski Prospekt, jossa Zara-myymälä nykyään sijaitsee. Mutta jos Kazanin katedraalin rakentamisen aikana he käyttivät yksinkertaisesti materiaalia louhoksesta, jonka väri on heterogeeninen, niin tässä rakennuksessa se sävytettiin lisäksi jollain tummalla väriaineella.

Pienen tutkimukseni aikana löysin toisen mielenkiintoisen kohteen, joka lopulta vakuutti minut siitä, että Pietarissa käytettiin valutekniikoita kiven kaltaisista materiaaleista, erityisesti graniittista. Hotellini sijaitsi Lomonosov-kadun vieressä, jota pitkin oli erittäin kätevää mennä Nevski Prospektille rakennuksiin, joissa työistuntomme pidettiin. Lomonosov-katu ylittää Fontanka-joen Lomonosovin sillan yli, jonka rakentamisessa käytettiin myös graniitista, "tyypin yksi" materiaalista valutekniikkaa. Samaan aikaan tämä silta oli alun perin laskusilta ja siinä oli aikoinaan nostomekanismi, joka myöhemmin poistettiin. Mutta jäljet tämän mekanismin asennuksesta ovat säilyneet tähän päivään asti. Ja nämä jäljet osoittavat selvästi, että metallielementit, jotka aikoinaan pitivät rakennetta, asennettiin aikoinaan samalla tavalla kuin nyt kiinnitetään metallielementtejä nykyaikaisiin teräsbetonituotteisiin. Nämä olivat niin sanottuja "upotettuja elementtejä", jotka asennetaan muottiin oikeisiin paikkoihin ennen liuoksen kaatamista siihen. Kun liuos kovettuu, metallielementti kiinnittyy tukevasti osan sisään.

Yllä olevissa kuvissa näkyy selkeästi jäljet upotetuista elementeistä, jotka oli kerran asennettu sillan tukiin ja pitivät nostomekanismia. Graniitti on melko hauras materiaali, joten siihen on käytännössä mahdotonta kaivaa reikiä samankaltaiseen "kolmiomuotoiseen" kuin pyöreään muotoon ja jopa niin terävillä reunoilla. Mutta mikä tärkeintä, teknisestä näkökulmasta kaikkien näiden monimutkaisten reikien vasaroiminen ei yksinkertaisesti ole järkevää. Jos tämä rakenne olisi rakennettu perinteisellä tekniikalla, käytettäisiin muita yksinkertaisempia ja halvempia tapoja kiinnittää osia kiveen.

Lisäksi samanlaista valu- tai muovaustekniikkaa käytetään monissa rakennuksissa julkisivun koristeena. Samalla tarkistin erityisesti, ettei tämä ole kipsiä, vaan graniittia muistuttavaa kovaa materiaalia.

On mielenkiintoista, että nämä materiaalit, erityisesti "graniitit" ominaisuuksiltaan, ylittävät ilmeisesti nykyaikaisen betonin. Ne ovat kestävämpiä, niillä on paremmat dynaamiset ominaisuudet, eivätkä ne todennäköisesti vaadi vahvistusta. Vaikka jälkimmäinen on vain arvaus. On mahdollista, että jossain siellä käytetään vahvistusta, mutta tämä voidaan paljastaa vasta erikoistutkimuksissa. Toisaalta, jos vahvistuksen läsnäolo tunnistetaan, tämä on vahva argumentti valutekniikan puolesta.

Rakennusten rakentamisen ajoituksen perusteella tulin tällä hetkellä siihen tulokseen, että näitä tekniikoita käytettiin ainakin 1800-luvun puoliväliin asti. Ehkä pidempään, en vain löytänyt esineitä, jotka olisi rakennettu 1800-luvun lopulla näillä tekniikoilla. Olen edelleen taipuvainen siihen vaihtoehtoon, että nämä tekniikat katosivat kokonaan vuoden 1917 vallankumouksen ja sitä seuranneen sisällissodan aikana.

Jotkut argumentit leikkaustekniikkaa vastaan. Ensinnäkin meillä on vain valtava määrä kivituotteita. Jos tämä kaikki leikattaisiin, niin miten? Mikä työkalu? Graniitin leikkaamiseen tarvitaan kovalaatuisia erikoisseosteisia työkaluteräksiä. Et tee paljoakaan valurauta- tai pronssityökalulla. Lisäksi tällaista työkalua tulee olemaan paljon. Ja tämä tarkoittaa, että tällaisten työkalujen valmistukseen pitäisi olla kokonainen voimakas teollisuus, jonka olisi pitänyt tuottaa kymmeniä, ellei satoja tuhansia erilaisia leikkureita, talttoja, lävistejä jne.

Toinen argumentti on, että edes nykyaikaisia koneita ja mekanismeja käytettäessä emme pysty erottamaan kalliosta kiinteää kappaletta, josta voidaan sitten tehdä sama Aleksandrian pylväs tai Iisakin pylväät. Näyttää vain siltä, että kivet ovat kiinteä monoliitti. Itse asiassa ne ovat täynnä halkeamia ja erilaisia vikoja. Toisin sanoen ei ole takeita siitä, että jos kivi näyttää meille ulkopuolelta kiinteältä, niin siinä ei ole halkeamia sisältä. Vastaavasti yritettäessä leikata isoa työkappaletta kalliosta, se voi halkeilla sisäisten halkeamien tai vikojen takia, ja tämän todennäköisyys on sitä suurempi, mitä suurempi työkappale halutaan saada. Lisäksi tämä tuhoutuminen ei voi tapahtua vain kivestä erotettaessa, vaan myös kuljetuksen ja käsittelyn aikana. Emme myöskään voi leikata pyöreää aihiota kerralla. Meidän on ensin erotettava tietty suuntaissärmiö kivestä, eli tehtävä litteitä leikkauksia ja vasta sitten leikattava kulmat. Toisin sanoen tämä prosessi on yksinkertaisesti erittäin, hyvin aikaa vievä ja monimutkainen, jopa nykyaikaan, puhumattakaan 1700- ja 1800-luvuista, jolloin kaikki tämä oletettavasti tehtiin käsin.

Samalla tulin pienessä tutkimuksessani siihen tulokseen, että graniittipylväiden käyttö rakennusten tukirakenteen perustana 1700- ja 1800-luvuilla Pietarissa oli melko yleinen tekninen ratkaisu. Vain kahdessa Rossin rakennuksessa (joista toinen on nyt balettikoulu) on käytössä yhteensä noin 400 pylvästä !!! Julkisivulla laskin 50 pylvästä sekä saman rivin rakennuksen toisella puolella, ja kaksi riviä pylväitä on itse rakennuksen sisällä. Eli jokaisessa rakennuksessa on 200 pylvästä. Likimääräinen laskelma Nevski Prospektin ja kaupungin keskustan rakennusten pylväiden kokonaismäärästä, mukaan lukien temppelit, katedraalit ja Talvipalatsi, antaa yhteensä noin 5 tuhatta graniittipylvästä.

Toisin sanoen emme ole tekemisissä yksittäisten ainutlaatuisten esineiden kanssa, joissa voisi jollain tavalla olettaa, että ne on tehty orjatyövoimalla. Kyseessä on teollinen tuotanto massarakennustekniikalla. Kun tähän lisätään vielä satoja kilometrejä kivipenkereitä, ja myös erittäin muotoillulla ja laadukkaalla viimeistelyllä, käy selväksi, ettei mikään orja pakkotyö voi tehdä tällaista määrää ja laatua leikkaustekniikalla.

Kaiken tämän rakentamiseksi ja prosessoimiseksi oli ensinnäkin käytettävä massiivisesti valuteknologioita. Toiseksi loppuviimeistelyssä käytetään koneistettua pintakäsittelyä, erityisesti samoja Iisakin pylväitä tai kenraalirakennuksen "jambeja". Samaan aikaan valutekniikkaan tarvittiin paljon raaka-aineita. Eli kivi louhittiin ilmeisesti kaupungin lähellä olevissa louhoksissa, mutta sen jälkeen se jouduttiin murskaamaan, mikä tarkoittaa, että siellä piti olla korkean tuottavuuden omaavia kivimurskaimia. Et voi murskata niin paljon kiveä haluttuun koostumukseen käsin. Samalla oletan, että on mitä todennäköisimmin käytetty veden energiaa näihin tarkoituksiin, eli on etsittävä jälkiä vesikivimyllyistä, joista tekniikan käytön laajuudesta päätellen, lähistöllä olisi pitänyt olla paljon. Tämä tarkoittaa, että niihin tulee viitata myös historiallisissa asiakirjoissa.

Dmitri Mylnikov, Tšeljabinsk

Marraskuu 2013 - Huhtikuu 2014