Miksi luulemme olevamme oikeassa?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kaikki haluavat uskoa olevansa rationaalisia ja järkeviä teoissa ja sanoissa. Hän ei kuitenkaan aina pysty näkemään itseään selvästi ja objektiivisesti ulkopuolelta. Kaikki eivät voi hyväksyä väitteitä itseään vastaan, ja kuten käytäntö osoittaa, toimimme sellaisina hetkinä irrationaalisesti.

Motivoitunut päättely on uskomuksia, joita ohjaavat halumme, pelkomme ja tiedostamattomat motivaatiomme, jotka muokkaavat sitä, miten tulkitsemme argumentteja. Se on taipumus mukauttaa todellisuus siihen, mitä jo tiedämme kokemuksen ja tosiasioiden kautta.

Motivoitunut päättelyloukku ja älyllinen laiskuus

1950-luvulla Princetonin yliopiston psykologit suorittivat tutkimuksen ryhmällä opiskelijoita kahdesta maasta. He soittivat heille välitystuomioiden tallenteita jalkapallo-ottelun aikana. Katsottuaan oppilaat hyväksyivät todennäköisemmin erotuomarin päätökset oikeiksi, kun hän oli väärässä arvioidessaan heidän joukkuettaan.

Tämä harha vaikuttaa nyt jokaiseen elämäämme. Uskomuksemme riippuvat siitä, minkä elämänalueen haluamme voittaa. Jos haluamme juoda paljon kahvia, emme hyväksy tutkijoiden tutkimuksia, jotka osoittavat kahvin olevan haitallista.

Elämässä analysoimme saatua tietoa siten, että kokemuksemme ja halumme tukevat sisäistä konservatiivisuutta ja pysäyttävät muutokset. Tässä suhteessa syntyy ongelma, joka on se, että emme ymmärrä, että emme ole rationaalisia tietyillä hetkillä, emmekä myöskään arvioi tätä tai tätä tietoa objektiivisesti. Näin myötävaikutamme älyllisten kykyjemme kasvun pysähtymiseen.

Miksi luulemme olevamme oikeassa?

1. Emotionaalinen yhteys. Tunne on suurin ärsyke, joka vaikuttaa alitajuntaan, joka jo muokkaa ajatteluamme. Siksi kiellämme viimeiseen asti todisteet tietyistä asioista, kunnes muutamme ajatteluamme tai löydämme perustelumme.
2. Kognitiivisen dissonanssin välttäminen. Uudet kokemukset johtavat meidät aina kognitiiviseen dissonanssiin, joka syntyy uskomusjärjestelmämme ristiriitaisuudesta. Tämä kokemus voi aiheuttaa ahdistuksen tunteita. Jos tulee tilaisuus työskennellä älyllisesti ja muuttaa uskomuksiamme, alitajuntamme alkaa kamppailla tällaisten prosessien kanssa ja yrittää siten jättää kaiken ennalleen.
3. Objektiivisuuden olettama. Pidämme itseämme aina rationaalisina ihmisinä ja oletamme, että olemme yhtä objektiivisia kuin ajatuksemme. Stanfordissa tehty tutkimus osoitti, että muistutuksilla rationaalisuudesta ja puolueettomuudesta on negatiivinen vaikutus ja ne rohkaisevat kieltämään ja vastustamaan uutta tietoa. He laittavat meidät puolustusrefleksiin ja sammuttavat järkemme.
4. Kulttuurinen tyytyväisyys. Jaamme kokemuksemme muiden ihmisten kanssa. Uskomuksemme ja arvomme jakautuvat yhteiskunnassa ryhmiin, jotka sitovat meitä yhteisillä tekijöillä, jotka suojaavat identiteettiämme ja vahvistavat maailmankuvaamme. Ryhmän ajatusten vastaiset ideat saavat meidät tuntemaan olonsa pahaksi.

Mikä sitten voi olla ratkaisu?

Kun ajattelemme jotain, kaksi erilaista järjestelmää asettuu paikalleen. Ensimmäinen järjestelmä on intuitiivinen, nopea ja emotionaalinen, joten se on altis kaikenlaisille kognitiivisille harhoille. Toinen järjestelmä tulee käyttöön myöhemmin, ja se on heijastavampi, loogisempi ja tarkempi.

Tämä antaa meille mahdollisuuden erottaa tunteet tosiasioista. Tämä saa meidät ajattelemaan:”Toivon, että tiedot kahvin vaaroista eivät olisi totta, mutta on mahdollista, että se on. Olen parempi tutkimaan todisteita."

Motivoitunut päättely ei salli sinun valita tämäntyyppistä analyysiä. Hän tekee heti kiireellä johtopäätökset, jotka perustuvat tunteisiin ja uskomuksiin. Tämän ongelman ratkaisemiseksi sinun on kehitettävä tutkijan ajattelua. Tämä poikkeuksellinen ajattelutapa on avoin muutokselle ja halukas tutkimaan uusia ideoita. Tämä mentaliteetti ei ole lähellä päinvastaista käyttäytymistä tai sellaista, joka yrittää ristiriidassa ajatuksia, mutta meillä on tunteita siitä, että olemme kiinnostuneita siitä ja tutkimme sitä syvemmin.

Tämä mentaliteetti antaa meille mahdollisuuden ymmärtää, että itsearvomme ei suoraan riipu siitä, kuinka monta syytä meillä voi olla. Tämä tarkoittaa, että ollaksemme loogisempia, objektiivisempia ja rationaalisempia meidän ei tarvitse olla loogisempia ja rationaalisempia, vaan meidän on opittava erottamaan itsemme egosta ja ymmärtämään, että jos olemme väärässä, se tarkoittaa, että olemme oppineet, että jotain uutta. Ja tämä on hyvä.

Meidän on avauduttava ideoille ja arvostettava niitä. Meidän ei pitäisi edes olettaa, että jotkut ideat ovat merkityksellisempiä vain siksi, että ne tulevat meiltä. Silloin ja vain silloin voimme kasvaa.