Miksi matkustajakoneissa ei ole laskuvarjoja?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Matkustajalentokoneet törmäävät ajoittain. Tällaisissa kolareissa suurimmassa osassa tapauksia ei ole tarkoitettu onnekkaaksi, joka palaa kotiin terveenä. Tästä syystä jokaisella, joka on enemmän tai vähemmän kiinnostunut henkilöstä, on luonnollinen kysymys: miksi lentotekniikan kehityksen myötä matkustajalentokoneissa ei ole pelastusjärjestelmiä, poistojärjestelmiä tai edes banaalisia laskuvarjoja?

Yksinkertainen ja lyhyt vastaus kysymykseen: tavalliset laskuvarjot eivät sovellu matkustajalaivoille. Tässä on vain "lihavimmat" syyt, jotka estävät sinua tekemästä tätä.

Ensinnäkin laskuvarjo maksaa paljon rahaa: noin 1000 dollaria. Vertailun vuoksi Airbus A320:ssa on 180 matkustajapaikkaa - siis pelkät laskuvarjot maksavat lähes 200 tuhatta dollaria lisähintaan koneen kokonaisen sarjan hintaan. Eikä siihen lasketa rahoja niiden ylläpitoon.

Toiseksi, sinun on silti osattava käyttää laskuvarjoa. Tämä prosessi ei ehkä ole vaikein, mutta melko pitkä ja täynnä tärkeää rakennetta.

Kolmanneksi, useimmissa tilanteissa matkustajalentokone liikkuu niin, että edes superkoulutettu henkilö ei voi lähteä siitä laskuvarjon kanssa, ja vaikka hän voisi tehdä tämän, tällainen laskuvarjohyppääjä todennäköisesti kuolee lentokoneen suuren pystynopeuden vuoksi. lentokonetta putoaessaan.

Neljänneksi suurin osa törmäyksistä alkaa lentokoneen nousun tai laskun aikana, kun laskuvarjoa ei ole mahdollista käyttää. Lopuksi lento-onnettomuus kestää harvoin yli 90 sekuntia. Järjestetty jättämään putoavan auton edes kolmasosa vähintään 180 matkustajasta on epärealistista.

Nyt erilaisista evakuointi- ja hätäpelastusjärjestelmistä. Ei pidä ajatella, että ihmiset eivät yrittäneet luoda jonkinlaisia siviilipelastuskatapultteja laivoille. Yritimme useammin kuin kerran.

Kuitenkin kaikkien tällaisten hankkeiden pääongelma on vain yksi - raha. Eikä ollenkaan siksi, että ahneet kapitalistiset lentoyhtiöt säästävät tavallisten ihmisten henkiä. On yksinkertaisesti paljon järkevämpää käyttää miljoonia dollareita lentokoneiden laadun ja luotettavuuden parantamiseen, jotta katastrofeja ei periaatteessa tapahdu, kuin käyttää samoja miljoonia dollareita erittäin kyseenalaisiin ja usein käytännössä toimimattomiin kollektiivisiin pelastusjärjestelmiin.

Loppujen lopuksi on parempi, että sinulla on vain luotettava kone, joka ei varmasti putoa, kuin epäluotettava kone, joka voi pudota, mutta jossa on samalla kyseenalainen pelastusjärjestelmä, joka voi toimia tai ei.

Loppujen lopuksi, jos tekniikalle ei ole suoraa tarvetta ja mahdollisuutta luoda päällekkäisiä järjestelmiä, on seurattava polkua, jolla vähennetään toiminnan aikana mahdollisesti rikkoutuvien mekanismien määrää. Mitä yksinkertaisempi, sitä luotettavampi.