190 vuotta sitten uskonnolliset fanit repivät palasiksi runoilijan ja diplomaatin Aleksandr Gribojedovin

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Lähi-itä on vaarallinen alue. Jopa loukkaamattomille henkilöille - diplomaateille. Ei niin kauan sitten Venäjän suurlähettiläs Andrei Karlov ammuttiin Istanbulissa. Ja 190 vuotta sitten Teheranissa joukko uskonnollisia fanaatikkoja repi toisen suurlähettilään - runoilija Alexander Griboyedovin.

- He tappoivat Alexanderin! - huudahti Venäjän Persia-edustuston päällikkö, joka on myös kotimaassaan kielletyn komedian "Voi nokkeluudesta" kirjoittaja, valtionneuvos Gribojedov, kun hyökkääjät murtautuivat suurlähetystön katon läpi ja tappoivat ensimmäisillä laukauksilla hänen palvelijanimen. Ihmiset kiipesivät ikkunoihin ja rakoon, väkijoukko raivosi pihalla. Gribojedovin pää oli veren peitossa kiven osuman seurauksena. Suurlähettiläs, hänen henkilökuntansa ja vartijoista eloon jääneet kasakat - yhteensä 17 henkilöä - vetäytyivät kaukaisimpaan huoneeseen, ja katolta alkoi tulla tulipaloa. Kukaan ei toivonut, että Shah lähettäisi sotilaita hajottamaan hullun väkijoukon. Piirretyt valmistautuivat myymään henkensä kalliisti huoneeseen murtautuneille aseistetuille miehille. Gribojedov ampui takaisin ja surmasi useita, ennen kuin haavoittunut kasakkakersantti kaatui taistellen hänen kanssaan, ja pitkä persialainen ajoi sapelin Venäjän lähettilään rintaan. Uskoton on päättynyt! Ruumiit raahattiin ulos kadulle ja raahattiin ympäri kaupunkia köysien päällä pitkään huutaen: "Tee tietä Venäjän lähettilästä!"

Tavalla tai jollain tavalla, lähteiden perusteella venäläinen runoilija ja diplomaatti kuoli Persian pääkaupungissa. Mutta miksi kaupunkilaiset valitsivat vihansa uhreiksi rauhanomaiselle tehtävälle saapuneen suurlähettilään ja hänen kansansa?

Versio yksi: "Itse törmäsin siihen"

Talvipalatsin Pyhän Yrjön salissa keisari Nikolai Pavlovitš perheensä ja monien virkamiesten ympäröimänä otti vastaan Khosrov Mirzan, persialaisen shaahin pojanpojan. Anteeksi pyytäen Teheranin valitettavaa tapausta prinssi lähestyi hitaasti valtaistuinta päänsä alaspäin. Hänen kaulaansa ripustettiin sapeli tottelevaisuuden merkiksi, ja hänen harteilleen heitettiin maalla täytetyt saappaat. Tässä muodossa shiialaisten legendojen mukaan vihollisensa katuva komentaja ilmaisi uskollisuutensa imaami Husseinille.

Venäjä käytti vihamielisyyttä Turkin kanssa eikä ollut kiinnostunut asettamaan Persialle uhkavaatimuksen, jolla näin vaikeasti solmittiin kannattava Turkmanchayn rauha, joka päätti vuosien 1826-1828 sodan. Päätettiin, että Gribojedov osoitti "pitämätöntä innokkuutta" lähetystön johtajan roolissa ja suututti siten kaupunkilaiset, minkä vuoksi hän kuoli kansansa kanssa. Keisari ojensi kätensä Khosrov-Mirzalle ja julisti: "Siirrän Teheranin valitettavan tapauksen ikuiseen unohdukseen."

Virallinen versio tuli pian julkisuuteen. Sanottiin, että Gribojedov käyttäytyi uhmakkaasti shaahia ja hänen arvohenkilöitään kohtaan ja laiminlyöi seremoniaa. Ikään kuin suurlähettilään ihmiset olisivat ryöstelleet paikallista väestöä ja väkisin ottaneet entiset niittynaiset pois haaremistaan. Ikään kuin viimeinen pisara oli kyseessä shaahin vävy Allayar Khanin kaksi sivuvaimoa, jotka suurlähetystön henkilökunta toi lähetystörakennukseen ja piti siellä vastoin tahtoaan. Teheranit pitivät tätä loukkauksena: uskottomat sieppaavat heidän mukaansa muslimien vaimoja ja kääntävät heidät väkisin kristinuskoon, ja mullahit kehottivat ihmisiä kostamaan uskon ja tapojen häpäisemisen. Ihmisten kertynyt raivo pakeni viranomaisten hallinnasta.

Itse asiassa Griboyedov, itämaisten kielten ja kulttuurin asiantuntija, tuskin olisi jättänyt huomioimatta persialaisessa yhteiskunnassa hyväksyttyjä sääntöjä. Jopa pahantahtoiset panivat merkille diplomaatin poikkeuksellisen pätevyyden ja kyvyn neuvotella persialaisten kanssa."Hän korvasi meidät siellä kahdenkymmenen tuhannen armeijan yhdellä kasvolla", sanoi armeijan johtaja Nikolai Muravjov-Karsky Gribojedovista, johon runoilijalla oli aina kireät suhteet. Itse asiassa Turkmanchayn sopimus oli suurimmaksi osaksi Gribojedovin ponnistelujen hedelmä. Tämän sopimuksen artiklojen täyttämisestä tuli päätehtävä, jonka kanssa hänet lähetettiin Persiaan. Ensinnäkin Gribojedovin oli saatava persialainen puoli maksamaan Venäjälle kaikki korvaukset. Imperiumille kuului 10 kururia (noin 20 miljoonaa hopearuplaa tuolloin rahana), mutta se ei saanut edes kahdeksaa. Lisäksi asiakirjan mukaan Gribojedov määrättiin palaamaan kotimaahansa entiset vangit Venäjän valtakunnan alueelta, mukaan lukien Turkmanchay-sopimuksella liitetyistä Erivanin ja Nakhichevan-khanaateista. Suurlähettiläs etsi tällaisia ihmisiä ja pyysi todistajien edessä heidän suostumustaan lähteä. Diplomaatti noudatti iranilaisille epämiellyttäviä ohjeita, mutta hän vain noudatti tiukasti molempien osapuolten allekirjoittamaa sopimusta. Lisäksi Gribojedov, nähtyään hyvityksen myöntämisen vuoksi, Persian valtaistuimen perillinen Abbas Mirza jopa pantti omien vaimojensa korut, kirjoitti Pietarin viranomaisille maksujen lykkäämistä koskevan pyynnön. Mutta ulkoministeriö oli järkkymätön: rahaa Turkin kanssa käytävään sotaan vaadittiin mahdollisimman pian. Turkmanchayn sopimukseen liitettiin asiakirja hoviseremoniasta, jonka mukaan Venäjän Persian hovissa olevalla suurlähettilällä oli yksinoikeus: esiintyä saappaissa ja istua shaahin läsnäollessa. Joten tässä Griboyedov ei rikkonut sääntöjä. Kaksi tyttöä Allayar Khanin haaremista oli todellakin Venäjän suurlähetystössä pahoinpitelypäivänä, mutta kuten eloon jäänyt operaation ensimmäinen sihteeri Ivan Maltsov ihmeen kautta kirjoitti, "tämä seikka on niin merkityksetön, ettei siitä ole mitään levitettävää. Näistä naisista ei puhuttu sanaakaan Persian palveluksessa, ja vasta lähettilään murhan jälkeen he alkoivat puhua heistä." Vuonna 1828, rauhan solmimisen jälkeen, Persian hallitsija Feth-Ali-shah itse vapautti sopimuksen määräyksiä noudattaen useita polonialaisia haaremistaan. Valtion ensimmäiset henkilöt omistivat satoja sivuvaimoja, yhden tai kahden, joilla ei ollut erityisasemaa, menetys oli tuskin sietämätöntä.

Virallinen versio ei kestänyt kritiikkiä, mutta sopi molempien osavaltioiden viranomaisille. Mutta jos Gribojedov ei aiheuttanut käytöksellään teheranilaisten vihaa, niin kenen ponnisteluista kuohunta alkoi?

Versio kaksi: "englannin paska"

Välittömästi tragedian jälkeen oli huhuja "Brittiläisestä polusta". Kaukasuksen joukkojen ylipäällikkö kenraali Ivan Paskevitš, Gribojedovin sukulainen ja suojelija, kirjoitti ulkoministeri Karl Nesselrodelle: "Voidaan olettaa, että britit eivät olleet lainkaan vieraita osallistumiselle närkästyneisyyteen. purkautui Teheranissa, vaikka he eivät ehkä osanneet ennakoida sen haitallisia seurauksia." … "On outoa", huomautti myös Paskevitš, "että Gribojedovin murhan verisenä päivänä Teheranissa ei ollut ainuttakaan englantilaista, kun taas toisinaan he seurasivat venäläisiä askel askeleelta." Toisin sanoen britit ainakin saattoivat tietää jotain lähestyvistä mellakoista ja vetäytyivät etukäteen turvalliseen etäisyyteen.

Tietenkin, kuka, elleivät suurimmat kilpailijat Suuressa pelissä, idän vaikutusvaltakilpailussa, yritti sotkea Venäjän ja Persian? Britit tunnustivat Iranin arvohenkilöitä, toimittivat aseita ja lähettivät sotilasohjaajia tähän maahan. Suurlähettiläslääkäri ja väsymätön tiedusteluupseeri John McNeill, joka myös hoiti shahia ja hänen haaremiaan, nautti poikkeuksellisesta luottamuksesta iranilaisessa hovissa. Lontoo pelkäsi Venäjän etenemistä idässä ja piti Persiaa esteenä imperiumin ja brittiläisten omaisuuksien välillä Intiassa. Historioitsija Sergei Dmitrievin mukaan britit eivät halunneet Gribojedovin käyttävän uudelleen vaikutusvaltaansa prinssi Abbas Mirzaan, kuten hän oli kerran aiemmin, ja saivat hänet taistelemaan yhdessä Venäjän kanssa Britannian liittolaista Turkkia vastaan. Diplomaatin Pietarin pomot, jotka eivät halunneet provosoida brittejä, eivät antaneet hänelle valtuuksia houkutella prinssiä tähän; siitä huolimatta Foggy Albionin venäläisvastaisella puolueella oli teoreettisesti motiivi. Englantilainen slaavilainen professori Lawrence Kelly kuitenkin huomauttaa, että tuolloin Britannian kruunu oli enemmän kiinnostunut Persian vakaudesta ja dynastian säilyttämisestä valtaistuimella, jonka kanssa oli mahdollista luoda yhteys, eikä se siksi aiheuttanut levottomuuksia ja uusi sota Venäjän kanssa.

Monet Neuvostoliiton historioitsijat esittivät version, jonka mukaan brittiläiset diplomaatit, elleivät järjestäneet salaliittoa Gribojedovia ja hänen tehtäväänsä vastaan, niin ainakin osallistuivat siihen. Mutta mitään, edes epäsuoraa, todisteita brittien osallisuudesta Teheranin suurlähetystön tappioon ei ole vielä löydetty lähteistä, joten tätä hypoteesia on vaikea vahvistaa.

Kolmas versio: vaarallisen henkilön tunnustukset

Ehkä kun keskustellaan Teheranin katastrofin syystä, kannattaa käyttää Occamin partaveitsiä eikä etsiä monimutkaisia selityksiä, joissa on täysin vakuuttava yksinkertainen? Allayar Khanin kaksi sivuvaimoa eivät olleet ainoita vankeja, jotka odottivat paluuta suurlähetystössä. Mukana oli myös persialainen, Mirza Yakub, joka on myös armenialainen jakub-markarian. Lähetystön joukkomurhasta selvinnyt persialainen sihteeri, joka seurasi lähetystyötä, kutsui Markariania henkilöksi "Tapahtumien suhteessa …" Monia vuosia sitten persialaiset vangitsivat Yakubin, hänet kastroitiin, päätyi shaahin palatsiin ja nousi lopulta haaremin toiseksi eunukkiksi ja hovin rahastonhoitajaksi.

Kun Gribojedov ja hänen seuralaisensa olivat lähdössä Teheranista Persian "diplomaattiseen pääkaupunkiin" Tabriziin, Markarian tuli heidän luokseen ja pyysi heitä auttamaan heitä pääsemään kotiin. Suurlähettiläs yritti saada valtiosalaisuuksien ylläpitäjän luopumaan, mutta hän vaati ja huomautti, että tämä oli hänen oikeutensa Turkmanchayn sopimuksen mukaan. Ei ollut mitään vastustettavaa.

Mirza Yakub, joka oli muuttamassa, saattoi olla vaarallisempi shaahin hoville kuin Edward Snowden CIA:lle. Kuten sihteeri Maltsov kirjoitti, "saahin täytyi tuhota tämä mies, joka tiesi koko kotielämänsä salaisen historian, kaikki hänen haareminsa juorut". Lisäksi Yakub, persialainen silminnäkijä lisäsi, saattoi paljastaa taloudellisia salaisuuksia, jotta suurlähettilään olisi helpompi puristaa loput korvauksista. Shah tunsi itsensä nöyryytetyksi, ei halunnut maksaa laskuja ja pelkäsi kapinaa, koska sodan tappion jälkeen dynastian arvovalta järkyttyi suuresti ja ihmiset nurisi kiristyksistä. Nöyryytystä ei anneta anteeksi.

He yrittivät pidättää Mirza Yakubin kavalluksesta syytettynä, mutta eivät pystyneet todistamaan mitään. Venäjän suurlähettiläs kieltäytyi laillisesti luovuttamasta häntä. Ja sitten ympäri kaupunkia levisi huhuja, että loikkaaja loukkasi paitsi shaahia myös todellista uskoa. Teheranin korkein mulla Mirza-Mesih kehotti rankaisemaan Yakubia ja rankaisemaan Venäjän edustustoa. 30. tammikuuta (vanha tyyli), 1829, ihmiset kokoontuivat moskeijoihin, joissa mullahit pyysivät menemään suurlähetystöön ja tuhoamaan jumalattomat. Ensin kaupunkilaiset repivät Mirza Yakubin osiin ja tappoivat sitten melkein koko Venäjän operaation. Joukko, joka on osoitettu vieraaseen vihan kohteeksi, on kauhea elementti.

Samaan aikaan operaation persialaiset vartijat olivat aseettomia hyökkäyksen aikana. Heidän aseensa, jostain syystä taitettuina ullakolla, menivät katolle matkaan tulleiden mellakoijien luo. Piiritetyt odottivat apua, mutta persialaisen sihteerin mukaan Teheranin kuvernööri Zilli Sultan, shaahin poika, kuunteli nöyrästi väkijoukon loukkauksia ja sen sijaan, että olisi hajottanut väkijoukkoja alaisuudessaan olevien joukkojen avulla., vetäytyi ja lukitsi itsensä palatsiin. Suurlähetystön hyökkääjien joukossa nähtiin shaahin vävy Allayar Khanin ihmisiä: he tulivat vankien luo. On olemassa paljon todisteita paitsi toimimattomuudesta myös viranomaisten suorasta suostumuksesta. Lisäksi viranomaiset ovat erittäin korkeatasoisia. Uskonnollisten fanaattisten Mirza-Mesikhin tärkein inspiroija oli hyökkäyksen aikana … Shahin kanssa.

ELÄMÄKERTA

Kun huoli mahdollisesta sodasta Venäjän kanssa laantui, kävi ilmi, että shaahi ja hänen hovinsa hyötyivät eniten suurlähetystön tappiosta. Ihmiset ottivat pois kertyneet valitukset tuntemattomista, Nikolai I antoi Persialle anteeksi yhdeksännen korvauksen kururin (noin 2 miljoonaa hopearuplaa), lykkäsi kymmenennen maksun maksamista viidellä vuodella, ja vaarallisen informaattorin ja käsittämättömän lähettilään tuhoutui ihminen. elementti.