Runsaasti mediatietoa syövän syistä – mikä niistä on luotettava?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Olemme kirjaimellisesti täynnä artikkeleita kaikesta, mikä oletettavasti aiheuttaa syöpää - mutta edes ammattilaiset eivät tiedä varmasti. Joten mikä on luotettavin tapa määrittää, oletko vaarassa?

Punainen liha, matkapuhelimet, muovipullot, kemialliset makeutusaineet, sähköjohdot, kahvi… Mitä ei ole katsottu syövän syyksi? Älä huoli, jos olet hämmentynyt, et ole yksin. Ongelma ei ole tiedon puute. Pikemminkin päinvastoin: meitä pommitettiin sellaisella tietovirralla - ja disinformaatiolla! - että joskus on erittäin vaikeaa erottaa myytti tosiasiasta.

Se on silti välttämätöntä ymmärtää, koska syöpä koskee meitä jokaista. Vaikka et itse olisi sairastanut syöpää, tunnet todennäköisesti jonkun, jolla on syöpä. Isossa-Britanniassa elinikäinen mahdollisuus sairastua syöpään on yksi kahdesta. Tilastojen mukaan syöpä on toiseksi yleisin kuolinsyy sydän- ja verisuonitautien jälkeen. Joka kuudes maapallon asukas kuolee syöpään.

Syöpä on joukko sairauksia, sen esiintymismekanismit ovat lukuisia ja monimutkaisia, mutta pystymme melko hyvin vähentämään riskiä, jos vain pystymme selvittämään sen syyt. Se ei ole helppoa, ja jopa asiantuntijoiden keskuudessa on erimielisyyksiä. Ja kuitenkin, viime vuosina olemme edistyneet tässä asiassa valtavan tutkimuksen ansiosta, joka koskee sekä ympäristötekijöitä että perinnöllistä taipumusta. Joten mitä tiedämme syövän syistä - ja mitä emme tiedä? Ja jos kohtaamme ristiriitaisia tietoja - mikä on paras tapa arvioida riskejä?

Viime vuoden kysely osoitti selvästi, kuinka hämmentynyt yleinen mielipide on tästä asiasta. Tutkimuksessa, johon osallistui 1 330 brittiä, University College Londonin ja Leedsin yliopiston tutkijat havaitsivat, että yli kolmasosa vastaajista pitää syöpää aiheuttavia ominaisuuksia kemiallisilla makeutusaineilla, geneettisesti muunnetuilla elintarvikkeilla, muovipulloilla ja matkapuhelimilla. Yli 40 % uskoo, että syöpä on stressaavaa – vaikka tätä yhteyttä ei ole todistettu. Vielä hälyttävämpää on, että vain 60 % on tietoisia auringonpolttaman syöpää aiheuttavuudesta. Ja vain 30 % on tietoisia syövän vahvasta suhteesta ihmisen papilloomavirukseen (HPV).

Monet tarkkailijat hämmästyivät näistä tuloksista - ja turhaan. Syövän tapauksessa yleisen mielipiteen ja tieteellisten löydösten välisellä kuilulla on pitkät juuret. Otetaan esimerkiksi aspartaamikeskustelu. Viimeisen puolen vuosisadan aikana kiivaat keskustelut eivät ole laantuneet tästä makeutusaineesta - ja suuren yleisön vakaumus sen syöpää aiheuttavuudesta vaihtelee jatkuvasti. Internetissä on monia artikkeleita, joissa väitetään, että aspartaami aiheuttaa aivosyöpää. Ja silti, ei ole vakuuttavia todisteita siitä, että se voisi aiheuttaa hallitsemattomia mutaatioita solutasolla - ja tätä ominaisuutta pidetään kaikkien syöpien tunnusmerkkinä - ei ole. Sama koskee antiperspirantteja, fluorattua vettä, sähkölinjoja, älykkäitä mittareita, puhdistustuotteita ja paljon muuta.

Kolmannes ihmisistä uskoo virheellisesti muovipullojen aiheuttavan syöpää

Ja kuitenkin ilmeinen johtopäätös, että olemme liian herkkäuskoisia tai jopa tietämättömiä, olisi väärä. Itse asiassa yleinen mielipide ei aina ole perusteeton. Onkologit, mukaan lukien University College Londonin ja Leedsin yliopiston tutkijat, ovat pitkään hylänneet käsityksen siitä, että syöpä voi aiheuttaa vammoja, mutta vuonna 2017 julkaistu tutkimus myönsi, että yhteys oli todellakin mahdollinen. Lisäksi ei ole yksimielisyyttä siitä, ovatko tietyt tuotteet syöpää aiheuttavia vai eivät. Otetaan esimerkiksi kahvi. Viime vuonna Kalifornian tuomioistuin kielsi kahvin myynnin ilman "syöpävaroitusta" osavaltiossa, koska se sisältää akryyliamidia. Maailman terveysjärjestö (WHO) on luokitellut sen "todennäköiseksi syöpää aiheuttavaksi", vaikka ei ole selvää näyttöä siitä, että se lisää minkään tyyppisen syövän riskiä. Siksi, koska tätä ainetta on leivotussa tai paistetussa ruoassa, joko öljyssä tai avotulella, on suositeltavaa olla käyttämättä perunalastuja, paahtoleipää ja vastaavia. Avoin kysymys on kuitenkin, onko sitä aamukahvissasi tarpeeksi, jotta sitä voidaan pitää syöpää aiheuttavana. Tässä vaiheessa meillä ei ole tarpeeksi tieteellistä näyttöä sanoaksemme varmasti.

Vaikka tutkimusta olisikin riittävästi, tuloksia voidaan tulkita eri tavoin. Tämä johtuu siitä, että molemmilla tavoilla tutkia syöpää aiheuttavia aineita on haittapuolensa. Laboratoriotutkimukset eläimillä tai niiden solumateriaalilla ovat tarkempia, mutta niiden tulokset eivät aina sovellu ihmisiin. Ihmistutkimuksia sen sijaan on vaikeampi tulkita, koska tuloksia vääristävät monet hämmentävät tekijät. Tästä johtuu erimielisyys lääketieteellisessä ympäristössä - mikä on syöpää aiheuttavaa ja mikä ei. Joten yksimielinen johtopäätös on, että e-savukkeiden tai punaisen lihan ja syövän välillä ei ole suoraa yhteyttä, mutta parin viime vuoden aikana ilmestyneet tutkimukset väittävät, että on. Muut tutkimukset viittaavat "huonon onnen" tekijään kokonaan. Tämä epäselvä termi viittaa siihen, että syöpä voi johtua tuntemattomista syistä, joihin emme voi vaikuttaa.

Kaikki tämä hämmennys luo väärän käsityksen siitä, että syöpään sairastumisen todennäköisyys ei muutu.

Lisäksi syöpätutkimukseen on aineellista kiinnostusta - siksi jonkinlainen skeptisyys on täysin perusteltua. Loppujen lopuksi tupakkateollisuus on yrittänyt piilottaa tupakoinnin ja keuhkosyövän välistä yhteyttä - vuosikymmeniä. On myös sellainen kohta, että akateeminen tutkimus on usein suurten yritysten rahoittamaa, mikä johtaa eturistiriitaan. Esimerkiksi New Yorkissa sijaitsevan Sloan-Kettering Memorial Cancer Centerin ylilääkäri, joka on yksi maailman johtavista, erosi, koska syytettiin siitä, ettei hän tiedottanut yleisölle useiden suurten lehtien tutkimusten yritysten rahoituslähteistä..

Itsekäs kiinnostus

Yritysrahoitus heikentää tutkimuksen uskottavuutta. Eräässä tuoreessa tutkimuksessa pääteltiin, että satunnaistetut kliiniset tutkimukset tuottavat kolme kertaa todennäköisemmin tuloksia, kun mukana on suuria yrityksiä. Lisäksi teollisuuden tukemalla tutkimuksella on taipumus julkaista nopeammin - ja siten todennäköisemmin vaikuttaa syövänhoidon teoriaan ja käytäntöön.

Toisaalta ei tarvitse kuin epäillä itsekkäitä etuja, kun kauhutarinoita ilmaantuu. Esimerkiksi heinäkuussa 2018 The Observer raportoi, että matkapuhelinteollisuus oli onnistuneesti lobbannut puhelimen ja aivosyövän välisen yhteyden hiljentämiseksi, mutta tutkimukset osoittivat, että sellaista yhteyttä ei ollut.

Lisäksi suurten yritysten osallistuminen voi vaikuttaa riskien arviointiin. Viime elokuussa yhdysvaltalainen tuomioistuin määräsi Monsanton, lannoitejättiläisen, maksamaan 289 miljoonaa dollaria syöpämaanomistajalle Dwayne Johnsonille. Oikeus katsoi, että Johnsonin syövän aiheutti yrityksen valmistama rikkakasvien torjunta-aine, vaikka päätöksen tieteellinen perusta on surkea. Tuomari pienensi maksujen määrää, mutta Johnsonille maksettiin silti 78 miljoonaa.

Kaiken kaikkiaan ei ole yllätys, että monet ovat hämmentyneitä. On olemassa väärä käsitys, että syöpään sairastumisen todennäköisyyttä ei voida vähentää millään tavalla. Kuten WHO toteaa: "Noin kolmasosa syöpäkuolemista johtuu viidestä suuresta käyttäytymis- ja ravitsemusriskitekijästä: korkea painoindeksi, riittämätön hedelmien ja vihannesten saanti, fyysisen toiminnan puute sekä tupakan ja alkoholin käyttö."

Tupakointi on suurin riskitekijä, ja se aiheuttaa 22 prosenttia syöpäkuolemista maailmanlaajuisesti. WHO korostaa myös altistumista auringonvalolle ja muille säteilyn muodoille ja toteaa, että alhaisen ja keskitulotason maissa jopa neljännes syöpätapauksista johtuu infektioista, kuten hepatiitti ja HPV.

On huomattava, että tutkijat ovat tunnistaneet useita todistettuja syöpää aiheuttavia aineita (katso kohta”Suuri ja pieni riski”), joiden vaikutuksia ei aina voida välttää tai minimoida. Toinen haaste on, että riskitekijöistä on vielä pitkä matka täydellisen kuvan saamiseen. Tuore tutkimus osoitti, että vain neljässä kymmenestä tapauksesta on mahdollista selvittää syövän syy - ja pääsääntöisesti se on tupakointi ja ylipaino. Toinen tutkimus arvioi epävarmuuden tason vielä korkeammalle. Tutkijat ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että kaksi kolmasosaa syövistä johtuu "satunnaisista mutaatioista" - virheistä DNA:n replikaatiossa - joita tällä hetkellä on mahdotonta ennustaa.

Riski on suuri eikä kovin suuri

Jos syöpätutkimukseen investoidaan niin paljon rahaa ja energiaa, miksi olemme edelleen niin tietämättömiä? Itse asiassa syöpä on hyvin erilainen kuin useimmat sairaudet. Ensinnäkin se voi kehittyä vähitellen, mikä vaikeuttaa sen syyn tarkkaa määritystä - toisin kuin sama malaria tai kolera. Toiseksi, selkeää syy-yhteyttä ei ole. Ihmiset tupakoivat koko ikänsä ja pärjäävät turvallisesti ilman keuhkosyöpää. Joten olettaa, että on yksi syyllinen, on liiallista yksinkertaistamista. Itse asiassa hallitsematon solun jakautuminen - ja syöpä on sille ominaista - voi johtua useista ympäristötekijöistä.

Lisäksi meillä on vielä paljon opittavaa syövän perinnöllisyydestä. On totta, että biologit ovat ottaneet suuria harppauksia yksittäisten mutaatioiden tunnistamisessa. Olemme esimerkiksi havainneet, että hybridigeenit - eli geenit, jotka koostuvat kahdesta geenistä, jotka ovat alun perin peräisin eri kromosomeista - liittyvät usein joihinkin veri- ja ihosyöpiin. Tiedämme myös, että geeni nimeltä TP53 estää kasvainten kehittymistä. Yleensä tämä geeni mutatoituu useimmiten syövässä. Sen toimintojen koko kirjo on kuitenkin ratkaisematta. Emme vieläkään tiedä tarkalleen kuinka monta geeniä on ihmisen genomissa, puhumattakaan siitä, kuinka ne ovat suhteessa ja mitä muutoksia täytyy tapahtua syövän aiheuttamiseksi.

Toinen yhtä monimutkainen epäilemättä kiinnostava alue on mikrobiomi - kehon sisällä ja sen pinnalla elävät mikrobit. Jokaisella meistä on satoja bakteerilajeja rinnakkain suolistossa, ja joidenkin puute tai muiden läsnäolo voi altistaa meidät syöpään. Esimerkiksi helicobacter pylori -bakteeria pidetään yhtenä mahasyövän aiheuttajista. Lisäksi mikroflooraamme vaikuttavat ruokavalio, hygienia ja ympäristö. Tiedämme kuitenkin vielä hyvin vähän näiden tekijöiden vuorovaikutuksesta genomin ja mikrobiomin kanssa - tai kuinka tarkalleen nämä bakteerit edistävät syövän kehittymistä tai päinvastoin vähentävät sen riskiä.

Kaikki tämä vaikeuttaa syövän syyn selvittämistä. Mutta on myös rakentava näkemys ongelmasta. Syöpä on seurannut ihmiskuntaa koko sen evoluution. Tämän ansiosta emme ole enää voimattomia hänen edessään, koska immuunijärjestelmämme on kehittänyt useita mekanismeja ja oppinut estämään taudin osittain. Yksi niistä on edellä mainittu TP53-geeni. Sen tuote on proteiini, joka pysäyttää syöpäsolujen lisääntymisen. Toinen tällainen mekanismi on solusyklin pysäyttäminen tai "pysäytys", joka estää mutatoituneita soluja suorittamasta aiottua elinkaarta loppuun. Paul Ewald ja Holly Swain Ewald Louisvillen yliopistosta Kentuckysta kutsuivat näitä mekanismeja "esteiksi". Jos et ole varma tietyn tuotteen tai ammatin syöpää aiheuttavuudesta, on järkevää harkita, voivatko ne heikentää näitä esteitä. "Evoluutionäkökulma antaa meille mahdollisuuden tehdä järkeviä, vaikkakin spekulatiivisia johtopäätöksiä myös konkreettisten todisteiden puuttuessa", selittää Paul Ewald.

Evoluutionäkökulma

Tämä lähestymistapa auttaa selittämään, miksi syöpä on niin yleinen nykymaailmassa. Yksi syy on se, että ihmiset ovat alkaneet elää pidempään, ja tämä lisää todennäköisyyttä, että epäonnistumiset DNA:n replikaatiossa johtavat ennemmin tai myöhemmin syöpään. Lisäksi on mahdollista, että käyttäytymisemme ei vastaa evoluutiotamme. Esimerkki niin sanotusta evoluution epäjohdonmukaisuudesta ei ole imetys. Joten lapsilta puuttuu monimutkaisia sokereita, mutta ne ravitsevat suoliston mikroflooraa ja suorittavat immuunijärjestelmän "hienosäätöä". Yleensä kun elintaso nousee, lapset altistuvat harvemmin taudinaiheuttajille, jotka valmistavat immuunijärjestelmää taistelemaan sairauksia myöhemmällä iällä. Mel Greaves Lontoon syöväntutkimusinstituutista tuli siihen johtopäätökseen, että tästä pitäisi etsiä akuutin lymfoblastisen leukemian, äärimmäisen yleisen lastensairauden, syytä.

Siten omaksumalla modernin elämäntavan me, ehkä tietämättämme, murramme syöpää estäviä esteitä. Jos näin on, niin evoluution näkökulmasta se auttaa tutkijoita keskittymään riskitekijöihin - ja sen seurauksena pystyä määrittämään varmasti, mitä ruokia ja elämäntapoja tulisi välttää. Mutta ongelma on edelleen monitahoinen. Paul Ewald varoittaa: sinun ei tarvitse ottaa huomioon yksittäisiä syy-seuraussuhteita, vaan joukko tekijöitä. Greaves huomauttaa, että länsimaiset elämäntavat ovat muuttuneet niin nopeasti ja niin dramaattisesti - ja muuten ne muuttuvat edelleen -, että syöpää aiheuttavien tekijöiden tunnistaminen on vaikeaa.

Hyvä uutinen on, että meillä saattaa jo olla kaikki tieto, joka meillä on. Joka vuosi tehdään suuria, kalliita tutkimuksia, joissa yritetään määrittää, aiheuttaako jokin aine tai käyttäytyminen syöpää. Tietovuoren seulominen on paljon vaikeampaa, jos et tiedä mitä etsit. Mutta evoluutioajattelu auttaa ohjaamaan tieteellistä valokeilaa oikeaan suuntaan.

Ei ehkä koskaan ole mahdollista tunnistaa jokaista yksittäistä syövän taustalla olevaa tekijää tietyllä henkilöllä, mutta pystymme tekemään tietoisia päätöksiä riskien välttämiseksi. Siksi, kun törmäät seuraavaan kauhutarinaan, kysy itseltäsi: tukevatko nämä väitteet tietyllä tiedolla, liittyykö tutkimukseen materiaalista kiinnostusta ja mikä tärkeintä, ovatko johtopäätökset johdonmukaisia ihmisen evoluution kanssa.