Muistin epätavalliset ominaisuudet: vääriä muistoja

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kuinka moni noista päähäsi tallennetuista muistoista on todella totta? Voimmeko luottaa muihin, kun emme voi täysin luottaa itseemme? Ja mikä tärkeintä, kuinka päästä totuuden pohjalle, jos olemme taipuvaisia sokeasti uskomaan ja puolustamaan muistimme väärennettyjä rakenteita? Julkaisemme Kalifornian yliopiston kirjallisen journalismin apulaisprofessorin Erika Hayasakin englanninkielisen artikkelin käännöksen ja mukautuksen The Atlantic on False Memories -lehdessä.

Eräänä iltapäivänä helmikuussa 2011 seitsemän UCLA-tutkijaa istui pitkän pöydän ääressä 50-vuotiaan Frank Healyn vastapäätä ja kysyi vuorotellen häneltä hänen poikkeuksellisesta muististaan. Kun katselin heidän vuorovaikutusta, nauhoitin keskustelun päivästä, jonka yksi tutkijoista satunnaisesti nimesi: 17. joulukuuta 1999.

Nämä ovat kaikki erityisiä yksityiskohtia, joita muistelmien kirjoittajat, historioitsijat ja toimittajat kaipaavat, kun he selailevat muiden ihmisten muistoja esitelläkseen tositarinoitaan maailmalle. Kaikkiin sellaisiin töihin liittyy kuitenkin aina varoitus, että ihmisen muisti on virhealtis. Ja nyt tiedemiehet ymmärtävät täysin, kuinka epäluotettava se todella voi olla: jopa ihmiset, joilla on poikkeukselliset muistit, ovat alttiita "väärien muistojen" ilmiölle.

Toimistossa lähellä UCLA Center for the Neuroscience of Learning kampusta, jossa professori James McGow löysi ensimmäisen henkilön, jolla on pitkälle kehittynyt omaelämäkerrallinen muisti, on Elizabeth Loftus, tiedemies, joka on tutkinut vuosikymmeniä kuinka vääriä muistoja syntyy: kaikki ne aikoihin, jolloin ihmiset, joskus varsin elävästi ja luottavaisesti, muistavat tapahtumia, joita ei koskaan tapahtunut. Loftus on havainnut, että vääriä muistoja voi jäädä jonkun päähän, jos henkilö altistuu väärälle tiedolle välittömästi tapahtuman jälkeen tai jos häneltä kysytään vihjailevia kysymyksiä menneisyydestä.

Kun muistomme läpäisevät enemmän virheitä ja vääristymiä, kuinka paljon voimme luottaa tarinoihin, joihin uskomme ehdoitta koko elämämme ajan?

Kuten McGow selittää, kaiken muistin värittää elämänkokemus. Kun ihmiset muistavat, "he rekonstruoivat", hän sanoo. Näyttää totuudelta.

Lawrence Patihisin johtama PNAS-tutkimus testasi ensimmäisenä ihmisiä, joilla oli pitkälle kehittyneet omaelämäkerralliset muistit väärien muistojen varalta. Tyypillisesti nämä ihmiset muistavat jokaisena elämänsä päivänä tapahtuneen yksityiskohdat lapsuudesta lähtien, ja yleensä, kun nämä tiedot tarkistetaan päiväkirjamerkintöjen, videoiden tai muiden dokumenttien avulla, ne ovat 97% ajasta oikein.

Tutkimuksessa 27 henkilölle, joilla oli tämäntyyppinen muisti, näytettiin diaesitys: ensimmäisessä mies varasti naisen lompakon teeskennellen auttavansa häntä, toisessa mies murtautui autoon luottokortilla ja varasti yhden. -dollarin seteleitä ja kaulakoruja siitä. Koehenkilöille annettiin myöhemmin kaksi tarinaa luettavaksi näistä diaesityksistä, jotka sisälsivät tarkoituksella väärää tietoa. Kun ihmisiltä myöhemmin kysyttiin diaesityksen tapahtumista, ylivoimaiset muistit omaavat kohteet viittasivat virheellisiin tosiasioihin yhtä usein kuin ihmiset, joilla oli normaali muisti.

Toisessa testissä koehenkilöille kerrottiin, että siellä oli uutismateriaalia United 93:n lento-onnettomuudesta Pennsylvaniassa 11. syyskuuta 2001, vaikka varsinaista materiaalia ei ollutkaan. Kun kysyttiin, muistavatko he nähneensä nämä ruudut aiemmin, 20 % tutkittavista, joilla oli pitkälle kehittynyt omaelämäkerrallinen muisti ja 29 % ihmisistä, joilla on tavallinen muisti, vastasi "kyllä".

Kun haastattelin Frank Healyä siitä, mitä hän muisti vierailustaan Kalifornian yliopistossa kaksi vuotta ja yhdeksän kuukautta aikaisemmin, hän oli oikeassa monessa, mutta ei kaikessa.

Hän muisteli, että keskiviikko 9. helmikuuta 2011 oli hänelle merkittävä päivä. Hän oli innoissaan liittyessään UCLA:n kampuksen muistitutkimuksen jäseneksi. Lapsuudesta lähtien hän teki muistiinpanoja, jotka hän muisti vuosikymmeniä myöhemmin, mutta Frank ei aina osannut käyttää muistiaan johonkin arvokkaaseen.

Joskus hänen muistonsa olivat enemmän kirous kuin lahja. Hänen mielensä oli täynnä niin monia yksityiskohtia samaan aikaan, että hän kaipasi tietoa luokassa tai hänen vanhempansa suuttuivat, kun hän ei kuullut niitä. Healy paljasti ainutlaatuisia kykyjään luokkatovereilleen vasta 8. luokalla, jolloin hän päätti esitellä muistoaan lahjakkuusohjelmassa.

Kun Healy oli vanhentunut, hän tajusi, että tuskalliset tapahtumat, jotka tapahtuivat 20 tai 30 vuotta sitten, palasivat hänelle aina samalla emotionaalisella intensiteetillä kuin jos hän olisi elänyt niitä yhä uudelleen ja uudelleen. Mutta hän oppi elämään negatiivisten muistojen kanssa, antamaan niille positiivisen merkityksen ja jopa kirjoitti kirjoja kokemuksistaan ilmiömäisen muistin kanssa.

Muistaessaan tuota päivää UCLA:ssa Healy kertoi minulle, että hän voisi kuvitella McGow'n uudelleen silmälasiensa vasemman linssin huurtuvan. Hän kuvaili pitkää pöytää, kuvaamatonta huonetta ja minua istumassa hänen vasemmalla puolellaan.

Tämä on tyypillistä kaikille ihmisille: mitä vahvempi hetkeen liittyy, sitä todennäköisemmin ne aivomme osat, jotka ovat mukana muistissa, aktivoituvat.

Kuten McGow sanoi, et voi muistaa jokaista työmatkaa, mutta jos todistat kuolemaan johtavan onnettomuuden yhden niistä, et todennäköisesti unohda sitä. Meihin jäävät muistot ovat tunteiden värittämiä. Ja tämä on tärkeää selviytymisellemme: eläin menee purolle, jossa tiikeri puree sitä, mutta selviää. Nyt eläin tietää, että on parempi olla menemättä enää sille purolle.

Muistitestin lopussa McGow kysyi Healylta: "Mitä haluaisit kysyä meiltä?" Healy halusi tietää, miten tutkimustuloksia käytetään.

Vuonna 2012 tutkijat julkaisivat Healyn ja muiden huippumuistoisten ihmisten haastatteluihin perustuvan raportin, joka osoitti, että heillä kaikilla oli vahvempaa valkoista ainetta, joka sitoo aivojen keski- ja etuosaa kuin ihmisillä, joilla on normaali muisti.

Kun puhuin Healylle ja kerroin hänelle, että tutkimus, johon hän osallistui, löysi virheellisiä muistoja ihmisistä, joilla oli erinomaiset muistit, hän oli pettynyt siihen, että hänen muistinsa saattoi itse asiassa olla yhtä muokattava kuin tavallisen ihmisen.

Kaikki nämä keskustelut saivat minut ajattelemaan journalismia, jota teen ja opetan.

Vuosien varrella haastattelin 9/11-iskujen todistajia ja ryntäsin paikalle saadakseni kommentteja katastrofaalisen junaonnettomuuden tai ampumisen verilöylyn silminnäkijiltä. Vaikuttaa loogiselta, että ihmiset, joiden kanssa puhuin, muistivat hyvin nämä järkyttävät, emotionaalisesti latautuneet tapahtumat. Mutta jopa ne voivat olla epäluotettavia.

Vuonna 1977 Flying-lehti haastatteli 60 silminnäkijää lento-onnettomuudesta, jossa kuoli yhdeksän ihmistä ja joilla oli erilaisia muistoja. Yksi silminnäkijöistä selitti, että kone oli "matkalla suoraan maahan, suoraan alaspäin". Silti valokuvat osoittivat, että kone osui maahan lähes tasaisessa kulmassa.

Toimittajille "väärä muisti" on ehdottomasti ongelma. Mutta kuinka voit suojata itsesi siltä?

Ei ole absoluuttista takuuta siitä, että kaikki ei-fiktiivisessä kerronnassa on ehdottoman totta, "mutta sinun vastuullasi on kirjailijana päästä mahdollisimman lähelle totuutta keräämällä niin paljon todisteita kuin mahdollista", sanoo Richard E. Meyer, kaksi. -kertainen Pulitzer-palkinnon finalisti ja esseiden kirjoittaja. Hän rohkaisee kaikkia, jotka haluavat kirjoittaa muistelmansa, kertomaan siitä muille ja katsomaan, kuinka usein he ovat väärässä muistaessaan.

Tositarina suodatetaan aina sen mukaan, miten kertoja sen ymmärtää

Tarinankerronta muokkaa olemassaolossamme merkitystä ja järjestystä, joka muuten olisi pelkkää ahdistusta täynnä olevaa kaaosta. Tämä on yksi huomio, jonka harrastajat voivat ottaa huomioon pohtiessaan tarinoiden ja muistojen risteystä. Molemmissa on harmoniaa.